روش‎های کنونی ارزیابی چمن اغلب بر پایه روش­های مبتنی بر ارزیابی انسانی هستند. با این حال، حذف خطاهای ذهنی (شخصی) از چنین ارزیابی اغلب غیرممکن است. این تحقیق صحت روش‎های مبتنی بر ارزیابی انسان را در مقایسه با روش‎های مبتنی بر پردازش تصویر بررسی می‎کند More
روش‎های کنونی ارزیابی چمن اغلب بر پایه روش­های مبتنی بر ارزیابی انسانی هستند. با این حال، حذف خطاهای ذهنی (شخصی) از چنین ارزیابی اغلب غیرممکن است. این تحقیق صحت روش‎های مبتنی بر ارزیابی انسان را در مقایسه با روش‎های مبتنی بر پردازش تصویر بررسی می‎کند. چهار کرت چمن با استفاده از دو روش ذکر شده مورد بررسی قرار گرفت. در روش مبتنی بر ارزیابی انسان، 20 ارزیاب (10 زن و 10 مرد) و در روش مبتنی بر تصویر، یک دوربین دیجیتال با منبع نور مصنوعی و کنترل شده استفاده شد. این آزمایش برای اولین بار دو فاکتورکیفی بافت چمن و تحمل به رشد علف‎های هرز را با استفاده از یک تکنیک مبتنی بر پردازش تصویر و روش رایج مبتنی بر ارزیابی انسانی بررسی کرد. علاوه بر این، پوشش‎دهی کل چمن، و رنگ و پوشش زنده چمن‎ها در دو روش اندازه‎گیری مقایسه شدند. نتایج روش ارزیابی مبتنی بر انسان نشان‎دهنده دامنه وسیع‎تر و انحرافات استاندارد بالاتر نسبت به روش پردازش تصویر بود که به نظر می‎رسد به دلیل تفاوت­های بین ارزیابی‎کنندگان انسانی و خطاهای ناشی از ذهن انسان است. نتایج همچنین بر دقت و سهولت استفاده از روش مبتنی بر پردازش تصویر تأکید کرد. این نتیجه می‎تواند کاربردهایی برای توسعه یک سیستم مکانیزه برای ارزیابی کیفیت چمن در سراسر جهان داشته باشد.
Manuscript profile