آثار تجاوز مدیران از موضوع شرکت های سهامی از منظر حقوق ایران و انگلیس

محورهای موضوعی : حقوق خصوصی و تجارت

غلامرضا صف آرا ¹ , سیاوش شجاع پوریان ^{2 *} , شاپور فرهنگ پور ³

1 - دانشجوی دکتری، گروه حقوق خصوصی، پردیس علوم و تحقیقات خوزستان، دانشگاه آزاد اسلامی، اهواز، ایران.
2 - استادیار، گروه حقوق، واحد اهواز، دانشگاه آزاد اسلامی، اهواز، ایران.
3 - استادیار، گروه حقوق، واحد اهواز، دانشگاه آزاد اسلامی، اهواز، ایران.

تاریخ پذیرش : 1402/12/08 تاریخ انتشار : 1402/12/19

کلید واژه:

چکیده مقاله :

در پژوهش حاضر به بررسی آثار تجاوز مدیران از موضوع شرکت های سهامی از منظر حقوق ایران و انگلیس پرداخته شده است. بررسی جایگاه حقوقی مدیران شرکت های تجاری نشان داد که با بررسی و تحلیل نظریات مطرح شده به نظر می‌رسد، از برخی از جنبه‌ها اعمال نظریه‌های وکالت، نمایندگی و مستخدم بودن منطقی می‌باشد. اما امروزه اعمال این دیدگاه‌ها نسبت به رابطه حقوقی مدیران با شرکت سهامی، از تمام زوایا به عنوان یک نظریه‌ی کامل محل تردید جدی می‌باشد. زیرا مستلزم اختیارات محدود برای آنها می‌باشد که با اقتضائات امور تجاری در دنیای امروز در تعارض می‌باشد. به این منظور نظریه‌ی جدیدی ارایه گردید که اولین بار از سوی حقوق دانان آلمانی تحت عنوان نظریه‌ی رکنیت یا ارگانیک که مفید اختیارات کامل برای مدیران شرکت می‌باشد مطرح گردید. و به موجب این نظریه مدیران و شرکت یکی هستند و به عبارت دیگر مدیران خود دیگر شرکت محسوب می‌شوند، و اعمال و تصمیمات آنها اعمال و تصمیمات شرکت محسوب می‌شود. ولی در تحلیل جایگاه حقوقی مدیران به عنوان رکنی از ارکان شرکت بایستی با روی کرد قانون گذار و به دور از افراط اقدام گردد. پذیرش مدیران به عنوان رکنی از ارکان شرکت نبایستی آن چنان افراطی باشد که به مفهوم یکی دانستن رکن اداره با خود شخص حقوقی به شمار رود، بلکه رکن اداره همانند دیگر ارکان شرکت مقید به توصیف قانون گذار از هر یک از آن ارکان هستند. به عبارت دیگر مدیران در مقابل اشخاص ثالث فقط رکنی از ارکان شرکت بوده و بین اراده‌ی آنها و اراده‌ی شخص حقوقی وحدت وجود دارد، اما در روابط داخلی، ارتباط آنها با شرکت تابع رابطه حقوقی نمایندگی است و این نمایندگی را مجامع عمومی‌که نمایندگان قانونی شرکتند به آنها اعطا می‌کنند. اگرچه قانون گذار ایران هیچ جا صریحا از مدیران

چکیده انگلیسی:

In the present study, the effects of managers' aggression on the subject of joint-stock companies have been investigated from the perspective of Iranian and British law. Examining the legal status of commercial company managers showed that by examining and analyzing the ideas presented, it seems that applying the theories of attorney, agency and employee is logical from some aspects. But today, the application of these views regarding the legal relationship of managers with a joint-stock company is seriously doubtful from all angles as a complete theory. Because it requires limited authority for them, which is in conflict with the requirements of business affairs in today's world. For this purpose, a new theory was presented, which was first proposed by German lawyers under the title of organic or organic theory, which is useful for full powers for company managers. And according to this theory, the managers and the company are one, and in other words, the managers themselves are considered the company, and their actions and decisions are considered the actions and decisions of the company. But in the analysis of the legal status of managers as a pillar of the company, it should be done with a legislative attitude and away from extremes. The acceptance of managers as one of the pillars of the company should not be so extreme as to equate the administration with the legal entity itself, rather, the administration is bound to the legislator's description of each of those pillars, just like the other pillars of the company. In other words, managers are only a pillar of the company's pillars in front of third parties, and there is unity between their will and the will of the legal entity, but in internal relations, their