تأتیر پیچیدگی شرایط و دشواری فعالیت‌های کلاسی بر صحت دستوری نگارش زبان‌آموزان ایرانی

Subject Areas : آموزش زبان انگلیسی

سعیده آهنگری ¹ , مهلقا اکبری ²

1 - دپارتمان انگلیسی- شعبه تبریز- دانشگاه آزاد تبریز- تبریز- ایران
2 - Department of English, Tabriz Branch, Islamic Azad University,Tabriz, Iran

Received: 2015-05-25 Accepted : 2014-12-09 Published : 2012-11-21

Keywords: پیچیدگی فعالیت‌ها, نوع فعالیت, شرایط فعالیت(جنسیت:مؤنث و مذکر), دشواری فعالیت (سطح آموزشی:مبتدی و متوسط), صحت نوشتاری,

Abstract :

چکیده روش‌های مختلف آموزشی همواره سعی در کمک به زبان‌آموزان در آموزش زبان داشته‌اند.نتایج تحقیق ارزش و تأثیر به‌کارکیری انواع فعالیت‌های کلاسی را در پیش‌برد صحت نوشتاری زبان‌آموزان کم‌تأثیر و بی‌اهمیت جلوه داده‌اند.بنابراین، این تحقیق سعی بر آن دارد تا این‌که شرایط استفاده درست از زمان گذشتهساده (صحت نوشتاری) را بر اساس پیچیدگی فعالیت‌ها (نوع فعالیت: then-&-there;now-&here) شرایط فعالیت (جنسیت: مؤنث و مذکر) و دشواری فعالیت (سطحآموزشی:مبتدی و متوسط)بسنجد.ازاین‌رو 60 زبان‌آموز از آموزشگاه گلدیس برای شرکت در این تحقیق به‌طور اتفاقی برگزیده شده‌اند. افراد تحقیق به چهار گروه مبتدی مؤنث-مبتدی مذکر-متوسط مؤنث-متوسط مذکر طبقه‌بندی شده‌اند.برای سنجش همگنی اولیه هر دو گروه در سطوح مختلفآموزشی دو نوع آزمون استاندارد به‌کارگرفته شده است: برای گروه مبتدیKET و برای گروه متوسطPET. در گروهnow-&-Hereزبان‌آموزان در رابطه با یک تصویر ارایه‌شده داستانی نوشتندودر گروه then-&-there در رابطه با جشن تولد خود مطلبی نوشنتند. سپس نوشتار دو گروه از نظر استفاده صحیح زمان گذشته با هم مقایسه گردید.نتایج تحقیق به‌دست آمده تفاوت معنی‌داری در هر دو گروه مؤنث و مذکر با توجه به سطح و نوع فعالیت آموزشی نشان داده‌اند.این تحقیق دارای یافته‌های آموزشی مفیدی در رابطه با ارتباط بین پیچیدگی فعالیت‌ها، شرایط فعالیت و دشواری فعالیت و یاد‌گیری مهارت‌های مختلف زبان دارد.

References:

References

Bygate , M. (1999) .Quality of language and purpose of task : Patterns of learners ' language on two oral communication tasks. Language Teaching Research , 3 ( 3 ) , 185-214.

Bygate , M. ,Skehan , P. , & Swain , M . (2001) .Researchingpedagogical tasks second language learning , teaching and testing .Harlow : Longman .

Ellis, R.(1999). Input-based approaches to he teaching of grammar. AnnualReview of Applied Linguistics, 19, pp. 64-80.

Ellis , R. (2000). Task-based research and language pedagogy .LanguageTeaching Research , 4 ( 3 ) ,p.p. 193-220 .

Ellis , R. (2003).Task-based language learning and teaching .Oxford : Oxford University Press .

Ellis , R. (2008).The methodology of Task-based Teaching .AsianEFL Journal. Retrieved April 12 ,2008 . http:// www.asian –efl-journal.com

Foster ,P. (1998). Aclassroom perspective on the negation of meaning . Applied linguistics ,19.pp.1-23.

Foster ,P. &Skehan ,P. (1999) . Criteria for Classifying and SequencingPedagogic Tasks .Investigating Tasks in Formal Language Settings,Multilingual Matters ,51 ,p.p.311-410.

Gilbert , R. (2007) . Effects of manipulating task complexity on self-repairs during L ( 2 ) oral production .Applied Linguistics, 45 ,p.p. 261-284 .

Heaton , J.B. (1975) .Beginning Composition through pictures .London : Longman , Fuman University Library .

Kuiken , F. &Vedder , I. (2007) .Task complexity and measures of linguistics performance in L ( 2 ) writing . Applied Linguistics , 45 , p.p. 241-259 .

Keshavarz , M.H. (2000).Tehran :Contrastive Analysis & Error Analysis. Rahnama Publications .

Kuiken , F ,&Vedder , I. (2008). Cognitive task complexity and writtenoutput in Italian French as a foreign language .Journal of second language writing ,17 ,p.p. 48-60 .

Long , M. (1983). Native speaker non-native speaker conversation andthe negotion of comprehensible input.Applied Linguistics , 4.pp.126-41 .

Long ,M. (1985). A role for instruction in second language acqusition : task-based language teaching.(In K.Hyltenstam and M.Pienemann leads) :Modelling and assessing second language acquisition.Clevedon : Multilingual Matters .              

Nunan , D. (1989). Designing tasks forthe communicative classroom . Cambridge : Cambridge University Press .

Nunan , D. (1989). Task-based language teaching .Cambridge : Cambridge University Press .

Prabhu , N.S. ( 1987 ) .Second language pedagogy .Oxford : OxfordUniversity Press .

Robbinson , P. (2001) .Task complexity , Task difficulty , and Task production :Exploring Interactions in a Componential Framework .Applied Linguistics , 22 ( 1 ) ,p.p.27-57 .

Robbinson , P. (2006) .Criteria for classifying and Sequencing Pedagogic Tasks .Investigating Tasks in Formal Language Settings , Multilingual Matters , 31 ,p.p.118-131.

Skehan ,P. (1996 a) .A Framework for the implementation of task-basedinstruction .Applied Linguistics ,17 ( 1 ), 38-61 .

Skehan , P. (1996) . A framework for the implementation of task-based instruction . Applied Linguistics , 17, 38-62 .

Skehan , P. (1998) . A cognitive approach to language learning .Oxford : Oxford University Press .

Taguchi , N. (2007) .Task difficulty in oral speech act production . Applied Linguistics ,28.1, 113-135.

Vygotsky ,L.S. (1986). Thoughts and Language .Cambridge : The MIT Press .

Yule ,G. (1996). Referential Communication tasks .Mahwah , NJ : Lawrence  Erlbaum .

Yule , G. , Powers ,M. ,& McDonald ,D.(1992) . The narrative effects of some task-based learning procudures on LZ communicative effectivness . Language Learning , 42, 249-277 .