تفاوت های جنسیتی در درک دانش آموزان و معلمان نسبت به نقش آموزش گرامر و بازخورد اصلاح کننده

Subject Areas : آموزش زبان انگلیسی

ساسان  بالغی زاده ¹ (Shahid Beheshti University)
شیرین  فیروزبخت ² (Khatam University)

Received: 2016-08-16 Accepted : 2016-08-16 Published : 2009-05-22

Keywords: دیدگاه, بازخورد اصلاح کننده, گرامر, آموزش تفصیلی,

Abstract :

این مقاله درک و دیدگاه دانش آموزان و معلمان  مرد و زن را  نسبت به نقش آموزش گرامر و بازخورد اصلاح کننده بررسی می کند. یک پرسشنامه بین ٦۰ دانش آموز مرد و زن فراگیر زبان انگلیسی در سطح متوسط ( ۳۰مرد و ۳۰زن) و۴۰ معلم ( ۲۰مرد و۲۰زن) توزیع شد و دیدگاه دانش آموزان و معلمان نسبت به نقش آموزش مستقیم گرامر و بازخورد اصلاح کننده در یادگیری زبان انگلیسی به عنوان زبان خارجی استخراج شد. مقایسه اطلاعات، میزان توافق سطح بالایی در بین دانش آموزان به عنوان یک گروه و معلمان به عنوان گروهی دیگر با در نظر گرفتن جنسیت در بین اکثر سوالات را نشان می دهد. تعدادی از اختلافات میان عقاید دانش آموزان و معلمان درارتباط با تاثیر آموزش تفصیلی گرامر در یادگیری زبان خارجی در هرجنس آشکار می باشد.اگرچه تفاوت های میان دیدگاه دانش آموزان و معلمان می تواند برای یادگیری مضر باشد، اشاره به توجه معلملن به دیدگاه دانش آموزان راجع به آن فاکتورها باعث پیشرفت در فرایند یادگیری زبان جدید خواهد شد و تلاش برای در نظر گرفتن عدم توافق بالقوه در میان نظرات دانش آموزان و آموزش معلمان وضعیت یادگیری را بهبود خواهد بخشید.    

References:

Chaudron, C. (1977). A descriptive model of discourse in the corrective treatment of learners’ errors. Language Learning, 27, 29–46.

Doughty, C., & Varela, E. (1998). Communicative focus on form. In C. Doughty & J. Williams (Eds.), Focus on form in classroom second language acquisition (pp. 114–138). Cambridge: Cambridge University Press.

Doughty, C., & Williams, J. (Eds.). (1998). Focus on form in classroom second language acquisition. Cambridge: Cambridge University Press.

Fox, C. A. (1993). Communicative competence and beliefs about language among graduate teaching assistants in French. Modern Language Journal, 77, 313–324.

Green, J. M. (1993). Student attitudes toward communicative and non-communicative activities: Do enjoyment and effectiveness go together? Modern Language Journal, 77, 1–10.

Havranek, G., & Cesnik, H. (2003). Factors affecting the success of corrective feedback. In S. Foster- Cohen & A. Nizegorodzew (Eds.), EUROSLA Yearbook, Volume 1. Amsterdam: Benjamins.

Horwitz, E. K. (1988).The beliefs about language learning of beginning university foreign language students. Modern Language Journal, 72, 283–294.

Kern, R. G. (1995).Students’ and teachers’ beliefs about language learning. Foreign Language Annals, 28, 71–92.

Krashen, S. (1985). The Input Hypothesis: Issues and implications. London: Longman.

Krashen, S. (1999).Seeking a role for grammar: A review of some recent studies. Foreign Language Annals, 32, 245–257.

Larsen-Freeman, D. (2003). From grammar to grammaring.Boston, MA: Newbury House.

Lightbown, P. M. (1998). The importance of timing in focus on form. In C. Doughty & J. Williams (Eds.), Focus on form in classroom second language acquisition (pp. 177–196).Cambridge: Cambridge University Press.

Long, M. H., & Robinson, P. (1998). Focus on form: Theory, research, and practice. In C. Doughty & J. Williams (Eds.), Focus on form in classroom second language acquisition (pp. 15–41). Cambridge: Cambridge University Press.

Lyster, R., Lightbown, P. M., & Spada, N. (1999). A  response to Truscott’s “What’s wrong with oral grammar correction?” Canadian Modern Language Review, 55, 457–467.

Lyster, R., & Ranta, L. (1997). Corrective feedback and learner uptake: Negotiation of form in communicative classrooms. Studies in Second Language Acquisition, 19, 37–66.

Mantle-Bromley, C. (1995). Positive attitudes and realistic beliefs: Links to proficiency. Modern Language Journal, 70, 372–386.

Musumeci, D. (1997). Breaking tradition: An exploration of the historical relationship between theory and practice in second language teaching. New York: McGraw Hill.

Oliver, R. (2000). Age differences in negotiation and feedback in classroom and pair work. Language Learning, 50, 119–151.

Oxford, R. L. (1989). Use of language learning strategies: A synthesis of studies with implications for strategy training. System, 17, 235–247.

Pienemann, M. (1999). Language, processing and second language development: Processability theory. Amsterdam: Benjamins.

Prabhu, N.S. (1987). Second language pedagogy. Oxford: Oxford University Press.

Rutherford, W., & Sharwood Smith, M. (1988). Grammar and language teaching: A book of readings. Rowley, MA: Newbury House.

Salomone, A. M. (1998). Communicative grammar teaching: A problem for and a message from international teaching assistants. Foreign Language Annals, 31, 552–566.

Schachter, J. (1991). Corrective feedback in historical perspective. Second Language Research, 7, 89–102.

Schmidt, R. (1993). Awareness and second language acquisition. Annual Review of Applied Linguistics, 13, 206–226.

Schulz, R. A. (2001). Cultural Differences in Student and Teacher Perceptions Concerning the Role of Grammar Instruction and Corrective feedback: USA-Colombia. Modern Language Journal, 85, 244-258.

Semke, H.D. (1984). Effects of the red pen. Foreign Language Annals,17, 195-202.

Skehan, P. (1998). A cognitive approach to language learning. Oxford: Oxford University Press.

Terrell, T. D. (1977). A natural approach to second language acquisition and learning. Modern Language Journal, 61, 325–336.

Truscott, J. (1999). What’s wrong with oral grammar correction? Canadian Modern Language Review, 55, 437–456.