طراحی و اعتبارسنجی بازخوردهای اصلاحی مقیاس ترجیحی: هدف قرارگیری ویژگی های زمینه ای

Subject Areas : Applied Linguistics

Mohammad Rahimi ¹ , Shahram Afraz ² , Amin Karimniya ³

1 - Qeshm Branch, Islamic Azad University, Qeshm, Iran
2 - Qeshm Branch, Islamic Azad University, Qeshm, Iran
3 - Fasa Branch, Islamic Azad University, Fasa, Iran

Received: 2021-09-23 Accepted : 2021-12-07 Published : 2022-04-01

Keywords:

Abstract :

مطالعه حاضر تلاشی برای کشف ساختارهای زیر بنایی اساسی  عامل اساسی پرسشنامه محقق ساز  مربوط به بازخوردهای اصلاحی بود که برای تعیین ادراک معلمان زبان انگلیسی از اثربخشی بازخوردهای اصلاحی طراحی شده است. برای این منظور، 150 معلم زبان انگلیسی مرد و زن از موسسات خصوصی  زبان به علت موجودیت و در دسترس بودن  برای شرکت در مطالعه انتخاب شدند. برای دستیابی به یک نمونه مناسب برای اعتبار سنجی سازه (تحلیل عاملی)، دقت شد که حداقل 125 شرکت‌کننده انتخاب شوند سن شرکت کنندگان از 27 تا 38 سال بود. در پژوهش حاضر از دو ابزار تحقیق شامل مصاحبه و پرسشنامه جدید طراحی شده توسط محقق در این زمینه استفاده شد. یافته‌ها نشان داد که ساختارهای عاملی زیربنایی پرسشنامه محقق ساز جدید  شامل نوع خطا و نوع بازخود اصلاحی ، زمان بازخورد و استراتژی معلمان، سطح مهارت و پیش‌برنامه‌ریزی، درک شده توسط فراگیران، تصور منفی و تفاوت جنسیتی، تسلط، اصلاح و افزایش بازخورد اصلاحی  است. علاوه بر این، یک پرسشنامه جدید جهت بازخورد های اصلاحی  برای درک معلمان زبان انگلیسی از اثربخشی بازخوردهای اصلاحی طراحی شده است. در نهایت، پیامدهای مطالعه ارائه شده است.  

References:

Budiani, A. F. (2011). The strategies of giving corrective feedback used by male and female native-American teachers in the classroom. Unpublished master’s thesis, Petra Christian University, Surabaya

Corpuz, V. S. (2011). Error correction in second language writing: Teachers’ beliefs, practices, and student’s preferences. Unpublished master’s thesis. University of Technology Faculty of Education, Queensland.

Ellis, R. (2008). The study of second language acquisition. Oxford: Oxford University Press.

Farrokhi, F. (2011). Teachers’ stated beliefs about corrective feedback in relation to their practices in EFL classes. Research on Foreign Languages Journal of Faculty of Letters and Humanities, 2(3), 91-131.

Fukuda, Y. (2004). Treatment of spoken errors in Japanese high school oral communication classes. Unpublished master’s thesis, California State University, San Francisco.

Hendrickson, J. M. (1978). Error correction in foreign language teaching: Recent theory, research, and practice. Modern Language Journal, 62, 387-398.

Larsen-Freeman, D. (2000). Techniques and principals in language teaching (2nd ed.). Oxford: Oxford University Press.

Lyster, R. & Ranta, L. (1997). Corrective feedback and learner uptake: Negotiation form in communicative classrooms. Studies in Second Language Acquisition, 19, 37-66.

Mersi, F. (2012). The relationship between gender and Iranian EFL learners’ foreign language classroom anxiety. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences, 2 (6),147-156.

Rassaei, E. (2010). The effect of gender on error correction: An SLA perspective. ELT Weekly, 59.

Richards, J. C. & Rodgers, T. (2001). Approaches and methods in language teaching (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press.

Russell, J. & Spada, N. (2010). The effectiveness of corrective feedback for the acquisition of L2 grammar. In J.M. Norris & L. Ortega (Eds.), Synthesizing research on language learning and teaching, (pp. 133-164). Amsterdam: Benjamins.

Smith, H. (2010). Correct me if I’m wrong: Investigating the preferences in error correction among adult English language learners. Unpublished master’s thesis. The University of Central Florida, Orlando.

Yoshida, R. (2008). Teachers’ choice and learners’ preference of corrective feedback types. Language Awareness, 17 (1), 78-93.

Zarei, N. (2011). The relationship between gender and corrective feedback. Online Journal of ICT for Language Learning, 5, 11-29.