بررسی بازآفرینی و تاریخ گرایی نو از نظر ایدئولوژی آلتوسر در ترجمه های گلستان سعدی
Subject Areas : All areas of language and translation
Elham Ehterami
1
(
MA in Translation Studies‚ English Department‚ Science and Research Branch‚
Islamic Azad University‚ Tehran‚ Iran
)
امیر مرزبان
2
(
ایران، قائم‌شهر، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد قائم‌شهر، دانشکده زبان‌های خارجی
)
Keywords: فرهنگ, راهبردهای ترجمه, بازآفرینی, ایدئولوژی آلتوسر, مدل سه بعدی نقد ترجمه فرحزاد,
Abstract :
هدف از این تحقیق مطالعه چهار ترجمه از کتاب گلستان سعدی در طی قرون 19 , 20 و 21 در انگلستان می‌باشد تا بتوان تاثیر ایدئولوژی غالب در انگلستان را بر ترجمه این اثر مهم بررسی کرد. این چهار ترجمه عبارتند از گلادوین (1806), برتون (1888), پلاتس (1904) و تکستون (2008) که بر اساس بازآفرینی و تاریخ گرایی نوین از نظر ایدئولوژی آلتوسر انجام شده است. این یک تحقیق کمی و کیفی می باشد که طی آن 30 حکایت از گلستان سعدی به روش هدفمند انتخاب و مورد تحقیق قرار گرفت. تمام موارد مورد نیاز از این چهار ترجمه استخراج و با کتاب اصلی مقایسه و سپس بر اساس فرمول کا اسکوئر مورد تحلیل قرار گرفت. نتایج به دست آمده حاکی از این است که به طور کلی هیچ تفاوت معناداری بین ترجمه های مورد نظر وجود ندارد, اگر چه بیان این مطلب ضروری است که تفاوت های زیادی بین یکا یک موارد استخراج شده وجود دارد که خود می تواند دلیل محکمی بر وجود یک ایدئولوژی پنهان در ترجمه ها باشد. به این صورت که, تکستون در ترجمه خود از بیشترین موارد بازآفرینی استفاده کرده است و گلادوین از بیشترین ایدئولوژی آلتوسر.
Al-Mohannadi, S. (2006). Translation and ideology. Social Semiotics, 18 (4), p.p. 529-542.
Althusser, L. (1971). Lenin and philosophy and other essays. London: New Left Books.
Althusser, L. (2014). Ideology and ideological state apparatuses. London: Verso Books.
Anvari, H. (1999). Saadi’s Gulistan with Explanation. Tehran: Ghatreh Publication.
Babaee, R. et al., (2014). Creativity, culture, and translation. English Language Teaching, 7 (6), p.p. 14-18.
Barry, P. (2002). Beginning theory: An introduction to literary and cultural theory. Manchester: Manchester University Press.
Benetello, C. (2018). When translation is not enough: Transcreation as a convention defying practice. A practitioner’s perspective. The Journal of Specialised Translatio, 29, p.p. 28-44.
Bhat, A. A. (2014). A critical note on new historicism. Galaxy: Internationa Multidisciplinary Research Journal, 3 (3), p.p. 12-18.
Bressler, C. E. (2012). Literary criticism: An introduction to theory and practice. New Jersey: Pearson Education, Inc.
Burton, R. (1888). Tale from the Gulistan. London: JTB.
Darbelnet, J. and Vinay, J. P. (1995). A methodology for translation. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
De Campos, H. (1992). Translation as creation and criticism, in metalinguagem e outras metas: Ensaios de teoria e crítica literária. Sao Paulo: Perspectiva.
Di Giovanni, E. (2008). Translations, transcreations, and transrepresentations of India in the Italian media. META, 53 (1), p.p. 26-43.
Eco, U. (2001). Experiences in translation. Toronto: University of Toronto press.
Fairclough, N. (2013). Critical discourse analysis: The critical study of language. Oxon: Routledge.
Farahzad, F. (2011). Translation criticism: A tree-dimensional model based on CDA. Iranian Translation Studies Journal, 9, p.p. 27-43.
Foucault, M. (1980). Power knowledge. Brighton: Harvester Press.
Gaballo, V. (2012). Exploring the boundaries of transcreation in specialized translation. ESP Across Cultures, 9, p.p. 95-113.
Gladwin, F. (1806). Saadi’s Gulistan for Flower Garden. London: JTB.
Glodjović, A. (2010). Translation as a means of cross-cultural communication: Some problems in literary text translations. Linguistics and literature, 8(2), p.p. 141-151.
Halverson, S. (2010). Translation. In Y. Gambier and L. van Doorslaer (Eds). Handbook of translation studies (p.p. 378-385). Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Hickling, M. (2018). New historicism. Brock Education Journal, 27(2), p.p. 53-57.
Holts, L. F. J. (2019). Creativity in translation: A study of various source and target texts. Retrieved April 28, 2019, from www.pure.au.dk.
Katan, D. (2014). Translation and intercultural communication. In J. Munday (Eds). The routledge companion to translation studies (p.p. 74-92). Oxen and New York: Routledge.
Katan, D. and Spinzi, C. (2014). Transcreation and professions. CULTUS: The Journal of Intercultural Mediation and Communication, 7, p.p. 57-71.
Munday, J. (2016). Introducing in translation studies. London and New York: Routledge.
Newmark, P. (1988). A textbook of translation. Hertfordshire: Prentice Hall International.
Nida, E. A. (1964). Toward a science of translating. Netherland: JBL.
Nord, C. (2001). Translating as a purposeful activity: Functionalist approach explained. Manchester: St. Jerome Publishing.
Platts, J. (1904). The Gulistan or Rose Garden. London: Crosby Lockwood and Son.
Pym, A. (2010). Exploring translation theories. London: Routledge.
Reiss, K. and Vermeer, H. J. (1987/2013). Toward a general theory of translational action: Skopose theory explained. Manchester: St Jerome.
Schjoldager, A. (2008). Understanding translation. Aarhus: Academica.
Thackston, A. (2008). Gulistan. Oxford: Oxford University Press.
Toury, G. (1995). Descriptive translation and beyond. Amsterdam and Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.
Venuti, L. (2004). The translation studies reader. London and New York: Routledge.
Yerli, K. (2017). On deconstruction and new historicism. The Journal of Turk & Islam World Social Studies TİDSAD, 4(13), p.p. 60-64.
Zareh-Behtash, E. (2019).Ideology in translation: The impact of socio-political factors on lexical equivalents in two Persian translations of Animal Farm. Retrieved March 28, 2019, from behtash@cmu.ac.ir.
