اثرات بازخورد داربستی و اصلاحات صریح بر استفاده صحیح زبان آموزان ایرانی از حروف تعریف معین و نامعین انگلیسی در بیان شفاهی زبان آموزان

Subject Areas : All areas of language and translation

Lotfollah Samaee ¹ , احسان رسایی ² , محمد بوالی ³

1 - PhD Candidate,Islamic Azad University,Shiraz Branch,Iran
2 - گروه زبانهای خارجی، واحد شیراز، دانشگاه آزاد اسلامی، شیراز، ایران
3 - استادیار، بخش زبان های خارجی، واحد شیراز، دانشگاه آزاد اسلامی، شیراز، ایران

Received: 2021-01-29 Accepted : 2021-01-29 Published : 2021-01-01

Keywords: بازخورد اصلاحی, بازخورد اصلاحی صریح, بازخورد اصلاحی داربستی, حروف تعریف, بیان شفاهی,

Abstract :

هدف از این تحقیق بررسی و مقایسه تأثیرات احتمالی دو نوع بازخورد اصلاحی صریح و پلکانی بر استفاده صحیح زبان آموزان ایرانی از حروف معین و نامعین انگلیسی در گفتار شان است. بدین منظور، 45 نفر از دختران زبان آموز سطح متوسط از یک موسسه زبان در شهرستان بهبهان به طور تصادفی به دو گروه آزمایشی بازخورد اصلاحی صریح و بازخورد اصلاحی داربستی و یک گروه شاهد تقسیم شدند. این تحقیق به روش کمی با طرح شبه آزمایشی در قالب پیش آزمون، جلسات آموزشی، پس آزمون و پس آزمون با تاخیر صورت گرفته است. هر دو گروه آزمایشی در جلسات آموزشی فیدبک متناسب با گروه خود را دریافت کردند در حالی که گروه شاهد هیچ گونه فیدبکی در مورد خطاهایشان دریافت نمی‌کردند. نتایج تحقیق نشان داد که زبان آموزان گروه بازخورد داربستی و صریح نسبت به گروه شاهد هم در پس آزمون و هم در پس آزمون با تأخیر در استفاده صحیح حروف تعریف معین و نامعین برتر بودند. کاربرد نتایج تحقیق نیز توضیح داده شده است.

References:

Aljaafreh, A., & Lantolf, J. P. (1994). Negative feedback as regulation and second language learning in the zone of proximal development. The modern language journal, 78(4), 465-483.

Althobaiti, N. (2014). Corrective feedback: A bridge between cognitive interactionist and social interactionist perspectives. American Journal of Educational Research, 2(10),  950–954. doi:10.12691/education-2-10-15

Amirghassemi, A., Azabdaftari, B., & Saeidi, M. (2013). The effect of scaffolded vs. non-scaffolded written corrective feedback on EFL learners’ written accuracy. World Applied Sciences, 22(2), 256-263.

Banaruee, H., Khatin-Zadeh, O., & Ruegg, R. (2018). Recasts vs. direct corrective feedback on writing performance of high school EFL learners. Cogent Education, 5(1), 1455333.

Bitchener, J. (2012). A reflection on ‘the language learning potential’ of written CF. Journal of  Second Language Writing, 21(4), 348-363. doi: 10.1016/j.jslw.2012.09.006

Carroll, S., & Swain, M. (1993). Explicit and implicit negative feedback: An empirical study of the learning of linguistic generalizations. Studies in second language acquisition, 15(3), 357-386.

Chen, S., & Nassaji, H. (2018). Focus on form and corrective feedback research at the University of Victoria, Canada. Language Teaching, 51(2), 278-283.

Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates: Academic press.

DeKeyser, R. (2007). Practice in a second language: Perspectives from applied linguistics and cognitive psychology: Cambridge University Press.

Ellis, R. (2003). Task-based language learning and teaching: Oxford University Press.

Ellis, R. (2009). Corrective feedback and teacher development. L2 Journal, 52(1), 3–18. doi:10.5070/l2.v1i1.9054

Ellis, R. (2010). Epilogue: A framework for investigating oral and written corrective feedback. Studies in second language acquisition, 32(2), 335-349.

Ellis, R. (2017). Oral corrective feedback in language teaching: A historical perspective. Avances en Educación y Humanidades, 2(2), 7-22.

Ellis, R., Loewen, S., & Erlam, R. (2006). Implicit and explicit corrective feedback and the acquisition of L2 grammar. Studies in second language acquisition, 28(2), 339-368.

Erlam, R., Ellis, R., & Batstone, R. (2013). Oral corrective feedback on L2 writing: Two approaches compared. System, 41(2), 257-268.

Gass, S. M. (2003). Input and interaction. In C. J. Doughty & M. H. Long (Eds.), The handbook of second language acquisition (Vol. 2, pp. 224-256).

Housen, A., & Pierrard, M. (2005). Investigations in instructed second language acquisition (Vol. 25). Berlin: Mouton de Gruyter: Walter de Gruyter.

Lantolf, J. P., & Poehner, M. E. (2011). Dynamic assessment in the classroom: Vygotskian praxis for second language development. Language teaching research, 15(1), 11-33.

Li, S. (2010). The effectiveness of corrective feedback in SLA: A meta-analysis. Language Learning, 60(2), 309-365. doi:10.1111/j.1467-9922.2010.00561.x

Long, M. (1996). The role of the linguistic environment in second language acquisition. In W. C. Ritchie & T. K. Bhatia (Eds.), Handbook of second language acquisition (pp. 413-468). San Diego, CA: Academic Press.

Lyster, R., & Izquierdo, J. (2009). Prompts versus recasts in dyadic interaction. Language learning, 59(2), 453-498.

Lyster, R., & Ranta, L. (1997). Corrective feedback and learner uptake: Negotiation of form in communicative classrooms. Studies in second language acquisition, 19, 37-66.

Nassaji, H. (2020). Assessing the effectiveness of interactional feedback for L2 acquisition: Issues  and challenges. Language Teaching, 53, 3-28.

Nassaji, H., & Swain, M. (2000). A Vygotskian perspective on corrective feedback in L2: The effect of random versus negotiated help on the learning of English articles. Language awareness, 9(1), 34-51.

Rassaei, E. (2013). Corrective feedback, learners' perceptions, and second language development. System, 41(2), 472-483.

Rassaei, E. (2014). Scaffolded feedback, recasts, and L2 development: A sociocultural perspective. The modern language journal, 98(1), 417-431.

Rassaei, E. (2015). Oral corrective feedback, foreign language anxiety and L2 development. System, 49, 98-109.