مطالعه تطبیقی ارزیابی ادله الکترونیکی در نظام عدالت کیفری ایران و چین
محورهای موضوعی : فصلنامه مطالعات حقوقی فضای مجازی
بابک پورقهرمانی
1
,
رضا قادری
2
1 - دانشیار گروه حقوق کیفری وجرم شناسی؛واحد مراغه؛دانشگاه آزاد اسلامی؛مراغه؛ایران
2 - گروه حقوق کیفری و جرم شناسی، واحد مراغه ، ایران
کلید واژه: ادله الکترونیکی, استناد پدیری ادله الکترونیکی, توقیف داده‌ها, جمع‌آوری داده‌ها, نظام عدالت کیفری ایران و چین,
چکیده مقاله :
زمینه و هدف: همزمان با گسترش فضای مجازی، جرایم این حوزه نیز گسترش پیدا نموده است. لزوم استنادپذیری ، توقیف و جمع آوری ادله الکترونیکی در نظام های مختلف عدالت کیفری مورد توجه واقع شده است. هدف این مقاله مطالعه تطبیقی ادله الکترونیکی در نظام عدالت کیفری ایران و چین می باشد. روش: این پژوهش از نظر تدوین توصیفی تحلیلی می باشد. قوانین و مقررات ادله الکترونیکی در چین و ایران مورد مطالعه و به صورت تطبیقی مورد بررسی قرار گرفته است.یافته ها: رسیدگی به جرایم فضای مجازی نیازمند توقیف، جمع‌آوری و استنادپذیری ادله الکترونیکی در فرایند دادرسی می‌باشد. قوانین و مقررات ایران و چین به صورت مجزا به این موضوعات ورود کرده و با جرم انگاری جرایم سایبری در راستای رسیدگی کیفری راه کارهایی را ارائه نموده است.نتایج: نظام های حقوقی ایران و چین در زمینه جمع آوری، توقیف و استنادپذیری مقرراتی به فراخور جامعه خود دارند. نظام حقوقی کشور چین در زمینه فنی و تخصصی پیشرو تر از مقررات ایران می‌باشد. در مقابل نظام حقوقی ایران رویکردی حقوق بشری به موضوع دارد و با بیان وظایف ضابطان دادگستری سعی در تحدید حدود اختیارات ایشان است، هر دو نظام حقوقی از پلیس به عنوان مسئول جمع‌آوری و توقیف و استنادپذیری استفاده نموده‌اند.
Background and Objective: With expansion of cyberspace, crimes in this area have also spread. The need for credibility, seizure and collection of electronic evidence has been considered in various criminal justice systems. The purpose of this article is to comparatively study and analyze the position of electronic evidence in the criminal justice systems of Iran and China.Method: The present research employs a descriptive-analytical method in reaching its objectives. The rules and regulations governing electronic evidence in China and Iran have been studied and comparatively examined.Findings: Investigating cybercrime requires the seizure, collection and credibility of electronic evidence in the trial process. The laws and regulations of Iran and China have dealt with these issues separately and have provided solutions for criminal prosecution by criminalizing cybercrime.Results: The criminal systems of Iran and China have adopted different regulations and laws with regard to collection, seizure and credibility of the electronic evidence according to their own needs in the society. The legal system of China is more developed than Iran as far as its technical and specialization are concerned. The legal system of Iran, in its turn, follows a human rights approach of the same and attempts at restricting the authority of the justice administration law enforcement agents by stating their duties and responsibilities. Both of the systems use police force as the responsible body for collecting, seizure and credibility of the electronic evidence.
_||_