گفتمان هویتی از منظر سازه انگاری در گفتگوهای هسته ای ایران و نظام بین‌الملل
محورهای موضوعی : روابط بین الملل
سید علی مرتضویان
1
(استادیار دانشکده علوم سیاسی دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی)
لنا عبدالخانی
2
(استادیار دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات خوزستان)
مصطفی حطه
3
(دانشجوی کارشناسی ارشد روابط بین الملل
دانشگاه آزاد اسلامی واحد خوزستان)
کلید واژه: هویت, فعالیت هسته ای ایران, تعارض, تعامل, هنجارها,
چکیده مقاله :
در حال حاضر چندین عامل، تعارض بین جمهوری اسلامی ایران و نظام بین‌الملل را شکل می‌دهند. در این بین، مهم‌ترین عامل مؤثر در تعارض‌های بین این دو، فعالیت هسته ای ایران است. از آنجایی که وجود برنامه هسته ای ایران، تمام سطوح اقتصادی، سیاسی، اجتماعی و فرهنگی جامعه ایران را تحت‌الشعاع قرار داده است، پرداختن به این موضوع و انتخاب آن قابل توجه است. در این مقاله، هدف ارائه یک راه حل بین الاذهانی است که تعارض موجود بین ایران و نظام بین‌الملل را به تعامل تبدیل نماید. مولفین سعی نموده تا بر پایه تئوری سازه انگاری به ویژه مفهوم هویت، عنصر سازنده منافع و شکل دهنده به روابط کشورها و با یک نگاه ارزشی هنجاری، موضوع را مورد بحث و تحلیل قرار دهند. عدم موفقیت گفتگوهای هسته ای ایران و نظام بین‌الملل نتیجه تأثیر تعداد زیادی متغیر است، لکن درک متغیر اساسی عدم موفقیت را می‌توان ذهنیت از پیش شکل گرفته خود از دیگری و هویت غیر سیال دانست که اقدام در جهت حل این معضل در هر نشست را با چالش مواجه کرده است. با ارائه یک بیان جامع از ارزش‌ها و هنجارهای ناظر بر فعالیت هسته ای جمهوری اسلامی ایران می‌توان، تعارض را به تعامل تبدیل نمود.
Abstract Among several causes of the conflict between Iran and the international order, the most important factor is Iran's nuclear activities. Since Iran's nuclear program has affected all the economic, political, social and cultural realms of the society to address this issue is considered to be a remarkable effort. In this paper, we try to present a solution to the conflict between Iran and the U.S. to provide for an inter-subjective understanding so that the present conflict between Iran and the international order would be transformed into interaction. This article draws on a constructivist approach with an emphasis on identity as the constitutive element of relations among countries especially from the view point of values and norms. Although the failure of nuclear talks between Iran and the international institutions is influenced by several variables, it is the “self” perception of the “other” as well as a rigid and inflexible identity that renders any session to solve the dilemma into failure. In fact, through a comprehensive statement of the values and norms governing the nuclear program of the Islamic Republic of Iran, it is expected that the present conflict situation may convert into interaction. Key words: Iran's nuclear activities, Conflict, Interaction, Identity, Norm
منابع
- ریس کاین، ت.(1385)، صلح مردم سالارانه- مردم سالاری‌های جنگ طلب در صلح لیبرالی، ترجمه علیرضا طیب، تهران، انتشارات دفتر مطالعات سیاسی و بینالمللی.
- ونت، ا.(1384)، نظریه اجتماعی سیاست بین‌الملل، ترجمه حمیرا مشیر زاده، تهران، انتشارات دفتر مطالعات سیاسی و بین المللی.
- چرنوف، ف.(1388)، نظریه و زیر نظریه در روابط بین‌الملل «مفاهیم و تفسیرهای متعارض»، ترجمه علی رضا طیب، تهران، نشر نی، چاپ اول
- «ضرورت تداوم تنشزدایی و اعتمادسازی در سیاست خارجی ایران» (1381)، نشریه صدای عدالت، 7/5/1381.
- مشیر زاده، ح.(1384)، تحول در نظریه های روابط بین‌الملل، تهران، سمت
- مشیر زاده، ح؛ و مسعودی، ح.(زمستان 1387)، «هویت و حوزه های مفهومی روابط بین‌الملل»، فصلنامه سیاست (مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی)، دوره 39، شماره 4.
- *Adler ,a. (2005), Communitarian International Relations, Epistemic Foundation of London- New York, Routledge.
- *Biesteker , T j and Weber, C. (1996), The Social Construction of State, Cambridge, Cambridge university press.
- *Grossberg, L. (1999), “Identity and cultural studies – is that all there is?” in Stuart Hall and Paul Du Gay, eds. Questions of Cultural Identity, London.
- *Hall, S., (1996), “Introduction: who needs identity?” in Stuart Ital and Pual du Gay, eds., Questions of Cultural Identity, London.
- *Kratoch Wil, f. (2006), “History, Action and Identity”, European journal of international Relations, Vol. 12, No. 1.
- *Mansbach and Richard, w. (2002), “Territorializing Global Politics” in Donald Puchala, Vision of International Relations: Assessing an Academic Field, Columbia: University of South Carolina Press.
- *Lepgold, j. and Nincic, m. (2001), Beyond the Ivory Tower, New York: Columbia University.
- *Koslowskui, R. and kratochwil, f. (1995), "Understanding Change in International Politics in R. N. Lebow and T. Risse –kappen, eds., International Relation theory and the End of Cold War, New York: Columbia university press.
- *Ruggie, J, G.(1998), Constructing the Word Polity, London and New York: Rutledge.
- *Snyder, G. and Paul, D. (1997), Conflict among Nations, Prince, NJ; Princeton University press.
- *Stein, j. g . (2005), "Psycholoyical explanations on international conflict", in Walter Carlsnaes, International Relations, London: Sage publication.
- *Wendt, A. (2000), “On the via Media: A Response to the Critics", Review of International Studies, No. 26.
- *Wendt, a. (1999), Social Theory of International Politics, Cambridge, Cambridge University press.
- *Wendt, a. (2004), “The state as person in international theory", Review of International Studies, vol. 30.
- *Zehfuss, m. (2001), “Constructivism and Identity: A Dangerous Liaison”, European Journal of International Relations, vol. 7.
- *Zehfuss, m. (2002), Constructivism in International Relations: The Politics of Reality, Cambridge, Cambridge University press.