بررسی نقش جذابیت نام تجاری (مطالعه موردی: هواپیمایی آسمان)
محورهای موضوعی : مدیریت بازاریابی
1 - استادیار، گروه مدیریت بازرگانی، واحد فیروزآباد، دانشگاه آزاد اسلامی، فارس، ایران
کلید واژه: جذابیت نام تجاری, مزایای اجتماعی, پرستیژ, هویتیابی نام تجاری مشتری, تعاملات نام تجاری, هواپیمایی آسمان پرواز,
چکیده مقاله :
هدف از این پژوهش بررسی نقش جذابیت نام تجاری بر هویت یابی نام تجاری مشتری در هواپیمایی آسمان میباشد. ابزار اندازهگیری دادهها در این پژوهش پرسشنامه استاندارد میباشد که با استفاده از نرمافزار لیزرل مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است. به منظور تجزیه و تحلیل دادههای پژوهش از مدل معادلات ساختاری جهت تأیید و یا رد فرضیههای تحقیق استفاده شد. یافتهها نشان میدهد پرستیژ نام تجاری، تمایز نام تجاری و تجارب بهیادماندنی بر جذابیت نام تجاری تأثیر مثبت و معناداری دارد. جذابیت نام تجاری و تمایز نام تجاری بر هویتیابی نام تجاری تأثیر مثبت و معناداری دارد. اما برخلاف انتظار مزایای اجتماعی نام تجاری بر جذابیت و هویتیابی نام تجاری تأثیر معنادار ندارد. همچنین پرستیژ و تجارب بهیادماندنی نام تجاری بر هویتیابی نام تجاری تأثیر معنادار ندارد. به طورکلی، نتایج حاکی از آن است که جذابیت نام تجاری تنها به ساخت قابلیت اعتماد در مدیریت نام تجاری هواپیمایی نیست بلکه، با در نظر گرفتن اهمیت تأثیر مستقیم و میانجی آن بر هویتیابی مشتری، ساختی مهم در درک آن که مشتریان چگونه ارتباط با نام تجاری را توسعه میدهند میباشد.
The purpose of this research is to investigate the role of brand attraction in identifying a customer brand on aviation. The instrument for measuring data in this research is a standard questionnaire which has been analyzed using the LISREL software. In order to analyze the research data, a structural equation model has been used to confirm or reject the research hypotheses. The findings show that brand prestige, brand distinction and memorable experiences have a positive and significant effect on brand attractiveness. has it. The brand's charm and brand distinction have a positive and significant effect on brand identification. But, contrary to expectations, the brand's social benefits do not have a significant effect on the attractiveness and identity of the brand. Also, prestige and brand wisdom experiences do not have a significant effect on brand identification. In general, the results indicate that brand attractiveness is not just about building trust in aviation brand management, but also considering the importance of direct impact And its intermediary on customer identification is an important construct in understanding how customers are developing brand communication.
آذر، ع. و مؤمنی، م. (1389). "آمارو کاربرد آن در مدیریت"، انتشارات سمت، جلد اول.
ابراهیمی، ا.ق.، علوی، س.م. و پورموردینی، ا. (1395). "بررسی اثر مسئولیتپذیری اجتماعی ادراکی بر شهرت، هویتیابی مشتری و قصد خرید برند (مطالعۀ موردی: شرکت گلستان)"، مدیریت بازرگانی، دوره 8، شماره 3، صص. 502-479.
احمدی، ز.، دودانگه. و افشار، پ. (1396). "بررسی نقش چند بعدی هویت و رضایت مشتری از برند در روابط مشتری با برند و جوامع برند"، فصلنامه مطالعات مدیریت و حسابداری، دوره 3، شماره1، صص. 338-349.
هومن، ح.ع. (1384). "مدل یابی معادلات ساختاری با استفاده از نرم افزار لیزرل"، انتشارات سمت، چاپ اول.
Ahearne, M., Bhattacharya C.B. & Gruen, T. (2005). “Antecedents and consequences of customer company identification: Expanding the role of relationship marketing”, Journal of Applied Psychology, Vol. 90(3), PP. 574-585.
Balmer. (2018). “Aligning identity and strategy: Corporate branding at British Airways in the late 20th century”, California Management Review, Vol. 51(3), PP. 6-23.
Bhattacharya, C.B & Sen, S. (2012). “Consumer-company identification: A framework for understanding consumers’ relationships with companies”, Journal of Marketing, Vol. 67(2), PP. 76-88.
Brewer, M.B. (2010). “Optimal distinctiveness, social identity, and the self”, In Handbook of self and identity. PP. 480-491.
Cederholm. (2014). “Low-entry barriers intensify competition in airline industry”, Market Realist. Retrieved September 12, 2015, from http://marketrealist.com/ 2014/12/low-entry-barriers-intensify-competition-airline-industry/.
Chen, C.F. & Chang, Y.Y. (2010). “Airline brand equity, brand preference, and purchase intentions- The moderating effects of switching costs”, Journal of Air Transport Management, Vol.14(1), PP. 40-42.
Coulter., Gummerus, J., Liljander, V., Weman, E. & Pihlstrom, M. (2016). “Customer engagement in a Facebook brand community”, Management Research Review, Vol. 35(9), PP. 857-877.
Curras-Perez, R., Bigne-Alcaniz, E. & Alvarado-Herrera, A. (2012). “The role of self-definitional principles in consumer identification with a socially responsible company”, Journal of Business Ethics, Vol. 89(4), PP. 547-564.
Daivhd. (2018). “Social identity theory and the organization. Academy of Management Review, 14(1). Edmind (2019). PP. 20-39.
Edmind. (2019). “Antecedents and consequences of customer company identification: Expanding the role of relationship marketing”, Journal of Applied Psychology, Vol. 90(3), PP. 574-585.
Fournier, S. (1998). “Consumers and their brands: Developing relationship theory in consumer research”, Journal of Consumer Research, Vol. 24(4), PP. 343-353.
He, H., Li, Y. & Harris, L. (2014). “Social identity perspective on brand loyalty. Journal of Business Research, Vol. 65, PP. 648-657.
Hwang, J. & Han, H. (2014). “Examining strategies for maximizing and utilizing brand prestige in the luxury cruise industry”. Tourism Management, Vol. 40, PP. 244-259.
Kim, W.G., Jin-Sun, B. & Kim, H.G. (2011). “Multidimensional customer-based brand equity and its consequences in midpriced hotels”, Journal of Hospitality & Tourism Research, Vol. 32(2), PP. 235-254.
Kuenzel, S. & Halliday, S.V. (2012). “Investigating antecedents and consequences of brand identification”, Journal of Product & Brand Management, Vol. 17(5), PP. 293-304.
Lam, S.K., Ahearne, M. & Schillewaert, N. (2015). “Resistance to brand switching when a radically new brand is introduced A social identity theory perspective”, Journal of Marketing, Vol. 74(6), PP. 128-146.
Lam, S., Ahearne, M., Mullins, R., Hayati, B. & Schillewaert, N. (2014). “Exploring the dynamics of antecedents to consumer brand identification with a new brand”, Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 41(2), PP. 234-252.
Lin, Y.H. (2015). “Innovative brand experience’s influence on brand equity and brand satisfaction”, Journal of Business Research, Vol. 68(11), PP. 2254-2259.
Marin Rives, l. & de Maya, S.R. (2013). “The role of affiliation, attractiveness and personal connection in consumer-company identification”, European Journal of Marketing, Vol.47(3/4), PP. 655-673.
Martínez, P. & Rodríguez del Bosque, L. (2016). “CSR and customer loyalty: The roles of trust, customer identification with the company and satisfaction”, International Journal of Hospitality Management, Vol. 35, PP. 89-99.
McCartney. (2014). “Now landing: Tough challengers”, The Wall Street Journal, D1.
Sirgy, M.J. (1982). “Self-concept in consumer behavior: A critical review”, Journal of Consumer Research, Vol. 9(3), PP. 287-300.
Fung so, k.k., King, C., Sparks, B.A. & Wang, Y. (2014). “The influence of customer brand identification on hotel brand evaluation and loyalty development”, International Journal of Hospitality Management, Vol. 34, PP. 31-41.
Fung so, k.k., King, C., Hudson, S. & Meng, F. (2017). “The missing link in building customer brand identification: The role of brand attractiveness”, Tourism Management, Vol. 59, PP. 640-651.
Stokburger-Sauer, N., Ratneshwar, S. & Sen, S. (2015). “Drivers of consumer–brand identification”, International Journal of Research in Marketing, Vol. 29(4), PP. 406-418.
Snyder, C.R. & Fromkin, H.L. (1977). “Abnormality as a positive characteristic: The development and validation of a scale measuring need for uniqueness”, Journal of Abnormal Psychology, Vol. 86(5), PP. 518-527.
Tajfel, H. & Turner, J.C. (1985). “The social identity theory of intergroup behavior”, In S. Worchel, & W. G. Austin (Eds.), Psychology of intergroup relations. Chicago: IL: Nelson-Hall. PP. 276-293.
Tian, K.T., Bearden, W.O. & Hunter, G.L. (2011). “Consumers’ need for uniqueness: Scale development and validation”, Journal of Consumer Research, Vol. 28(1), PP. 50-66.
Voorhees, C., White, R.C., McCall, M. & Randhawa, P. (2015). “Fool’s gold? Assessing the impact of the value of airline loyalty programs on brand equity perceptions and share of wallet”, Cornell Hospitality Quarterly, Vol. 56(2), PP. 202-212.
Zarantonello, L. & Schmitt, B.H. (2016). “The impact of event marketing on brand equity: The mediating roles of brand experience and brand attitude”, International Journal of Advertising, Vol. 32(2), PP. 255-280.
_||_آذر، ع. و مؤمنی، م. (1389). "آمارو کاربرد آن در مدیریت"، انتشارات سمت، جلد اول.
ابراهیمی، ا.ق.، علوی، س.م. و پورموردینی، ا. (1395). "بررسی اثر مسئولیتپذیری اجتماعی ادراکی بر شهرت، هویتیابی مشتری و قصد خرید برند (مطالعۀ موردی: شرکت گلستان)"، مدیریت بازرگانی، دوره 8، شماره 3، صص. 502-479.
احمدی، ز.، دودانگه. و افشار، پ. (1396). "بررسی نقش چند بعدی هویت و رضایت مشتری از برند در روابط مشتری با برند و جوامع برند"، فصلنامه مطالعات مدیریت و حسابداری، دوره 3، شماره1، صص. 338-349.
هومن، ح.ع. (1384). "مدل یابی معادلات ساختاری با استفاده از نرم افزار لیزرل"، انتشارات سمت، چاپ اول.
Ahearne, M., Bhattacharya C.B. & Gruen, T. (2005). “Antecedents and consequences of customer company identification: Expanding the role of relationship marketing”, Journal of Applied Psychology, Vol. 90(3), PP. 574-585.
Balmer. (2018). “Aligning identity and strategy: Corporate branding at British Airways in the late 20th century”, California Management Review, Vol. 51(3), PP. 6-23.
Bhattacharya, C.B & Sen, S. (2012). “Consumer-company identification: A framework for understanding consumers’ relationships with companies”, Journal of Marketing, Vol. 67(2), PP. 76-88.
Brewer, M.B. (2010). “Optimal distinctiveness, social identity, and the self”, In Handbook of self and identity. PP. 480-491.
Cederholm. (2014). “Low-entry barriers intensify competition in airline industry”, Market Realist. Retrieved September 12, 2015, from http://marketrealist.com/ 2014/12/low-entry-barriers-intensify-competition-airline-industry/.
Chen, C.F. & Chang, Y.Y. (2010). “Airline brand equity, brand preference, and purchase intentions- The moderating effects of switching costs”, Journal of Air Transport Management, Vol.14(1), PP. 40-42.
Coulter., Gummerus, J., Liljander, V., Weman, E. & Pihlstrom, M. (2016). “Customer engagement in a Facebook brand community”, Management Research Review, Vol. 35(9), PP. 857-877.
Curras-Perez, R., Bigne-Alcaniz, E. & Alvarado-Herrera, A. (2012). “The role of self-definitional principles in consumer identification with a socially responsible company”, Journal of Business Ethics, Vol. 89(4), PP. 547-564.
Daivhd. (2018). “Social identity theory and the organization. Academy of Management Review, 14(1). Edmind (2019). PP. 20-39.
Edmind. (2019). “Antecedents and consequences of customer company identification: Expanding the role of relationship marketing”, Journal of Applied Psychology, Vol. 90(3), PP. 574-585.
Fournier, S. (1998). “Consumers and their brands: Developing relationship theory in consumer research”, Journal of Consumer Research, Vol. 24(4), PP. 343-353.
He, H., Li, Y. & Harris, L. (2014). “Social identity perspective on brand loyalty. Journal of Business Research, Vol. 65, PP. 648-657.
Hwang, J. & Han, H. (2014). “Examining strategies for maximizing and utilizing brand prestige in the luxury cruise industry”. Tourism Management, Vol. 40, PP. 244-259.
Kim, W.G., Jin-Sun, B. & Kim, H.G. (2011). “Multidimensional customer-based brand equity and its consequences in midpriced hotels”, Journal of Hospitality & Tourism Research, Vol. 32(2), PP. 235-254.
Kuenzel, S. & Halliday, S.V. (2012). “Investigating antecedents and consequences of brand identification”, Journal of Product & Brand Management, Vol. 17(5), PP. 293-304.
Lam, S.K., Ahearne, M. & Schillewaert, N. (2015). “Resistance to brand switching when a radically new brand is introduced A social identity theory perspective”, Journal of Marketing, Vol. 74(6), PP. 128-146.
Lam, S., Ahearne, M., Mullins, R., Hayati, B. & Schillewaert, N. (2014). “Exploring the dynamics of antecedents to consumer brand identification with a new brand”, Journal of the Academy of Marketing Science, Vol. 41(2), PP. 234-252.
Lin, Y.H. (2015). “Innovative brand experience’s influence on brand equity and brand satisfaction”, Journal of Business Research, Vol. 68(11), PP. 2254-2259.
Marin Rives, l. & de Maya, S.R. (2013). “The role of affiliation, attractiveness and personal connection in consumer-company identification”, European Journal of Marketing, Vol.47(3/4), PP. 655-673.
Martínez, P. & Rodríguez del Bosque, L. (2016). “CSR and customer loyalty: The roles of trust, customer identification with the company and satisfaction”, International Journal of Hospitality Management, Vol. 35, PP. 89-99.
McCartney. (2014). “Now landing: Tough challengers”, The Wall Street Journal, D1.
Sirgy, M.J. (1982). “Self-concept in consumer behavior: A critical review”, Journal of Consumer Research, Vol. 9(3), PP. 287-300.
Fung so, k.k., King, C., Sparks, B.A. & Wang, Y. (2014). “The influence of customer brand identification on hotel brand evaluation and loyalty development”, International Journal of Hospitality Management, Vol. 34, PP. 31-41.
Fung so, k.k., King, C., Hudson, S. & Meng, F. (2017). “The missing link in building customer brand identification: The role of brand attractiveness”, Tourism Management, Vol. 59, PP. 640-651.
Stokburger-Sauer, N., Ratneshwar, S. & Sen, S. (2015). “Drivers of consumer–brand identification”, International Journal of Research in Marketing, Vol. 29(4), PP. 406-418.
Snyder, C.R. & Fromkin, H.L. (1977). “Abnormality as a positive characteristic: The development and validation of a scale measuring need for uniqueness”, Journal of Abnormal Psychology, Vol. 86(5), PP. 518-527.
Tajfel, H. & Turner, J.C. (1985). “The social identity theory of intergroup behavior”, In S. Worchel, & W. G. Austin (Eds.), Psychology of intergroup relations. Chicago: IL: Nelson-Hall. PP. 276-293.
Tian, K.T., Bearden, W.O. & Hunter, G.L. (2011). “Consumers’ need for uniqueness: Scale development and validation”, Journal of Consumer Research, Vol. 28(1), PP. 50-66.
Voorhees, C., White, R.C., McCall, M. & Randhawa, P. (2015). “Fool’s gold? Assessing the impact of the value of airline loyalty programs on brand equity perceptions and share of wallet”, Cornell Hospitality Quarterly, Vol. 56(2), PP. 202-212.
Zarantonello, L. & Schmitt, B.H. (2016). “The impact of event marketing on brand equity: The mediating roles of brand experience and brand attitude”, International Journal of Advertising, Vol. 32(2), PP. 255-280.
(مطالعه موردی: هواپیمایی آسمان)
چکیده
هدف از این پژوهش بررسی نقش جذابیت نام تجاری بر هویت یابی نام تجاری مشتری در هواپیمایی آسمان میباشد. ابزار اندازهگیری دادهها در این پژوهش پرسشنامه استاندارد میباشد که با استفاده از نرم افزار لیزرل مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است. به منظور تجزیه و تحلیل دادههای پژوهش از مدل معادلات ساختاری جهت تأیید و یا رد فرضیههای تحقیق استفاده شد.یافتهها نشان میدهد پرستیژ نام تجاری، تمایز نام تجاری و تجارب بهیادماندنی بر جذابیت نام تجاری تأثیر مثبت و معناداری دارد. جذابیت نام تجاری و تمایز نام تجاری بر هویتیابی نام تجاری تأثیر مثبت و معناداری دارد. اما برخلاف انتظار مزایای اجتماعی نام تجاری بر جذابیت و هویتیابی نام تجاری تأثیر معنادار ندارد. همچنین پرستیژ و تجارب بهیادماندنی نام تجاری بر هویتیابی نام تجاری تأثیر معنادار ندارد.بهطورکلی، نتایج حاکی از آن است که جذابیت نام تجاری تنها به ساخت قابلیت اعتماد در مدیریت نام تجاری هواپیمایی نیست بلکه، با در نظر گرفتن اهمیت تأثیر مستقیم و میانجی آن بر هویتیابی مشتری، ساختی مهم در درک آن که مشتریان چگونه ارتباط با نام تجاری را توسعه میدهند میباشد.
کلمات کلیدی: جذابیت نام تجاری، هویتیابی نام تجاری مشتری، پرستیژ، مزایای اجتماعی، تعاملات نام تجاری، هواپیمایی آسمان پرواز
مقدمه
قدرت ساختن نام تجاری در صنعت گردشگری بهویژه در صنعت هوایی که فوقالعاده رقابتی است بهخوبی به اثبات رسیده است. بر اساس یک گزارش اخیر برندسازی، باارزشترین نام تجاری هوایی در سال2014 هواپیمایی امارات باارزش تجاری بالغ بر6/6 میلیارد دلار بوده است که نشاندهنده افزایش 13درصدی از سال 2015 است . چنین تکثیر نام تجاری به همراه رقبای جدید، که سبب تحول در مدل کسبوکار هوایی سنتی میشود، حاکی از آن است که تمرکز بیشتر بر ارزش نام تجاری برای آن شرکتهای هوایی که میخواهند تمامیت خود را حفظ نمایند و بقای خود را تأمین کنند ضروری است. یک نام تجاری هواپیمایی قوی نتایج مثبتی را ازنظر ترجیحات نام تجاری مشتریان و نیت خرید آنها به وجود میآورد (چن و چانگ1، 1020). بدین گونه، چگونگی ایجاد یک نام تجاری قوی موضوعی است که بهتازگی در ادبیات تحقیق موردبحث بوده است (ورهیس و همکاران2، 2018). بهتازگی، پژوهشگران پیشنهاد نمودهاند که مدیریت هویت نام تجاری شرکتهای بزرگ نشاندهنده یکی از جنبههای بسیار مهم برندسازی برای شرکتهای هواپیمایی است (بالمر و همکاران3، 2015)، زیرا هویت نام تجاری به مصرفکنندگان کمک مینماید تا رابطه مستحکمتری را با نام تجاری از طریق هویتیابی نام تجاری مشتری برقرار نمایند. مفهوم هویتیابی نام تجاری مشتری درکی جامع را از چگونگی توسعه روابط نام تجاری-مشتری بهدست میآورد (هی و همکاران4، 2014). هویتیابی نام تجاری مشتری به وضعیت روانی مصرفکنندگان از برداشت، احساس و ارزشدهی به تعلقات نام تجاری اطلاق میشود . ادبیات تحقیق روابط نام تجاری حاکی از آن است که مصرفکنندگان نام تجاری را صرفاً به خاطر عملکرد خوب آنها خریداری نمینمایند. افراد نامهای تجاری را همچنین به دلیل معنایی که نام تجاری به زندگی آنها میافزاید . و نیز برای ابراز پندارشان از خود . خریداری میکنند. در حوزه مصرفکنندگان وسیعتر، مطالعات تجربی نشان میدهد که هویتیابی با یک شرکت یا نامتجاری، استفاده از محصول (کونزل و هالیدی5، 2015) و تناوب خرید مجدد (بهاتاچاریا و همکاران، 1995) را افزایش میدهد.باوجوداینکه پژوهشهای پیشین مدل مفهومی از هویتیابی نام تجاری مشتری را که شامل جذابیت نام تجاری و برخی از عوامل پیشگویی کننده آن است را موردبررسی قرار دادهاند (کوراس-پرس و همکاران، 2010)، اما تأثیر غیرمستقیم یا میانجی جذابیت نام تجاری نه بهصورت فرض پیشنهادشده است و نه بهصورت تجربی آزموده شده است. بااینوجود، این دانش میتواند درک نظری از نقشی که جذابیت نام تجاری در ساختن هویتیابی نام تجاری مشتری دارد و نیز چگونگی ارتباط جذابیت نام تجاری با سایر عوامل مرتبط با هویتیابی نام تجاری مشتری را بسط دهد. بهعلاوه، درک جذابیت مشتری همچنین میتواند متصدیان را مطلع سازد و آنها را بر آن دارد تا به محرکهای کلیدی که پایه ارتباط مشتری با نام تجاری هستند بیاندیشند. بر پایه مطالعات پیشین (کوارس-پرس و همکاران، 2016؛ سو و همکاران6، 2014؛ استاکبرگر-سائر و همکاران، 2015) این پژوهش برای اولین بار در ایران با استفاده از مدل سو و همکاران (2017)، نقش جذابیت نام تجاری بر هویتیابی مشتری با نام تجاری در هواپیمایی آسمان موردبررسی قرار میدهد.
مبانی نظری
هویت یابی برند مشتری
صنعت گردشگی و هتلداری به طور گستردهای از استراتژیهای برندسازی به منظور جداسازی خدمات و محصولات از سایر رقبا استفاده نموده است که تاکیدی است برارتباط ویژه شناسایی (برند مشتری در بررسی ارتباط میان مشتری-برند). اما، محققان عرصه گردشگری و هتلداری شناسایی (تعیین هویت) برند مشتری را به عنوان "ساختی مهم اما کم استفاده شده" توصیف مینمایند .که نمایانگر رابطه روانی قوی است که به طور بالقوه پایدار و نشان دهنده رفتار آینده است (ادموند،2019).ریشه مفهومی هویتیابی نام تجاری مشتری در نظریه هویت اجتماعی نهفته است، که میگوید پندار از خود7 متشکل از هویتی فردی که شامل ویژگیهای ویژگیهای منحصر به فرد از جمله تواناییها و علایق میشود و هویت اجتماعی که دربرگیرنده طبقهبندی گروههای برجسته است .هویت اصولاً ساختی درکی و برداشتی است که تناسب هویت و تطبیق هویت را القا میکند، و در آن افراد هویتی اجتماعی را با دستهبندی خود و دیگران در طبقهبندیهای اجتماعی بوجود میآورند (مثال، عضویت سازمانی و عضویت در باشگاههای ورزشی تعیین هویت وقتی روی میدهد که یک فرد خود را از نظر روانشناختی با ویژگیهای گروه گره خورده میبیند. نظریه هویت اجتماعی چنین فرض میکند که به طور معمول سه جزء شناسایی یا تعیین هویت را تشکیل میدهند: جزء شناختی (آگاهی شناختی از عضویت)، جزء ارزیابی (معانی ارزش مثبت یا منفی مرتبط با عضویت ) و یک جزء احساسی (سرمایهگذاری عاطفی در آگاهی و ارزیابی). بر طبق این نظریه، این دیدگاه چند بعدی را در مفهومسازی تعیین هویت برند ادغام کردند. مفهوم گسترش پندار از خود در مطالعه بلک ( 2016) تایید شده است که این فرض قانع کننده را که اموال به هویت مشتریان کمک نموده و بازتابی از هویت مشتری هستند را صحه میگذارد. محققان هم چنین فرض میدارند که روابط مستحکم مشتری-شرکت بر مبنای شناسایی مصرفکنندگان با شرکتها یا برندهایی است که به آنها کمک میکنند تا نیازهای مهم خود تعریفیشان8 را ارضا نمایند (بهاتاچاریا و سن9، 2011). اگرچه مطالعات اخیر گردشگری و هتلداری مفهوم شناسایی از منظر برندسازی را یکپارچه نموده اند، اما جذابیت برند که عاملی مهم در ایجاد چنین شناسایی است چندان مورد توجه قرار نگرفته است(بالمر،2018) .
جذابیت نام تجاری10
مطالعات پیشین در زمینه هویت نام تجاری مشتری دریافتند که عوامل زمینه ساز متداول، از جمله پرستیژ نام تجاری، مستقیما بر هویت نام تجاری مشتری تاثیر میگذارند. اما مصرفکنندگان نام تجاری را به صورتهای متفاوتی شناسایی میکنند با فرض اینکه، برای مثال، پرستیژ میتواند در میان گروههای متفاوت مصرفکنندگان برداشتهای متفاوتی داشته باشد. این بدان علت است که وقتی مصرف کننده نام تجاری یا شرکت را جذاب میبیند، احتمال وقوع هویتیابی بیشتر میشود (آهرن و همکاران11، 2005) و هویت جذاب برند میتواند خود ارزیابی مصرفکننده را بالاتر برد (مارتین و دومایا12، 2014). بنابراین، مصرفکنندهای که هویت نام تجاری را جذاب میبیند بیشتر احتمال دارد که خود را با آن نام تجاری هویت یابی نماید. در مصرف یک محصول یا خدمات که بسیار مشهود است مانند سفرهای هوایی، با در نظر گرفتن کیفیتهای لذت جویانه مرتبط با تقویت خود فرد، انتظار میرود جذابیت نام تجاری نقش مهمی در هویت یابی نام تجاری مشتری بازی نماید. وقتی مصرفکنندهای تصویر بیرونی شرکتی را جذاب بداند، با باور به اینکه ویژگیهایی که شرکت را از سایرین متمایز میکند مثبت و از نظر اجتماعی با ارزشند، هویتیابی خود با آن شرکت تقویت شده و افزایش مییابد . بنابراین، برداشتهای مطلوب از جذابیت هویت یک نام تجاری احتمال دارد منجر به هویت یابی قوی تر با آن شرکت دارد(دیوید،2018).
پرستیژ نام تجاری13
محرکی مهم برای جذابیت نام تجاری پرستیژ نام تجاری است، که وضعیت و یا عزت نفس مرتبط با نام تجاری است (استاکبرگر-سوئر و همکاران، 2012). افراد تمایل دارند که هویت اجتماعی مثبتی را با پیوستن به نام تجاری یا شرکتی معتبر حفظ کنند زیرا چنین پیوندی فرصتهای اجتماعی و پرستیژ اجتماعی به ارمغان میآورد (دیوید،2018).هویت یابی با یک نام تجاری که هویتی معتبر دارد مصرفکنندگان را قادر میسازد تا خود را در شکوه منعکس شده شرکت بیبنند و حس ارزش به خود و وضعیت اجتماعیشان را تقویت نماید (بالمر،2018) .در عوض، چنین اعتباری برجذابیت هویت در چشم برند مصرفکننده تاثیر میگذارد. مطابق با تحقیقات پیشین ، سو و همکاران (2017) بیان کردند که هرچه مصرفکنندگان برند شرکتی را معتبرتر بیابند، هویت آن برند برای آنها جذابتر بوده و احتمال آنکه خود را با آن برند معرفی و هویت یابی نمایند بیشتر خواهند بود.
نام تجاری
محققان به طور واضح متذکر شدهاند که مدیریت نام تجاری خدمات گردشگری تفکیک، ایجاد سردرگمی مشتری، و تناقض در کارکرد مورد نظر برندسازی را کم دارد (ادموند، 2019).تمایز نام تجاری ویژگی اصلی برای پایداری نام تجاری گردشگری است، به ویژه در صنعت هوایی که بسیار رقابتی است. تمایز نام تجاری به بیهمتایی درک شده هویت یک نام تجاری اطلاق میشود (استاکبرگر-سوئر و همکاران، 2014). نظریه هویت اجتماعی چنین است که افراد نیازمند آن هستند که در زمینههای اجتماعی خودشان را از دیگران متمایز کنند (تاجفل و ترنر، 1985). به طور مشابه، نظریه یکتایی این نیاز را به عنوان عنصرضروری محرک افراد برای داشتن حسی مثبت به خودشان (ارزش به خود یا عزت نفس) میداند (سایندر و فرامکین14، 1977). همچنین، نظریه تمایز مطلوب چنین است که افراد تلاش میکنند تا به کشاکش میان نیازشان به شباهت داشتن به دیگران و نیاز به بیهمتا بودن، با هویتیابی خود با گروههایی که هر دو نیاز را برآورده میکنند پاسخ گویند (بالمر، 2018) .در زمینه رفتار مصرفکننده، افراد نیازمند یکتایی هستند، که به تلاش فرد برای متفاوت بودن با دیگران اطلاق میشود و از طریق کسب، استفاده و دفع کالاهای مصرفی به هدف توسعه و تقویت هویت اجتماعی و فردی حاصل میشود (تیان و همکاران15، 2001). ادبیات تحقیق برندسازی ذکر نموده است که "از منظر جذابیت هویت، تمایز یک ویژگی مهم سازمانی است"(دیوید،2018). . و بنابراین هرچه مصرفکنندگان هویت نام تجاری را در جنبههایی که برایشان اهمیت دارد متمایزتر ببینند، برایشان جذاب تر خواهد بود. همچنین، تمایز برند میتواند عاملی کلیدی پیشین برای میل مصرفکنندگان به هویتیابی خود با آن برند است (استاکبرگر-سوئر و همکاران، 2012). بنابراین، مصرفکنندگان بیشتر احتمال دارد خود را با نامهای تجاری هویتیابی کنند که از سایر رقبا متمایزتر باشند، اگر این تمایز نامطلوب و منفی انگاشته نشود(ادموند، 2019).
پیشینه پژوهش
عبدالهی (1397)در پژوهشی به بررسی نقش جذابیت نام تجاری در ایجاد شناسایی نام تجاری مشتری پرداخته است .وی معتقد است که تمام نام ها دارای ماهیتی اجتماعی هستند و آن برندی موفق است که افراد اجتماع نسیبت بیه آن احساس تعلق و مالکیتداشته باشند و آن را از آن خود بدانند. هدف نهایی هر سازمانی، جا گرفتن د ر قلیب و ذهن مخاطب است. مطالعات نشانمی دهند که تا حد زیادی جذابیت نام تجاری را در ایجاد هویت در چشم مصرف کنندگان نادیده گرفته شده است.جذابیت نام تجاری به عنوان نتیجه اقدامات مدیریت نام تجاری انجام شده توسط سازمان از جمله به تصویر کشیدناعتبار نام تجاری و تمایز نام تجاری، و همچنین برخوردهای تولید شده با نام تجاری از جمله فعل و انفعالات نام تجاریمشتری که مزایای نام تجاری اجتماعی و تجارب به یاد ماندنی نام تجاری را ایجاد می کند. این مطالعه نیاز به مدیراننام تجاری برای آگاهی از تاثیر ایجاد یک هویت نام تجاری که منعکس کننده اعتبار، تمایز، و ارایه تجربه ی به یادماندنی نام تجاری بر رفتار مصرف کننده را تقویت می کند. در یک صنعت که اغلب بر اساس قیمت به رقابت پرداختشده است،
احمدی و همکاران (1396)، درپژوهشی به بررسی نقش چند بعدی هویت و رضایت مشتری از برند در روابط مشتری با برند و جوامع برندی پرداختند. نتایج نشان میدهد که تأثیر هویت بر وفاداری به برند تعدیل میشود. رضایت مشتری بر جوامع برندی تاثیر معناداری ندارد. به علاوه جوامع برندی برای بدست آوردن مشتریان جدید مفید هستند. اما هیچ افزایشی به وفاداری برند ایجاد نمیشود.نتیجه این پژوهش با فرضیه مربوط به هویتیابی نام تجاری مرتبط میباشد.
ابراهیمی و همکاران (1395)، در پژوهشی به بررسی اثر مسئولیتپذیری اجتماعی ادراکی بر شهرت، هویتیابی مشتری و قصدخرید برند پرداختند. جامعه آماری پژوهش شامل کلیه مشتریان شرکت گلستان در شهرستان شیراز بود. نتایج حاکی از آن است که مسئولیت پذیری درک شده از شهرت برند و هویتیابی مشتری از برند تأثیر میگذارد. از سوی دیگر ارتباط میان مسئولیت پذیری اجتماعی درک شده و قصد خرید برند تنها از طریق هویتیابی مشتری از برند امکانپذیر است. یافتهی دیگر اینکه مؤلفه قیمت در رابطهی میان هویتیابی مشتری از برند و قصدخرید برند، نقش تعدیلگری دارد.
یه و همکاران (2018)، پژوهشی تحت عنوان پیش¬بینی وفاداری به برند گوشی¬های هوشمند: ارزش مصرف کننده و دیدگاه هویت¬یابی برند مشتری را موردبررسی قرار دادند. نتایج نشان داد سن ارزش عاطفی-وفاداری به برند و ارزش های اجتماعی-وفاداری به برند را بهم پیوند می¬دهد اما هویت یابی برند- ارتباط وفاداری به برند را تضعیف می¬کند. نتیجه این پژوهش با فرضیه مربوط به هویت یابی برند مشتری مرتبط می باشد.
البدویهی و همکاران (2016)، در پژوهشی ایجاد ارتباط با مشتری و نقش جذابیت برند و هویت یابی برند مشتری را موردبررسی قرار دادند. نتایج نشان می دهد که مدیران باید ابعاد برجسته برای افزایش هویت یابی و ایجاد بالاترین تناسب ممکن بین ارزش های بازار هدف و برند را شناسایی نمایند. نتیجه این پژوهش با فرضیات مربوط به تحقیق مرتبط میباشد.
نیک هاشمی و همکاران (2015)، در پژوهشی به بررسی نقش هویتیابی برند مشتری نسبت به توسعه وفاداری برند در کشور مالزی پرداختند. نتایج نشان داد اعتماد برند و ارتباط تبلیغات شفاهی بهطور میانجی هویتیابی برند مشتری نسبت به وفاداری مشتری به برند را تحت تأثیر قرار میدهد. نتیجه این پژوهش با فرضیه مربوط به هویت یابی برند مشتری مرتبط میباشد.
شکل 1: مدل مفهومی تحقیق برگرفته از مدل سو و همکاران (2017)
فرضیات و مدل مفهومی
H1: جذابیت برند رابطهای مثبت با هویتیابی نام تجاری مشتری دارد.
H2: پرستیژ نام تجاری رابطهای مثبت با جذابیت نام تجاری دارد.
H3: پرستیژ نام تجاری رابطهای مثبت با هویتیابی نام تجاری مشتری دارد.
H4: تمایز نام تجاری رابطهای مثبت با جذابیت نام تجاری دارد.
H5: تمایز نام تجاری رابطهای مثبت با هویتیابی نام تجاری مشتری دارد.
H6: مزایای اجتماعی نام تجاری رابطهای مثبت با جذابیت نام تجاری دارد.
H7: مزایای اجتماعی نام تجاری رابطهای مثبت با هویتیابی نام تجاری مشتری دارد.
H8: تجارب بهیادماندنی نام تجاری رابطهای مثبت با جذابیت نام تجاری دارد
H9: تجارب بهیادماندنی نام تجاری رابطهای مثبت با هویتیابی نام تجاری مشتری دارد.
روش پژوهش
این پژوهش از نظر هدف کاربردی و از لحاظ روش تحقيق از نوع علّي ميباشد، همچنين اين تحقيق ازنظر دستهبندي تحقيقات برحسب نحوه جمعآوري دادهها، يا بهعبارتدیگر طرح تحقيق، تحقيقي توصيفي به شمار ميرود که به توصيف ويژگيهاي نمونه و سپس تعميم اين ويژگيها به جامعه آماری پرداخته است. تحقيقات توصيفي خود بر چند دسته هستند که در اين پژوهش، نوع پيمايشي آن بکار رفته است. بنابراين خلاصه ميتوان گفت روش اين تحقيق بر اساس روش از نوع توصيفي-پيمايشي و علّي است.
جامعه نمونه و روش نمونه گیری
در پژوهش حاضر جامعه آماري شامل مشتريان شرکت هواپیمایی آسمان در شهرستان شیراز ميباشد که جامعهای محدود تلقی میشود. نمونهگيري فرآيند انتخاب كردن تعداد كافي از ميان اعضاي جامعه آماري است، بهطوریکه بامطالعه گروه نمونه و فهميدن خصوصيات يا ويژگيهاي آزمودنيهايِ نمونه، قادر خواهیم بود اين خصوصيات يا ويژگيهاي را به اعضاي جامعه آماري تعميم دهيم (آذر و مؤمنی، 6138) نمونهگيري داراي روشهايي است که بهطورکلی به دودسته تقسيم ميشوند: نمونهگیری تصادفی احتمالي و غير تصادفي(اتفاقي). در این پژوهش از روش نمونهگیری تصادفی ساده (در دسترس) استفادهشده است. با توجه به آنکه پرسشنامهی این پژوهش 22 گویه دارد. بنابراین با در نظر گرفتن 15 مشاهده به ازا هر گویه حداکثر تعداد نمونهی لازم 330 نمونه محاسبه میگردد. محقق در پژوهش حاضر 330 نمونه را بهعنوان حجم نمونه، مدنظر قرار میدهد که درنهایت تعداد 289 پرسشنامه بازگشتی موردسنجش قرار گرفت. همچنین براي جمعآوري دادهها، روشهاي متعددي وجود دارد و اغلب براي کسب اطلاعات در يک تحقيق بيش از يک روش به کار گرفته ميشود. در اين پژوهش دادهها به روش ميداني جمعآوریشده است. درروش ميداني، پرسشنامه يکي از متداولترين طرق جمعآوري اطلاعات است. در تحقيق حاضر، براي جمع آوري داده ها از پرسشنامه استاندارد سو و همکاران (2017) استفاده شد. بهمنظور بررسي روايي پرسشنامههاي تحقيق، در جهت نيل به روايي محتوايي از نظر استاد راهنما بهرهبرداري گرديد. همچنين سعي گرديد با استفاده از نظرات صاحبنظران و كارشناسان خبره درزمينه مديريت؛ پرسشنامه تحقيق مورد ارزيابي و تحليل قرار گيرد. همچنين، براي سنجش پايايي پرسشنامه از ضريب آلفاي كرونباخ استفاده شد. به اين ترتيب كه ابتدا 30 پرسشنامه به عنوان پيش آزمون توزيع شد، ميزان آلفاي کل كرونباخ پرسشنامه برابر 872/0 ارائهشده است و پس از توزيع و جمع آوري پرسشنامهها و تحليل داده ها، پايايي پرسشنامه با استفاده از آلفاي كرونباخ براي هر متغير مانند جدول 1 محاسبه شد.
جدول 1: ضرايب مربوط به آلفاي کرونباخ
ردیف | متغیر مورد سؤال | آلفاي کرونباخ |
1 | پرستیژ نام تجاری | 904/0 |
2 | تمایز نام تجاری | 835/0 |
3 | مزایای اجتماعی نام تجاری | 861/0 |
4 | تجارب به یادماندنی نام تجاری | 888/0 |
5 | جذابیت نام تجاری | 872/0 |
6 | هویتیابی نام تجاری مشتری | 937/0 |
7 | کل پرسشنامه | 930/0 |
وقتي دادههاي گروه نمونه به ماتريس همبستگي يا کوواريانس تبديل شود و از سوي يک سري از معادلات رگرسيون توصيف گردد، آن مدل را ميتوان (با استفاده از يکي از چندين برنامه رايانهاي موجود) بهمنظور بررسي برازش آن در جامعهاي که نمونه از آن بيرون آمده است، تحليل کرد. برآوردهايي از پارامترهاي آن مدل (ضرايب مسير و جملههاي خطا) و چندين اندازه براي برازندگي آن را با دادههاي نمونه به دست ميدهد (هومن، 9138). در نمودار 1 مدل استاندارد که با استفاده از نرمافزار ليزرل بهدستآمده، نشان دادهشده است. همانطور که در نمودار 1 مشاهده ميشود در اين مدل 6 متغير مکنون و شاخصهاي اندازهگيري آنها بهروشنی نشان دادهشده است.
نمودار 1: مدل ضرايب استانداردشده تحقيق با استفاده از نرمافزار ليزرل
ارزیابی تناسب مدل
اندازههاي برازندگي براي يک مدل از طريق مقايسه ماتريس کوواريانس برآورد شده براي جامعه با ماتريس کوواريانس نمونه که از رویدادهها محاسبهشده است به دست ميآيد (هومن، 1384). وقتي گفته ميشود مدل با يکسري دادههاي مشاهدهشده تناسب دارد، که ماتريس کوواريانس ضمني مدل با ماتريس کوواريانس دادههاي مشاهدهشده همارز (معادل) باشد، به عبارتی ماتريس باقيمانده و عناصر آن نزديک صفر باشد. وقتي يک مدل دقيقاً مشخص ميشود و داراي ويژگيهاي همانندي باشد، و برآورد و آزمون آن امکانپذیر گردد، در اين صورت براي ارزشيابي برازندگي آن راههاي زيادي وجود دارد.
در پژوهش حاضر مقدار محاسبهشده براي شاخص RMSEA برابر با 088/0 و براي شاخصهاي97/0 IFI= ، 061/0= RMR و 97/0= CFI و است كه حكايت از قابلقبول بودن مدل پژوهش دارد. شاخصهاي ارائهشده و مقايسه آن با مقدار مطلوب براي يک مدل برازش يافته، نشان از برازش مناسب مدل دارد. نکته قابلتوجه در برازش مدل اين است که، درحالیکه برازش مدل ساختاري آن مدل را تائید ميکند، هرگز ثابت نميکند که آن مدل، يگانه مدل معتبر است.
نتايج آزمون فرضیههای تحقيق
در اين قسمت به بررسي معنادار بودن اعداد بهدستآمده مدل پرداخته میشود؛ در رابطه با معنيداري اعداد، بايد گفت ازآنجاییکه در اين تحقيق در سطح اطمينان 95/0 يا خطاي 05/0 به دنبال آزمون فرضيات هستيم، براي آزمون t اعدادي معنادار خواهند بود که بزرگتر از 96/1- و 96/1+ باشند. به اين معني که اگر در آزمون t عددي بين 96/1-و 96/1+ باشد، بيمعنا خواهد بود. در مدل 2 اعداد بهدستآمده براي آزمون t معنادار هستند و ميتوان به بررسي روابط علّي (شاخصهاي اندازهگيري با متغير مکنون) و اثرات (متغيرهاي مکنون باهم) با توجه به موارد ذکرشده در جداول و نمودارهاي بالا، مدل ازنظر شاخصهاي تناسب در وضعيت مناسبي قرار دارند.
نمودار 2: : مدل در حالت معناداري با t-value
از اینرو با توجه به مدل در حالت اعداد معناداري (نمودار 1) و مدل تخمين استاندارد (نمودار 2) بررسی فرضيات تحقیق در جدول 2 نشان داده میشود.
جدول 2: نتایج آزمون فرضیات تحقیق
فرضیه | متغیر مستقل | متغیر وابسته | ضريب استاندارد | آماره T | ضریب غیرمستقیم |
H1 | پرستیژ نام تجاری |
جذابیت نام تجاری | 09/0 | 04/2 | -- |
H2 | تمایز نام تجاری | 39/0 | 46/3 | -- | |
H3 | مزایای اجتماعی نام تجاری | 04/0 | 98/0 | -- | |
H4 | تجارب بهیادماندنی نام تجاری | 55/0 | 28/5 | -- | |
H5 | پرستیژ نام تجاری |
هویتیابی نام تجاری مشتری | 05/0- | 12/1- | 04/0 |
H6 | تمایز نام تجاری | 76/0 | 35/5 | 16/0 | |
H7 | مزایای اجتماعی نام تجاری | 04/0 | 10/1 | 02/0 | |
H8 | تجارب بهیادماندنی نام تجاری | 15/0- | 12/1- | 22/0 | |
H9 | جذابیت نام تجاری | هویتیابی نام تجاری مشتری | 42/0 | 46/2 | -- |
بحث و نتیجه گیری
نتایج آزمون فرضیات تحقیق نشان داد که عوامل پیش زمینه هویتیابی مشتری مانند پرستیژ نام تجاری، تمایز نام تجاری و تجارب بهیادماندنی مستقیماً بر جذابیت نام تجاری تأثیر مثبت دارند. مطابق پژوهشهای پیشین (مانند استاک برگر-سوئر و همکاران ، 2012)، موقعیت ادراک شده یا عزت نفس مرتبط با یک نام تجاری هواپیمایی ارزشیابی مشتریان را از جذابیت نام تجاری بالا میبرد. مصرف برندهایی که بسیار جذاب هستند مزایایی اضافی به مشتریان ارائه میکند، همچون حفظ پرستیژ اجتماعی یا هویت اجتماعی مثبت. جذابیت نام تجاری نیز هویت نام تجاری را جذابتر میکند، زیرا مصرف نامهای تجاری بیهمتا به مصرفکنندگان اجازه میدهد تا در حوزههای اجتماعی خود را از دیگران متمایز نمایند (تاجفل و ترنر، 1985)، بنابراین افزایش میل به هویتیابی با آن نام تجاری را به دنبال دارد. همچنین، اندازهای که تجارب نام تجاری بهیاد میماند نیز جذابیت ادراک شده نام تجاری را میسازد. نتایج نشان داد که تجارب بهیادماندنی نام تجاری مهمترین عامل پیشبینی کننده جذابیت نام تجاری است که حاکی از آن است درحالیکه ویژگیهای هویت نام تجاری در درجه اول از طریق ارتباطات بیرونی (مانند پرستیژ نام تجاری، تمایز نام تجاری) جذابیت نام تجاری را تقویت میکند، تجارب به یاد ماندنی نام تجاری نقش مهمی در شکلدهی به برداشتها و ادراکات مشتریان از جذابیت هویت نام تجاری دارد (سو و همکاران، 2017). بطورکلی، نتایج حاکی از آن است که جذابیت نام تجاری تنها به ساخت قابل اعتماد در مدیریت نام تجاری هواپیمایی نیست بلکه، با در نظر گرفتن اهمیت تأثیر مستقیم و میانجی آن بر هویتیابی مشتری، ساختی مهم در درک آن که مشتریان چگونه ارتباط با نام تجاری را توسعه میدهند میباشد. برخلاف انتظار، مزایای اجتماعی نام تجاری بهطور معناداری جذابیت نام تجاری و هویتیابی نام تجاری را پیشبینی نکرد. فراهم آوردن فرصتهایی برای مصرف کنندگان بهمنظور مشارکت در تعاملات اجتماعی با سایر مصرفکنندگان از طریق جوامع برندی آنلاین یا آفلاین (مونیز و اوگین ،1420) میتواند به مصرفکنندگان کمک نماید تا خود را با نام تجاری هویتیابی کنند. در مقایسه با سایر عوامل پیشین که در این مطالعه موردبررسی قرار گرفته است، مزایای اجتماعی نام تجاری بهعنوان ویژگیهای که منجر به هویتیابی نام تجاری شوند در نظر گرفته نمیشوند، زیرا این مزایا ویژگی اصلی که بتوان نام تجاری را با آنها تعریف نمود دارا نیستند. از آنجایی که مزایای اجتماعی به هویت نام تجاری کمکی نمیکنند، نتایج این مطالعه حاکی از آن است که این مزایای اجتماعی در هنگام ارزیابی جذابیت نام تجاری مد نظر قرار نمیگیرند. از آنجایی که مطالعه حاضر به مسافرن ایرانی محدود شده، در هنگام تعمیمدهی نتایج به سایر جمعیتها احتیاط ضروری است. همچنین نمونه این مطالعه شامل مسافرانی است که از شهرستان شیراز انتخاب شدند، نمونه ممکن است بهطور کامل نمایانگر کل جمعیت نباشد بنابراین مطالعات آتی میتوانند مصرفکنندگان سایر ملیتها و پس زمینههای فرهنگی را مد نظر قرار دهند تا دریابند آیا پیش زمینههای هویتیابی مشتری تأثیر بسیار متفاوتی بر جذابیت نام تجاری و هویتیابی نام تجاری در سایر جمعیتها و زمینههای فرهنگی دارد. همچنین برای افرایش اعتبار، تأثیر پیش زمینههای هویتیابی نام تجاری به ویژه نقش ارتباط جذابیت نام تجاری، مطالعات آتی میتوانند بخشهای دیگری را در صنعت مهمانداری مانند رستورانها، هتلها و مقاصد را بررسی نمایند.
منابع
1. آذر و مومني (1389) « آمارو کاربرد آن در مديريت» انتشارات سمت، جلد اول.
2. ابراهیمی و علوی و پورموردینی (1395)، بررسی اثر مسئولیتپذیری اجتماعی ادراکی بر شهرت، هویتیابی مشتری و قصد خرید برند (مطالعۀ موردی: شرکت گلستان)، مدیریت بازرگانی، دوره 8، شماره 3، صص502-479
3.
احمدی و دودانگه و افشار (1396)، بررسی نقش چند بعدی هویت و رضایت مشتری از برند در روابط مشتری با برند و جوامع برند، فصلنامه مطالعات مدیریت و حسابداری، دوره 3، شماره1، صص338-349.4. هومن(1384) ،مدل يابي معادلات ساختاري با استفاده از نرم افزار ليزرل، انتشارات سمت، چاپ اول.
6. Balmer (2018). Aligning identity and strategy: Corporate branding at British Airways in the late 20th century. California Management Review, 51(3), 6e23.
7. Bhattacharya & Sen (2012). Consumer-company identification: A framework for understanding consumers’ relationships with companies. Journal of Marketing, 67(2), 76e88.
8. Brewer (2010). Optimal distinctiveness, social identity, and the self. In Handbook of self and identity (pp. 480e491).
9. Cederholm (2014). Low-entry barriers intensify competition in airline industry. Market Realist. Retrieved September 12, 2015, from http://marketrealist.com/ 2014/12/low-entry-barriers-intensify-competition-airline-industry/.
10. Chen & Chang (2010). Airline brand equity, brand preference, and purchase intentions- The moderating effects of switching costs. Journal of Air Transport Management, 14(1), 40-42.
11. Coulter & Gummerus & Liljander & Weman & Pihlstr€Om (2016). Customer engagement in a Facebook brand community. Management Research Review, 35(9), 857-877.
12. Curras-Perez & Bigne-Alca~niz & Alvarado-Herrera (2012). The role of self-definitional principles in consumer identification with a socially responsible company. Journal of Business Ethics, 89(4), 547-564.
13. daivhd (2018). Social identity theory and the organization. Academy of Management Review, 14(1), 20e39. Edmind (2019).
15. Fournier (1998). Consumers and their brands: Developing relationship theory in consumer research. Journal of Consumer Research, 24(4), 343-353.
16. He & Li & Harris (2014). Social identity perspective on brand loyalty. Journal of Business Research, 65, 648–657
17. Hwang & Han (2014). Examining strategies for maximizing and utilizing brand prestige in the luxury cruise industry. Tourism Management, 40, 244-259.
18. Kim & Jin-Sun & Kim (2011). Multidimensional customer-based brand equity and its consequences in midpriced hotels. Journal of Hospitality & Tourism Research, 32(2), 235-254.
19. Kuenzel & Halliday (2012). Investigating antecedents and consequences of brand identification. Journal of Product & Brand Management, 17(5), 293-304.
20. Lam & Ahearne & Schillewaert (2015). Resistance to brand switching when a radically new brand is introduced: A social identity theory perspective. Journal of Marketing, 74(6), 128-146.
21. Lam & Ahearne & Mullins & Hayati & Schillewaert (2014). Exploring the dynamics of antecedents to consumer brand identification with a new brand. Journal of the Academy of Marketing Science, 41(2), 234-252.
22. Lin (2015). Innovative brand experience’s influence on brand equity and brand satisfaction. Journal of Business Research, 68(11), 2254-2259
23. Marin & de Maya (2013). The role of affiliation, attractiveness and personal connection in consumer-company identification. European Journal of Marketing, 47(3/4), 655e673.
24. Martínez & Rodríguez del Bosque (2016). CSR and customer loyalty: The roles of trust, customer identification with the company and satisfaction. International Journal of Hospitality Management, 35, 89-99.
25. McCartney (2014). Now landing: Tough challengers. The Wall Street Journal, D1.
Sirgy, M. J. (1982). Self-concept in consumer behavior: A critical review. Journal of Consumer Research, 9(3), 287e300.
26. So & King & Sparks & Wang (2014). The influence of customer brand identification on hotel brand evaluation and loyalty development. International Journal of Hospitality Management, 34, 31-41
27. So & King & Hudson & Meng (2017). The missing link in building customer brand identification: The role of brand attractiveness. Tourism Management, 59, 640-651
28. Stokburger-Sauer & Ratneshwar & Sen (2015). Drivers of consumer–brand identification. International Journal of Research in Marketing, 29(4), 406-418
29. Snyder & Fromkin (1977). Abnormality as a positive characteristic: The development and validation of a scale measuring need for uniqueness. Journal of Abnormal Psychology, 86(5), 518.
30. Tajfel & Turner (1985). The social identity theory of intergroup behavior. In S. Worchel, & W. G. Austin (Eds.), Psychology of intergroup relations (pp. 7-24). Chicago: IL: Nelson-Hall.
31. Tian & Bearden & Hunter (2011). Consumers’ need for uniqueness: Scale development and validation. Journal of Consumer Research, 28(1), 50-66.
32. Voorhees & White & McCall & Randhawa (2015). Fool’s gold? Assessing the impact of the value of airline loyalty programs on brand equity perceptions and share of wallet. Cornell Hospitality Quarterly, 56(2), 202-212.
33. Zarantonello & Schmitt (2016). The impact of event marketing on brand equity: The mediating roles of brand experience and brand attitude. International Journal of Advertising, 32(2), 255-280.
Investigate the role of brand charm
(Case Study: Sky Airways)
Abstract
The purpose of this research is to investigate the role of brand attraction in identifying a customer brand on aviation. The instrument for measuring data in this research is a standard questionnaire which has been analyzed using the LISREL software. In order to analyze the research data, a structural equation model has been used to confirm or reject the research hypotheses. The findings show that brand prestige, brand distinction and memorable experiences have a positive and significant effect on brand attractiveness. has it. The brand's charm and brand distinction have a positive and significant effect on brand identification. But, contrary to expectations, the brand's social benefits do not have a significant effect on the attractiveness and identity of the brand. Also, prestige and brand wisdom experiences do not have a significant effect on brand identification. In general, the results indicate that brand attractiveness is not just about building trust in aviation brand management, but also considering the importance of direct impact And its intermediary on customer identification is an important construct in understanding how customers are developing brand communication.
Keywords: Brand Charm, Customer Brand Identity, Prestige, Social Benefits, Brand Interactions, Sky Fly Airlines
[1] Chen & Chang
[2] Voorhees et al
[3] Balmer et al
[4] He et al
[5] Kuenzel & Halliday
[6] So et al
[7] self-concept
[8] self-definitional
[9] Bhattacharya & Sen
[10] Brand attractiveness
[11] Ahearne et al
[12] Marin & de Maya
[13] Brand prestige
[14] Snyder & Fromkin
[15] Tian et al