ارائه مدلی مبتنی بر ریسک و پیچیدگی تعامل هیأت مدیره به‌عنوان رکن حاکمیت شرکتی با اطلاعات براساس نظریه زمینه‌یابی
محورهای موضوعی : مدیریت بازرگانی- بازرگانی
سلمان چراغی بادی
1
,
میثم عرب زاده
2
,
حسن قدرتی قزاآنی
3
,
حسین جباری
4
,
مصطفی ایزدپور
5
1 - دانشجوی دکتری گروه حسابداری، واحد کاشان، دانشگاه آزاد اسلامی، کاشان، ایران.
2 - استادیار گروه حسابداری، واحد کاشان، دانشگاه آزاد اسلامی، کاشان، ایران، (نویسنده مسؤول)
3 - استادیار گروه حسابداری، واحد کاشان، دانشگاه آزاد اسلامی، کاشان، ایران.
4 - استادیار گروه حسابداری، واحد کاشان، دانشگاه آزاد اسلامی، کاشان، ایران.
5 - استادیار گروه حسابداری، دانشکده مدیریت، دانشگاه قم، قم، ایران.
کلید واژه: حاکمیت شرکتی, ریسک, تعامل هیأت مدیره, نگرش زمینه‌ای, گزارش‌های هیأت مدیره,
چکیده مقاله :
مطالعه حاضر باهدف ارائه مدلی مبتنی بر ریسک و پیچیدگی تعامل هیأت مدیره به‌عنوان رکن حاکمیت شرکتی بر اساس نظریه زمینه‌یابی انجام گردید. جهت معتبرسازی تحقیق زمینه‌ای از یک نمونه پایلوت استفاده شده است. علاوه بر مصاحبه، یادداشت‌هایی میدانی نیز ثبت و کدگذاری شد.96 منبع تولید شد و در بررسی‌های نهایی 76 کد و 142 منبع ایجاد کرد. سیر بسته هیأت مدیره در سه مرحله مجزا (پیش توزیع، پردازش فردی و پردازش گروهی) بوده است. گزارش‌ها در بسته هیأت مدیره دارای انواع: جهت اطلاع، گزارش و بررسی دسته‌بندی شدند.تخصیص تلاش با نماد‌هایی شامل: جهت اطلاع، جهت گزارش، جهت بحث‌وبررسی وکمیته‌های موقتبودند. هیأت مدیره به‌عنوان درک گروهی از ریسک و درک سازمان از ریسک، عینیت یافت.تخصیص تلاش، تجلی آشکار عدم انطباق بین اعضای هیأت مدیره یا دررابطه‌با درک نقش آن‌ها یا ریسک ناشی از این مسئله بوده است. کمیته‌های موقت از مولفه‌های اصلی در فرایندهای نظارت و تصمیم‌گیری هیأت مدیره را تشکیل داده و باید برای بررسی ذی‌نفعان شفاف باشد. افشای این کمیته‌ها باید شامل فعالیت‌ها، اختیارات و بازیگران درگیر در هر کمیته باشد. لازم است سیاست‌گذاری‌هایی صورت پذیرد تا کمیته‌های موقت را از وضعیت نهان در سایه خارج کرده و براین‌اساس اطمینان حاصل شود که از امکان رویارویی موردنیاز برای ارزیابی کامل فرآیندهای اداره سازمان، ذی‌ربط برخوردار هستند.
The purpose of the current study was to devise a model based on risk and complexity of the interaction of board of directors as a major element of corporate governance using grounded theory. A pilot sample was examined to validate the field research. Content derived from on-field surveys and interviews were extracted and hence coded, which initially resulted in 96 sources. Ultimately, 76 codes and 142 sources were extracted from the contents. The course of the board of directors can be categorized in three separate stages of pre-distribution, individual processing and group processing. The reports offered to the board of directors were categorized as for information, for report and for discussion and review. The concept of “Allocation of effort” was presented with labels of “for information”, “for report”, “for discussion and review” and “temporary committees”. The board of directors was objectified as a group's understanding of risk and the organization's understanding of risk. “Allocation of effort” was a definitive representation of non-compliance between the members of the board of directors or in relation to understanding their role or the risk caused thereby. The temporary committees are one of the main components in the monitoring and decision-making processes of the board of directors and should be transparent enough for the stakeholders to review. The disclosure of these committees should include the disclosure of activities, authorities and actors involved in each committee. As such devising and implementing policies aimed at officially unveiling temporary committees,.
Borras Jr, Saturnino M, Mills Elyse N, Seufert PB, Fyfe S, Herre Roman D, Laura M.( 2020).Transnational land investment web: land grabs,TNCs,and the challenge of global governance. Globalizations. 17(4):608-619.
Pettigrew AM.(1992).On studying managerial elites. Strategic Management Journal.13(1):163-182.
Corbin J, Strauss AL.(2020).Basics of qualitative research, California, USA, Sage Publications Inc.
Pugliese A, Nicholson G, Bezemer PJ.(2015).An observational analysis of the impact of board dynamics and directors' participation on perceived board effectiveness. British Journal of Management. 26(1):1-25.
Huse M.(2005).Accountability and creating accountability:A framework for exploring behavioural perspectives of corporate governance. British Journal of Management.16(1):65-79.
Damian Gall M, Borg W, Gall J.( 2022).Quantitative and qualitative research methods in educational sciences and psychology. Translated by Shahniyilaq M. Arizi HR. Paksarsht MJ. Khosravi Z. Bagheri KH. Abolqasmi M. Nasr AR. Kiamanesh AR. Mohammad Khair. Year of publication;.
Birks M, Mills J.(2021).Grounded theory: A practical guide, London, UK, SAGE Publications Ltd.
Cadbury A.(2022)Corporate governance and chairmanship: A practical view, Oxford, UK, Oxford University Press.
Virtanen A.(2012).Women on the boards of listed companies: Evidence from Finland. Journal of Management & Governance.16(1):571-593.
Lorsch JW. MacIver E.(2022).Pawns or potentates: The reality of America's corporate boards, MA, USA, and Harvard Business School Press.
Massie R.(2021).Ad hoc committees; their role in the governance process (presentation). British Academy of Management Conference. Belfast.
Nathanil B.(2023). Psychology of Self-Esteem, translated by Mehdi Karachedaghi, 5th Ch, Tehran.
Nowak M, McCabe M.(2023).Information costs and the role of the independent corporate director. Corporate Governance: An International Review.11(1):32-40.
McFadden P, Campbell A, Taylor B. The scientific achievements of James Hackman and Daniel Mc.(2007).Fadden led to the Nobel Prize in 2000 (edited and adapted). Economic Research Quarterly.35(2):69-75.
Edwards JD. Top 25 Management Reporting Best Practices to Create Effective Reports. Jul 7th 2023. https://www.datapine.com/blog/management-reporting-best-practices-and-examples/
Weesgaard K.(2022).The Complete Guide to Management Reporting in 2022. Business Intelligence.
Andrade AD, Tarafdar M, Davison RM, Hardin A, Techatassanasoontorn AA, Lowry PB, Chatterjee S, Schwabe G. (2023). The importance of theory at the Information Systems Journal. Information Systems Journal.33(4):693-702.
Simon HA.(2022).Theories of Bounded Rationality”, Decision and Organization, by McGuire, C.B. and Radner, Roy, North-Holland Publishing Company.
Glaser BG, Strauss AL.(2021).Awareness of dying, New York, USA, Aldine.
Glaser BG, Strauss AL.(2023).The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research, New Brunswick, USA, AldineTransaction.
Mehdavifar H, Metranloui H.(2017).Rationality in managers' decision-making. Tehran: The first international conference and the third national conference on management and humanities research;.
Leblanc R, Gilles J.(2005). Inside the boardroom: How boards really work and the coming revolution in corporate governance, Ontario, Canada, Joh Wiley & Sons Canada.
Roberts J, McNulty T, Stiles P.(2005). Beyond agency conceptions of the work of the non-executive director: Creating accountability in the boardroom. British Journal of Management.16(1):5-26.
Forbes DP, Milliken FJ. Cognition and corporate governance: Understanding boards of directors as strategic decision-making groups. The Academy of Management Review. 1999;24(1):489-505.
Nathaniel AK.(2021).An intergrated philosophical framework the fits gounded theory. In: Martin VB, Gynnild A. (eds.) Grounded theory; the philosophy, method and work of Barney Glaser. FL, USA: BrownWalker Press.
Edwards JD.(1957).Reports to top management. Accounting Review.32(1):56-69.
Boulton WR.(1978).The evolving board: A look at the board's changing roles and information needs. Academy of Management Review.3(1):827-836.
Pettigrew KE, McKechnie L.( 2001).The use of theory in information science research. Journal of the American society for information science and technology.52(1):62-73.