ارزیابی توسعه پایدار شهرها براساس مدل معادلات ساختاری مطالعه موردی: شهر کرمانشاه
محورهای موضوعی : برنامه ریزی شهری
تیمور محمدپور
1
,
مجید شمس
2
,
عباس ملک حسینی
3
1 - دانشجوی دکتری، گروه جغرافیا، واحد ملایر، دانشگاه آزاد اسلامی،ملایر، ایران
2 - استاد گروه جغرافیا، واحد ملایر، دانشگاه آزاد اسلامی،ملایر، ایران
3 - دانشیار گروه جغرافیا، واحد ملایر، دانشگاه آزاد اسلامی،ملایر، ایران.
کلید واژه: توسعه پایدار, مدل معادلات ساختاری, شهر کرمانشاه,
چکیده مقاله :
شهر کرمانشاه به دلیل افزایش زیاد جمعیت و گسترش نامتوازن، دارای مسایل و مشکلات زیادی در رابطه با توسعه پایدار شهری است. با افزایش سرعت رشد جمعیت طی دهههای اخیر، این شهر شاهد فضاهای نابرابر شهری شده، به طوری که، مناطق این شهر روند نابرابری را از لحاظ برخورداری از شاخصهای توسعه نشان میدهد. هدف مقاله حاضر، ارزیابی توسعه پایدار بر اساس مدل معادلات ساختاری در شهر کرمانشاه میباشد. نوع تحقيق، کاربردي و روش بررسي آن توصيفي- تحليلي است. جهت گردآوري اطلاعات و دادهها از روش‌هاي اسنادي و ميداني استفاده شده است.محدوده موردمطالعه شهر کرمانشاه بوده و جامعه آماری پژوهش شامل946651نفر از شهروندان شهر کرمانشاه است که 356 نفر تعداد حجم نمونه انتخاب شده با فرمول کوکران برآورد شد که با استفاده از روش نمونهگیری تصادفی ساده توزیع شد. ابزار جمعآوری دادهها، پرسشنامه است. ابزار تجزیه و تحلیل دادهها نرمافزارSPSS و Amosاست. نتایج آزمون تی تک نمونهای، در سطح متوسط یا نرمال بیانگر این بود که ابعاد اجتماعی، اقتصادی، کالبدی، زیستمحیطی، کالبدی و مدیریتی در شهر کرمانشاه در وضعیت نامطلوب قرار دارد. بنابراین، وضعیت بعد مدیریتی را در مناطق 8 گانه شهر کرمانشاه نامطلوبتر ارزیابی کرد. همچنین، در این مبحث به بررسی عوامل بازدارنده و شتاب دهنده بر توسعه پایدار شهر کرمانشاه با استفاده از مدل معادلات ساختاری در نرمافزار AMOS پرداخته شده است. براساس نتایج به دست آمده مشخص شد که تمام شاخصهای پژوهش دارای اثر معنادار بر توسعه پایدار در شهر کرمانشاه میباشند. مهمترین عامل شتابدهنده در توسعه پایدار شهری در منطقه مورد مطالعه عامل مدیریتی است، براساس نتایج میزان بارعاملی یا وزن رگرسیونی برای عامل مدیریتی برابر 87/0 در سطح معناداری 000/0 به دست آمد. پس از عامل مدیریتی، عامل کالبدی با وزن رگرسیونی 8/0 بود. میزان بار عاملی یا وزن رگرسیونی عامل زیستمحیطی برابر 77/0، عامل اقتصادی برابر 75/0 و عامل اجتماعی برابر با 69/0 به دست آمد.
The city of Kermanshah, due to the large increase in population and unbalanced expansion, has many issues and problems related to sustainable urban development. With the increase in population growth rate in recent decades, the city has witnessed unequal urban spaces, so that the areas of the city show an inequality trend in terms of development indicators. The purpose of this paper is to evaluate sustainable development based on structural equation model in Kermanshah. The type of research is applied and the method of its study is descriptive-analytical. Documentary and field methods have been used to collect information and data. The study area is Kermanshah and the statistical population of the study includes 946,651 citizens of Kermanshah, of which 356 were the sample size selected by Cochran's formula, which was distributed using a simple random sampling method. The data collection tool is a questionnaire. Data analysis tools are SPSS and Amos software. The results of one-sample t-test, at a moderate or normal level, indicated that the social, economic, physical, environmental, physical and managerial dimensions in Kermanshah are in an unfavorable situation. Therefore, the situation of the management dimension in the eight districts of Kermanshah was more unfavorable. Also, in this article, the deterrent and accelerating factors on the sustainable development of Kermanshah city have been studied using the structural equation model in AMOS software. Based on the results, it was found that all research indicators have a significant effect on sustainable development in Kermanshah. The most important accelerating factor in sustainable urban development in the study area is the managerial factor. Based on the results, the factor load or regression weight for the managerial factor was 0.87 at a significance level of 0.000. After the management factor, the physical factor with regression weight was 0.8. The factor load or regression weight of the environmental factor was 0.77, the economic factor was 0.75 and the social factor was 0.69.
امیربیکی لنگرودی، حبیب؛ کردستانی، غلامرضا؛ رضایی، فرزین (1399). الگوی یکپارچه حسابداری مدیریت توسعه پایدار. حسابداری مدیریت، 13 (44)، 1-21.
ایدر، نبیالله؛ حکیمینیا، بهزاد (1398). بررسی عوامل اجتماعی و فرهنگی موثر بر روند توسعه پایدار شهری در شهر اهواز. مطالعات توسعه اجتماعی ایران، 11 (43)، 89-105.
ایراندوست، کیومرث؛ سلیمانی، حبیب (1398). تحلیل نابرابری فضایی شاخصهای آموزشی در استان‌های ایران و شناسایی عوامل کلیدی مرتبط با آن با رویکرد توسعه پایدار. دو فصلنامه مطالعات برنامهریزی آموزشی، 8 (16)، 56-81.
آرایش، منصور؛ شیخی، محمدتقی (1399). بررسی رابطه آموزش شهروندی و توسعه پایدار شهری (مطالعه موردی: شهر اردبیل). مطالعات جامعهشناختی شهری، 10 (34)، 33-60.
بزرگی، محمدرضا؛ امامجمعه، فرهاد؛ ساعی ارسی، ایرج (1399). تبیین نقش خوداجتماعی شهروندان تهرانی بر توسعه پایدار شهری (مورد مطالعه: منطقه 2 شهر تهران). مطالعات جامعه شناختی شهری، 10 (36)، 132-103.
بیکی، پریسا (1400). ساختارهای مؤثر بر توسعه پایدار شهر مرزی آستارا مبتنی بر رویکرد جغرافیای رادیکال. پژوهشنامه مطالعات مرزی، 9 (2)، 17-33.
حیدری، احسان؛ آذین، احمد؛ چیتساز، محمدعلی (1398). بررسی جامعهشناختی عوامل بازدارنده‌ی فرهنگی مؤثر بر عدم توسعه‌ی پایدار شهری در کلانشهر اهواز. مطالعات جامعه شناختی شهری، 9 (33)، 139-164.
درستی، امیرعلی؛ ادیبی، مهدی؛ ادهمی، عبدالرضا (1397). عوامل شتابدهنده و بازدارنده فرهنگی، اجتماعی و اقتصادی توسعه پایدار شهری در اصفهان. علوم اجتماعی، 12 (41)، 87-116.
درویشی، محمدرسول و ديگران (1399). تحلیلی بر توسعه پایدار شهری با تکیه بر شاخصههای سرمایه اجتماعی و اعتماد عمومی (نمونه موردی: منطقه ۲ شهر تهران). فصلنامه علمی - پژوهشی پژوهش و برنامه ریزی شهری، 11 (40)، 216-201.
دیمیاد، زهره؛ پیوستهگر، یعقوب (1400). تبیین اثرات کارآفرینی بر توسعه پایدار شهری با رویکرد مدلسازی معادلات ساختاری (مطالعه موردی: شهر یاسوج). فصلنامه علمی - پژوهشی پژوهش و برنامه ریزی شهری، 12 (44)، 54-39.
زیاری، کرامتالله؛ همقدم، نوشا (1400). واکاوی سطح پایداری در تئوری توسعه و برنامهریزی محلات (موردمطالعه: محلات منطقه سه شهر گرگان). نشریه علمی جغرافیا و برنامه ریزی، 25 (76)، 158-141.
سالمی، مریم؛ همزهای، محمدرضا؛ میرکزاده، علی اصغر (1390). سنجش پایداری اجتماعی زنان روستایی شهرستان سنقر. مطالعات اجتماعی روان شناختی زنان، 9 (1)، 55-76.
صفرعلیزاده، اسماعیل و ديگران (1401). بررسی شاخصهای سرمایه اجتماعی و ارتباط آن با توسعه پایدار شهری. تحقیقات کاربردی علوم جغرافیایی. ۲۲ (۶۶)، 105-123.
ظهیری، مناحی؛ زاینده رودی، محسن؛ جلایی، سید عبدالمجید (1400). بررسی تأثیر ابعاد حکمرانی خوب بر شاخص توسعه پایدار ایران. پژوهشنامه اقتصاد کلان، 15 (30)، 210-231.
فتاحیمیلاسی، علی؛ اسماعیلی، رضا (1399). بررسی بازدارنده‌های آموزشی توسعه پایدار کشاورزی شهرستان لردگان. پژوهش مدیریت آموزش کشاورزی، 12 (53)، 3-32.
محمدیدهچشمه، پژمان (1400). بررسی نقش استراتژی‌های توسعه پایدار شهری در مناطق کوهستانی (مورد مطالعه: شهرکرد). مطالعات جغرافیایی مناطق کوهستانی. ۲ (۷)، 107-121.
ملکی، سعید؛ دامن باغ، صفیه (1392). ارزیابی شاخصهای توسعه پایدار شهری با تأکید بر شاخصهای اجتماعی، کالبدی و خدمات شهری (مطالعه موردی: مناطق هشت‌گانه شهراهواز). مطالعات ساختار و کارکرد شهری، 1 (3)، 29-54.
مهدنژاد، حافظ (1399). تعیین پهنه‌های جغرافیایی قاچاق مواد مخدر کلانشهر مرزی کرمانشاه. پژوهش نامه مطالعات مرزی، 8 (4)، 99-126.
موزرمی، سارا؛ سرور، رحیم؛ شریعتپناهی، مجید ولی (1399). ارزیابی توسعۀ پایدار شهری با تأکید بر شاخصهای توسعۀ میان‌افزای شهری (مطالعۀ موردی: مناطق هشت‌گانۀ شهر اهواز). پژوهشهای جغرافیای انسانی، 52 (4)، 1319-1337.
میرزاییان، محترم؛ رحمانی، بیژن (1398). ترویج فرهنگ توسعه پایدار شهری با استفاده از فناوری اطلاعات و ارتباطات در نواحی شهری غرب استان کرمانشاه. آمایش محیط، 12 (45)، 167-182.
Alberg, P. et al (2020). Sustainable development using renewable energy technology. Renewable Energy. 146 (8), 2430-2437.
Bali Swain, R. & Ranganathan, SH. (2021). Modeling interlinkages between sustainable development goals using network analysis. World Development. 138, 105136. DOI:10.1016/j.worlddev.2020.105136
Hummels, H. & Argyrou, A. (2021). Planetary demands: Redefining sustainable development and sustainable entrepreneurship. Journal of Cleaner Production. 278 (1), 123804. DOI:10.1016/j.jclepro.2020.123804
Kummitha, R.K.R. (2019). Smart cities and entrepreneurship: An agenda for future research. Technological Forecasting & Social Change. 149, 1-10. DOI:10.1016/j.eiar.2020.106388
Omri, A. & Mabrouk, N. B. (2020). Good governance for sustainable development goals: Getting ahead of the pack or falling behind? Environmental Impact Assessment Review. 83, 106388.
Ramzy, O. et al (2019). Sustainable Development & Good Governance. European Journal of Sustainable Development. 8 (2), 125-125.
Siwar, C. et al (2009). A review of the linkages between climate change, agricultural sustainability and poverty in Malaysia. International Review of Business Research Papers. 5 (6), 309- 321.
ارزیابی توسعه پایدار شهرها براساس مدل معادلات ساختاری
مطالعه موردی: شهر کرمانشاه
چکیده:
شهر کرمانشاه به دلیل افزایش زیاد جمعیت و گسترش نامتوازن، دارای مسایل و مشکلات زیادی در رابطه با توسعه پایدار شهری است. با افزایش سرعت رشد جمعیت طی دهههای اخیر، این شهر شاهد فضاهای نابرابر شهری شده، بهطوریکه، مناطق این شهر روند نابرابری را از لحاظ برخورداری از شاخصهای توسعه نشان میدهد. هدف مقاله حاضر، ارزیابی توسعه پایدار بر اساس مدل معادلات ساختاری در شهر کرمانشاه میباشد. نوع تحقيق، کاربردي و روش بررسي آن توصيفي- تحليلي است. جهت گردآوري اطلاعات و دادهها ازروشهاي اسنادي و ميداني استفاده شده است.محدوده موردمطالعه شهر کرمانشاه بوده و جامعه آماری پژوهش شامل946651نفر از شهروندان شهر کرمانشاه است که 356 نفر تعداد حجم نمونه انتخاب شده با فرمول کوکران بــرآورد شد که با استفاده از روش نمونهگیری تصادفی ساده توزیع شد. ابزار جمعآوری دادهها، پرسشنامه است. ابزار تجزیه و تحلیل دادهها نرمافزارSPSSو Amosاست.نتایج آزمون تی تکنمونهای، در سطح متوسط یا نرمال بیانگر این بود که ابعاد اجتماعی، اقتصادی، کالبدی، زیستمحیطی، کالبدی و مدیریتی در شهر کرمانشاه در وضعیت نامطلوب قرار دارد. بنابراین، وضعیت بعد مدیریتی را در مناطق 8 گانه شهر کرمانشاه نامطلوبتر ارزیابی کرد. همچنین، در این مبحث به بررسی عوامل بازدارنده و شتاب دهنده بر توسعه پایدار شهر کرمانشاه با استفاده از مدل معادلات ساختاری در نرمافزار AMOSپرداخته شده است. براساس نتایج به دست آمده مشخص شد که تمام شاخصهای پژوهش دارای اثر معنادار بر توسعه پایدار در شهر کرمانشاه میباشند. مهمترین عامل شتابدهنده در توسعه پایدار شهری در منطقه مورد مطالعه عامل مدیریتی است، براساس نتایج میزان بارعاملی یا وزن رگرسیونی برای عامل مدیریتی برابر 87/0 در سطح معناداری 000/0 به دست آمد. پس از عامل مدیریتی، عامل کالبدی با وزن رگرسیونی 8/0 بود. میزان بار عاملی یا وزن رگرسیونی عامل زیستمحیطی برابر 77/0، عامل اقتصادی برابر 75/0 و عامل اجتماعی برابر با 69/0 به دست آمد.
کلیدواژهها:توسعه پایدار، مدل معادلات ساختاری، شهر کرمانشاه.
مقدمه
شهر به عنوان پدیدهای پیچیده و پویاست که در گذر زمان همواره دچار تحولاتی کالبدی، اجتماعی، اقتصادی و حتی سیاسی و فرهنگی میشود (محمدیدهچشمه، 1400: 108). شهرنشینی سریع از بزرگترین چالشهای قرن حاضر محسوب شده و مشکلات پیچیدهای را خصوصاً برای کشورهای درحال توسعه به وجود آورده است (درویشی و همکاران، 1399: 202). رشد فزآینده ابعاد شهرنشینی طی چند دهه اخیر موجب شده است که شهرهای معاصر با چالشهای نوپدیدی روبهرو شوند. از جمله مهمترین این چالشها، چگونگی دستیابی به «توسعه پایدار شهری» است (بزرگی و همکاران، 1399: 104). توسعه پایدار، ازجمله رویکردهای نوینی است که به دنبال مسائل و چالشهای ناشی از رشد شهرنشینی، مطـرح گردیـد (بیکی، 1400: 18). تحقیقات درباره توسعه پایدار شهری باید به صورت چندبعدی و همهجانبه و با استفاده از نظریهها، روششناسی و ارزیابیهای گوناگون علوم اجتماعی انجام شود (صفرعلیزاده و همکاران، 1401: 110). برای تضمین حداقل استانداردهای زندگی جمعیت فزاینده شهری، نیاز اساسی به افزایش کمیت و کیفیت منابع مورد نیازوجوددارد. به عنوان مثال، با توجه به افزایش جمعیت شهری، درآینده به افزایش 360 درصدی تأمین انرژی و 310 درصدیسایر مواد مصرفی نیاز است(Kummitha, 2019:1). این شکل از توسعه، در عین برآورده کردن نیازهای فعلی، توان مداوم جوامع شهری نسلهای آینده را نیز در ابعاد مختلف زیستمحیطی، اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی تضمین میکند (آرایش و شیخی، 1399: 33). پيدايش مفهوم توسعه پايدار درپاسخ به رشد منطقي را بايد آگاهي تازهاي نسبت به مسائل جهاني محيطزيست و توسعه دانست كه تحتتأثير فرآيندهاي توسعه انساني و اقتصادي، مسائل زيستمحيطي، افزايش جمعيت و تغييرات ساختار سياسي قرار گرفته است (ملکی و دامنباغ، 1392: 40). توسعه پایدار فرآیندی است که آیندهای مطلوب را برای جوامع بشری متصور میشود که در آن شرایط زندگی و استفاده از منابع، بدون آسیب رساندن به یکپارچگی، زیبایی و ثبات نظامهای حیاتی، نیازهای انسان را برطرف میسازد (Alberg et al, 2020). مشخصات کلیدی پایداری شهری که غالباً در ادبیات موضوع و اسناد بیان میشوند عبارتاند از: برابری دروننسلها،برابری بیننسلها، حفاظت از محیط طبیعی، استفاده حداقل از منابع تجدیدنشدنی، بقای اقتصادی و تنوع، جامعه خوداتکا، رفاه فردی و رفع نیازهای اساسی افراد جامعه (موزرمی و همکاران، 1399: 1322). توسعه پایدار شهري فقط زمانی پایدار و ماندگار خواهد شد که همه شهروندان آن را به صورت یک فرهنگ بپذیرند (میرزاییان و رحمانی، 1398: 169). شهر کرمانشاه به دلیل افزایش زیاد جمعیت و گسترش نامتوازن، دارای مسایل و مشکلات زیادی در رابطه با توسعه پایدار شهری است. با افزایش سرعت رشد جمعیت طی دهههای اخیر، این شهر شاهد فضاهای نابرابر شهری شده، بهطوریکه، مناطق این شهر روند نابرابری را از لحاظ برخورداری از شاخصهای توسعه نشان میدهد. مشکلاتی از قبیل؛ سطح نازل بهداشت و ايمني، تراکم بالاي جمعيت در واحد سطح، ناپايداري منابع درآمدي، فقدان و نارسايي خدمات عمومي و زيرساخت شهري و ...، اين موضوع شهري را بسیار بااهمیت کرده است. بنابراین هدف پژوهش حاضر این است که به بررسی توسعه پایدار شهر کرمانشاه بر اساس معادلات ساختاری بپردازد.
پیشینه و مبانی نظری
رمزی و همکاران1(2019) با مروری بر دو مفهوم حکمرانی خوب و توسعه پایدار با ارائه شواهد تجربی از موفقیت نهادینهسازی توسعه پایدار از طریق حکمرانی خوب، نشان دادهاند که نیل به توسعه پایدار نیاز به حکمرانی خوب و دستیابی به حکمرانی خوب، نیاز به توسعه پایدار دارد. نتایج حاصل ازپژوهش آنها حاکی از آن است که یک رابطه قوی بین متغیرهای مختلف حکمرانی خوب و متغیرهای توسعه پایدار وجود دارد. عمری و مبروک2 (2020) با نشان دادن اثربخشی حکمرانی خوب در ایجاد تعادل بین مؤلفههایاقتصادی، اجتماعی و زیستمحیطی توسعه پایداردر 20 اقتصاد منتخبMENAبرای دوره زمانی 2014 -1996به این نتیجه رسیدهاند که حکمرانی سیاسیو نهادی به طور مثبت به مؤلفههای توسعه پایدارکمک میکند. کلانتریخلیلآباد و همکاران (1391) در مطالعهای، ارزیابی میزان تحققپذیری شاخصهای توسعه پایدارشهری در مناطق مرزی (نمونه موردی: شهر پیرانشهر)، به این نتیجه رسیدند که علیرغم تحولات سریع جمعیتی شهر پیرانشهر و افزایش سریع آن در دو دهه اخیر، توسعه شهری پیرانشهر در راستای توسعه پایدار شهری بوده و جمعیتپذیری و توسعه آن بدلیل فراهم شدن جاذبههای شغلی و اقتصادی از طریق مبادلات مرزی و بین المللی تامین شده و در راستای پایداری شهری می باشد.درستی و همکاران (1397) در مطالعهای؛ عوامل شتابدهنده و بازدارنده فرهنگی، اجتماعی و اقتصادی توسعه پایدار شهری در اصفهان را برررسی کردند. نتایج حاصل از تحلیل رگرسیون نشان میدهد که مقدار ضریب همبستگی بین متغیرهای مستقل و وابسته 670/0 است که نشان میدهد بین مجموعه متغیرهای مستقل و وابسته تحقیق همبستگی قوی وجود دارد.حیدری و همکاران (1398) در مطالعهای؛ بررسی جامعهشناختی عوامل بازدارنده‌ی فرهنگی مؤثر بر عدم توسعه‌ی پایدار شهری در کلانشهر اهواز؛ به این نتیجه رسیدند که متغیرهای سطح آرمان‌ها، قوم‌گرایی و سنت‌گرایی به صورت مستقیم و متغیرهای تقدیرگرایی، قوم‌گرایی و سنت‌گرایی به صورت غیرمستقیم، به ترتیب بیشترین تأثیر را بر عدم توسعه‌ی پایدار شهری دارند.ایدر و حکیمی نیا (1398) به بررسی عوامل اجتماعی و فرهنگی موثر بر روند توسعه پایدار شهری در شهر اهواز پرداختند. نتایج گویای وجود رابطه بین متغیرهای مستقل و وابسته است و تمامی ضرایب معنادار بوده است و مجموعه برآوردهای استاندارد برای وزن‌های رگرسیونی شامل بارهای عاملی نشان میدهد که اثر شاخصهای مذکور بر توسعه پایدار در اهواز معنادار است. در بین این شاخصها تعهد اجتماعی با ضریب (78/0) بیشترین توان تبیین و مذهب با ضریب (16/0) کمترین توان تبیین توسعه پایدار را داشتهاند.فتاحیمیلاسی و اسماعیلی (1399) در مطالعه ای، بررسی بازدارنده های آموزشی توسعه پایدار کشاورزی شهرستان لردگان، نتیجه گرفتند در 13 مورد از بازدارنده‌های آموزشی توسعه پایدار کشاورزی شهرستان لردگان بین دو گروه توافق نظر وجود دارد.مرادی نصر و همکاران (1399) در مطالعهای؛ تحلیل نیروها و عوامل پیش برنده و بازدارنده توسعه متوازن در دهستان‌های استان لرستان، نتیجه گرفت که در کنار چگونگی اثرگذاری هر کدام از نیروهای درونی و بیرونی بر توسعه نامتوازن در سطح دهستان‌های استان لرستان اصلاح اندیشده شده ساختاری- کارکردی در چارچوب توسعه محلی میتواند در حرکت به سمت توسعه متوازن و پایدار راهگشا باشد.بزرگی و همکاران (1399)، در مطالعهای؛ تبیین نقش خوداجتماعی شهروندان تهرانی بر توسعه پایدار شهری (مورد مطالعه: منطقه 2 شهر تهران)، نتیجه می گیرند خوداجتماعی با توسعه پایدار شهری رابطه معناداری داشته است. همچنین دو بعد خوداجتماعی یعنی شایستگی اجتماعی و مسئولیت اجتماعی نیز تاثیر معناداری بر توسعه پایدار شهری داشتهاند. درویشی و همکاران (1399) در مطالعه ای، تحلیلی بر توسعه پایدار شهری با تکیه بر شاخصههای سرمایه اجتماعی و اعتماد عمومی (نمونه موردی: منطقه ۲ شهر تهران)،به این نتیجه رسیدند سرمایه اجتماعی و اعتماد عمومی بر توسعه پایدار شهری تاثیر دارد (p=0.000). شاخصهای سرمایه اجتماعی بر توسعه پایدار شهری تأثیر دارد(p=0.000). شاخصهای اعتماد عمومی بر توسعه پایدار شهری تأثیر دارد(p=0.000) و میتوان نتیجه گرفت که در توسعه پایدار شهری، دو مولفه سرمایه اجتماعی و اعتماد عمومی را مد نظر قرار داد. دیماد و پیوستهگر (1400) در مطالعهای، تبیین اثرات کارآفرینی بر توسعه پایدار شهری با رویکرد مدلسازی معادلات ساختاری (مطالعه موردی: شهر یاسوج) به این نتیجه رسیدند معیارهای برآورد شده مدل مذکور در تطبیق با معیارهای پیشنهادی در وضعیت مطلوبی قرار دارند و کارآفرینی با اثر کل ۶۶۲/۰، دارای تاثیر آماری معناداری بر توسعه پایدار شهری بوده است.
توسعه پایداریکی از مفاهیم مهمی است که در نتیجه تغییرات اجتماعی و محیطی، طی چند دهه گذشته، موردتوجه محافل علمی و بینالمللی قرار گرفته است (امیربیکیلنگرودی و همکاران، 1399: 1). بنابراین، توسـعه پایـداریکی از ضروریات سـرزمینی به شـمار میآید (فتاحیمیلاسی و اسماعیلی، 1399: 4). با بروز انقلاب صنعتي و دگرگونيهاي عميق در اركان سازمان اجتماعي- اقتصادي جوامع مسائل و مشكلات بيسابقه و نوظهوري در شهرها به وجود آمد كه به طور عمده ناشي از پيشي گرفتن رشد صنعت و تكنولوژي بر فرهنگ برنامهريزي و شهرسازي متناسب با شرايط جديدبوده است. در اين زمان و همچنين، پس از قرن بيستم رويكردهاي متعدد شهري و طرحها والگوهاي مختلفي براي ساماندهي فضايي شهرها ارائه ميشود. يكي ازديدگاههايي كه در اين مقوله مطرح ميشود "نظريه توسعه پايدار شهري" است كه از زمان برگزاري كنفرانس سران در سال 1992 به اين طرف، به عنوان يكي از مهمترين پارادايمهاي توسعه براي اواخر قرن بيستم مطرح شده است (ملکی و دامنباغ، 1392: 30). توسعه پایدار فرآیندی است برای بدست آوردن پایداری در هر فعالیتی که نیاز به منابع وجایگزینی سریع و یکپارچه آن وجود دارد. توسعه پایدار در کنار رشد اقتصادی و توسعه بشری دریک جامعه یایک اقتصاد توسعهیافته، سعی در تحصیل توسعه مستمر، ورای توسعه اقتصادی دارد (Hummels et al, 2021). واژه «توسعه پایدار» را برای اولین بار«برانت لند3» به طور رسمی در سال 1987میلادی در گزارش «آینده مشترک ما» مطرح کرد (حیدری و همکاران، 1398: 140). بر اساس جامعترین تعریف، توسعه پایدار توسعهای است که نیازهای زمان حال را بدونآنکه ازتوانایی نسلهای آینده برای ارضای نیازهایشان بکاهد،برطرف سازد (Siwar et al, 2009: 310). سازمان همکاریهای اقتصادی و توسعه (4OECD) توسعه پایدار را اینگونه تعریف کرده است: حداکثرسازی میزان رفاه برای نسل حاضر بدون اینکه به کاهش رفاه نسلهای آتی منجر شود (سالمی و همکاران، 1390: 56). توسعه پایدار سعی دارد به پنج نیاز اساسی زیر پاسخ گوید: تلفیق حفاظت وتوسعه، تأمین نیازهای اولیه زیستی انسان، دستیابی به عدالت اجتماعی، خودمختاری و تنوع فرهنگی و حفاظت از یگانگی اکولوژیکی(Bali Swain et al, 2020).توسعه پایدار این قابلیت را داشته است که در راستای حل مشکلات شهری برآید؛ و با به عبارتی، توسعه پایدار قادر به مقابله با موضوعات عصر حاضر را داشته است (زیاری و همقدم، 1400: 142). امروزه، اصطلاح توسعه پايدار به طور گسترده به عنوان موضوع موردبحث کنفرانسها، موسسات تحقیقاتی ونهادهای بینالمللی وبه خصوص برنامهريزان رشد و توسعه اقتصادی کشورها درآمده است. اهمیت اين مسأله تا جايی است که توسعه و توسعه پايدار شهری طی دهههای اخیر به تدريج به پارادايم نوين و مسلطی در ادبیات نظری وعلمی رايج در باب توسعه و برنامهريزی تبديل شده است. اين پارادايم اگرچه ناظربه برداشتهاو تفسیرهای گوناگون است، اما درمجموع، بر «پايداری» و استمرار توسعه برای همگان و نسلهای آينده طی زمان و بر همهجانبه نگری ابعاد پیچیده اقتصادی، اجتماعی و زيستمحیطی فرآيند توسعه در سطح يك کشور يا شهرتأکید دارد (ایدر و حکیمینیا، 1398: 92).
روش تحقیق
نوع تحقيق، کاربردي و روش بررسي آن توصيفي- تحليلي است. جهت گردآوري اطلاعات و دادهها ازروشهاي اسنادي و ميداني استفاده شده است.محدوده موردمطالعه شهر کرمانشاه بوده و جامعه آماری پژوهش شامل946651نفر از شهروندان شهر کرمانشاه استکه 356 نفر تعداد حجم نمونه انتخاب شده بافرمول کوکران بــرآورد شد که با استفاده از روش نمونهگیری تصادفی ساده توزیع شد. ابزار جمعآوری دادهها، پرسشنامه است. ابزار تجزیه و تحلیل دادهها نرمافزار SPSS و Amos است و از آزمون های تی تک نمونه ای و مدل سازی معادلات ساختاری استفاده شده است. .یکی از روشهای محاسبه پایایی، استفاده از فرمول ضریب آلفای کرونباخ است. این روش برای محاسبه پایایی (سازگاری) درونی ابزارهای اندازهگیری از جمله پرسشنامهها یا آزمونها استفاده میشود که در این پژوهش این ضریب بالای 7/. به دست آمده است (جدول 1).
جدول 1: شاخصها و میزان پایایی
شاخص | تعداد گویه | آلفای کرونباخ |
اجتماعی | 14 | 762/. |
اقتصادی | 7 | 921/. |
کالبدی-فضایی | 11 | 822/. |
زیستمحیطی | 11 | 715/. |
مدیریتی | 6 | 853/. |
ماخذ: یافتههای پژوهش، 1401
محدوده پژوهش
شــهر کرمانشاه تحتتأثیر موقعیت جغرافیایی و قرار گرفتن بر ســر راه تاریخی ایــران به بینالنهرین(راه ابریشــم) و نیز اماکن مذهبی عراق و به مثابه مرکز منطقهای وسیع، از اهیمت ویژهای برخوردار بوده است (ایراندوست، 1395: 86). کرمانشاه نهمین شهر پرجمعیت، و یکـی از کلانشهرهای ایران و مرکز استان کرمانشاه در ایران است، که دارای جمعیتی بالغبر 946651 نفر در سرشماری سـال1395 و مساحت آن 93389956 مترمربع است (مهدنژاد، 1399: 105) (شکل شماره 1).
شکل 1: موقعیت جغرافیایی شهر کرمانشاه
یافتهها
وضعیت شاخصهای توسعه پایدار در شهر کرمانشاه
نتایج وضعیت ابعاد توسعه پایدار در نمونه موردمطالعه در جداول 2 و 3 بیان شده است. نتایج آزمون در سطح متوسط یا نرمال بیانگر این بود که ابعاد اجتماعی، اقتصادی، کالبدی، زیستمحیطی، کالبدی و مدیریتی در شهر کرمانشاه در وضعیت نامطلوب قرار دارد. در این زمینه میزان آماره t برای بعد اجتماعی برابر 73/9- در سطح معناداری 01/0≥p، برای بعد اقتصادی برابر 51/7- در سطح معناداری 01/0≥p، برای بعد کالبدی برابر 52/9- با سطح معناداری 01/0≥p، در بعد زیستمحیطی برابر 87/9- در سطح معناداری 01/0≥p و برای بعد مدیریتی برابر 97/9- در سطح معناداری 01/0≥p به دست آمد. با توجه به این مورد که هرچه میزان آماره تی بیشتر باشد بیانگر تفاوت میانگین بعد مذکور با سطح آزمون میباشد، بنابراین وضعیت بعد مدیریتی را در مناطق 8 گانه شهر کرمانشاه نامطلوبتر ارزیابی کرد. بر این اساس تأکید بر ساختار مدیریتی در شهر کرمانشاه و توجه به آن در ابعاد توسعه پایدار شهری ضروریتر از سایر بخشهای پایداری است.
جدول 2: آمارههای توصیفی آزمون T تک نمونهای در خصوص وضعیت شاخصهای توسعه پایدار
ردیف | بعد | میانگین | انحراف معیار | خطای انحراف معیار |
1 | اجتماعی | 53/2 | 89/0 | 04/0 |
2 | اقتصادی | 59/2 | 01/1 | 05/0 |
3 | کالبدی – فضایی | 54/2 | 9/0 | 04/0 |
4 | زیست محیطی | 56/2 | 84/0 | 04/0 |
5 | مدیریتی | 51/2 | 92/0 | 05/0 |
ماخذ: یافته های پژوهش، 1401
جدول 3: ارزیابی وضعیت شاخصهای پژوهش بر اساس آزمون T
ردیف | بعد | 3= سطح آزمون | وضعیت | |||||
اختلاف میانگین | آماره t | -p سطح معناداری | فاصله اطمینان 95% | |||||
کران پایین | کران بالا | |||||||
1 | اجتماعی | 46/0- | 73/9- | 000/0 | 55/0- | 36/0- | نامطلوب | |
2 | اقتصادی | 4/0- | 51/7- | 000/0 | 51/0- | 29/0- | نامطلوب | |
3 | کالبدی – فضایی | 45/0- | 51/9- | 000/0 | 55/0- | 36/0- | نامطلوب | |
4 | زیست محیطی | 44/0- | 87/9- | 000/0 | 52/0- | 35/0- | نامطلوب | |
5 | مدیریتی | 49/0- | 97/9- | 000/0 | 58/0- | 39/0- | نامطلوب | |
ماخذ: یافته های پژوهش، 1401
در این مبحث به بررسی عوامل بازدارنده و شتاب دهنده بر توسعه پایدار شهر کرمانشاه با استفاده از مدل معادلات ساختاری در نرمافزار AMOSپرداخته شده است. برای بررسی اثرات ابعاد و متغیرهای پژوهش از ساختار عاملی (تحلیل مسیر) به روش حداکثر درست نمایی استفاده شد.از پیشفرضهای معادلات ساختاری نرمال بودن مؤلفههای پژوهش براساس چولگی و کشیدگی و وجود همبستگی و ارتباط متغیرها میباشد. با توجه به اینکه شرط نرمال بودن در مباحث پیشین مورد ارزیابی قرار گرفت در این مبحث به بررسی ارتباط و همبستگی بین مؤلفههای پژوهش پرداخته خواهد شد.جدول 4 به بررسی ارتباط و همبستگی بین متغیرهای پژوهش براساس ضریب همبستگی پیرسون پرداخته است. نتایج تجزیه و تحلیل همبستگی پیرسون بیانگر این است که بین متغیرهای پژوهش با یکدیگر رابطه مثبت و معنادار وجود دارد. میزان ضریب همبستگی دو به دو بین ابعاد تحقیق بیانگر این بود که میزان این رابطه مثبت در سطح اطمینان یا معناداری 01/0≥p معنادار است. بیشترین ارتباط و همبستگی بین ابعاد اقتصادی با کالبدی به میزان 929/0 در سطح معناداری 01/0≥p و کمترین میزان ارتباط بین ابعاد اقتصادی با مدیریتی به میزان 79/0 در سطح معناداری 01/0≥p به دست آمد.
جدول 4: بررسی ارتباط و همبستگی ابعاد پژوهش
شاخص | اجتماعی | اقتصادی | کالبدی | زیستمحیطی | مدیریتی |
اجتماعی | 1 |
|
|
|
|
اقتصادی | **897/ | 1 |
|
|
|
کالبدی | **841/ | **929/ | 1 |
|
|
زیستمحیطی | **812/ | **897/ | **915/ | 1 |
|
مدیریتی | **79/ | **884/ | **877/ | **89/ | 1 |
**P≤0.01 *P≤0.05 ns<0.05ماخذ: یافته های پژوهش، 1401
شکل 2 به تعیین، بررسی و سنجش ابعاد و شاخصهای اثرگذار بر توسعه پایدار در شهر کرمانشاه با استفاده از تحلیل مسیر پرداخته است. براساس نتایج به دست آمده مشخص شد که تمام شاخصهای پژوهش دارای اثر معنادار بر توسعه پایدار در شهر کرمانشاه میباشند. مهمترین عامل شتابدهنده در توسعه پایدار شهری در منطقه مورد مطالعه عامل مدیریتی است، براساس نتایج میزان بارعاملی یا وزن رگرسیونی برای عامل مدیریتی برابر 87/0 در سطح معناداری 000/0 به دست آمد. پس از عامل مدیریتی، عامل کالبدی با وزن رگرسیونی 8/0 بود. میزان بار عاملی یا وزن رگرسیونی عامل زیست محیطی برابر 77/0، عامل اقتصادی برابر 75/0 و عامل اجتماعی برابر با 69/0 به دست آمد. بنابراین میتوان چنین استنباط کرد که شاخصهای مدیریتی مهمترین عامل در پیشبرد یا بازدارندگی توسعه پایدار در شهر کرمانشاه بوده است. همچنین در کنار این بعد از توسعه پایدار از عوامل دیگر نیز نباید غافل شد که همگی عوامل دارای اثرگذاری معنادار بر توسعه پایدار در شهر کرمانشاه بودند.با توجه به مباحث بیان شده از تجزیه و تحلیل استنباطی و ذکر این مورد که وضعیت شاخصهای توسعه پایدار در شهر کرمانشاه از سطح مناسب پایینتر به دست آمد و همچنین بیشترین میزان اثربخشی شاخصهای مدیریتی در روند توسعه پایدار محدوده مورد مطالعه؛ میتوان چنین استنباط کرد که مواردی از قبیل مدیریت بهینه و کارآمد در زمینه اشتغالزایی و کارآفرینی، استفاده از نیروی انسانی متخصص و کارآمد و همچنین مشارکت و نقشآفرینی مردم در مدیریت محلی میتواند بسترهای توسعه پایدار را در شهر کرمانشاه فراهم نموده و با توجه و تأکید بر دیگر ابعاد توسعه پایدار زمینه پایداری همهجانبه را در شهر کرمانشاه فراهم نمود.
شکل 2: مدل نهایی پژوهش
نتیجهگیری
توسعه پایدار، ازجمله رویکردهای نوینی است که به دنبال مسائل و چالشهای ناشی از رشد شهرنشینی، مطـرح گردیـد.توسعه پایدار شهری، دارای ابعاد گستردهای است و تکیه بر یک عامل منفرد شکلدهی به آن اقدامی سنجیده و آگاهانه محسوب نمیگردد. ازجمله مهمترین شاخصهایی که در تکوین این پدیده موردتوجه است، میتوان به عوامل اقتصـادی،زیستمحیطی، اجتماعی و کالبدی اشاره کرد. بنابراین، توسعه پایـدار تنهـا مبتنـی بـر سیاسـت زیسـتمحیطی نیسـت و به منظور تحقق آن، ضروری است تا مسائل اقتصادی، اجتماعی و کالبدی نیز حل شود. درنتیجه، با توجه به بحث توسعه پایدار شهری، مطالعه و بررسی مؤلفهها و ساختارهای گوناگون ضرورت مییابد. زیرا، نه تنها کیفیت ابعاد فیزیکی، کالبدی و زیستمحیطی شهر مـدنظراست، بلکه بر ابعاد اجتماعی، اقتصادی، فرهنگی و غیره نیـز تأکیـد دارد. نتایج آزمون در سطح متوسط یا نرمال بیانگر این بود که ابعاد اجتماعی، اقتصادی، کالبدی، زیستمحیطی، کالبدی و مدیریتی در شهر کرمانشاه در وضعیت نامطلوب قرار دارد. بنابراین، وضعیت بعد مدیریتی را در مناطق 8 گانه شهر کرمانشاه نامطلوبتر ارزیابی کرد. بر این اساس تأکید بر ساختار مدیریتی در شهر کرمانشاه و توجه به آن در ابعاد توسعه پایدار شهری ضروریتر از سایر بخشهای پایداری است.همچنین، در این مبحث به بررسی عوامل بازدارنده و شتاب دهنده بر توسعه پایدار شهر کرمانشاه با استفاده از مدل معادلات ساختاری در نرمافزار AMOSپرداخته شده است. برای بررسی اثرات ابعاد و متغیرهای پژوهش از ساختار عاملی (تحلیل مسیر) به روش حداکثر درستنمایی استفاده شد. براساس نتایج به دست آمده مشخص شد که تمام شاخصهای پژوهش دارای اثر معنادار بر توسعه پایدار در شهر کرمانشاه میباشند. مهمترین عامل شتابدهنده در توسعه پایدار شهری در منطقه مورد مطالعه عامل مدیریتی است، براساس نتایج میزان بارعاملی یا وزن رگرسیونی برای عامل مدیریتی برابر 87/0 در سطح معناداری 000/0 به دست آمد. پس از عامل مدیریتی، عامل کالبدی با وزن رگرسیونی 8/0 بود. میزان بار عاملی یا وزن رگرسیونی عامل زیست محیطی برابر 77/0، عامل اقتصادی برابر 75/0 و عامل اجتماعی برابر با 69/0 به دست آمد. با توجه به مباحث بیان شده از تجزیه و تحلیل استنباطی و ذکر این مورد که وضعیت شاخصهای توسعه پایدار در شهر کرمانشاه از سطح مناسب پایینتر به دست آمد و همچنین بیشترین میزان اثربخشی شاخصهای مدیریتی در روند توسعه پایدار محدوده مورد مطالعه؛ میتوان چنین استنباط کرد که مواردی از قبیل مدیریت بهینه و کارآمد در زمینه اشتغالزایی و کارآفرینی، استفاده از نیروی انسانی متخصص و کارآمد و همچنین مشارکت و نقشآفرینی مردم در مدیریت محلی میتواند بسترهای توسعه پایدار را در شهر کرمانشاه فراهم نموده و با توجه و تأکید بر دیگر ابعاد توسعه پایدار زمینه پایداری همهجانبه را در شهر کرمانشاه فراهم نمود.
منابع:
1. امیربیکی لنگرودی, حبیب, کردستانی, غلامرضا, رضایی, فرزین. (1399). الگوییکپارچه حسابداری مدیریت توسعه پایدار. حسابداری مدیریت, 13(44), 1-21.
2. ایدر, نبیالله, حکیمینیا, بهزاد. (1398). بررسی عوامل اجتماعی و فرهنگی موثر بر روند توسعه پایدار شهری در شهر اهواز. مطالعات توسعه اجتماعی ایران, 11(شماره 3 (پیاپی 43)), 89-105.
3. ایراندوست, کیومرث, سلیمانی, حبیب. (1398). تحلیل نابرابری فضایی شاخصهای آموزشی در استان‌های ایران و شناسایی عوامل کلیدی مرتبط با آن با رویکرد توسعه پایدار. دو فصلنامه مطالعات برنامهریزی آموزشی, 8(16), 56-81.
4. آرایش, منصور, شیخی, محمدتقی. (1399). بررسی رابطه آموزش شهروندی و توسعه پایدار شهری (مطالعه موردی: شهر اردبیل). مطالعات جامعهشناختی شهری, 10(34), 33-60.
5. بزرگی, محمدرضا, امامجمعه, فرهاد, ساعی ارسی, ایرج. (1399). تبیین نقش خوداجتماعی شهروندان تهرانی بر توسعه پایدار شهری (مورد مطالعه: منطقه 2 شهر تهران). مطالعات جامعه شناختی شهری, 10(36), 103-132.
6. بیکی, پریسا. (1400). ساختارهای مؤثر بر توسعه پایدار شهر مرزی آستارا مبتنی بر رویکرد جغرافیای رادیکال. پژوهشنامه مطالعات مرزی, 9(2), 17-33.
7. حیدری, احسان, آذین, احمد, چیتساز, محمدعلی. (1398). بررسی جامعهشناختی عوامل بازدارنده‌ی فرهنگی مؤثر بر عدمتوسعه‌ی پایدار شهری در کلانشهر اهواز. مطالعات جامعه شناختی شهری, 9(33), 139-164.
8. درستی, امیرعلی, ادیبی, مهدی, ادهمی, عبدالرضا. (1397). عوامل شتابدهنده و بازدارنده فرهنگی، اجتماعی و اقتصادی توسعه پایدار شهری در اصفهان. علوم اجتماعی, 12(41), 87-116.
9. درویشی, محمدرسول, قائدی, محمدرضا, کشیشیان سیرکی, گارینه, توحیدفام, محمد. (1399). تحلیلی بر توسعه پایدار شهری با تکیه بر شاخصه های سرمایه اجتماعی و اعتماد عمومی (نمونه موردی: منطقه ۲ شهر تهران). فصلنامه علمی - پژوهشی پژوهش و برنامه ریزی شهری, 11(40), 201-216.
10. دیمیاد, زهره, پیوسته گر, یعقوب. (1400). تبیین اثرات کارآفرینی بر توسعه پایدار شهری با رویکرد مدلسازی معادلات ساختاری (مطالعه موردی: شهر یاسوج). فصلنامه علمی - پژوهشی پژوهش و برنامه ریزی شهری, 12(44), 39-54.
11. زیاری, کرامتالله, همقدم, نوشا. (1400). واکاوی سطح پایداری در تئوری توسعه و برنامهریزی محلات (موردمطالعه: محلات منطقه سه شهر گرگان). نشریه علمی جغرافیا و برنامه ریزی, 25(76), 141-158.
12. سالمی, مریم, همزهای, محمدرضا, میرکزاده, علی اصغر. (1390). سنجش پایداری اجتماعی زنان روستایی شهرستان سنقر. مطالعات اجتماعی روان شناختی زنان, 9(1), 55-76.
13. صفرعلیزاده، اسماعیل، اکبری مجید، بوستان احمدی وحید، موسوی سید چمران (1401). بررسی شاخصهای سرمایه اجتماعی و ارتباط آن با توسعه پایدار شهری. تحقیقات کاربردی علوم جغرافیایی. ۲۲ (۶۶) :۱۲۳-۱۰۵.
14. ظهیری, مناحی, زاینده رودی, محسن, جلایی, سید عبدالمجید. (1400). بررسی تأثیر ابعاد حکمرانی خوب بر شاخص توسعه پایدار ایران. پژوهشنامه اقتصاد کلان، 15 (30)، 231-210.
15. فتاحیمیلاسی, علی, اسماعیلی, رضا. (1399). بررسی بازدارنده های آموزشی توسعه پایدار کشاورزی شهرستان لردگان. پژوهش مدیریت آموزش کشاورزی, 12(53), 3-32.
16. محمدیدهچشمه، پژمان (1400). بررسی نقش استراتژی‌های توسعه پایدار شهری در مناطق کوهستانی (مورد مطالعه: شهرکرد). مطالعات جغرافیایی مناطق کوهستانی. ۲ (۷) :۱۲۱-۱۰۷.
17. ملکی, سعید, دامن باغ, صفیه. (1392). ارزیابی شاخصهای توسعه پایدار شهری با تأکید بر شاخصهای اجتماعی، کالبدی و خدمات شهری (مطالعه موردی: مناطق هشت‌گانه شهراهواز). مطالعات ساختار و کارکرد شهری, 1(3), 29-54.
18. مهدنژاد, حافظ. (1399). تعیین پهنه‌های جغرافیایی قاچاق مواد مخدر کلانشهر مرزی کرمانشاه. پژوهش نامه مطالعات مرزی, 8(4), 99-126.
19. موزرمی, سارا, سرور, رحیم, شریعتپناهی, مجید ولی. (1399). ارزیابی توسعۀ پایدار شهری با تأکید بر شاخصهای توسعۀ میان‌افزای شهری (مطالعۀ موردی: مناطق هشت‌گانۀ شهر اهواز). پژوهشهای جغرافیای انسانی, 52(4), 1319-1337.
20. میرزاییان, محترم, رحمانی, بیژن. (1398). ترویج فرهنگ توسعه پایدار شهری با استفاده از فناوری اطلاعات و ارتباطات در نواحی شهری غرب استان کرمانشاه. آمایش محیط, 12(45), 167-182.
21. Alberg, P., Duic, N., Noorollahi, Y., Mikulcic, S., Kalogirou,S. (2020) Sustainable development using renewable energy technology, Volume 146, Pages 2430-2437.
22. Bali Swain, R., Ranganathan, SH. (2021) Modeling interlinkages between sustainable development goals using network analysis, Volume 138, 105136.
23. Hummels, H., Argyrou,A.(2021) Planetary demands: Redefining sustainable development and sustainable entrepreneurship, Volume 278, 123804.
24. Kummitha, R.K.R. (2019) Smart cities and entrepreneurship: An agenda for future research, Technological Forecasting & Social Change, 149, pp. 1-10.
25. Omri, A., & Mabrouk, N. B. (2020). Good Governance for Sustainable Development Goals: Getting Ahead of The Pack or Falling Behind? Environmental Impact Assessment Review, 83, 106388.
26. Ramzy, O., El Bedawy, R., Anwar, M., &Eldahan, O. H. (2019). Sustainable Development & Good Governance. European Journal of Sustainable Development, 8(2), 125-125.
27. Siwar, C. Mahmudul Alam, M. Wahid Murad, M. & Al-Amin, A.G. (2009) A Review of the Linkages between Climate Change, Agricultural Sustainability and Poverty in Malaysia, International Review of Business Research Papers, Vol. 5 No. 6, pp. 309- 321.
Evaluation of sustainable urban development based on structural equation model
Case study: Kermanshah city
Abstract
The city of Kermanshah, due to the large increase in population and unbalanced expansion, has many issues and problems related to sustainable urban development. With the increase in population growth rate in recent decades, the city has witnessed unequal urban spaces, so that the areas of the city show an inequality trend in terms of development indicators. The purpose of this paper is to evaluate sustainable development based on structural equation model in Kermanshah. The type of research is applied and the method of its study is descriptive-analytical. Documentary and field methods have been used to collect information and data. The study area is Kermanshah and the statistical population of the study includes 946,651 citizens of Kermanshah, of which 356 were the sample size selected by Cochran's formula, which was distributed using a simple random sampling method. The data collection tool is a questionnaire. Data analysis tools are SPSS and Amos software. The results of one-sample t-test, at a moderate or normal level, indicated that the social, economic, physical, environmental, physical and managerial dimensions in Kermanshah are in an unfavorable situation. Therefore, the situation of the management dimension in the eight districts of Kermanshah was more unfavorable. Also, in this article, the deterrent and accelerating factors on the sustainable development of Kermanshah city have been studied using the structural equation model in AMOS software. Based on the results, it was found that all research indicators have a significant effect on sustainable development in Kermanshah. The most important accelerating factor in sustainable urban development in the study area is the managerial factor. Based on the results, the factor load or regression weight for the managerial factor was 0.87 at a significance level of 0.000. After the management factor, the physical factor with regression weight was 0.8. The factor load or regression weight of the environmental factor was 0.77, the economic factor was 0.75 and the social factor was 0.69.
Keywords: Sustainable Development, Structural Equation Model, Kermanshah.
[1] -Ramzy et al
[2] -Omri& Mabrouk
[3] -Brandt Land
[4] -Organization for Economic Cooperation and Development
