Investigating Asymmetry of Prices and Productivity of Energy Carriers in Iran’s Agricultural Sector

محورهای موضوعی : Environmental policy and management

محمدرضا ساسولی ¹ , عبدالرشید جم نیا ²

1 - استادیار گروه اقتصاد کشاورزی مجتمع آموزش عالی سراوان
2 - استادیار گروه اقتصاد کشاورزی مجتمع آموزش عالی سراوان

تاریخ دریافت : 1396/09/27 تاریخ پذیرش : 1397/02/25 تاریخ انتشار : 1398/06/10

کلید واژه: Iran, agricultural sector, hidden cointegration, productivity of energy carriers,

چکیده مقاله :

Energy carriers are one of the most important inputs in the agricultural sector. These inputs have been the foundation of the development and transition of the agricultural sector from the traditional stage to the industrial stage. The energy per capita marginal consumption in Iran’s agricultural sector is 3.2 times greater than its global average. Therefore, it is essential to save and optimally use energy carriers in this sector. Price liberalization is known as the most important pricing tool. The present study analyzes the effect of the prices of energy carriers on the productivity of their consumption in the agricultural sector by using the hidden cointegration method. The results show that the productivity of electricity and oil products display an asymmetric behavior in response to energy price variations so that electricity productivity decreases by 1145.04 units as the prices of electricity carriers rise and increases by 1254.32 units when the prices of electricity decrease. Also, when the price of oil products increases, productivity shows an increase of 22.18 units. In addition, the productivity of oil product carriers is improved by increasing their prices. Therefore, price correction is inevitable in the energy carrier sector. Given the asymmetric effect of the price of electricity on its productivity, the type of electricity price correction process should be considered along with non-price policies. The pricing tool only provides an incentive for productivity growth through the substitution of production factors. Given these conditions, if there is no economic structure and facilities to improve productivity, it cannot be expected that the pattern of energy consumption is corrected.

چکیده انگلیسی:

حامل­ های انرژی یکی از مهم­ترین نهاده­ ها در بخش کشاورزی است. این نهاده ­ها پایه و اساس توسعه کشاورزی و انتقال بخش کشاورزی از مرحله سنتی به مرحله صنعتی بوده است. سرانه مصرف انرژی در بخش کشاورزی ایران 2/3 برابر بیشتر از میانگین جهانی است بنابراین صرفه­جویی و بهینه­سازی استفاده از آن ضروری است. آزادسازی قیمت مهم­ترین ابزار قیمت­ گذاری است. لذا در این پژوهش اثرات آزادسازی قیمت انرژی بر بهره­وری مصرف آن در بخش کشاورزی با استفاده از روش هم ­انباشتگی پنهان مورد بررسی قرار گرفته است. نتایج نشان می ­دهد که بهره ­وری نهاده برق و فرآوده ­های نفتی در واکنش به تغییرات قیمت انرژی، رفتار نامتقارن را نشان می­دهد که میزان بهره ­وری انرژی برق را از 1145.04 واحد به 1254.32 واحد افزایش می­یابد. هم­چنین، هنگامی که قیمت فرآورده ­های نفتی افزایش می­یابد، بهره ­وری آن 22.18 واحد را نشان می­دهد. علاوه بر این، بهره ­وری فرآورده­های نفتی با افزایش قیمت­ها بهبود می­یابد. بنابراین، اصلاح قیمت در بخش حامل انرژی اجتناب­ناپذیر است. با توجه به اثر نامتقارن قیمت برق بر بهره­­وری آن، نوع اصلاح قیمت برق باید همراه با سیاست­های غیرقیمت در نظر گرفته شود. ابزار قیمت­ گذاری فقط باعث ایجاد انگیزه برای رشد بهره­ وری از طریق جایگزینی عوامل تولید می­شود. با توجه به این شرایط، انتظار نمی­رود الگوی مصرف انرژی اصلاح شود.

منابع و مأخذ:

Abrishami, H., Nouri, M., & Doudabinezhad, A. (2010). The relationship between energy productivity and Eenergy price in Iran: An asymmetric cointegration approach. Journal of Economic Research and Policies, 55(18), 5-22.

Ahmadi Shadmehri, M., Falahi, M., & Niazi Mohseni, M. (2013). Analyzing factors affecting on the energy productivity in Iran’s agricultural sector. Journal of Agricultural Economics and Development, 84(21), 1-28.

Bastanzadeh, H., & Nilly, F. (2005). Policy objectives for energy carriers pricing in the Iran's economy. Journal of Economic Research, 40(1), 201-226.

Dickey, D. A., & Fuller, W. A. (1979). Distribution of the estimators for autoregressive time series with a unit root. Journal of the American Statistical Association, 74 (366a), 427-431.

Engle, R. F., & Granger, C. W. J. (1987). Cointegration and Error Correction: Representation, Estimation, and Testing. Econometrica, 55(2), 251-276.

 Fuglie, K., MacDonald, J. M., & Ball, V. E. (2007). Productivity growth in US agriculture, Economic Breif, No9 Economic Research Service, U.S. Department of Agriculture, Washington, D.C., Retrived from http://www.ers.usda. gov/media/201254/eb9_1_.pdf

Iraninan Ministry of Energy. (2009). Deputy head of electricity and energy affairs, energy balance sheet, 1989-2013.

Karkacier, O., Goktolga, Z. G., & Cicek, A. (2006). A regression analysis of the effect of energy use in agriculture. Energy Policy, 34(18), 3796-3800.

Kwiatkowski, D., Phillips, P. C. B., Schmidt, P., & Shin, Y. (1992). Testing the null hypothesis of stationarity against the alternative of a unit root: How sure are we that economic time series have a unit root? Journal of Econometrics, 54(1), 159-178.

Miketa, A., & Mulder, P. (2005). Energy productivity across developed and developing countries in 10 manufacturing sectors: patterns of growth and convergence. Energy Economics, 27(3), 429-453.

Phillips, P. C. B., & Perron, P. (1988). Testing for a unit root in time series regression. Biometrika, 75(2), 335-346.

Ramos, S. B., Veiga, H., & Wang, C.-W. (2012). Asymmetric long-run effects in the oil industry. workingPaper, Statistics and Econometrics Series02, Universidad Carlos III de Madrid. doi:http://hdl.handle.net/10016/13344

Roy, J., Sathaye, J., Sanstad, A., Mongia, P., & Schumacher, K. (1999). Productivity trends in India's energy intensive industries. The Energy Journal, 20(3), 33-61.