Analyzing the Role of Refah Kargaran Bank’s Think Tank on the Agenda-Setting (Study Case: Headquarters)
Subject Areas : FuturologyFatemeh Sadat Aboalmaali 1 * , karamolaah Danesh Fard 2
1 - teacher
2 - Professor. Ph.D. Karamollah Daneshfard. Islamic Azad University, Science & Research Branch of Tehran. Iran.
Keywords: Ranking Effective Factors, Think Tank, Agenda Setting, Internal and External Stakeholders,
Abstract :
Think Tank is the position of a center for creating new thoughts and ideas. Decision-making also plays a crucial role in increasing the capacity for policy making and strategic decisions as well as being regarded as an essential tool and framework which serves for the manager’s decision making. After recognition of the issues as the first step, the subject of argumentation, bargaining and satisfying numerous players, the bank’s internal and external stakeholders, and satisfying influential figures are of prominence for presenting the issues like the bank’s Agenda-setting. Meanwhile, the role of think tanks and the experts’ final decisions influenced by the stakeholders, influential figures, the ruling values on the society or the costumer’s necessities or the type of scenarios for the goal of analyzing the role of Refah Kargaran Bank’s think tank on the agenda-setting have been executed. The research’s finding is of practical nature, and its goal is of descriptive-survey type. The independent variable is the think tank, and the dependent variable is the agenda-setting whose factors have been extracted by the model of Cob & Ross. The population of the study consists of 400 individuals selected from the members of the think tank, and 45 questionnaires have been distributed among the individuals based on Convenience sampling. University journalists confirmed its validity and its reliability was calculated as 0.801. The data were analyzed by SPSS software. Kolmogorov-Smirnov test was used for normalization of the data and One-Sample t-Test was used for the relationship between the variables, fuzzy multivariable decision-making method and priority processing for influential factors on competitive merit was computed by using fuzzy TOPSIS technique. t-Test findings indicate that policies arising from the unison of Refah Kargaran Bank’s Think Tank’s members have a meaningful influence on their agenda-setting although to some extent political, financial and official players respectively prevent them from accepting the issues and following the agenda-setting. Another factor for receiving the issue and challenging it was the economic factor for making the final decision. The findings arising from the TOPSIS technique corroborated the influence of public opinions on the decisions made by the members of the think tank for accepting the issue and following the agenda-setting to be recognized as a policy
_||_
واکاوی نقش اتاق فکر بانک رفاه کارگران بر دستور کار
مورد مطالعه : (ساختمان مرکزی)
فاطمه السادات ابوالمعالی1
کرم اله دانشفرد2
چکیده:
اتاق فکر به مثابه مرکزی جهت تولید فکر و ایده های نوین به حساب می آید و هم در افزایش توان ظرفیت خط مشی گذاری و تصمیم گیری های راهبردی، سیاست گذاری ها نقش تعیین کننده ای داشته و هم ابزار و چارچوبی مهم برای تصمیم گیری مدیران است. پس از تشخیص مسئله به عنوان گام نخست، مقوله استدلال، چانه زنی و اقناع بازیگران متعدد، ذی نفعان داخلی و خارجی بانک و اقناع ذی نفوذ ها جهت رفتن مسئله به دستور کار بانک حائر اهمیت است. در این اثنا نقش اتاق فکر و اینکه آیا تصمیمات نهایی این کارشناسان متأثر از افراد ذی نفع، ذی نفوذ، ارزش های حاکم بر جامعه و یا بر اساس نیاز مشتریان و یا چه سناریو هایی است با هدف واکاوی نقش اتاق فکر بانک رفاه کارگران بر دستور کار مورد بررسی قرار گرفت. پژوهش از نظر نتیجه کاربردی و از نظر هدف توصیفی- پیمایشی است. متغیر مستقل اتاق فکر و متغیر وابسته دستور کار که مولفه های آن برگرفته از مدل کوب و روس است. جامعه آماری این پژوهش 400 نفر از اعضای اتاق فکر بود که بر اساس نمونه گیری تصادفی 45 پرسش نامه بین این اعضاء توزیع شد. روایی آن توسط خبرگان دانشگاهی تایید شد و پایایی آن 0.801 بود. داده ها توسط نرم افزار SPSS تجزیه و تحلیل شد. برای نرمال بودن داده ها از آزمون کولموگروف- اسمیرنوف و برای ارتباط بین متغیرها از آزمون تی تست تک نمونه ای، روش تصمیم گیری چند متغیره فازی و اولویت بندی عوامل مؤثر بر مزیت رقابتی با تکنیک تاپسیس فازی استفاده شد. یافته های آزمون تی حاکی از آن بود که خط مشی های ناشی از هم اندیشی اعضای اتاق فکر بانک رفاه بر دستور کار قرار گرفتن آنها تاثیر بسزایی داشته است. هرچند تا حدی به ترتیب بازیگران سیاسی، مالی و اداری مانع از قبول مسئله و به دستور کار رفتن آنها می شوند. مورد بعدی جهت پذیرش مسئله و به چالش کشیدن آن عوامل اقتصادی جهت اتخاذ تصمیم نهایی بود. نتایج تکنیک تاپسیس موید تاثیر افکار عمومی بر تصمیم های اعضای اتاق فکر جهت پذیرش مسئله و به دستور کار رفتن آن جهت پذیرش آن به عنوان خط مشی بود.
واژگان کلیدی: رتبه بندی عوامل اثر بخش، اتاق فکر، دستور کار، ذی نفعان داخلی و خارجی
اتاق فكر3، اتاق مفهوم‌سازي و مفهوم‌ستاني است. اين اتاق، راهبردي عقلاني براي نهادهاي فكرسازي و بازسازي فكرهاست. اتاق فكر با توجه به ذهنيت‌هاي پژوهشي، آموزشي، رسانه‌اي و حكومتي فرآيندي اجتناب‌ناپذير به نظر می آید. با توجه به نشانه‌هاي بروز انقلاب فكري و استراتژي نوین اتاق های فكر که ذهن جامعه و سازمان ها را به سمت نوگرايي هدايت مي كند ( عاملی، مجید، 1393)، ضرورت اتاق فكر در سه پايه معني پيدا مي كند. الف: پايگاه فكرسازي ب: بازسازي و اصلاح فكرها ج: بانك اطلاعات و دريافت فكرها. در حوزه مصداق و عمل در کشور ما ، سابقه دیرینه در سنت و اقوال گذشته دارد و سند آن نیز این حدیث نبوی می باشد که : " تفکر ساعه خیر من عباده سبعین سنه " یعنی" یک ساعت فکرکردن بهتر از 70 سال عبادت است ". بدون تردید جامع نگری، غنی سازی، ابتکار و نوآوری، کیفیت، سرعت و بهره وری مرهون فکر و اندیشه ای است که در اتاق فکر شکل می گیرد. این اتاق یکی از ابزارهای لازم برای حل مسأله و توسعه خلاقیت در هر سازمانی می باشد. مکانی است برای اندیشیدن به یک مسأله یا موضوع بدون حضور عواملی که مانع آزاد اندیشی و یا محدودیت می شوند. در کشورهای پیشرفته، این موضوع سالیان متمادی است که تجربه شده و شاید هم یکی از پایه های اصلی پیشرفت و توسعه یافتگی آنان محسوب شود. گرچه تجویز این کانونها ، به صورت عمده حوزه های کلان سازمان را شامل می شود، اما نمی تواند مانعی باشد که مجموعه های کوچکتر از آن محروم شوند. این اتاق، ترمینال افکار ورودی است یا به تعبیر دیگر به عنوان ورودی افکار و اندیشه ها و نظام تصمیم سازی است که در حوزه های گوناگون اعم از آموزش، پژوهش، فرهنگی، اداری و ... شور همفکری و اتخاذ تصمیم را متجلی می سازد. از اینرو، مأموریت اصلی اتاق فکر خلق ایده نوین در راستای تحقق رسالت و مأموریت سازمان است ( ادیانی، یونس، 1385). دیگر مجالی برای تصمیم گیری مدیران به تنهایی در برخی عرصه های اجرایی و مدیریتی نیست. امروزه تفکر جمعی جای خود را به تفکر استبدادی و تک بعدی برای شناسایی فرصتها، تهدیدها و نقاط قوت و ضعف داده است ( اندرسون، 2011) نخبگان خود ابزاری نوین برای اتخاذ خط مشی مناسب، تحلیل معتبر اطلاعات و در به روزرسانی با دنیای روز نقش پررنگی دارند که با افزون شدن نیازها و پیچیدگی روابط موجود، سرعت تغییرات محیطی و پویایی ساختارها در تمام عرصه ها، نیاز به اتخاذ تصمیمات صحیح و با استفاده از خرد جمعی بیشتر حس می شود. چراکه بقای سازمان ها نیازمند بالا بردن سطح خلاقیت برای حفظ و نگهداری مشتریان بانک است ( ابوالمعالی، 1397). در دنیای امروز دیگر اتاق فکر بخش اصلی سازمان محسوب می شود. حال اگر مسئله ای از دل اتاق فکر بیرون آمده و تشخیص داده شود بایستی به دستور کار برود. خود دستور کار هم بِسان تشخیص مسئله و حتی بسی پیچیده تر از نگاه ساده انگارانه ما به آن است. ماهیت دستور کار، مبین پیچیدگی های زیادی در نحوه قرار گرفتن یک موضوع در دستور کار دولت یا سازمان های دولتی است. شروع فرآیند دستور کار از وجود یک مسئله یا چالش که یا از بالا به پایین و یا پایین به بالا است آغاز می گردد. بر فرض مثال پس از مصاحبه با مدیران و کارشناسان بانک رفاه یکی از طرح های آنان تحت عنوان " کارت میزان " که مسئله ای از بالا به پایین همانند مدل المور4 در سال 1980 بود به سرانجام نرسید و از دستور کار بانک رفاه خارج شد. بنا بر گفته مدیران بخصوص بعد از تشخیص مسئله برای ذی نفعان خارجی بیشتر همّ و غم بانک بر تعدیل و اصلاح است تا اینکه از دستور کار خارج شود. چراکه قبل از اجرا بر اساس ماتریس تحلیل هزینه- منفعت و سود برای ذی نفعان خارجی عمل می کنند. اما گاهاً وقتی بر اساس مدل المور " بالا به پایین" 5مسئله ای از جانب ذی نفعان داخلی به دستور کار وارد شود همانند طرح نظام سلامت، تسهیلات قطار رجاء بانک ملزم به اجرای طرح است.
اینکه چرا برخی مسائل به دستور کار می روند و اینکه چرا نمی روند جای تأمل دارد. آیا این اولویت ها توسط گروه یا افراد خاصی مشخص می گردد؟ تمامی این سوالات برای دستور کار به ذهن خطور می کند. به زعم کوب و روس 6( 1976) دستور کار فرآیندی است که از طریق آن خواسته های گروه های مختلف جامعه به مقوله های متعارض تبدیل می شوند تا توجه جدی مقامات دولتی را به خود جلب نماید ( دانشفرد، 1393). کینگدان 7 مدعی است که از میان مسائل مختلف آنکه مورد توجه تعداد زیادی قرار گیرد به دستور کار می رود. اما آنچه که خیلی در مقوله دستور کار حائز اهمیت است در نظر گرفتن گروه های ذی نفع، ذی نفوذ، احزاب، تشکل ها در سازمان های مختلف با توجه به مأموریت و پیامدهای آن است. چراکه دستور کار از وجود یک مسئله یا چالش در اجتماع بر می خیزد که افراد زیادی نسبت به آن معترض هستند. از اینرو، پژوهش به دنبال واکاوی نقش اتاق فکر بانک رفاه کارگران بر دستور کار است و نهایتاً اینکه نقش اعضای اتاق فکر در به دستور کار رفتن مسئله جهت تبدیل به خط مشی تا چه اندازه است؟
پیشینه و مبانی نظری:
اتاق فکر یکی از پر کاربرد ترین اصطلاحات توسط پژوهشگران حوزه مدیریت و دانشمندان علوم سیاسی و نخبگان علم اداره برای تعاملاتی که عمدتاً فراتر از تعاملات رسمی هستند و در حوزه تجزیه و تحلیل خط مشی نیز ورود یافته کاربرد زیادی دارند ( استون ، دیان8، 2011). سابقه اتاق فکر به اواخر دهه 90 باز می گردد که در سراسر جهان سازمان های نسبتاً کوچک، ولی با دست کم بودجه های سالانه حدود 2- 3.5 میلیون دلاری هستند. به موازات تجزیه و تحلیل خط مشی که متقارن با جنگ جهانی دوم و بهره گیری از علم پژوهش عملیاتی بود، اتاق فکر در قرن بیستم شدت گرفت و سه مرحله نسل اول اتاق فکر، قبل از جنگ جهانی دوم، در این دوران نقش گسترده تری برای دولت در AIRS اجتماعی و اقتصادی به ارمغان آورد که سبب تحولات عمیقی در شمال آمریکا و لیبرال دموکراسی اروپا شد. موج دوم: جنگ سرد، رقابت ابر قدرت ها و مسائل کشورهای جهان سومی مطرح شد و موج سوم را بعد از 1980 را پشت سر گذاشت ( دنهام 9، 2004). ولی با کمک بانک جهانی و بنیادهای بشر دوستانه خصوصی اتاق فکر در سطح بین المللی گسترش یافت. نخست اتاق فکر پاسخی در جهت مشکلات اقتصادی و اجتماعی به جهت رشد شهرنشینی و صنعتی شدن به خصوص در کشورهای انگلیسی زبان بودند که برجسته ترین این کشورها ایالات متحده است. موسساتی همچون رند 10و بروکینگز و موسسات مشابهی در کشورهای توسعه یافته مثل، در انستیتو Sozialpolitik UND Sozialreform در اتریش در سال 1953، Studiefšbundet Näringsliv OCH Samhälle در سوئد در سال 1948 و موسسه امور عمومی (IPA) در سال 1943 در استرالیا ایجاد شدند. آدام اسمیت نیز نقشی در جهت سوق دادن دولت به سمت نئولیبرالی و ترویج دموکراسی در حوزه اقتصاد و حمایت از اصلاحات داشت. ولی با اندکی تعمق در فحوای کلام می توان به این پنداشت دست یافت که یکی از مهم ترین دستآوردهای اتاق فکر تخصصی کردن فعالیتهای پژوهشی به خصوص در عرصه تجزیه و تحلیل خط مشی بود که می توان آن را به عنوان یکی از اهداف بدوی بوروکراتها و سیاستمداران چه در سطح محلی، ملی و بین المللی یا حمایت تمامی بازیگران دانست. دیگر سازمان های هزاره سوم ناگزیر از فاصله گرفتن از ساختارهای سلسله مراتبی و عمودی به واسطه فنآوری اطلاعات و ارتباطات هستند ( معمارزاده طهران، 1391). در واقع، اتاق فکر حالتی شبیه به یک " پیش نویس" دارد. اتاق فکر شرایط را برای گفتمان، مباحثه، مناظره، مذاکرات پشت پرده سیاسی در جهت ائتلاف سازی و حمایت از مقوله خاص مهیا می سازد و پاسخ ، سنجش مناسبی به تجزیه و تحلیل خط مشی با در نظر گرفتن مسائل در سطح جهانی و تاثیرات آنها بر نگرانی های سیاست مانند محیط زیست، امنیت، تجارت، پناهندگان و حقوق بشر و جامعه مدنی بوده است ( استون ، دیانا، 2011). آنچه که در این مقاله ما به دنبال آن هستیم این است که بعد از تشخیص مسئله که خود فرآیندی بسیار مبهم و دشوار است، بر چه مبنا و اساسی مسئله به مرحله بعدی راه پیدا می کند. هر چند خط مشی نقطه نهایی ندارد، خاتمه نمی یابد، بلکه تعدیل، تصحیح و یا بازنگری و نهایتاً خاتمه می یابد و از دستور کار خارج می شود ( دانش فرد، 1395). کوب و روس11 ( 1976) دستور کار را فرآیندی تعریف کرده اند که از طریق آن خواسته ای گروه های مختلف جامعه به مقوله های متعارض تبدیل می شوند تا توجه جدی مقامات دولتی را به خود جلب نمایند. البته به زعم بام کارتنر و جونز12 ( 1991)، دستور کار شامل بحث، مجادله، اقناع انواع گروه های ذی نفع داخلی و خارجی می دانند. دستور کار13، در جامعه ممکن است که تواماً مسائل عمومی مختلفی مورد توجه سیاستمداران و دولتمردان قرار بگیرد. اما سوال این است که مسأله عمومی در نهایت چگونه از بین مسائل مختلف انتخاب شده و وارد جریان اجرا می شود؟ فرآیندی که نشان می دهد یک مسئله چگونه در سطح جامعه مطرح گردیده و سازمان مسئول، آن را برای تجزیه و تحلیل و یافتن راه حل در اولویت بررسی قرار می دهد " دستور کار " است ( دانشفرد، 1393). در این مرحله خط مشی گذاران ناگزیر از فشار افکار عمومی، رسانه ها، بحران های عمومی، و . . . مجبور به پاسخگویی و واکنش و پذیرش به مسئله عمومی می گردند. در شکل (1) چرخه خط مشی گذاری دولتی آمده است.
انتقاد شهروندان و برنامه ها ارزیابی رسمی |
اجرای یک برنامه جدید با ایجاد تغییر در یک برنامه قدیمی
|
تصمیم یا عدم تصمیم خط مشی |
ایجاد دستور کار |
شکل( 1): چرخه خط مشی گذاری
منبع: معمارزاده طهران، غلام رضا، ( 1395)
مدل های مطرح شده برای دستور کار مثل مدل کوب و روس ( 1976) بر مواردی مثل: بیان و انتشار عمومی مسائل و موضوعات، تعیین راه حل ها، واکنش مخالفان و حامیان مسائل طرح شده و انتشار یافته، پذیرش مسئله توسط سازمان های دولتی تاکید دارد. البته تاکید کوب و روس بر نقطه آغاز فرایند دستور کار است و بیشتر به جوامع دموکراتیک نزدیک است. مدل بعدی، مدل باربارا نلسون14 است که بر موارد مذکور در دستور کار تاکید دارد. تشخیص مسئله: مسئله به صورت یک کمبود، نقص یا نیاز اساسی مطرح می شود و یا ضرورتی است که پیش نیاز مسائل آینده جامعه است. طرفداران طرح مسئله باید بتوانند مسئولان دولتی را قانع نمایند که مسئله مهم است و دولت نیز مسئول بررسی و حل آن است. قبول مسئله: تصمیم گیرندگان اداری و سیاسی در این مرحله فعال هستند و تایید آنها ، مسئله را به صورت یک مسئله بالقوه قابل طرح در دستور کار رسمی قرار می دهد. اولویت بندی مسئله: تصمیم گیرندگان و مسئولان سازمان ها، دامنه و وسعت تاثیرگذاری، افراد تحت تاثیر، معطوف به آینده بودن مسئله ، منطقه ای یا جهانی بودن مسئله را مورد بررسی قرار می دهند و با مقایسه ، نهایتاً اولویت مسئله را روشن می نمایند. تاکید و حفظ مسئله: مسئله تا زمانی که برطرف نشده است در اولویت بررسی است ( دانشفرد، 1393). همانطوری که ما در این مقاله به دنبال پاسخ به این سوال بودیم چگونه مسئله ای به دستور کار می رود، بخشی از پاسخ سوال در شکل (2) به صورت نمادین آمده است که با صحبت های نخبگان و مدیران همخوانی داشت.
عوامل سیاسی گروه های ذی نفوذ وسایل ارتباط جمعی موسسات علمی گروه های تخصصی اتحادیه ها و سندیکاها عوامل تجاری- بازرگانی اقدامات بین المللی |
فرآیند دستور کار |
عوامل اقتصادی عوامل فرهنگی عوامل اجتماعی عوامل سیاسی عوامل قانونی |
شکل (2): رابطه عوامل غیر دولتی موثر در دستور کار
منبع: دانشفرد (1393)
روش پژوهش:
در این پژوهش به واکاوی نقش اتاق فکر بانک رفاه کارگران بر دستور کار در میان 45 نفر به وسیله ابزار پرسش نامه پرداخته شد. جامعه آماری نیز مشتمل بر 400 نفر از اعضای اتاق فکر ( نظام پیشنهادها و کانون تفکر مجازی ) بانک رفاه تهران که در سطوح مختلف سازمانی هستند، بود. نتایج پژوهش از نظر هدف کاربردی و نظر هدف توصیفی – پیمایشی است. همچنین برای جمعآوری اطلاعات از پرسشنامه استفاده شد. پرسش نامه مطالعه محقق ساخته و در دو بخش عمومی که مربوط به اطلاعات جمعیت شناختی و بخش دوم که بخش اصلی و مربوط به سوالهای پژوهش که برگرفته از فرضیه ها و مدل پژوهش است و بر اساس یک مقیاس 10 درجه ای ( 1 ) کمترین و (10) بیشترین استفاده شده که برای سنجش روایی پرسشنامهها از روایی محتوا استفاده شد. بدین منظور، پرسشنامهها میان جمعی از اساتید دانشگاه ( گروه مدیریت دولتی) توزیع شد و نظرات اصلاحی آنان اعمال گشت. برای تعیین پایایی پرسشنامهها نیز از تکنیک آلفای کرونباخ، استفاده شد. بدین منظور، تعداد 20 نفر بطور تصادفی از جامعه آماری انتخاب و پرسشنامه ها میان آنان توزیع گشت که مقدار آلفای کرونباخ برای متغیر به شرح ذیل محاسبه شده است و از آنجا که مقدار آلفای کرونباخ برای متغیرها از 0.7 بیشتر است، بنابراین پایایی پرسشنامه ها تائید شد. نتایج حاصل از آمار توصیفی نشان داد که اغلب پاسخ گویان مرد حدود 81 درصد بودند، 52 درصد بین 36 تا 45 سال و کمترین فراوانی 19 درصد بین 46 تا 55 سال بود. 76.2 بیشتر از 15 سال با اتاق فکر همکاری داشته و عضو آن بودند و کمترین فراوانی 4.8 درصد بین 6-10 سال همکاری داشتند. از نظر رشته تحصیلی پاسخ گویان و یا اعضای اتاق فکر 33.3 درصد مدیریت ، 9.5 درصد آمار، 14.3درصد مهندسی کامپیوتر 4.8 درصدمترجمی زبان،9.5 درصد اقتصاد 14.3 درصدجامعه شناسی و 14.3درصد در رشته حقوق تحصیل می کردند و از نظر نوع مدرک و مقطع 33.3 درصد کارشناسی و 57.1 درصد کارشناسی ارشد و 9.5 درصد دکترا بودند. برای تحلیل دادهها نیز از نرمافزارهای SPSS استفاده شده از آمار استنباطی، برای نرمال بودن داده ها از آزمون کولموگروف- اسمیرنوف و برای ارتباط بین متغیرها از آزمون تی تست تک نمونه ای، روش تصمیم گیری چند متغیره فازی و اولویت بندی عوامل مؤثر بر مزیت رقابتی با تکنیک تاپسیس فازی استفاده شد.
جدول (1) آلفای کرونباخ
عنوان متغیرها | مقدار آلفای کرونباخ |
تشخیص مسئله | 0.890 |
قبول مسئله | 0.832 |
تاکید و حفظ مسئله | 0.793 |
اولویت بندی مسئله | 0.764 |
کل پرسشنامه | 0.801 |
با توجه به بررسی پیشینه تحقیق و نتایج حاصل از تحلیل پرسش نامه به مدل مفهومی در شکل ( 1) رسیدیم. مدل مفهومی زیر تلفیقی از مدل کوب و روس و باربارا نلسون است که در این مدل تاثیر اتاق فکر بر متغیرهای دستور کار خط مشی با ابعاد : تشخیص مسئله ، قبول مسئله ، اولویت بندی مسئله و تایید و حفظ مسئله مورد بررسی قرار گرفت.
شکل (1) : مدل مفهومی تحقیق
فرضیه های تحقیق
فرضیه اصلی :
اتاق فکر بر دستور کار خط مشی بانک رفاه کارگران ساختمان مرکزی تاثیر معنی داری دارد.
فرضیه های فرعی :
v اتاق فکر بر تشخیص مسئله در خط مشی های بانک رفاه کارگران شهر تهران ( ساختمان مرکزی) تاثیر معنی داری دارد.
v اتاق فکر بر قبول مسئله در خط مشی های بانک رفاه کارگران شهر تهران ( ساختمان مرکزی) تاثیر معنی داری دارد.
v اتاق فکر بر اولویت بندی مسئله در خط مشی های بانک رفاه کارگران شهر تهران ( ساختمان مرکزی) تاثیر معنی داری دارد.
v اتاق فکر بر تاکید و حفظ مسئله در خط مشی های بانک رفاه کارگران شهر تهران ( ساختمان مرکزی) تاثیر معنی داری دارد.
تجزیه و تحلیل داده ها
پس از جمع‌آوري كامل پرسشنامهها و نمره‌گذاري آن ها، كليه اطلاعات بدست آمده با استفاده از روشهاي آماري توصيفي و استنباطي مورد بررسي قرار گرفت: گرچه در داده هايي كه به صورت نمونه اي جمع آوري شده است و هدف از آن تعميم نتيجه به كل جامعه است، تاكيد بر آمار استنباطي است، اما براي ارائه يك شماي كلي از داده ها و خلاصه كردن آن از آمار توصيفي نيز استفاده مي شود. تمام نتايج اين بخش در مورد نمونه مورد نظر صادق است و قابل تعميم به كل جامعه است. نتایج حاصل از آمار توصیفی اینچنین بود. بیشتر پاسخ گویان مرد حدود ( 81% و میانگین سنی آنها 40 ساله بود که نشان دهنده استفاده بانک رفاه از مدیران جوان در تصمیم گیری های مهم بانک است هرچند متغیر جنسیت شاید حاکی از جو مردسالارانه و عارضه سقف شیشه ای این بانک باشد. بلحاظ پراکندگی رشته های تحصیلی از 81% که اغلب مرد بودند 33.3% آنها فارغ التحصیل رشته مدیریت و سپس بیشترین فراوانی به ترتیب رشته های مهندسی کامپیوتر ، اقتصاد، جامعه شناسی و سپس مترجمی زبان انگلیسی بودند. نتایج آمار استنباطي: پس از کدگذاري پرسشنامهها و محاسبه شاخص‌هاي توصيفي، بااستفاده از نرم‌افزارSPSS مورد بررسي قرار گرفت در ابتدا از طریق آزمون كولموگروف-اسميرنوف نرمال بودن شاخص های پرسشنامه مورد بررسي گردید که نتایج به شرح جدول (2) می باشد.
جدول (2): آزمون كولموگروف- اسميرنوف نرمال بودن شاخص های پرسشنامه
متغیرها و شاخص ها | سطح معني داري | نتيجه آزمون |
تشخیص مسئله | 0.125 | نرمال بودن داد ه ها |
قبول مسئله | 0.403 | نرمال بودن داد ه ها |
تاکید و حفظ مسئله | 0.102 | نرمال بودن داد ه ها |
اولویت بندی مسئله | 0.089 | نرمال بودن داد ه ها |
نتیجه آزمون برای کلیه شاخص ها چون سطح معني داري بزرگتراز مقدار خطاي 0.05 است، فرض صفر در سطح معنی داری 0.05 قابل قبول می باشد و درنتيجه می توان بیان نمود که این شاخص ها دارای توزيع نرمال می باشند. بنابراین توزیع دادهها در جامعه آماری نرمال بوده و درنتیجه برای تحلیل دادهها از آمار پارامتریک بهره گرفته شد. با توجه به داشتن یک متغیر چند مستقل و وابسته در یک سوال و نوع فرضیه به بررسی تاثیرمی پردازد، می بایست از آزمون ضریب تی تست تک نمونه ای از آزمون فرض آماری میانگین یک جامعه یا به عبارتی از آزمون تی یک نمونه ای استفاده شده که در واقع تفاوت بین میانگین نمونه مورد بررسی را با یک مقدار مفروض مورد آزمون قرار می دهد. قابل ذکر است که وضعیت بعد ها چگونه است؟ برای رتبه بندی از آزمون تکنیک تاپسیس فازی استفاده کردیم.
آموزن تی تست تک نمونه جهت بررسی رتبه بندی عوامل موثر اتاق فکر بانک رفاه کارگران بر دستور کار آزمون شده است که نتایج در جدول (3) به شرح ذیل می باشد :
جدول (3): خلاصه آزمون تی تست تک نمونه ای
فرضیه ها | آمار ه تی تست | سطح معنی داری | نتیجه آزمون آماری |
اتاق فکر بر تشخیص مسئله بانک رفاه شهر تهران تاثیر معنی داری دارد | 7.16 | 0.000 | تایید |
اتاق فکر بر قبول مسئله بانک رفاه شهر تهران تاثیر معنی داری دارد. | 7.08 | 0.01 | تایید |
اتاق فکر بر اولویت بندی مسئله بانک رفاه شهر تهران تاثیر معنی داری دارد. | 7.99 | 0.002 | تایید |
اتاق فکر بر تاکید و حفظ مسئله بانک رفاه شهر تهران تاثیر معنی داری دارد | 8.09 | 0.040 | تایید |
نتایج آزمون تی نشان می دهد که اتاق فکر بر دستور کار خط مشی و ابعاد ان تاثیر معنی داری دارد . به منظور بررسی میزان تاثیر بعد ها و شاخص ها از تکنیک تاپسیس فازی استفاده شده است که مواحل آزمون تکنیک و نتیجه به شرح ذیل می باشد. جهت رتبه بندی عوامل از تاپسیس فازی استفاده شد.
جدول (4) : متغيرهاي زباني براي تعيين وزن هريک از معيارها
خيلي كم | VL | (0, 0, 1, 2) |
كم | L | (1, 2, 2, 3) |
كمتر از متوسط | ML | (2, 3, 4, 5) |
متوسط | M | (4, 5, 5, 6) |
بيشتر از متوسط | MH | (5, 6, 7, 8) |
زياد | H | (7, 8, 8, 9) |
خيلي زياد | VH | (8, 9, 10, 10) |
اولویتبندی عوامل با استفاده از تکنیک تاپسیس فازی
ماتریس تصمیمگیری فازی و اوزان فازی ابعاد دستورکار خط مشی بانک رفاه بدین ترتیب در جدول ( 5 ) و ( 6 ) بدست آمدند:
جدول (5) : ماتریس تصمیمگیری و اوزان فازی
ماتریس تصمیمگیری فازی | (8،9،10،10) | (2،3،4،5) | (7،8،8،9) | (2،3،4،5) |
تاکید و حفظ مسئله | اولویت بندی مسئله | قبول مسئله | تشخیص مسئله | |
P1 | (4،5،5،6) | (8،9،10،10) | (4،5،5،6) | (2،3،4،5) |
P2 | (7،8،8،9) | (2،3،4،5) | (2،3،4،5) | (0،0،1،2) |
P3 | (8،9،10،10) | (8،9،10،10) | (8،9،10،10) | (2،3،4،5) |
P4 | (5،6،7،8) | (5،6،7،8) | (5،6،7،8) | (5،6،7،8) |
P5 | (0،0،1،2) | (0،0،1،2) | (0،0،1،2) | (4،5،5،6) |
P6 | (7،8،8،9) | (2،3،4،5) | (2،3،4،5) | (2،3،4،5) |
P7 | (7،8،8،9) | (7،8،8،9) | (8،9،10،10) | (8،9،10،10) |
P8 | (7،8،8،9) | (7،8،8،9) | (4،5،5،6) | (8،9،10،10) |
P9 | (2،3،4،5) | (8،9،10،10) | (8،9،10،10) | (8،9،10،10) |
P10 | (7،8،8،9) | (4،5،5،6) | (4،5،5،6) | (0،0،1،2) |
P11 | (7،8،8،9) | (5،6،7،8) | (7،8،8،9) | (8،9،10،10) |
P12 | (2،3،4،5) | (0،0،1،2) | (8،9،10،10) | (8،9،10،10) |
P13 | (8،9،10،10) | (7،8،8،9) | (7،8،8،9) | (4،5،5،6) |
P14 | (5،6،7،8) | (8،9،10،10) | (8،9،10،10) | (2،3،4،5) |
P15 | (0،0،1،2) | (4،5،5،6) | (5،6،7،8) | (4،5،5،6) |
P16 | (2،3،4،5) | (2،3،4،5) | (2،3،4،5) | (2،3،4،5) |
P17 | (7،8،8،9) | (5،6،7،8) | (4،5،5،6) | (5،6،7،8) |
P18 | (5،6،7،8) | (2،3،4،5) | (8،9،10،10) | (2،3،4،5) |
P19 | (2،3،4،5) | (4،5،5،6) | (2،3،4،5) | (4،5،5،6) |
P20 | (4،5،5،6) | (8،9،10،10) | (8،9،10،10) | (8،9،10،10) |
P21 | (8،9،10،10) | (7،8،8،9) | (0،0،1،2) | (5،6،7،8) |
P22 | (5،6،7،8) | (8،9،10،10) | (1،2،3،4) | (2،3،4،5) |
P23 | (8،9،10،10) | (5،6،7،8) | (4،5،5،6) | (4،5،5،6) |
P24 | (4،5،5،6) | (8،9،10،10) | (4،5،5،6) | (2،3،4،5) |
P25 | (2،3،4،5) | (4،5،5،6) | (5،6،7،8) | (5،6،7،8) |
جدول ( 6 ) : ماتریس نرمالایزشده وزنی فازی
تاکید و حفظ مسئله | اولویت بندی مسئله | قبول مسئله | تشخیص مسئله |
| ||||||||||||
0.25 | 0.16 | 0.09 | 0.04 | 0.54 | 0.4 | 0.4 | 0.28 | 0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | 0.6 | 0.5 | 0.45 | 0.32 | P1 |
0.1 | 0.04 | 0 | 0 | 0.45 | 0.32 | 0.24 | 0.14 | 0.25 | 0.16 | 0.09 | 0.04 | 0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | P2 |
0.25 | 0.16 | 0.09 | 0.04 | 0.9 | 0.8 | 0.72 | 0.56 | 0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | 0.2 | 0.1 | 0 | 0 | P3 |
0.4 | 0.28 | 0.18 | 0.1 | 0.72 | 0.56 | 0.48 | 0.35 | 0.4 | 0.28 | 0.18 | 0.1 | 0.8 | 0.7 | 0.54 | 0.4 | P4 |
0.3 | 0.2 | 0.18 | 0.08 | 0.18 | 0.08 | 0 | 0 | 0.1 | 0.04 | 0 | 0 | 0.2 | 0.1 | 0 | 0 | P5 |
0.25 | 0.16 | 0.09 | 0.04 | 0.45 | 0.32 | 0.24 | 0.14 | 0.25 | 0.16 | 0.09 | 0.04 | 0.9 | 0.8 | 0.72 | 0.56 | P6 |
0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | 0.9 | 0.8 | 0.72 | 0.56 | 0.45 | 0.32 | 0.24 | 0.14 | 0.9 | 0.8 | 0.72 | 0.56 | P7 |
0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | 0.54 | 0.4 | 0.4 | 0.28 | 0.45 | 0.32 | 0.24 | 0.14 | 0.9 | 0.8 | 0.72 | 0.56 | P8 |
0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | 0.9 | 0.8 | 0.72 | 0.56 | 0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | 0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | P9 |
0.1 | 0.04 | 0 | 0 | 0.54 | 0.4 | 0.4 | 0.28 | 0.3 | 0.2 | 0.15 | 0.8 | 0.9 | 0.8 | 0.72 | 0.56 | P10 |
0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | 0.81 | 0.64 | 0.64 | 0.49 | 0.4 | 0.28 | 0.18 | 0.1 | 0.9 | 0.8 | 0.72 | 0.56 | P11 |
0.1 | 0.04 | 0 | 0 | 0.9 | 0.8 | 0.72 | 0.56 | 0.1 | 0.04 | 0 | 0 | 0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | P12 |
0.3 | 0.2 | 0.15 | 0.08 | 0.81 | 0.64 | 0.64 | 0.49 | 0.45 | 0.32 | 0.24 | 0.14 | 1 | 1 | 0.81 | 0.64 | P13 |
0.25 | 0.16 | 0.09 | 0.04 | 0.9 | 0.8 | 0.72 | 0.56 | 0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | 0.8 | 0.7 | 0.54 | 0.4 | P14 |
0.3 | 0.2 | 0.15 | 0.08 | 0.72 | 0.56 | 0.48 | 0.35 | 0.3 | 0.2 | 0.15 | 0.8 | 0.2 | 0.1 | 0 | 0 | P15 |
0.25 | 0.16 | 0.9 | 0.04 | 0.45 | 0.32 | 0.24 | 0.14 | 0.25 | 0.16 | 0.9 | 0.04 | 0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | P16 |
0.4 | 0.28 | 0.18 | 0.1 | 0.54 | 0.4 | 0.4 | 0.28 | 0.4 | 0.28 | 0.18 | 0.1 | 0.9 | 0.8 | 0.72 | 0.56 | P17 |
0.25 | 0.16 | 0.9 | 0.04 | 0.9 | 0.8 | 0.72 | 0.56 | 0.25 | 0.16 | 0.9 | 0.04 | 0.8 | 0.7 | 0.54 | 0.4 | P18 |
0.3 | 0.2 | 0.15 | 0.08 | 0.45 | 0.32 | 0.24 | 0.14 | 0.3 | 0.2 | 0.15 | 0.08 | 0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | P19 |
0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | 0.9 | 0.8 | 0.72 | 0.56 | 0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | 0.6 | 0.5 | 0.45 | 0.32 | P20 |
0.4 | 0.28 | 0.18 | 0.1 | 0.18 | 0.08 | 0 | 0 | 0.45 | 0.32 | 0.24 | 0.14 | 1 | 1 | 0.81 | 0.64 | P21 |
0.25 | 0.16 | 0.09 | 0.04 | 0.27 | 0.16 | 0.16 | 0.07 | 0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | 0.8 | 0.7 | 0.54 | 0.4 | P22 |
0.3 | 0.2 | 0.15 | 0.08 | 0.54 | 0.4 | 0.4 | 0.28 | 0.4 | 0.28 | 0.18 | 0.1 | 1 | 1 | 0.81 | 0.64 | P23 |
0.25 | 0.16 | 0.09 | 0.04 | 0.54 | 0.4 | 0.4 | 0.28 | 0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | 0.6 | 0.5 | 0.45 | 0.32 | P24 |
0.4 | 0.28 | 0.18 | 0.1 | 0.72 | 0.56 | 0.48 | 0.35 | 0.3 | 0.2 | 0.15 | 0.08 | 0.5 | 0.4 | 0.27 | 0.16 | P25 |
جدول ( 7 ): مجموعه نقاط ایدهآل مثبت، منفی، ضریب نزدیکی و رتبه نهایی متغیرها
رتبه | Cci | Di- | Di+ | شاخصها |
18 | 0.3050 | 2.5028 | 5.7008 | P1 |
21 | 0.2909 | 2.3975 | 5.8430 | P2 |
22 | 0.2494 | 2.0580 | 6.1927 | P3 |
4 | 0.4105 | 3.3958 | 4.8759 | P4 |
28 | 0.2457 | 2.0180 | 6.1948 | P5 |
23 | 0.2804 | 2.3058 | 5.9154 | P6 |
9 | 0.3610 | 2.9773 | 5.2701 | P7 |
12 | 0.3343 | 2.7566 | 5.4871 | P8 |
24 | 0.2634 | 2.1720 | 6.0737 | P9 |
8 | 0.3693 | 3.0428 | 5.1960 | P10 |
6 | 0.3998 | 3.2884 | 4.9347 | P11 |
20 | 0.2927 | 2.4106 | 5.8228 | P12 |
1 | 0.4729 | 3.9321 | 4.3814 | P13 |
16 | 0.3130 | 2.5876 | 5.6783 | P14 |
17 | 0.3077 | 2.5503 | 5.7378 | P15 |
19 | 0.2944 | 2.4194 | 5.7967 | P16 |
7 | 0.3982 | 3.2767 | 4.9510 | P17 |
14 | 0.3237 | 2.6706 | 5.5787 | P18 |
26 | 0.2474 | 2.0344 | 6.1866 | P19 |
3 | 0.4389 | 3.6300 | 4.6398 | P20 |
25 | 0.2683 | 2.2150 | 6.0691 | P21 |
15 | 0.3191 | 2.6356 | 5.6225 | P22 |
2 | 0.4390 | 3.6501 | 4.6627 | P23 |
13 | 0.3309 | 2.7104 | 5.4821 | P24 |
11 | 0.3398 | 2.8139 | 5.4657 | P25 |
همانگونه که تکنیک نشان می دهد به ترتیب میزان اهمیت سوال 13 : اینکه تا چه اندازه برای راه حل ها به صورت کارشناسی شده تصمیم گیری می شود؟ مهمترین عامل اول در به دستور کار رفتن مسائل است و سوال بعدی ( 23) ، اینکه"تاثیر عوامل اقتصادی" در بانک رفاه در به دستور کار رفتن مسئله ای تا چه اندازه است؟ به عنوان عامل دوم از منظر اعضای اتاق فکر بود و سوال 20 ، اینکه " افکار عمومی " تا چه اندازه بر به دستور کار رفتن مسئله ای نقش دارند؟ به عنوان عامل سوم نقش اتاق فکر در به دستور کار رفتن مسئله ای در بانک حائز اهمیت شناخته شد.
بحث و نتیجه گیری:
وقت آن است که با ورود به هزارۀ سوم همگامی با گذار در گذر زمان را پذیرفته و بجای اتکاء به روش های سنتی پذیرای تغییرات باشیم. اتاق های فکر به مثابه نوع خاصی از کانون های تفکر حال چه مجازی و چه فیزیکی، بسان ضرورتی نوین برای یافتن راه حل های بهینه جهت حل مسائل و مشکلات موجود در جوامع انسانی و لازمۀ دوران پیچیدگی است. اندکی مسامحه و تأمل در نظام بانکداری موید تبعیت بی چون و چرای این نظام از دولت الکترونیک و تجارت الکترونیک جهت پیشتازی نسبت به رقبا است. حالیه آنکه مبتنی بر اطلاعات جمع آوری شده این مطالعه، اعضای اتاق فکر بانک و مهندسین کامپیوتر و IT می توانند پاسخگوی این نیاز مهم بوده و با کاربست ایده های بکر پیش دار این عرصه با شناسایی نقاط قوت و ضعف، تهدیدها و فرصتها باشند. بر طبق نتایج پژوهش یکی از تأثیرگذارترین گروه ها بر تصمیمات کارشناسان ذی نفعان هستند. مفهوم ذی نفع نخستین بار توسط موسسه تحقیقاتی استنفورد 15در سال 1936 مطرح شد. به زعم کراسبای16 تحلیل ذی نفعان یکی از ابزارهای حیاتی مدیریت راهبردی قلمداد می شود. نتایج پژوهش حاضر در این حوزه با مقاله کرسبای و مقاله " مدیریت برای ذی نفعان " همخوانی داشت و طبق نتایج تکنیک فازی پاسخ گویان هم معتقد به در اولویت قرار دادن ذی نفعان مختلف بانک بودند. به زعم کارتنر و جونز ( 1991) فرآیند دستور کار خود شامل بحث، مجادله و تاثیرگذاری گروه های ذی نفع داخلی و خارجی است که با یافته های این مطالعه هم راستا بود. ولی از منظر پاسخ گویان اینکه تا چه حدی تصمیمات به دستور کار می روند رتبه سوم را به خود اختصاص داده است که با بررسی ادبیات پژوهش هم بیگانه نیست. چراکه در تصمیم گیری و تصمیم سازی نقش، قوانین بالادستی، گروه های ذی نفع، ذی نفوذ و حتی گاهی مشتریان خاص را نمی توان نادیده انگاشت. بر طبق نتایج حاصل از مطالعه حاضر افکار عمومی هم به زعم پاسخ گویان و شنیدن صدای آنان حائز اهمیت است. ولی نیازمند توجه به مدل های پایین به بالا که در مرور پیشینه هم به اهمیت آن اشاره شد، دارد. شنیدن صداهای گروه های مختلف جهت ارائه خدمات بهتر مستلزم توجه به برنامه سوم اصلاح نظام اداری " ارائه خدمات عمومی در فضای رقابتی" است. با توجه به نتایج آمار توصیفی مطالعه حاضر و جوان بودن، تحصیلات و سابقه کاری کارشناسان بانک و نتایج پژوهش های تانرت (2006)، و مک گان و بوچر (2007)، خط مشی های نهایی دارای کیفیت بهتری به دلیل پردازش اطلاعات و کارشناسی آنها منطبق بر نظر کارشناسان در مطالعه حاضر است. هرچند با مطالعه سایر پژوهش ها و مقالات پیشنهاد می شود بهره گیری از اعضای اتاق فکر صرفاً در راستای حل مسئله نباشد و می تواند در ایده پردازی و ارائه خدمات بهتر از مورد استفاده قرار گیرد. برای احصاء هم محیط داخلی و هم محیط خارجی چه بانک ها و کلیه سازمان ها باید به سمت شبکه سازی و شبکه ای شدن حرکت نمایند تا تبادل دانش چه به صورت ضمنی و چه صریح صورت بپذیرد.
فهرست منابع:
1. استونر، جیمز و ادوارد فریمن ( 1375). مدیریت، ج2، چاپ اول، تهران، موسسه مطالعات و پژوهش بازرگانی.
2. ادیانی، سید یونس. ( 1383). " اتاقی برای فکر سازی و فکر ورزی". مجله پگاه، شماره 129.
3. ابوالمعالی، فاطمه السادات. (1397). " تاثیر اتاق فکر بر شکل گیری طرح تبلت مورد مطالعه: ساختمان مرکزی بانک رفاه کارگران. کنفرانس ملی اندیشه های نوین و خلاق در مدیریت.
4. پور عزت، علی اصغر. ( 1387). " مبانی دانش اداره دولت و حکومت . تهران : انتشارات سمت.
5. دانش فرد، کرم اله. (1393). " فرآیند خط مشی گذاری عمومی" . انتشارات صفار.
6. دانش فرد. کرم اله. ( 1395). ابوالمعالی، فاطمه السادات. " نقش اتاق فکر بر تشخیص مسئله خط مشی های بانک رفاه کارگران". فصلنامه آینده پژوهی مدیریت. سال بیست و هفتم. شماره 106. بهار و تابستان.
7. معمارزاده طهران، غلام رضا. ( 1395). " مبانی مدیریت دولتی" . اندیشه های گوهربار. چاپ دوم .
8. معمارزاده طهران، غلام رضا. ابوالمعالی، فاطمه السادات ( 1391). " تاثیر دورکاری بر عملکرد کاری کارکنان وزارت تعاون، کار و رفاه اجتماعی". فصلنامه پژوهش های مدیریت. سال بیست و سوم. شاره 97.
9. هاولت، م. رامش، م. ( 1380). مطالعه خط مشی عمومی. ترجمه منوریان. ع، گلشن. ا. تهران: نشر مرکز آموزش مدیریت دولتی.
10. Anderson , M. ( 2011). A handbook of personal management practice. 4th ed. London: Kogan Page . development. Leadership & organization Development Journal, V20, pp 365-373.
11. Cobb, Roger and Ross . J . K and Ross . M. H, " Agenda Building as a Comparative Political Process:, American Political Science Review 70, 1 ( 1976).
12. Denham , Andrew & Garnett, Mark. ( 2004). " A Hollowed Out Tradition? British Think Tanks in Twenty First Centry,'" in Diane Stone and Andrew Denham ( eds) Think Tank Tradition: policy Research and the political of Ideas, Manchester, Manchester University Press.
13. Elmore, R,F. (1980). Backward Mapping . Implementation Research and Policy Decisions. Political Science Quarterly, 94 , 601-616.
14. Easton , D, public policy making – re – examined, Journal of management , (2004).
15. Kingdom, J. ( 1984). " agenda , Alternatives and Public Policies ". Bostone: Little, Brown.
16. Lipsky, M. (1971). Street Level Bureaucracy and the Analysis of Urban Reform.
17. Lindblom , Charles, : The Science of Muddling , public Administration Review 19 ( 1959): 69- 88.
18. Stone, Diane (2011). Recycling Bins, Garbage Can or Think Tank ? available at: www. Ceu.hu/cps/res/res- Know net- Tree myths.
19. Pressman , J , Wildavsky, A. (1973), Implementation . University of California Press : Berkeley.
Analyzing the Role of Refah Kargaran Bank’s Think Tank on the Agenda-Setting
Study Case: Headquarters
Fatemeh Sadat Aboalmaali17
Aboalmaali6@gmail.com
Karamollah Daneshfard18
Abstract:
Think Tank is the position of a center for creating new thoughts and ideas. Decision-making also plays a crucial role in increasing the capacity for policy making and strategic decisions as well as being regarded as an essential tool and framework which serves for the manager’s decision making. After recognition of the issues as the first step, the subject of argumentation, bargaining and satisfying numerous players, the bank’s internal and external stakeholders, and satisfying influential figures are of prominence for presenting the issues like the bank’s Agenda-setting. Meanwhile, the role of think tanks and the experts’ final decisions influenced by the stakeholders, influential figures, the ruling values on the society or the costumer’s necessities or the type of scenarios for the goal of analyzing the role of Refah Kargaran Bank’s think tank on the agenda-setting have been executed. The research’s finding is of practical nature, and its goal is of descriptive-survey type. The independent variable is the think tank, and the dependent variable is the agenda-setting whose factors have been extracted by the model of Cob & Ross. The population of the study consists of 400 individuals selected from the members of the think tank, and 45 questionnaires have been distributed among the individuals based on Convenience sampling. University journalists confirmed its validity and its reliability was calculated as 0.801. The data were analyzed by SPSS software. Kolmogorov-Smirnov test was used for normalization of the data and One-Sample t-Test was used for the relationship between the variables, fuzzy multivariable decision-making method and priority processing for influential factors on competitive merit was computed by using fuzzy TOPSIS technique. t-Test findings indicate that policies arising from the unison of Refah Kargaran Bank’s Think Tank’s members have a meaningful influence on their agenda-setting although to some extent political, financial and official players respectively prevent them from accepting the issues and following the agenda-setting. Another factor for receiving the issue and challenging it was the economic factor for making the final decision. The findings arising from the TOPSIS technique corroborated the influence of public opinions on the decisions made by the members of the think tank for accepting the issue and following the agenda-setting to be recognized as a policy.
Key words: Ranking Effective Factors, Think Tank, Agenda Setting, Internal and External Stakeholders
[1] دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، باشگاه پژوهشگران جوان و نخبگان، تهران، ایران. (مسئول مکاتبات)
[2] استاد. دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات. تهران. ایران.
[3] Think Tank
[4] Elmore
[5] Up – down
[6] Cobb & Ross
[7] Kingdom
[8] Daine Stone
[9] Denham
[10] RAND
[11] Cobb & Ross
[12] Baumgartner and Jones
[13] Agenda Setting
[14] Barbara Nelson
[15] Stanford Research Institute
[16] Crosby
[17] Young Researchers and Elites club, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran ( corresponding Author)
[18] Professor. Ph.D. Karamollah Daneshfard. Islamic Azad University, Science & Research Branch of Tehran. Iran.