Analysis of Decoupling Environmental Pollution Emission from Agricultural Sector Growth in Selected Countries Based on Environmental Performance Index

Subject Areas : Agriculture and Environment

somayeh Naghavi ^{1 *} , Mohsen Adeli ²

1 - Assistant Professor of Agricultural Economics, Faculty of Agricultural, Universirty of Jiroft. *(Corresponding Author)
2 - Assistant Professor of Agricultural Economics, Faculty of Agricultural, Universirty of Jiroft.

Received: 2021-05-31 Accepted : 2021-10-26 Published : 2024-10-22

Keywords: Agricultural Sector, Decoupling Index, Environmental Performance Index.,

Abstract :

Background and Objectives: The development of the agricultural economy causes pollution and negative effects on the environment. Given the growing need for food in developing countries and increasing agricultural production, it is expected that greenhouse gas emissions will increase due overuse of fertilizers and chemical pesticides and land use change. Therefore, it is necessary to study the relationship between agricultural sector growth and environmental pollution caused by the use of chemical inputs such as fertilizers and chemical pesticides.

Material and Methodology: In the present study, using Tapio decoupling index, the relationship between agricultural production growth and pollution caused by the agricultural production process due to the use of chemical pesticides in the period 2018-2008 has been evaluated. For this purpose, based on the environmental performance index, several countries have been selected and grouped, and for each group, the pollution decoupling index from the growth of the agricultural sector has been calculated and compared. The studied countries were divided into 4 groups based on the environmental performance index and different states of the decoupling index for each group were analyzed.

Finding: The results showed that the status of the decoupling index in the fourth group was much more stable than other groups.

Discussion and conclusion: Due to the high share of the agricultural sector in the pollution emission, the decoupling method can be used to assess the relationship between the growth of the agricultural economy and pollution in this sector. Assessing the decoupling of GDP makes it possible to examine the decoupling of the environment by considering aspects of social sustainability relative to economic development.

References:

1. Salatin, P and Ghaffari somea, N.2016. Impact of human capital on environmental quality.Human & Environmental,vol5,issue2,pp,1-12. (In Persian)
2. Fotros, M.H., Ferdousi, M and Mehrpeyma, H. 2012.An Examination of Energy Intensity and Urbanization Effect on Environmental Degradation in Iran (A Cointegration Analysis).Journal of Environmental Studies.vol,37,issue,60, pp 13-22.(In Persian)
3. The State of Agricultural Commodity Markets. Agricultural Trade, Climate Change and Food Security; FAO: Rome, Ital, 2018.;Available online: http://www.fao.org/3/I9542EN/i9542en.pdf (accessed on 18 September 2019).
4. Nemati, A and Ghorbani, M. 2012.Consistency of Farmers' Economic and Environmental Behavior to Manage Weeds.Journal of Agricultural Economics Research,vol 4, issue 15,pp 39-58. (In Persian)
5. Fan, L., Niu, H., Yang, X., Qin, W., BentoCélia, P.M., Ritsema, C.J, et al.2015. Factors affecting farmers’ behaviour in pesticide use: Insights from a field study in northern China. Science of the Total Environment, vol 537,pp 360-68.
6. Jallow M, Awadh D, Albaho M, Devi V, Thomas B. Pesticide knowledge and safety practices among farm workers in Kuwait: Results of a survey. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2017;14(4):340-49.
7. Salehi Jozani, G.R., Morad Ali, M.F and Alizadeh,S.A.2015. Optimization of economic medium and fermentation process of a lepidopteran active native Bacillus thuringiensis strain to enhance spore/crystal production.Agricultural Biotechnology Journal, vol 7,isuue 1, pp 93-114. (In Persian)
8. Bennett, E.M., Carpenter, S.R., Gordon, L.J., Ramankutty, N., Balvanera, P., Campbell, B.M., Cramer, W., Folley, J., Folke, C., Karlberg, L., Liu, J., Lotze-campen, H., Mueller, N.D., Peterson, G.D., Polasky, S., Rockstrom, J., Scholes, R.J., and Spierenburg, M. 2014. Resilient thinking for a more sustainable agriculture. Solutions, vol 5, pp 65-75.
9. Niyaki, A., Radjabi, R and Allahyari, M.S.2010. Social factors critical for adoption of biological control agents Trichogramma spp. egg parasitoid of rice stem borer Chilo suppressalis in North of Iran. American-Eurasian Journal of Agricultural & Environmental Sciences, vol 9, issue 2, pp 133-39.
10. Damalas, C.A and Abdollahzadeh. G.2016. Farmers’ use of personal protective equipment during handling of plant protection products: Determinants of implementation. Science of The Total Environment, vol 571, pp 730-36.
11. Damalas, C., Theodorou, M, Georgiou, E.2006. Attitudes towards pesticide labelling among Greek tobacco farmers. International Journal of Pest Management. Vol 52, issue 4, pp 269-74.
12. Abdollahzadeh, G., Sharif Sharifzadeh, M., Qadami Amraei, Z. 2017. Assessing Awareness of Rice Farmers of Sari County about Impacts of Usage of Pesticides and its Health Risk in Cropping Year 2015. Ijhe, vol 9, issue 4,pp 545-558.
13. Abdoli, M.A., Karbasi, A.R., Ghanbri, A., Khajeh, M and Ghaderi, A.A. 2013. An analysis on soil contamination and its impact on agricultural economy Case study: soil contamination and its impact on Barbarea Verna plant cultivation in Sistan. Geography and Terriyorial Spatial Arrangement, vol 2, issue 5, pp 77-88.
14. Zhou, M., Hu, B. 2020. Decoupling of carbon emissions from agricultural land utilisation from economic growth in China. Agricultural Economics-Czech, vol 66, issue 11, pp 510-518.
15. Li, A., Gong,Q and yang, S. 2019.Analysis of the Agricultural Economy and Agricultural Pollution Using the Decoupling Index in Chengdu China. International Journal of Environmental Research and Public Health, vol 16, pp 1-11.
16. Long,L. And Wang,X. 2017. A Study on the Relationship among Ecologaical Loss Growth and Welfare level in the Process of Urbanization in China: Based on Tapio Decoupling Analysis and Granger Causality Test. Inq. Into Econ. Vol 3, pp 98–106.
17. Sanye- Mengual, E., Seccghi, M., Corrado, S., Beylot, A., Sala, S. 2019.Assessing the decoupling of economic growth from environmental impacts in the European Union: A consumption-based approach.Journal of Cleaner Production, vol, 236,pp 1-16.
18. Wang, Q and Wang, S. 2019. A comparison of decomposition the decoupling carbon emissions from economic growth in transport sector of selected provinces in eastern, central and western China. Journal of Cleaner Production, vol 229, pp 570-581.
19. Babaei, S., Rashti, N.A. and Seifipour, R. 2016.The impact of Investment structure on environmental performance index (EPI) in oil countries.Majlis & Rahbord, vol 23, issue 85, pp 169-198.
20. Mcnally, L. 2003. A thesis submitted in conformity with the requirements for the degree of Master of Engineering, Protection of Water Resources in Landfill Siting in Vietnam. M. Eng. Project, Department of Civil Engineering, University of Toronto.
21. Akbarinejad Paqaleh, A., Karami, S., Ahmadian, R., Mokhtabad Ameri, S.M and Galalizadeh, S. 2013.Environmental Impact Assessment of Industrial Complexes Using AN-AM Case Study: Sarcheshmeh Copper Complex.Journal of Environmental Studies, vol 39, issue 3, pp 105-116.
22. Wu, Y., Tam, V.W.T., Shuai, C.Y., Shen, L.Y., Zhang, Y and Liao S.J. 2019. Decoupling China's economic growth from carbon emissions: Empirical studies from 30 Chinese provinces (2001–2015). Science of The Total Environment, vol 656, pp 576–588.
23. World Bank.2018.World Development Indicators: Agricul-tural Methane Emissions. [Dataset]. Available at https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.METH.KT.CE (accessed Jan 20, 2020).
24. Shu-jie, Y., Yu-bo, L and Shou-gang, Y. 2018.An Empirical Analysis of the Decoupling Relationship between Agricultural Carbon Emission and Economic Growth in Jilin Province. Materials Science and Engineering, vol 392,pp 1-8.
25. Xu, B., & Lin, B. Q. 2017. Factors affecting CO2 emissions in China's agriculture sector: Evidence from geographically weighted regression model. Energy Policy, vol 104, pp 404–414.
26. Yale Data-Driven Environmental Group Yale University and Center for International Earth Science Information Network (CIESIN) Columbia University. 2016. Environmental Performance Index (2016 EPI). Prepared by: 'January 2016: Available at: http://epi.yale.edu
27. Babaei Egdam, F., Aghaei, J., Alizadeh Znoozi, Sh and Ghaliki Milan, B. 2015.Zoning and prioritization of Urmia Lake catchment area in order to locate the landfill of municipal waste with emphasis on environmental indicators.Geography and Environmental Studies, vol 3, issue 12,pp 45-58.
28. Weziak bialowolska, D., Siasana, M. 2014. Environmental performance index 2014 JRC analysis and recommendation, 37P.
29. Zarandi, m and Bobran, S. 2008.Strategies of the environment sector to achieve the goals of the 20-year vision document of the country. Strategy Quarterly. Vol 48,pp 101-122.
30. Yi,P., Fang,S., Ma,C.2014. Decoupling Evaluation of Tourism Economic Growth and Eco-environmental Pressure in Geoparks: A Case Study of Songshan Mountain World Geopark. J. Nat. Resour. vol 29, pp 1282–1296.
31. OECD. 2005. Effects of Quantitative Constraints on the Degree of Decoupling of Crop Support Measures; OECD: Paris, France.
32. Zhang, Y.2013. Research on the Decoupling Distribution of Energy Consumption, Carbon Dioxide Emissions and Sustainable Development of China’s Industry. Res. Dev. vol 1, pp 104–108.
33. Tapio, P. 2005. Towards a theory of decoupling: Degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001. Transport Policy, vol 12, pp 137–151.
34. Ma, M.D and Cai W.G. 2019. Do commercial building sector-derived carbon emissions decouple from the economic growth in Tertiary Industry? A case study of four municipalities in China. Science of The Total Environment, vol 650, pp 822–834.

Full-Text:



تحلیل جداسازی انتشار آلودگی محیط­زیستی از رشد بخش کشاورزی در کشورهای منتخب بر مبنای شاخص عملکرد زیست­محیطی

چکیده

زمینه و هدف: توسعه اقتصاد کشاورزی باعث ایجاد آلودگی و اثرات منفی بر محیط زیست می­شود. باتوجه به نیاز روزافزون کشورهای در حال توسعه به غذا و افزایش تولیدات کشاورزی، انتظار می­رود انتشار گازهای گلخانه­ای به واسطه افزایش استفاده از کود و سموم شیمیایی و تغییر کاربری اراضی افزایش یاید. بنابراین بررسی ارتباط بین رشد بخش کشاورزی و آلودگی محیط زیست ناشی از مصرف نهاده­های شیمیایی مانند مصرف کود و سموم شیمیایی، ضروری است.

روش بررسی: در مطالعه حاضر با استفاده از شاخص جداسازیTapio ارتباط بین رشد تولید کشاورزی و آلودگی ناشی از فرایند تولید کشاورزی در اثر مصرف سموم شیمیایی در این بخش در دوره زمانی2018-2008  ارزیابی شده است. بدین منظور، بر مبنای شاخص عملکرد زیست محیطی، کشورهای مورد مطالعه به 4گروه بر مبنای شاخص عملکرد زیست­محیطی تقسیم شدند و حالت­های مختلف شاخص جداسازی برای هر گروه مورد تحلیل قرار گرفتند.

یافته­ها: نتایج نشان داد وضعیت شاخص جداسازی در کشورهای گروه چهارم بسیار پایدارتر از سایر گروه­ها بوده است. این کشورها دارای بیشترین امتیاز شاخص عملکرد زیست محیطی بوده­اند.

بحث و نتیجه­گیری: با استفاده از شاخص جداسازی، می­توان به منظور توسعه هماهنگ اقتصاد و محیط­زیست رشد اقتصادی و منابع محیط­زیست را جداسازی کرد. باتوجه به بالا بودن سهم بخش کشاورزی در انتشار آلودگی، می­توان از روش جداسازی برای ارزیابی رابطه بین رشد اقتصاد کشاورزی و آلودگی‌های این بخش، استفاده کرد. ارزیابی جداسازی تولیدناخالص ملی امکان بررسی جداسازی زیست­محیطی با درنظر گرفتن جنبه­های پایداری اجتماعی را نسبت به توسعه اقتصادی فراهم می­کند.

 

واژه­های کلیدی: بخش کشاورزی، شاخص جداسازی، شاخص عملکرد زیست­محیطی.

 

 

 

 

 

 

مقدمه

محیط­زیست یكی از اصلی­ترین و مهم­ترین نگرانی­ها و دغدغه­های جوامع بشری در چند دهه گذشته تاکنون بوده است (1). امروزه مسئله تخریب محیط زیست، از مهم­ترین مسائل جهانی است که جوامع بشری اعم از توسعه­یافته و یا در حال توسعه با آن مواجه­اند (2). بخش کشاورزی با چالش­های زیادی مانند تغذیه جهان، تأمین تقاضای غذای مقوی در راستای افزایش جمعیت جهان، افزایش شهرنشینی و رشد درآمد مواجه است (3). محدودیت منابع در بخش کشاورزي و نیاز به افزایش تولیـد محصـولات کشاورزي براي پاسخگویی به تقاضاي فزاینده ناشی از رشد جمعیت از یک سـو، و نیـز ضـرورت انجـام مبارزه­ي مدیریت شده با آفات از سوي دیگر، باعث شده تا فشار بر منابع تولید بخش کشاورزي به فشـار بر محیط زیست منجر شود (4). اگرچـه سـموم شـیمیایی از اجـزاء ضـروري كشـاورزي مـدرن شـناخته شـده­اند، امـا يكـي از منابـع مهـم آلودگـي محیط­زیسـت نیـز هسـتند كـه سلامتي موجـودات زنـده از جملـه انسـان را تحـت تأثیـر قـرار می­دهنـد (5 ؛ 6). کاربرد سموم شیمیایی برای کنترل آفات کشاورزی، موجب خسارات جبران­ناپذیری بر سلامت انسان، سایر موجودات زنده و محیط­زیست می­شود. طی دو دهه اخیر، استفاده از عوامل میکروبی کنترل­کننده آفات که زیا­ن­های کم­تری داشته و دامنه اثر محدود و اختصاصی­تری بر روی حشرات هدف دارند، مور توجه زیادی قرار گرفته­اند (7). باتوجه به نیاز روزافزون کشورهای در حال توسعه به غذا و افزایش تولیدات کشاورزی، انتظار می­رود انتشار گازهای گلخانه­ای به واسطه افزایش استفاده از کود و سموم شیمیایی و تغییر کاربری اراضی افزایش یاید (8). از طرفی آفت­کش­هاي شیمیایي به علت صرفه اقتصادی، سهولت دسترسی، کارایی و انعطاف­پذیری همچنان به­طور فزاینده­ای مورد استفاده قرار می­گیرند و چشم­اندازی برای کاهش مصرف آن­ها نیز وجود ندارد (9 ). به­علاوه عملکرد آن­ها در کنترل آفات نیز به سرعت قابل مشاهده است و کارکرد قابل قبولی دارند (10).  به این دلایل کشاورزان اغلب تمایل زیادی به استفاده از سموم شیمیایی دارند، در حالی که نسبت به اثرات و پیامدهای سوء آن بر سلامت انسان و محیط زیست مزرعه اطلاعات اندکی دارند (11). رشد سریع تولیدات کشاورزی در ایران منجر به مصرف زیاد منابع و انتشار بالای کربن شده است. کود و آفت‌کش­های شیمیایی به عنوان یک مؤلفه اصلی برای کشاورزی ایران شناخته می­شوند و نقش مهمی در حفظ بهره­وری کشاورزی دارند. اما نگرانی از اثرات این نهاده‌های شیمیایی بر سلامت و محیط‌زیست در ایران در سال‌های اخیر رو به افزایش بوده است (12).

در مطالعات زیادی ارتباط بین رشد اقتصادی، مصرف انرژی و انتشار کربن بررسی شده است. اما مطالعات محدودی در زمینه شاخص جداسازی آلودگی در بخش کشاورزی انجام شده است. عبدلی و همکاران (13) به بررسی آلودگی خاک و آثار آن بر اقتصاد کشاورزی در منطقه سیستان پرداختند. نتایج مطالعه نشان داد بین انواع کودهای مصرفی از نظر تجمع عناصر سنگین در توده گیاهی اختلاف معنی­داری وجود دارد. ژو و هو (14) جداسازی انتشار کربن از رشد اقتصادی و بهره­برداری از زمین­های کشاورزی را بررسی کردند. نتایج نشان داد در اکثر از استان­های مورد مطالعه در کشور چین، رشد اقتصادی با کاهش آلودگی حاصل شده است. لی و همکاران (15) به تحلیل اقتصاد کشاورزی و آلودگی با استفاده از شاخص جداسازی در استان چنگدو چین پرداختند. نتایج تحلیل شاخص جداسازی نشان داد اقتصاد کشاورزی چنگدوی چین، خطرات زیادی برای محیط زیست ایجاد نکرده است. لانگ و وانگ (16)،  با کاربرد این شاخص بیان کردند که مصرف منابع و آلودگی محیط­زیست ناشی از رشد اقتصادی، کاهش سطح رفاه جامعه را در چین به دنبال خواهد داشت. سانی و همکاران (17)، جداسازی رشد اقتصادی از اثرات زیست محیطی مصرف با استفاده از روش ارزیابی چرخه حیات¹ در اتحادیه اروپا را بررسی کردند. نتایج نشان داد که بعضی از کشورها در مقایسه با کشورهای دیگر، سطوح بالاتری از شاخص جداسازی را تجربه کرده­اند. وانگ و همکاران (18) تحلیل مقایسه­ای بین کشورهای چین و ایالت متحده آمریکا را از منظر شاخص تجزیه و جداسازی انتشار کربن از رشد اقتصادی انجام دادند. نتایج نشان داد در اکثر سال­های دوره مورد مطالعه، کشور چین جداسازی گسترده و ضعیف و ایالات متحده عمدتا" جداسازی ضعیف و قوی را تجربه کرده­اند. در جهان امروز، توجه به محیط­زیست یكی از مهم­ترین عوامل توسعه هر کشوری و چالش برانگیزترین حوزه توسعه پایدار محسوب می­شود و عدم توجه به محیط­زیست و پس­خوراند منفی آن می­تواند آثار مخربی را در زندگی طبیعی و انسانی بشر داشته باشد (19؛ 20). از این­رو ارزیابی تأثیرات محیط­زیستی یكی از روش­های قابل قبول برای دست­یابی به اهداف توسعه پایدار است و می­تواند به­عنوان یک ابزار برنامه­ریزی در دسترس مدیران و تصمیم­گیران قرار گیرد (21). باتوجه به آن­چه ذکر شد می­توان گفت یکی از عوامل مهم ومؤثر در گرمایش جهانی که تهدیدی جدی برای زندگی بشر است، انتشار کربن جهانی است (22). بر طبق گزارش بانک جهانی (23)، شیوه­های کشاورزی تقریبا"20 درصد در انتشار گاز کربن نقش داشته­اند. انتشار کربن کشاورزی عمدتا" به انتشار کربن تولید شده توسط نهاده­های کشاورزی کودها، سموم دفع آفات و فیلم­های پلاستیکی کشاورزی در فرآیند تولید کشاورزی اشاره دارد (24). مصرف سموم و کودهای شیمیایی منجربه ایجاد آلودگی و به­خطر انداختن سلامت انسان و محیط زیست می­شوند. نتایج مطالعات مختلف نشان داده است که رشد تولیدات کشاورزی منجر به افزایش تدریجی انتشار کربن شده است (25). باتوجه به اینکه ارتباط بین رشد بخش کشاورزی و آلودگی محیط زیستی، اثر مهمی بر توسعه کشاورزی و سلامت عمومی دارد، بررسی ارتباط بین رشد بخش کشاورزی و آلودگی بسیار حائز اهمیت است. این مطالعه تلاشی است در جهت تحلیل جداسازی جداسازی آلودگی ناشی از مصرف سموم شیمیایی و تولید بخش کشاورزی تا با مقایسه و تحلیل وضعیت شاخص جداسازی در کشورهای منتخب، مسیر حرکت به سمت پایداری را هموار نماید. تاکنون مطالعه­ای در داخل کشور به منظور تحلیل جداسازی آلودگی و تولید بخش کشاورزی بدین شکل انجام نگرفته است.

مواد و روش­ها

در مطالعه حاضر با استفاده از شاخص جداسازی ارتباط بین رشد تولید کشاورزی و آلودگی ناشی از فرایند تولید کشاورزی در اثر مصرف سموم شیمیایی در این بخش در ایران ارزیابی شده است. مدل مفهومی پژوهش حاضر به شکل زیر است:

 

شکل2. مدل مفهومی پژوهش

Figure 1. Conceptual model of study

با محاسبه شاخص جداسازی، حالت‌های مختلف  این شاخص در طی سال­های مختلف مشخص می­شود. بدین منظور بر اساس گزارش دانشگاه ییل (26) و کلمبیا در خصوص عملکرد کشورها از نظر شاخص عملکرد زیست محیطی، چند کشور انتخاب و سپس بر اساس این شاخص گروه­بندی شده و برای هرگروه شاخص جداسازی آلودگی از رشد بخش کشاورزی محاسبه و مقایسه گردیده است.

 شاخص عملکرد محیط زیست، عملکرد کشورها را در حفاظت از محیط زیست می­سنجد. این شاخص بر دو هدف اصلی حفاظت از محیط زیست شامل کاهش فشارهای محیط زیستی بر سلامت انسان و ارتقای وضعیت زیست­بوم­ها و مدیریت صحیح منابع طبیعی تأکید دارد (27). بر این اساس، هرساله وضعیت زیست محیطی کشورها طی گزارشات دوره­ای، بر اساس شاخص­های از پیش تعیین شده (منابع آب، آلودگی هوا، تنوع زیستی و تغییرات آب و هوایی و غیره) مورد بررسی قرار می­گیرد (28). مقدرا شاخص EPI از صفر تا 100 است که 100مطابق هدف و صفر بدترین حالت است (29).گروه­بندی کشورهای بر اساس شاخص EPI در مطالعه حاضر به شکل زیر انجام شده است.

1)کشورهای گروه اول : بنگلادش(29)، هند(6/27)، چین(3/37)  2)کشورهای گروه دوم: ایران(48)، ارمنستان(3/52)، ترکیه (6/42)، عمان (5/38). 3)کشورهای گروه سوم :  مجارستان(7/63)، یونان(1/69)، قبرس(8/64)، ژاپن (1/75).   4) کشورهای گروه چهارم: سوئیس (5/81)، انگلستان (3/81)، دانمارک (5/82)

شاخص جداسازی

از شاخص جداسازی معمولاً برای اندازه­گیری روابط و تغییرات غیرهمزمان بین مصرف منابع ، فشار محیطی و رشد اقتصادی استفاده شده است (30). به عنوان مثال، اگر نرخ رشد ثروت اقتصادی در یک دوره خاص سریع­تر از نرخ تخریب محیط زیست ناشی از فعالیت­های اقتصادی باشد، بین آن­ها رابطه جدائی وجود دارد (31). سازمان همکاری اقتصادی و توسعه² از شاخص جداسازی در تحقیقات مربوط به سیاست کشاورزی استفاده می­کند و این شاخص را به جدا کننده مطلق و جداکننده نسبی تقسیم کرده است (32). جداسازی مطلق که به آن جداسازی قوی نیز می­گویند به وضعیت پایدار یا نزولی متغیرهای زیست­محیطی در رابطه با توسعه اقتصادی اشاره دارد. جداسازی نسبی که به آن جداسازی ضعیف نیز اطلاق می­شود به افزایش فشار زیست­محیطی و مصرف منابع و توسعه اقتصادی اشاره دارد که این میزان کم­تر از میزان رشد اقتصادی است (33).

محاسبه کشش جداسازی و انواع آن

مدل شاخص جداسازی OECD و مدلTapio  دو روش گسترده برای توصیف جداسازی هستند (34). مدل Tapio بر تجزیه و تحلیل سال­های فردی تأکید دارد، که بر مشکلات موجود در مدل دوره OECD در انتخاب دوره پایه غلبه می­کند. این مطالعه از شاخص جداسازیTapio برای توضیح وضعیت جداسازی می­پردازد. برطبق مدلTapio جداسازی آلودگی از رشد اقتصادی توسط معادله زیر محاسبه می­شود:

 

که،   شاخص جداسازی برای رشد بخش کشاورزی و آلودگی ؛، ارزش تولیدناخالص سرانه بخش کشاورزی ، مصرف سموم شمیایی در بخش کشاورزی را نشان می­دهد. همچنین متغیرهای  و  به ترتیب مقدار تغییر برای ارزش سرانه تولید ناخالص کشاورزی و شاخص‌های آلودگی کشاورزی را نشان می‌دهند. علاوه بر این،  و  به ترتیب نرخ تغییر ارزش سرانه تولید تولید ناخالص کشاورزی و شاخص‌های آلودگی کشاورزی را نشان می­دهند. در این مطالعه i نشان­دهنده شاخص جداسازی آلودگی برای مصرف سموم شیمیایی در بخش کشاورزی می­باشد. بر طبق مدل Tapio، شاخص جداسازی آلودگی به 8 حالت تقسیم­بندی می­شود.

 

شکل 2. حالت­های مختلف شاخص جداسازی آلودگی ،Tapio 2005

Figure2. Different states of decoupling index, Tapio,2005.

EC، افزایش رشد مصرف نهاده، تقریبا" با نرخ رشد در رشد اقتصادی برابر است؛END، نرخ رشد مصرف نهاده بیشتر از نرخ تغییر در رشد اقتصادی است؛SND، نرخ رشد اقتصادی کاهشی و نرخ رشد مصرف نهاده افزایشی است (بدترین حالت)؛WND، نرخ رشد اقتصادی و نرخ رشد مصرف نهاده کاهشی و نرخ رشد مصرف نهاده کم­تر از نرخ رشد اقتصادی است؛ SD،نرخ رشد اقتصادی افزایشی و نرخ رشد مصرف نهاده منفی است (بهترین حالت)؛ RS،کاهش رشد مصرف نهاده، تقریبا" با نرخ کاهش رشد اقتصادی برابر است؛RD، نرخ رشد اقتصادی و نرخ رشد مصرف نهاده کاهشی و نرخ رشد مصرف نهاده بیشتر از نرخ رشد اقتصادی است؛WD، نرخ رشد اقتصادی و نرخ رشد مصرف نهاده افزایشی و نرخ رشد مصرف نهاده کم­تر از نرخ رشد اقتصادی است.

نتایج و بحث

قبل از ارائه نتایج محاسبه شاخص جداسازی آلودگی از رشد بخش کشاورزی، ابتدا نرخ رشد انتشار گاز دی اکسید کربن در کشورهای منتخب ارائه شده است. در شکل (3)، روند نرخ رشد انتشار گاز دی اکسید کربن در کشورهای مورد مطالعه نشان داده شده است. نرخ رشد انتشار دی اکسید کربن، در کشور چین از سال 2012 تا 2014 کاهشی و در سال­های 2015تا2016 دارای نرخ رشد منفی بوده است. در کشور هند، نرخ رشد انتشار دی اکسیدکربن دارای نوسانات مختلفی بوده است. از سال 2010 تا2012 افزایشی، سپس تا 2013 کاهشی، در سال2014 افزایشی و بعد از آن نیز کاهشی بوده است. در کشور بنگلادش، در سال 2010 و 2015، بیشترین نرخ رشد وجود داشته است. همان­گونه که در شکل مشخص است، تا سال 2011 در همه کشورهای گروه دوم، نرخ رشد انتشار دی اکسید کربن افزایشی بعد از آن تا سال 2013دارای روند ثابت و کاهشی و سپس در سال­های بعد،روند نوسانی کاهشی- افزایش بوده است. شکل­های مربوط به روند نرخ رشد انتشار دی اکسید کربن در گروه کشورهای دوم، سوم و جهارم نیز، ارائه گردیده است.

 

شکل3. روند نرخ رشد انتشار کربن در کشورهای منتخب در طی دوره 2008-2018

Figure3.Growth trend of carbon emissions in selected countries during the period 2008-2018

 

نتایج حاصل از شاخص جداسازی برای ارزش سرانه تولید بخش کشاورزی و آلودگی‌های ناشی از مصرف سموم شیمیایی در بخش کشاورزی کشورها منتخب در جدول (2) ارائه شده است. بر اساس شاخص‌های انتخاب شده، مقادیر تغییر در هر شاخص در داده‌های خام در هر سال محاسبه و با سال قبل مقایسه شد. سپس نرخ تغییر سالانه برای مصرف سموم شیمیایی محاسبه شده است. در نهایت، بر اساس نرخ تغییر مصرف این نهاده بر نرخ تغییر ارزش تولیدسرانه بخش کشاورزی تقسیم شده است و در نهایت شاخص جداسازی به­دست خواهد آمد.

نتایج شاخص جداسازی مصرف سموم شیمیایی در کشورهای گروه اول در جدول (1) نشان داده شده است. همان­طور که در قسمت قبل ذکر شد، بدترین حالت شاخص جداسازی مربوط به حالت جداسازی منفی قوی و بهترین حالت مربوط به جداسازی قوی است. شاخص جداسازی کشور بنگلادش در سال­های 2016،2013،2011،2009، 2008 در وضعیت جداسازی منفی گسترده بوده است.در این سا­ل­ها ارزش سرانه تولیدناخالص بخش کشاورزی و مصرف سموم شیمیایی در این کشور هر دو همزمان رشد کرده­اند، اما رشد مصرف سموم شیمیایی سریع­تر از رشد ارزش تولید بوده است. شاخص جداسازی این کشوردر سال­های 2015،2010،2012 در وضعیت جداسازی قوی بوده است. بنابراین، در این حالت، رشد ارزش تولید ناخالص بخش کشاورزی افزایشی و نرخ رشد مصرف سموم شیمیایی کاهشی بوده است و  بهترین حالت ممکن در این سال­ها وجود داشته است. در سال 2018 و 2014 وضعیت شاخص این کشور در حالت جداسازی ضعیف بوده است. نرخ رشد ارزش تولیدات بخش کشاورزی و نرخ رشد مصرف سموم شیمیایی افزایشی و نرخ رشد مصرف سموم شیمیایی کم­تر از نرخ رشد ارزش تولیدات بوده است. در کشور چین در سال 2014 و دوره­های زمانی 2012-2008 و 2018-2016 وضعیت شاخص جداسازی در حالت جداسازی ضعیف و در سال­های 2015و2013 در وضعیت جداسازی قوی بوده است. این موضوع نشان می­دهد کشور چین راهکارها و استراتژی­هایی برای جلوگیری از اثرات منفی سموم شیمیایی بر سلامت انسان و محیط زیست مانند کاهش مصرف سموم شیمیایی، انجام داده است. در کشور هند، در سال­های 2016،2008،2012،2013،2015، وضعیت این شاخص در حالت جداسازی قوی و در دوره زمانی 2011-2009 و سال­های 2014 و 2018 در وضعیت جداسازی منفی گسترده بوده است.

 

جدول1- شاخص جداسازی،کشورهای گروه اول

Table1.Calculated decoupling index, the first group

 

در جدول(2)، نتایج شاخص جداسازی کشورهای گروه دوم نشان داده شده است. وضعیت شاخص جداسازی در کشور ارمنستان در دوره 2015-201 حکایت از وضعیت جداسازی منفی گسترده و بدترین حالت ممکن دارد. این کشور صرفا" در سال 2008 با وضعیت جداسازی قوی مواجه بوده است. بنابراین در این کشور راهکارهای لازم جهت کاهش سموم شیمیایی در بخش کشاورزی به­صورت ضعیف انجام شده است، طوری­که نرخ رشد ارزش تولیدات سرانه بخش کشاورزی در بیشتر سال­ها کاهشی و نرخ رشد مصرف سموم شیمیایی افزایشی بوده است. در کشور ایران در سال­های 2012 و 2011 وضعیت شاخص جداسازی در حالت جداسازی منفی گسترده بوده است و در دوره مورد بررسی در هیچ سالی با حالت جداسازی قوی مواجه نبوده است. در سال­های 2009، 2012 و 2015 کشور ایران با وضعیت جداسازی منفی قوی مواجه بوده است. در این سال­ها، نرخ رشد مصرف سموم شیمیایی در بخش کشاورزی، افزایش اما نرخ رشد ارزش تولیدات سرانه در بخش کشاورزی منفی بوده است و بدترین حالت ممکن در کشور وجود داشته است. در سال­های 2014، 2016، 2017 وضعیت این شاخص، جداسازی ضعیف بوده است. وضعیت شاخص در کشور عمان در سال­های 2010، 2011 و 2013، جداسازی منفی قوی و بدترین حالت بوده است. در این کشور در هیچ یک از سال­های مورد مطالعه، جداسازی قوی رخ نداده است. در کشور ترکیه در سال­های 2013 و 2015 وضعیت جداسازی قوی اتفاق افتاده و در سال­های 2012، 2016، 2017 و 2018 وضعیت جداسازی منفی گسترده ایجاد شده است. در این وضعیت، نرخ رشد تولیدات بخش کشاورزی و مصرف سموم شیمیایی در بخش کشاورزی افزایشی بوده­اند، اما نرخ رشد مصرف سموم شیمیایی سریع­تر از نرخ رشد ارزش تولیدات بوده است.

 

جدول2-شاخص جداسازی آلودگی،کشورهای گروه دوم

        Table1.Calculated decoupling index,the second group

هند		چین		بنگلادش		سال
وضعیت	شاخص جداسازی()	وضعیت	شاخص جداسازی()	وضعیت	شاخص جداسازی()
جداسازی قوی	29.71-	جداسازی ضعیف	34/0	جداسازی منفی گسترده	89/2	2008
جداسازی منفی گسترده	45/15	جداسازی ضعیف	26/0	جداسازی منفی گسترده	81/2	2009
جداسازی منفی گسترده	63/5	جداسازی ضعیف	29/0	جداسازی قوی	83/0-	2010
جداسازی منفی گسترده	89/9	جداسازی ضعیف	18/0	جداسازی منفی گسترده	22/2	2011
جداسازی قوی	10/1-	جداسازی ضعیف	15/0	جداسازی قوی	92/1-	2012
جداسازی قوی	70/2-	جداسازی قوی	03/0-	جداسازی منفی گسترده	20/3	2013
جداسازی منفی گسترده	19/5	جداسازی ضعیف	034/0	جداسازی ضعیف	70/0	2014
جداسازی قوی	01/1-	جداسازی قوی	38/0-	جداسازی قوی	93/2-	2015
جداسازی قوی	43/1-	جداسازی ضعیف	002/0	جداسازی منفی گسترده	28/1	2016
جداسازی ضعیف	78/0	جداسازی ضعیف	009/0	عدم جداسازی گسترده	85/0	2017
جداسازی منفی گسترده	34/8	جداسازی ضعیف	009/0	جداسازی ضعیف	85/0	2018

 

در جدول (3) نتایج وضعیت های مختلف شاخص جداسازی آلودگی کشورهای گروه سوم آورده شده است.کشور قبرس در سال­های 2008 و 2015 با وضعیت جداسازی قوی و در سال­های 2012 و 2013 با وضعیت جداسازی منفی قوی مواجه بوده است. بررسی شاخص آلودگی در کشور کشور مجارستان حاکی از این است که در سال­های 2010، 2013 و 2018 وضعیت این شاخص، جداسازی قوی و در سال­های2008،2014 و 2015 در وضعیت جداسازی منفی گسترده بوده است.وضعیت شاخص جداسازی در کشورژاپن، در سال­های 2010، 2016 و 2018، جداسازی قوی و در سال2009 در وضعیت جداسازی منفی قوی قرار داشته است. در سال 2018، شاخص جداسازی در وضعیت جداسازی ضعیف بوده است.

جدول3-.شاخص جداسازی آلودگی،کشورهای گروه سوم

Table1.Calculated decoupling index, the third group

ترکیه		عمان		ایران		ارمنستان		سال
وضعیت	شاخص جداسازی()	وضعیت	شاخص جداسازی()	وضعیت	شاخص جداسازی()	وضعیت	شاخص جداسازی()
جداسازی بازگشتی	37/59	جداسازی منفی گسترده	41/2	جداسازی بازگشتی	46/58	جداسازی قوی	26/1-	2008
جداسازی منفی قوی	004/0-	جداسازی منفی گسترده	57/6	جداسازی منفی قوی	34/321-	جداسازی منفی ضعیف	67/0	2009
جداسازی ضعیف	34/0	جداسازی منفی قوی	34/2-	جداسازی منفی گسترده	78/1	جداسازی منفی گسترده	74/15	2010
جداسازی ضعیف	26/0	جداسازی منفی قوی	55/3-	جداسازی منفی گسترده	24/5	جداسازی منفی گسترده	91/2	2011
جداسازی منفی گسترده	51/2	جداسازی منفی گسترده	94/11	جداسازی منفی قوی	79/5-	جداسازی منفی گسترده	69/1	2012
جداسازی قوی	11/1-	جداسازی منفی قوی	59/12-	جداسازی بازگشتی	55/5	جداسازی منفی گسترده	85/3	2013
جداسازی ضعیف	22/0	جداسازی بازگشتی	28/1	جداسازی ضعیف	54/0	جداسازی منفی گسترده	11/3	2014
جداسازی قوی	40/0	جداسازی بازگشتی	94/14	جداسازی منفی قوی	67/0-	جداسازی منفی گسترده	18/3	2015
جداسازی منفی گسترده	20/17	جداسازی منفی گسترده	39/33	جداسازی ضعیف	14/0	جداسازی منفی قوی	73/41-	2016
جداسازی منفی گسترده	39/1	جداسازی بازگشتی	65/5	جداسازی ضعیف	12/0	عدم جداسازی گسترده	04/1	2017
جداسازی منفی گسترده	66/7	جداسازی بازگشتی	33/10	جداسازی منفی قوی	02/0-	جداسازی منفی گسترده	41/1	2018

 

 

جدول(4)، نتایج شاخص جداسازی آلودگی کشورهای گروه چهارم را نشان می­دهد. همان­گونه که مشخص است، در کشور دانمارک در دوره 2018-2013 به استثنای سال 2015وضعیت شاخص جداسازی، جداسازی قوی بوده است و این کشور تقریبا" در حالت پایداری قرار داشته است. در سال­های 2008و2012 نیز در وضعیت جداسازی منفی قوی قرار داشته است. وضعیت شاخص جداسازی آلودگی در کشور سوئیس، در سال 2010 و دوره 2017-2014 جداسازی قوی و در سال2018، جداسازی ضعیف و در سال­های2008،2011،2013 در وضعیت جداسازی منفی گسترده و در سال 2018 در وضعیت جداسازی ضعیف بوده است.کشور انگلستان در سال­های 2010، 2011،2013 و 2017 در وضعیت جداسازی قوی و در سال­های 2012،2014،2016 و 2018 در وضعیت جداسازی منفی گسترده قرار داشته است.  کشورهای این گروه دارای بیشترین امتیاز شاخص عملکرد زیست محیطی بوده و بنابراین در راستای حفاظت از محیط­زیست اقدامات مناسبی را انجام داده­اند.

جدول4-شاخص جداسازی آلودگی،کشورهای گروه چهارم

                        Table1.Calculated decoupling index, the fourth group

یونان		ژاپن		مجارستان		قبرس		سال
وضعیت	شاخص جداسازی()	وضعیت	شاخص جداسازی()	وضعیت	شاخص جداسازی()	وضعیت	شاخص جداسازی()
جداسازی قوی	82/77-	جداسازی بازگشتی	50/3	جداسازی منفی گسترده	85/5	جداسازی قوی	9-	2008
جداسازی بازگشتی	36/9	جداسازی منفی قوی	69/0-	جداسازی بازگشتی	21/1	جداسازی منفی گسترده	61/12-	2009
جداسازی منفی قوی	33/13-	جداسازی قوی	10/2-	جداسازی قوی	22/5-	جداسازی بازگشتی	90/19	2010
جداسازی منفی قوی	76/4-	جداسازی بازگشتی	25/83	جداسازی قوی	83/7-	جداسازی بازگشتی	94/3	2011
جداسازی منفی ضعیف	34/0	جداسازی منفی گسترده	62/3	جداسازی بازگشتی	67/3	جداسازی منفی قوی	70/5-	2012
جداسازی منفی قوی	42/0-	جداسازی قوی	68/1-	جداسازی قوی	23/2-	جداسازی منفی قوی	47/3-	2013
جداسازی منفی گسترده	51/16	جداسازی منفی گسترده	90/2	جداسازی منفی گسترده	60/3	جداسازی منفی قوی	16/23-	2014
جداسازی بازگشتی	16/229	عدم جداسازی گسترده	85/0	جداسازی منفی گسترده	28/1	جداسازی قوی	15/1-	2015
جداسازی منفی قوی	83/27-	جداسازی قوی	38/8-	جداسازی منفی گسترده	21/1	جداسازی قوی	77/5-	2016
جداسازی قوی	40/4-	عدم جداسازی گسترده	02/1	جداسازی قوی	008/0-	جداسازی منفی گسترده	56/17	2017
جداسازی منفی گسترده	34/8	جداسازی ضعیف	28/0	جداسازی قوی	21/2-	جداسازی منفی گسترده	66/1	2018

 

نتیجه­گیری

در مطالعه حاضر با استفاده از داده‌های ارزش تولید ناخالص کشاورزی سرانه، مصرف کودشیمیایی و سموم شیمیایی در کشورهای منتخب، ارتباط بین رشد ارزش تولید کشاورزی و آلودگی ناشی از فرایند تولید در این بخش با محاسبه شاخص جداسازی ارزیابی شده است. بدین منظور از نظر امتیاز شاخص عملکرد زیست محیطی (2020)، چند کشور انتخاب گردید و برای هرگروه شاخص جداسازی آلودگی از رشد بخش کشاورزی محاسبه و مقایسه شد. نتایج نشان داد در گروه کشورهای اول ، کشور چین راهکارها و استراتژی­هایی برای جلوگیری از اثرات منفی سموم شیمیایی بر سلامت انسان و محیط زیست مانند کاهش مصرف سموم شیمیایی، انجام داده است. نتایج این قسمت با مطالعه لی و همکاران (2019) و ژو و هو (2020) مطابقت دارد.  در کشورهای گروه دوم، که ایران در این گروه قرار داشت، کشور ترکیه در طی دو سال در حالت جداسازی قوی بوده و کشورهای عمان و ایران در هیچ یک از سال­های مورد بررسی در این وضعیت قرار نگرفته­ا­ند. کشورهای ژاپن و مجارستان در گروه سوم، در سه سال وضعیت جداسازی قوی را در شاخص جداسازی را به­خود اختصاص داده­اند. وضعیت جداسازی قوی در کشورهای گروه چهارم دانمارک، سوئیس و انگلستان بسیار پایدارتر از سایر گروه­ها بوده است. این گروه بالاترین امتیاز شاخص عملکرد زیست­محیطی را داشته­اند. با استفاده از شاخص جداسازی، می­توان به منظور توسعه هماهنگ اقتصاد و محیط­زیست، رشد اقتصادی و منابع محیط­زیست را جداسازی کرد. باتوجه به بالا بودن سهم بخش کشاورزی در انتشار آلودگی، می­توان از روش جداسازی برای ارزیابی رابطه بین رشد اقتصاد کشاورزی و آلودگی‌های این بخش، استفاده کرد.  ارزیابی جداسازی تولیدناخالص ملی امکان بررسی جداسازی زیست­محیطی با درنظر گرفتن جنبه­های پایداری اجتماعی را نسبت به توسعه اقتصادی فراهم می­کند.

استفاده از سموم دفع آفات اگرچه به افزایش تولید محصولات کشاورزی و بهبود کیفیت محصول کمک می­کند، اما مصرف بیش از حد از سموم دفع آفات، اثرات منفی بر سلامت انسان و عوارض جانبی محیط زیستی دارد. تولید پاک در تحلیل جداسازی آلودگی موردنیاز است.جهت دست­یابی به جداسازی قوی موردنظر از انتشار کربن کشاورزی از رشد اقتصادی در کشورهای مختلف، دولت و کشاورزان باید توجه بسیار زیادی به انتشار کربن ناشی از ورودی نهاده­های کشاورزی مانند کودها، سموم دفع آفات برای توسعه کشاورزی نمایند. در روند توسعه کشاورزی، ضمن تقویت نوآوری علمی و فناوری، باید به تقویت زیرساخت­های کشاورزی و افزایش بهره­برداری از منابع کشاورزی پرداخت و مسیر توسعه کشاورزی کم کربن را با ویژگی­های حفظ منابع، سازگاری با محیط زیست دنبال کرد. سرمایه­گذاری در زیرساخت­های کشاورزی، جهت دستیابی به وضعیت ایده­آل شاخص جداسازی (جداسازی قوی) باید در اولویت برنامه­های دولت قرار گیرد.

Refrences

Salatin, P and Ghaffari somea, N.2016. Impact of human capital on environmental quality.Human & Environmental,vol5,issue2,pp,1-12. (In Persian).

Fotros, M.H., Ferdousi, M and Mehrpeyma, H. 2012.An Examination of Energy Intensity and Urbanization Effect on Environmental Degradation in Iran (A Cointegration Analysis).Journal of Environmental Studies.vol,37,issue,60, pp 13-22.(In Persian).

The State of Agricultural Commodity Markets. Agricultural Trade, Climate Change and Food Security; FAO: Rome, Ital, 2018.;Available online: http://www.fao.org/3/I9542EN/i9542en.pdf (accessed on 18 September 2019).

Nemati, A and Ghorbani, M. 2012.Consistency of Farmers' Economic and Environmental Behavior to Manage Weeds.Journal of Agricultural Economics Research,vol 4, issue 15,pp 39-58. (In Persian).

Fan, L., Niu, H., Yang, X., Qin, W., BentoCélia, P.M., Ritsema, C.J, et al.2015. Factors affecting farmers’ behaviour in pesticide use: Insights from a field study in northern China. Science of the Total Environment, vol 537,pp 360-68.

Jallow M, Awadh D, Albaho M, Devi V, Thomas B. Pesticide knowledge and safety practices among farm workers in Kuwait: Results of a survey. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2017;14(4):340-49.

Salehi Jozani, G.R., Morad Ali, M.F and Alizadeh,S.A.2015. Optimization of economic medium and fermentation process of a lepidopteran active native Bacillus thuringiensis strain to enhance spore/crystal production.Agricultural Biotechnology Journal, vol 7,isuue 1, pp 93-114. (In Persian).

Bennett, E.M., Carpenter, S.R., Gordon, L.J., Ramankutty, N., Balvanera, P., Campbell, B.M., Cramer, W., Folley, J., Folke, C., Karlberg, L., Liu, J., Lotze-campen, H., Mueller, N.D., Peterson, G.D., Polasky, S., Rockstrom, J., Scholes, R.J., and Spierenburg, M. 2014. Resilient thinking for a more sustainable agriculture. Solutions, vol 5, pp 65-75.

Niyaki, A., Radjabi, R and Allahyari, M.S.2010. Social factors critical for adoption of biological control agents Trichogramma spp. egg parasitoid of rice stem borer Chilo suppressalis in North of Iran. American-Eurasian Journal of Agricultural & Environmental Sciences, vol 9, issue 2, pp 133-39.

Damalas, C.A and Abdollahzadeh. G.2016. Farmers’ use of personal protective equipment during handling of plant protection products: Determinants of implementation. Science of The Total Environment, vol 571, pp 730-36.

Damalas, C., Theodorou, M, Georgiou, E.2006. Attitudes towards pesticide labelling among Greek tobacco farmers. International Journal of Pest Management. Vol 52, issue 4, pp 269-74.

Abdollahzadeh, G., Sharif Sharifzadeh, M., Qadami Amraei, Z. 2017. Assessing Awareness of Rice Farmers of Sari County about Impacts of Usage of Pesticides and its Health Risk in Cropping Year 2015. Ijhe, vol 9, issue 4,pp 545-558.

Abdoli, M.A., Karbasi, A.R., Ghanbri, A., Khajeh, M and Ghaderi, A.A. 2013. An analysis on soil contamination and its impact on agricultural economy Case study: soil contamination and its impact on Barbarea Verna plant cultivation in Sistan. Geography and Terriyorial Spatial Arrangement, vol 2, issue 5, pp 77-88.

Zhou, M., Hu, B. 2020. Decoupling of carbon emissions from agricultural land utilisation from economic growth in China. Agricultural Economics-Czech, vol 66, issue 11, pp 510-518.

Li, A., Gong,Q and yang, S. 2019.Analysis of the Agricultural Economy and Agricultural Pollution Using the Decoupling Index in Chengdu China. International Journal of Environmental Research and Public Health, vol 16, pp 1-11.

 

Long,L. And Wang,X. 2017. A Study on the Relationship among Ecologaical Loss Growth and Welfare level in the Process of Urbanization in China: Based on Tapio Decoupling Analysis and Granger Causality Test. Inq. Into Econ. Vol 3, pp 98–106.

Sanye- Mengual, E., Seccghi, M., Corrado, S., Beylot, A., Sala, S. 2019.Assessing the decoupling of economic growth from environmental impacts in the European Union: A consumption-based approach.Journal of Cleaner Production, vol, 236,pp 1-16.

 

Wang, Q and Wang, S. 2019. A comparison of decomposition the decoupling carbon emissions from economic growth in transport sector of selected provinces in eastern, central and western China. Journal of Cleaner Production, vol 229, pp 570-581.

Babaei, S., Rashti, N.A. and Seifipour, R. 2016.The impact of Investment structure on environmental performance index (EPI) in oil countries.Majlis & Rahbord, vol 23, issue 85, pp 169-198.

Mcnally, L. 2003. A thesis submitted in conformity with the requirements for the degree of Master of Engineering, Protection of Water Resources in Landfill Siting in Vietnam. M. Eng. Project, Department of Civil Engineering, University of Toronto.

Akbarinejad Paqaleh, A., Karami, S., Ahmadian, R., Mokhtabad Ameri, S.M and Galalizadeh, S. 2013.Environmental Impact Assessment of Industrial Complexes Using AN-AM Case Study: Sarcheshmeh Copper Complex.Journal of Environmental Studies, vol 39, issue 3, pp 105-116.

Wu, Y., Tam, V.W.T., Shuai, C.Y., Shen, L.Y., Zhang, Y and Liao S.J. 2019. Decoupling China's economic growth from carbon emissions: Empirical studies from 30 Chinese provinces (2001–2015). Science of The Total Environment, vol 656, pp 576–588.

World Bank.2018.World Development Indicators: Agricul­tural Methane Emissions. [Dataset]. Available at https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.METH.KT.CE (accessed Jan 20, 2020).

Shu-jie, Y., Yu-bo, L and Shou-gang, Y. 2018.An Empirical Analysis of the Decoupling Relationship between Agricultural Carbon Emission and Economic Growth in Jilin Province. Materials Science and Engineering, vol 392,pp 1-8.

Xu, B., & Lin, B. Q. 2017. Factors affecting CO2 emissions in China's agriculture sector: Evidence from geographically weighted regression model. Energy Policy, vol 104, pp 404–414.

 

Yale Data-Driven Environmental Group Yale University and Center for International Earth Science Information Network (CIESIN) Columbia University. 2016. Environmental Performance Index (2016 EPI). Prepared by: 'January 2016: Available at: http://epi.yale.edu

Babaei Egdam, F., Aghaei, J., Alizadeh Znoozi, Sh and Ghaliki Milan, B. 2015.Zoning and prioritization of Urmia Lake catchment area in order to locate the landfill of municipal waste with emphasis on environmental indicators.Geography and Environmental Studies, vol 3, issue 12,pp 45-58.

Weziak bialowolska, D., Siasana, M. 2014. Environmental performance index 2014  JRC analysis and recommendation, 37P.

Zarandi, m and Bobran, S. 2008.Strategies of the environment sector to achieve the goals of the 20-year vision document of the country. Strategy Quarterly. Vol 48,pp 101-122.

Yi,P., Fang,S., Ma,C.2014. Decoupling Evaluation of Tourism Economic Growth and Eco-environmental Pressure in Geoparks: A Case Study of Songshan Mountain World Geopark. J. Nat. Resour. vol 29, pp 1282–1296.

OECD. 2005. Effects of Quantitative Constraints on the Degree of Decoupling of Crop Support Measures; OECD: Paris, France.

Zhang, Y.2013. Research on the Decoupling Distribution of Energy Consumption, Carbon Dioxide Emissions and Sustainable Development of China’s Industry. Res. Dev. vol 1, pp 104–108.

Tapio, P. 2005. Towards a theory of decoupling: Degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001. Transport Policy, vol 12, pp 137–151.

 

Ma, M.D and Cai W.G. 2019. Do commercial building sector-derived carbon emissions decouple from the economic growth in Tertiary Industry? A case study of four municipalities in China. Science of The Total Environment, vol 650, pp 822–834.

 

 

 

 

 

Analysis of Decoupling Environmental Pollution Emission from Agricultural Sector Growth in Selected Countries Based on Environmental Performance Index

Abstract

Background and Objective:The development of the agricultural economy causes pollution and negative effects on the environment. Given the growing need for food in developing countries and increasing agricultural production, it is expected that greenhouse gas emissions will increase due overuse of fertilizers and chemical pesticides and land use change. Therefore, it is necessary to study the relationship between agricultural sector growth and environmental pollution caused by the use of chemical inputs such as fertilizers and chemical pesticides.

Method:In the present study, using Tapio decoupling index, the relationship between agricultural production growth and pollution caused by the agricultural production process due to the use of chemical pesticides in the period 2018-2008 has been evaluated. For this purpose, based on the environmental performance index, several countries have been selected and grouped, and for each group, the pollution decoupling index from the growth of the agricultural sector has been calculated and compared. The studied countries were divided into 4 groups based on the environmental performance index and different states of the decoupling index for each group were analyzed.

Findings: The results showed that the status of the decoupling index in the fourth group was much more stable than other groups.

Discussion and Conclusion: Due to the high share of the agricultural sector in the pollution emission, the decoupling method can be used to assess the relationship between the growth of the agricultural economy and pollution in this sector. Assessing the decoupling of GDP makes it possible to examine the decoupling of the environment by considering aspects of social sustainability relative to economic development.

 

Keywords: Agricultural Sector, Decoupling Index, Environmental Performance Index.

 

---

[1]  Life Cycle Assessment

[2]  . Organization for Economic Cooperation and Development (OECD)

انگلستان		سوئیس		دانمارک		سال
وضعیت	شاخص جداسازی()	وضعیت	شاخص جداسازی()	وضعیت	شاخص جداسازی()
جداسازی بازگشتی	37/2	جداسازی منفی گسترده	36/5	جداسازی منفی قوی	88/23-	2008
جداسازی منفی ضعیف	24/0	جداسازی منفی ضعیف	27/0	جداسازی بازگشتی	84/5	2009
جداسازی قوی	16/20-	جداسازی قوی	58/1-	جداسازی منفی گسترده	65/27	2010
جداسازی قوی	69/5-	جداسازی منفی گسترده	45/9	جداسازی منفی گسترده	03/11	2011
جذاسازی منفی گسترده	56/12	جداسازی بازگشتی	43/40	جداسازی منفی قوی	77/126-	2012
جداسازی قوی	17/0-	جداسازی منفی گسترده	36/6	جداسازی قوی	73/62-	2013
جداسازی منفی گسترده	87/1	جداسازی قوی	55/1	جداسازی قوی	28/49-	2014
جداسازی ضعیف	26/0	جداسازی قوی	70/2-	جداسازی منفی گسترده	04/24	2015
جداسازی منفی گشترده	24/4	جداسازی قوی	86/2-	جداسازی قوی	47/0-	2016
جداسازی قوی	86/0-	جداسازی قوی	79/9-	عدم جداسازی گسترده	13/1	2017
جداسازی منفی گسترده	53/1	جداسازی ضعیف	49/0	جداسازی قوی	02/0-	2018

---