Reflecting on the quality factors of educational institutes of executive bodies: the results of a mixed research in all educational institutions covered by the force balance.
Subject Areas : EducationAli Ahmadzadeh 1 * , Hassanreza Zeinabadi 2 , Hamidreza Arasteh 3 , Hossin Abasian 4
1 - Department of Educational Management, Faculty of Management, Kharazmi University, Tehran, Iran
2 - Faculty member, Department of Educational Administration, Faculty of Management, Kharazmi University
3 - Associate Professor
4 - Faculty of Management Faculty of Khwarazmi University
Keywords: Delphi, Quality of educational institutions, Evaluation of service quality, Ministry of Power,
Abstract :
Introduction: Employees have always been and are one of the most important factors in the success and survival of the organization, and effective and useful training can prepare them for the challenges of the dynamic environment of organizations; Obviously, the quality of the institution has a direct impact on the quality of teaching and learning. In the Ministry of Energy, subordinate educational institutions are responsible for research and in-service training for employees of subordinate organizations, and the results of their training are immediately visible in the work environment. The purpose of this research is to identify and validate the set of factors, criteria, indicators and judgment criteria to evaluate the quality of services of educational institutions of the Ministry of Energy.
research methodology: In this research, all managers of the institutions (seven people) and also two experts who were selected from each institution in a targeted manner (fourteen experts in total) have been used. In order to conduct the research, the Delphi method was used and the research approach was a systemic approach.
Findings: The findings of the research indicate that eight factors, thirteen criteria, thirty-eight indicators and judgment criteria have been compiled. This compiled collection can be used to evaluate the quality of educational services of Ministry of Energy institutions.
Conclusion: The subject of research is the importance and position of educational institutions of the Ministry of Energy. In order to achieve quality improvement, it is necessary to first evaluate the quality of the institution in order to determine the weak and strong points. For this purpose, there is a need to have criteria for quality evaluation in order to make a targeted evaluation. With the help of identified factors, it affects He could take steps to improve the quality of educational institutions
|
ISSN (Print): 2008-6369- ISSN (Online): 2423-723X
Research Paper
Reflecting on the quality factors of educational institutes of executive bodies: the results of a Qualitative research in all educational institutions covered by the force balance.
Received: Accepted: PP:
Use your device to scan and read the article online
DOI:
Keywords: Quality of educational institutions, evaluation of service quality, Ministry of Energy, Delphi. |
|
Abstract Introduction: Employees have always been and are one of the most important factors in the success and survival of the organization, and effective and useful training can prepare them for the challenges of the dynamic environment of organizations; Obviously, the quality of the institution has a direct impact on the quality of teaching and learning. In the Ministry of Energy, subordinate educational institutions are responsible for research and in-service training for employees of subordinate organizations, and the results of their training are immediately visible in the work environment. The purpose of this research is to identify and validate the set of factors, criteria, indicators and judgment criteria to evaluate the quality of services of educational institutions of the Ministry of Energy. research methodology: In this research, all managers of the institutions (seven people) and also two experts who were selected from each institution in a targeted manner (fourteen experts in total) have been used. In order to conduct the research, the Delphi method was used and the research approach was a systemic approach. Findings: The findings of the research indicate that eight factors, thirteen criteria, thirty-eight indicators and judgment criteria have been compiled. This compiled collection can be used to evaluate the quality of educational services of Ministry of Energy institutions. Conclusion: The subject of research is the importance and position of educational institutions of the Ministry of Energy. In order to achieve quality improvement, it is necessary to first evaluate the quality of the institution in order to determine the weak and strong points. For this purpose, there is a need to have criteria for quality evaluation in order to make a targeted evaluation. With the help of identified factors, it affects He could take steps to improve the quality of educational institutions.
|
|
Extended Abstract
Introduction:
Human power is considered as one of the most important factors in advancing the goals and improving the productivity of organizations; Therefore, improving performance and improving human resources is an undeniable need for organizations. According to the estimates, Japanese companies spend about one and a half percent of their sales revenue on training, which is ten times the amount spent on this in other countries. One of the main goals of companies is to maintain and develop skilled employees because organizations have realized that investing in new facilities and technology requires having skilled and qualified employees to work with those tools and technology effectively. Nowadays, the education and training of employees and their on-the-job training are very important. Therefore, training increases the production power of the labor force and makes it possible to supply more and more valuable goods and services at a given time. In order to focus on their core competences, the companies covered by the Ministry of Energy have entrusted training to the educational institutions under the ministry as a support process, and they bear the costs in the hope that this outsourcing will be effective and that the educational institutions will guarantee the quality of training in line with the needs of the client organizations. to represent It is obvious that in order to get the desired results from the financial investments, manpower and educational programs in the educational institutions under the Ministry of Energy, it is necessary to continuously evaluate the designed programs and their implementation process. In this case, the strengths and weaknesses of the programs can be determined and necessary and timely changes can be applied to them for greater productivity. The continuous evaluation of these centers using a systematic approach that explores their inputs, processes and outputs at the same time, is one of the effective measures to achieve quality assurance in educational institutions affiliated to the Ministry of Energy and subsequently their continuous quality improvement. The evaluation mechanism, in addition to identifying the existing weaknesses and strengths, also stimulates other effective systems and institutions to change their policies and how they interact with the evaluated system..
Context:
Goal:
The purpose of this research is to identify and validate the set of factors, criteria, indicators and judgment criteria to evaluate the quality of services of educational institutions of the Ministry of Energy.
Method:
The research approach used the kind of qualitative methodology by Content analysis, in this research, interviews using the conceptual linkage of common features between open source code, combined concepts and concepts or concepts have been identified. The sampling method used in this research, it is a qualitative-purposeful sampling And using the theoretical saturation index 16 educational science researchers were interviewed as a sample of the research community. Their attitude and attitude towards the challenges and challenges facing the commercialization of educational science research were examined.
Because the result of this research can be used by educational institutions of the Ministry of Energy, the research is practical in terms of purpose. Because the data obtained in this research were collected without manipulation and the general purpose of this research is to identify factors, criteria, indicators and judgment criteria; This research is a non-experimental (descriptive) research in terms of data collection, because the opinions are taken from experts, the research method is survey and from the point of view of qualitative data (the first stage of Delphi) and quantitative (the second stage of Delphi). In order to collect information, library and field studies have been used; In this way, the factors and criteria were extracted through library studies in three categories: survey, process and output, and experts were asked about indicators and criteria of judgment (standard) using open questions. Finally, all the identified factors, criteria, indicators and standards have been placed in the form of a 5-point Likert questionnaire and their validity has been checked using the Delphi method.
Findings:
The findings of the research indicate that eight factors, thirteen criteria, thirty-eight indicators and judgment criteria have been compiled. This compiled collection can be used to evaluate the quality of educational services of Ministry of Energy institutions.
In most cases, for the evaluation of an educational institution, the factors are chosen to reflect the quality of that institution. Therefore, in this research, based on the recommendations of international experiences, a systemic approach was used, and the identified service quality factors were introduced in three categories of input, process and output factors, which can be seen in Table (1). In addition to the criteria, each factor is visible and the number of identified indicators and standards are also stated.
Results:
Considering the necessity of evaluating the educational institutions of the Ministry of Energy, in this research, the factors, criteria, indicators and judgment criteria for evaluating the quality of the services of the Ministry of Energy were identified, and for this purpose, a systemic approach was used; Because the systemic approach provides a comprehensive view of the quality of an educational system. A system is a set of components (input, process, output) that interact with each other in a purposeful way. So it can be said that in the case of weak output, we can expect a weak process or input in the system. In the input section, 6 factors, 11 criteria and 29 indicators and judgment criteria were developed. This section consists of the goals of the institution, managers, teachers, financial resources, etc. This collection is the reason for the survival of an educational institution. Experts have given the most points to the goals of the institute, because the mission of educational institutions of the Ministry of Energy is the targeted development of its human resources, and targeting contrary to this mission leads to the loss of resources. The results of the Delphi technique showed that the factors, criteria, indicators and judgment criteria of this research can be used as a prerequisite for evaluating the quality of services of educational institutions of the Ministry of Energy. It is suggested that using the results of this research, an evaluation of the quality of the educational institutions of the Ministry of Energy should be done in a comprehensive way, so that the strengths and weaknesses of each institution can be identified and improved, as well as the performance of the institutions can be compared with each other, so that the budgeting for each institution is better. be allocated In addition, it is suggested that this set of factors, criteria, indicators and judgment criteria is always reviewed in order to achieve more accurate results and the accompanying institutions are being promoted and improved.
|
|
شاپا چاپی: 2008-6369- شاپا الکترونیکی: x2423-723
مقاله پژوهشی
تاملی بر عوامل کیفیت موسات آموزشی دستگاههای اجرائی:نتایج یک پژوهش کیفی در موسسات آموزشی تحت پوشش وازت نیرو
تاریخ دریافت: تاریخ پذیرش: شماره صفحات:
از دستگاه خود برای اسکن و خواندن مقاله به صورت آنلاین استفاده کنید
DOI:
واژههای کلیدی: کیفیت موسسات آموزشی ارزیابی کیفیت خدمات وزارت نیرو دلفی
|
چکیده مقدمه و هدف: کارکنان همیشه از مهمترین عوامل موفقیت و بقای سازمان بوده و هستند و آموزشهای اثربخش و مفید میتواند ایشان را برای چالشهای محیط پویای سازمانها آماده سازد؛ بدهی است کیفیت موسسه بر کیفیت آموزش و یادگیری تأثیر مستقیم دارد. در وزارت نیرو مؤسسات آموزشي زيرمجموعه، مسئول تحقيقات و آموزشهای ضمن خدمت براي کارکنان سازمانهای زيرمجموعه میباشند و نتايج آموزشهایش بلافاصله در محيط کار نمايان میشود. هدف این تحقیق شناسایی و اعتبار یابی مجموعه عوامل، ملاک، نشانگر و معیارهای قضاوت برای ارزیابی کیفیت خدمات مؤسسات آموزشی وزارت نیرو است. روششناسی پژوهش: در این تحقیق از کل مدیران مؤسسات (هفت نفر) و همچنین دو کارشناس که از هر موسسه بهصورت هدفمند (جمعاً چهارده کارشناس) انتخاب شدند، استفادهشده است. بهمنظور انجام تحقیق، روش دلفی مورداستفاده قرارگرفته است و رویکرد تحقیق، رویکرد سیستمی بوده است. یافتهها: یافتههای تحقیق حاکی از آن است که هشت عامل، سیزده ملاک، سیوهشت نشانگر و معیار قضاوت تدوینشده است. این مجموعه تدوینشده میتواند جهت ارزیابی کیفیت خدمات آموزشی مؤسسات وزارت نیرو مورداستفاده قرار گیرد. بحث و نتیجهگیری: موضوع تحقیق از اهميت و جايگاه مؤسسات آموزشي وزارت نیرو است. برای رسیدن به بهبود کیفیت نیاز است که در ابتدا کیفیت موسسه ارزیابی شود تا نقاط ضعف و قوت مشخص شود برای این منظور نیاز است تا معیارهایی برای ارزیابی کیفیت وجود داشته باشد تا ارزیابی هدفمند صورت گیرد.به کمک عاملهای شناساییشده تأثیر گذارمیتوانددر جهت بهبود کیفیت مؤسسات آموزشی قدم برداشت.
|
مقدمه:
آموزش از دیرباز بهعنوان یکی از برنامههای اصلی و عوامل تعیینکننده توسعه اقتصادی و اجتماعی شناختهشده است Rahimi pordanjani et al, 2020)). آموزش اصول از طریق اثرات مداوم خود بر ابعاد مختلف زندگی اثر گذاشته است، نظام آموزشی را میتوان یکی از پیچیدهترین زیر نظامهای اجتماعی، اقتصادی و فرهنگی دانست و با توجه به گسترش وسیع فعالیتهای نظام آموزشی، ارزیابی سازمانهای آموزشی، برنامهها، کارکنان و ارزیابی خدمات ارائهشده از طرف آنها میتواند نقش مؤثری در فراهم آوردن و ایجاد مزیت کیفیت آموزشی داشته باشد Raanaye et al, 2017)) .در دنیای امروزی هراندازه که سیستمهای کیفیت و نیروی انسانی بهبودیافته و بهروزتر باشد، کیفیت زندگی بالاتر میرود Munim & Noor, 2020)).لازم است سازمانها همواره بر شیوههای کارآمد و اثربخش آموزش متکی باشند تا بتوانند به کارکنان و مدیران در جهت تقویت و گسترش مهارتهایشان بهمنظور بهبود، ارائه ایدههای تازه و نوآورانه و عرضه خدمات باکیفیت کمک کنند (Rajabi pour et al, 2020). سازمانهای آموزشی زمانی میتوانند به ارتقای کیفیت خود ادامه دهند که اعضای آن نیز رشد یابند (Karami et al,2020 ).. ازاینرو هر فرآیندی که موجب ارتقای توانمندی نیروی انسانی متناسب با نوع کار و فعالیت گردد، فرآیندی سرمایه افزاست که نتیجه آن در کیفیت و کمیت فرآیند کار گشته است(Monzavi bozorgi & habibian , 2019) . بهبیاندیگر؛ رسیدن به اهداف سازمان در گروی توانایی نیروی انسانی در انجام امور محوله است. نیروی انسانی بهعنوان یکی از مهمترین عوامل در پیشبرد اهداف و ارتقای بهرهوری سازمانها است؛ بنابراین بهبود عملکرد و بهسازی نیروی انسانی نیاز انکارناپذیری برای سازمانها است (Mohammadi et al , 2018). طبق برآوردهای بهعملآمده شرکتهای ژاپنی حدود یک و نیم درصد از درآمد فروش خود را برای آموزش صرف میکنند که ده ها برابر آن مقداری است که در کشورهای دیگر صرف این کار گردیده است. یکی از هدفهای اصلی شرکتها نگهداری و پرورش کارکنان ماهر است زیرا سازمانها درک کردهاند که سرمایهگذاری روی تسهیلات و تکنولوژی جدید مستلزم دارا بودن کارکنان ماهر و واجد شرایط برای کار کردن با آن وسایل و تکنولوژی بهطور موثر است. امروزه تعلیم و تربیت کارکنان و آموزش حین خدمت آنان از اهمیت بسزایی برخوردار شده است. در کشور آمریکا 50 برابر کشور بنگلادش پول صرف آموزش کارکنان شده است؛ شرکتهایی مثل آی بی ام، جنرال موتورز و ماکروسافت برای آموزشوپرورش کارکنان خود سرمایه زیادی صرف میکنند. بنابراین آموزش قدرت تولید نیروی کار را افزایش داده و موجب میشود تا در زمان مشخص کالا و خدمات بیشتر و ارزندهتری عرضه شود. به همین جهت به هزینههای آموزشی " سرمایهگذاری در سرمایه انسانی" اطلاق گردیده است (Taheri , 2018). آموزش خصوصاً آموزش ضمن خدمت، منجر به بهبود دانش، نگرش و مهارتهای کارکنان شده و به آنها کمک میکند تا تواناییهای خویش را بهتر بشناسند و درراه تصدی مشاغل بالاتر آماده شوند (Mahdavi & Fayaz , 2014).
در عصری که به انفجار دانش و اطلاعات لقب گرفته و توسعه دانش و تکنولوژی رشد شتابانی دارد، آموزش منابع انسانی نمیتواند نسبت به این تحولات بیتفاوت بماند(Hashemipourpatkoni et al , 2020). شرکتهای امروزی بهخوبی دریافتهاند که درراه آموزش منابع انسانی صرف میکنند بهزودی در عملیات سازمان انعکاس خواهد یافت Swanson & Holton, 2009)). تحقیقات زیادی گویای این موضوع هستند که آموزش کارکنان برمتغیر نگرش Sahinidis & Bouris 2008))، رضایت شغلی (Nielsen & Smyth, 2008) ، روش انجام کار متناسب با آموزش Aguinis& Kraiger, 2009))،تعهد کارکنان موجود در سیستم (McCabe & Garavan 2008))، روابط و رفتار سازمانی موجود ( Buckley & Caple, 2009)، و بهطورکلی بر عملکرد منابع انسانی اثر میگذارد.تقریباً همه منابع موجود بر اثرات آموزش به شکلگیری سرمایه انسانی تأکیددارند و باور کردهاند که آموزش میتواند اثر کاری فرد را افزایش دهد، "توانایی تخصیص" یعنی استفاده بهاندازه و بهجا از منابع را بهبود ببخشد و نوآوری و ابتکار او را ارتقا دهد Motevaseli & Ahanchian, 2013)).
با مرور ادبيات موضوع مشخص است که تحقيقات گستردهای از جملهet al,2020) (Budiyanti et al,2020) (Hassan et al,2020) (Shoukat et al,2020) (Naderi در زمينه ارزيابي عملکرد سازمانهای آموزشي و بهخصوص دانشگاهها انجام شده است. آنچه مشخص است برونداد دانشگاهها فارغالتحصیلانی جوياي کار است و با توجه به گذشت زمان در فاصله فارغالتحصیلی و بکار گرفته شدن در سازمانها، مانع از آن میشود که بتواند عملکرد دانشگاهها را بهطور دقيق ارزيابي کرد. در جامعه آماري تحقيق (مؤسسات آموزشي زيرمجموعه وزارت نيرو) که مسئول تحقيقات و آموزشهای ضمن خدمت براي کارکنان سازمانهای زيرمجموعه وزارت نيرو است نتايج آموزشها بلافاصله در محيط کار نمايان میشود. و مؤسسات آموزشي زيرمجموعه وزارت نيرو وظايف عینیتر و ملموستری را در زمينه توسعه مهارت و توانمندي کارکنان سازمانهای زيرمجموعه وزارت نيرو به عهدهدارند . و همين موضوع حاکي از اهميت و جايگاه مؤسسات آموزشي جامعه آماري است. با توجه به اينکه در اين رابطه تاکنون تحقيقي انجام نشده است هدف اين تحقيق برای مجموعه وزارت نیرو کاملاً کاربردی – عملیاتی است . همچنين با توجه به ارتباط مستمر اين مؤسسات با صنايع مادر (آب و برق و ...) اهميت اين مؤسسات و جايگاه آنها در سطح دولت بیشازپیش مشخص میشود. همچنین با مطالعه منابع موجود در زمینه ارزشیابی آموزشی هر چند به تعداد زیادی ملاک و شاخص برای ارزشیابی آموزشی اشاره شده است ولی به محتوای خاص سازمانها در این زمینه توجهی نشده است. آنچه مسلم است موسسات آموزشی که ارتباط مستقیمی با صنعت دارند کاملا متفاوت از دانشگاه ها و دیگر سازمانهای آموزشی هستند. لذا شناسایی و اعتبارسنجی ملاکها و شاخصهای عملکردی این سازمانها تا کنون مورد بررسی وپژوهش قرار نگرفته است.
توسعه آموزشی یکی از مهمترین عناصر برای رشد و توسعه اقتصادی بهصورت گسترده در ادبیات شناختهشده است(Borsi et al , 2022) .شرکتهای تحت پوشش وزارت نيرو بهمنظور تمرکز بر شایستگیهای اساسي خود، آموزش را بهعنوان يک فرايند پشتيباني به مؤسسات آموزشي زيرمجموعه این وزارت واگذار نمودهاند و ضمن تقبل هزینههای آن به اميد آناند که اين برونسپاری اثربخش باشد و مؤسسات آموزشي کيفيت آموزشها را در راستاي نيازهاي سازمانهای مشتري تضمين نمايند. بديهي است براي آنکه بتوان از سرمایهگذاریهای مالي، نيروي انساني و برنامههای آموزشي در مؤسسات آموزشي زيرمجموعه وزارت نيرو، نتايج مطلوب را به دست آورد، لازم است تا برنامههای طراحیشده و فرايند اجراي آنها بهصورت مستمر مورد ارزشيابي قرار گيرد. در اين صورت میتوان نقاط قوت و ضعف برنامهها را مشخص کرد و تغييرات لازم و بهموقع به جهت بهرهوری بيشتر را در آنها اعمال نمود. ارزشيابی مستمر اين مراكز با استفاده از رويكردی سيستمی كه همزمان دروندادها، فرايندها و بروندادهای آنها را مورد كنكاش قرار دهد، ازجمله تدابير مؤثر برای محقق ساختن امر تضمين كيفيت در مؤسسات آموزشی وابسته به وزارت نیرو و متعاقب آن بهبود مستمر كيفيت آنهاست. سازوكار ارزشيابی، علاوه بر آنكه ضعف و قوتهای موجود را مشخص میكند، ديگر نظامها و نهادهای اثرگذار برای تغيير خطمشیها و چگونگی تعامل خود در قبال نظام مورد ارزشيابی را نيز تحريك میكند. بهبیاندیگر با ارزشيابی كيفيت اين نظام، میتوان در مورد عملكرد مثبت يا منفی ديگر نهادها و نظامهای اثرگذار بر عملكرد آن، قضاوت كرد و اتخاذ اين رویه گامی در راستای قضاوت جامع، نظاممند، عادلانه و عينی در خصوص عملكرد مؤسسات آموزشی است.تلاشهای بهبود کیفیت آموزش عالی به یک اندازه مفید نبوده است. اصلاحات نظام آموزشی که در ابتدا با تمرکززدایی مالی واداری مشخص شد، منجر به توزیع نابرابر منابع آموزشی عالی شد است(Zhang et al , 2020).لازم به ذکر است که کیفیت مؤسسات آموزشی با وضعیت موجود رابطه مستقیم و معنادار دارد(Sattari et al, 2014).لذا راهکارهای متنوعی جهت بهبود کیفیت مؤسسات آموزش عالی پیشنهادشده است که یکی از رایجترین آنها ارزشیابی کیفیت است (Brennan & shah , 2000). با نگاهی کوتاه به مطالعات صورت گرفته درزمینهٔ ارزشیابی کیفیت الگوهای مختلفی دیده میشود اما در تمامی این الگوها یک اشتراک وجود دارد و آن استفاده از عوامل، ملاکها، معیار قضاوت و استانداردها است .(Salehi & Zeinabadi , 2010) بهبیاندیگر تدوین عوامل، ملاکها، نشانگرها و معیارهای قضاوت بهعنوان پیشنیاز اساسی ارزشیابی کیفیت ضروری است (Salehi, 2019). با مرور ادبيات موضوع مشخص است که تحقيقات گستردهای ( چه داخلي و چه خارجي) درزمینهٔ ارزيابي عملکرد سازمانهای آموزشي و بهخصوص دانشگاهها انجامشده اما آنچه مبرهن است این است که برونداد دانشگاهها، فارغالتحصیلانی جوياي کار است و با توجه به گذشت زمان در فاصله فارغالتحصیلی و بکار گرفته شدن در سازمانها، مانع از آن میشود که بتوان عملکرد دانشگاهها را بهطور دقيق ارزيابي کرد. در جامعه آماري تحقيق (مؤسسات آموزشي زيرمجموعه وزارت نيرو) که مسئول تحقيقات و آموزشهای ضمن خدمت براي کارکنان سازمانهای زيرمجموعه وزارت نيرو است نتايج آموزشها بلافاصله در محيط کار نمايان میشود و مؤسسات آموزشي وزارت نيرو وظايف عینیتر و ملموستری را درزمینهٔ توسعه مهارت و توانمندي کارکنان سازمانهای زيرمجموعه وزارت نيرو به عهدهدارند. همين موضوع حاکي از اهميت و جايگاه مؤسسات آموزشي در این وزارتخانه بزرگ و استراتژیک است . با توجه به اينکه در اين رابطه تاکنون تحقيقي انجامنشده است هدف اين تحقيق برای مجموعه وزارت نیرو کاملاً کاربردی – عملیاتی است. همچنين با توجه به ارتباط مستمر اين مؤسسات با صنايع مادر (آب و برق و ...) اهميت اين مؤسسات و جايگاه آنها در سطح دولت بیشازپیش مشخص میشود. علاوه بر این آنچه مسلم است مؤسسات آموزشی که ارتباط مستقیمی با صنعت دارند کاملاً متفاوت از دانشگاهها و دیگر سازمانهای آموزشی هستند. لذا شناسایی و اعتبارسنجی ملاکها و شاخصهای عملکردی این سازمانها نیاز به بومیسازی دارد.
ازاینرو در این تحقیق به تدوین و اعتبار یابی مجموعه عوامل، ملاکها و نشانگرها و معیارهای قضات برای ارزیابی کیفیت مؤسسات آموزشی وزارت نیرو پرداختهشده و به سؤالات زیر پاسخدادهشده است:
عوامل کيفيت مؤسسات آموزشي زيرمجموعه وزارت نيرو کدماند؟
ملاکهای کيفيت مؤسسات آموزشي زيرمجموعه وزارت نيرو کدماند؟
نشانگرهاي کيفيت مؤسسات آموزشي زيرمجموعه وزارت نيرو کدماند؟
معيارهاي هاي قضاوت (استانداردها) در مورد عوامل، ملاکها و نشانگرهاي تدوين شده کداماند؟
اعتبار مجموعه عوامل، ملاکها و نشانگرها و معیارهای قضاوت تدوینشده چگونه است؟
روش شناسی پژوهش
به دلیل آنکه نتیجه این تحقیق میتواند مورداستفاده مؤسسات آموزشی وزارت نیرو قرار گیرد، تحقیق ازنظر هدف کاربردی است. به دلیل اینکه دادههای حاصل در این تحقیق بدون دستکاری جمعآوریشده و هدف کلی این پژوهش شناسایی عوامل، ملاکها، نشانگرها و معیارهای قضاوت است؛ این پژوهش ازنظر گردآوری اطلاعات یک تحقیق غیرآزمایشی (توصیفی) است، چون نظرات از خبرگان گرفته میشود، روش تحقیق پیمایشی و از منظر داده کیفی (مرحله اول دلفی) و کمی (مرحله دوم به بعد دلفی) است. جامعه خبرگان از 7 رئیس مرکز آموزش (دارای مدرک بالای کارشناسی ارشد و حداقل 7 سال سابقه کار مرتبط) و همچنین 14 کارشناس خبره معرفیشده از جانب مدیران که از عملکرد مناسب و سابقه بالای 10 سال برخوردار هستند تشکیلشده است (7 موسسه: 1 مدیر و 2 کارشناس آموزش از هر موسسه). در این تحقیق برای انتخاب مدیران سرشماری صورت گرفته و کارشناسان توسط مدیران بهصورت هدفمند نمونهگیری شدهاند. بهمنظور گردآوری اطلاعات از مطالعات کتابخانهای و میدانی استفادهشده است؛ به این صورت که عوامل و ملاکها از طریق مطالعات کتابخانهای در سه دسته وزنی، فرایند و خروجی استخراج گردیده و با استفاده از سؤالات باز از خبرگان درباره نشانگرها و معیارهای قضاوت(استاندارد) سال شده است. درنهایت کلیه عواملها، ملاکها ، نشانگرها و استاندارهای شناساییشده در قالب یک پرسشنامه 5 طیفی لیکرت قرارگرفته شده است و با استفاده از روش دلفی اعتبارشان بررسیشده است.
یافتهها
در اکثر مواقع برای ارزشیابی یک موسسه آموزشی عوامل چنان انتخاب میشود که نشاندهنده کیفیت آن موسسه باشد. لذا در این تحقیق بر مبنای توصیههای تجارب بینالمللی از رویکرد سیستمی استفاده شد و عوامل کیفیت خدمات شناساییشده در سه دسته عوامل دروندادی، فرایندی و بروندادی معرفی شدند که در جدول (1) قابلمشاهده است. علاوه بر ملاکها، هر عامل قابلمشاهده است و تعداد نشانگرها و استانداردهای شناساییشده هم بیانشدهاند.
جدول 1-دسته، عوامل، ملاکها و تعداد نشانگرها و معیار قضاوت کیفیت خدمات مؤسسات آموزشی
دسته | عامل | ملاکها | تعداد نشانگرها و استانداردها |
|---|---|---|---|
دروندادی | اهداف موسسه | اهداف موسسه | 6 |
مدیران موسسه | ویژگیهای فردی | 3 | |
برنامهها و آییننامههای موسسه | برنامه توسعه | 13 | |
برنامه مالی | 10 | ||
آییننامهها و مصوبات | 6 | ||
طرح مشخص برنامهریزی و ارزیابی از فعالیت | 3 | ||
سياستهاي انتخاب، وظايف، مسئوليتها و اختيارات مدير گروه | 6 | ||
ميزان رضايت از گروه | 13 | ||
برنامه تشكيل جلسات گروه | 2 | ||
ميزان اختيارات و محدوديتهاي مدرسین و کارکنان آموزشی در تصمیمگیریهای گروه | 2 | ||
برنامه حضور مدرسین جهت مشاوره بادانش آموختگان پس از دوره | 2 | ||
برنامههاي مرتبط با توزيع و نحوه برگزاری دورههای عمومی و شغلی- اختصاصی | 5 | ||
نقش روسای آموزش شرکتها در برنامهريزي فعالیتهای گروه | 3 | ||
حقوق و وظايف دانشآموختگان | 2 | ||
خدمات و تسهيلات اعطايي به دانشآموختگان | 3 | ||
ارتباط با دانشآموختگان | 4 | ||
برنامههاي پژوهشي | 1 | ||
منابع مالی موسسه | منابع مالی | 4 | |
مدرسین موسسه | تركيب، توزيع و ويژگيهاي فردي | 3 | |
فعالیتهای اجرایی | 3 | ||
مشارکت کارکنان آموزشی | 5 | ||
تعامل مدرسین/ اساتید بادانش آموختگان/فراگیران | 7 | ||
فعالیتهای برون گروهی | 2 | ||
فعالیتهای آموزشی | 2 | ||
فراگیر/ دانشآموخته | ترکیب و توزیع | 3 | |
علاقه و آگاهي نسبت به دورهها و احساس نیاز به گذراندن دوره | 4 | ||
امکانات و تجهیزات آموزشی و پژوهشی | فضاهای آموزشی واداری | 5 | |
کتابخانه و سیستم اطلاعرسانی | 17 | ||
امکانات و خدمات رایانهای | 7 | ||
کارگاهها و آزمایشگاهها | 7 | ||
وسایل کمکآموزشی | 5 | ||
دورهها و سیلاب های مربوطه | دوره و اهداف آن | 5 | |
تناسب دوره ، برنامه درسي و ميزان رضايت | 9 | ||
فعالیتهای فوقبرنامه | فعالیتهای فوقبرنامه | 3 | |
فرایندی | یاددهی-یادگیری | الگوها و روشهای تدریس | 10 |
پیشرفت آموزشی | ارزشیابی پیشرفت آموزشی | 5 | |
بروندادی | پیشرفت آموزشی | 2 | |
پژوهش | فعالیتهای پژوهشی مدرسین | 5 | |
قراردادهای پژوهشی | 4 | ||
سمینارها و همایشها | 5 | ||
فعالیتهای پژوهشی فراگیران | 3 | ||
دانشآموختگان | توانايي شناختي، نگرشي و مهارتي دانشآموختگان | 2 | |
نظر کارفرمايان درباره سطح دانش و تواناییهای دانشآموختگان | 7 |
در جدول (1) مشاهده میشود که 13 عامل، 43 ملاک و 218 نشانگر و معیار قضاوت شناساییشده است و پس از نظرخواهی از خبرگان در دور اول دلفی 5 عامل برنامهها و آییننامههای موسسه، فراگیر/دانشآموخته، فعالیتهای فوقبرنامه، پژوهش و دانشآموختگان حذف میشوند که به دنبال آن 24 ملاک نیز حذف میشوند علاوه بر این تركيب، توزيع و ويژگيهاي فردي (مدرسان)، مشارکت کارکنان آموزشی، فعالیتهای برون گروهی، کتابخانه و سیستم اطلاعرسانی با توجه به نظر خبرگان از ملاکها حذف گردیدند. پس از حذف عوامل و ملاکها، 138 نشانگر و استاندارد حذف شدند. همچنین با توجه به نظر خبرگان 37 نشانگر و استاندارد حذف میشود. پس 8 عامل، 15 ملاک، 43 نشانگر و استاندارد وارد مرحله دوم دلفی میشود.
در دور دوم کلیه عوامل از سطح خطای مناسب و میانگین بالاتر از حد آستانه برخوردار شدند و مورد تائید قرار گرفتند. در ملاکها فعالیتهای اجرایی و پیشرفت آموزشی حذف شدند. از حذف ملاکها 1 نشانگر حذف میشود (لازم به توضیح است که نشانگرهای فعالیت اجرایی در مرحله اول دلفی توسط خبرگان رد شدند پس با حذف ملاک فعالیت اجرایی نشانگری حذف نمیشود علاوه بر این در دور اول دلفی یکی از نشانگرهای پیشرفت آموزشی توسط خبرگان حذفشده بود)؛ همچنین، 4 نشانگر و استاندارد با توجه به نظر خبرگان حذف میشود. پس در دور سوم دلفی سؤالی در مورد عوامل پرسیده نشد؛ 13 ملاک و 38 نشانگر و استاندارد وارد مرحله سوم گردیدند.درنهایت عوامل نهایی برای ارزیابی کیفیت خدمات آموزشی در مؤسسات آموزشی وزارت نیرو در جدول (2) قابلمشاهده است.
جدول 2-عوامل نهایی برای ارزیابی کیفیت خدمات آموزشی در مؤسسات آموزشی وزارت نیرو
دسته | عوامل | میانگین | سطح خطا |
|---|---|---|---|
دروندادی | اهداف | 09/4 | 067/0 |
مدیران موسسه | 32/4 | 067/0 | |
منابع مالی موسسه | 18/4 | 065/0 | |
مدرسهای موسسه | 5/4 | 067/0 | |
امکانات و تجهیزات آموزشی و پژوهشی | 4 | 052/0 | |
دورهها و سیلابسهای مربوطه | 4 | 054/0 | |
فرایندی | یاددهی و یادگیری | 05/4 | 006/0 |
بروندادی | پیشرفت آموزشی | 4 | 001/0 |
حد آستانه | 99/3 (80 درصد توافق) | ||
با توجه به جدول (2) مشاهده میشود که 8 عامل با 80 درصد توافق جمعی پذیرفته میشوند. در مرحله سوم دلفی ملاکها، نشانگرها و استانداردها از سطح خطای مناسب برخوردار میشود و تمامی نمرات حاصل آنها از حد آستانه بالاتر است. ازاینرو به توافق جمعی رسیده و دلفی در دور سوم متوقف میشود. ملاکها در جدول (3) قابلمشاهده است.
جدول 3-ملاکها برای ارزیابی کیفیت خدمات آموزشی مؤسسات آموزشی وزارت نیرو
عامل | ملاکها | میانگین | سطح خطا |
|---|---|---|---|
اهداف موسسه | اهداف موسسه | 9/4 | 069/0 |
مدیران موسسه | ویژگیهای فردی | 75/4 | 099/0 |
منابع مالی موسسه | منابع مالی | 85/4 | 082/0 |
مدرسین | تعامل مدرسین/ اساتید بادانش آموختگان/فراگیران | 25/4 | 099/0 |
فعالیتهای آموزشی | 75/4 | 099/0 | |
امکانات و تجهیزات آموزشی و پژوهشی | فضاهای آموزشی واداری | 25/4 | 099/0 |
امکانات و خدمات رایانهای | 9/4 | 099/0 | |
کارگاهها و آزمایشگاهها | 25/4 | 069/0 | |
وسایل کمکآموزشی | 25/4 | 092/0 | |
دورهها و سیلابس های مربوطه | دوره و اهداف آن | 25/4 | 099/0 |
تناسب دوره ، برنامه درسي و ميزان رضايت | 75/4 | 099/0 | |
یاددهی-یادگیری | الگوها و روشهای تدریس | 75/4 | 099/0 |
پیشرفت آموزشی | ارزشیابی پیشرفت آموزشی | 75/4 | 099/0 |
حد آستانه | 2/4 (85 درصد توافق) | ||
با توجه به جدول (3) مشاهده میشود که 13 ملاک با 85 درصد توافق جمعی پذیرفته میشوند. در جدول (4) نشانگرها و استانداردهای پذیرفتهشده آمده است. تمام نشانگرها و استانداردها با حداقل 85 درصد توافق پذیرفتهشدهاند(در جدول (4) جهت کوتاه شدن جدول از ذکر اعداد صرفنظر شده است).
جدول 4-نشانگرها و استانداردها برای ارزیابی کیفیت خدمات آموزشی مؤسسات آموزشی وزارت نیرو
عامل | ملاکها | نشانگرها | معیار قضاوت |
|---|---|---|---|
اهداف موسسه | اهداف موسسه | جلسات تشکیلشده با حضور اعضاي مسئولین مرکز ، مدرسین و مسئولین آموزش شرکتها در خصوص آشنايي با اهداف گروه | اعضاء در جلسات حضوري فعال دارند= مطلوب (3) ـ تشکيل جلسات با حضور تعداد معدودي از اعضاء مطلوب صورت ميگيرد= نسبتاً مطلوب (2) ـ اطلاعرسانی در جلسات در مورد اهداف گروه بهخوبی صورت نميگيرد= نامطلوب (1). |
تدوين اهداف و رسالتها درسه حوزه آموزشي، پژوهشي و عرضه خدمات تخصصي | فعاليتهاي آموزشي و پژوهشي و عرضه خدمات تخصصي بر اساس برنامه مدون گروه انجام ميگيرد= مطلوب (3) ـ فعاليتهاي آموزشي و پژوهشي و عرضه خدمات تخصصي بر اساس برنامه کلان موسسه انجام ميگيرد= نسبتاً مطلوب (2) ـ برنامه از قبل پیشبینیشده براي فعاليتهاي آموزشي، پژوهشي و عرضه خدمات تخصصي گروه وجود ندارد= نامطلوب (1). | ||
ميزان آشنايي مدرسین با اهداف گروه | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
مدیران موسسه | ویژگیهای فردی | مدتزمان مديريت مديران | 1 تا 4 سال= مطلوب (3) ـ 4 تا 6 سال= نسبتاً مطلوب (2) ـ بيشتر از 6 سال= نامطلوب (1) |
منابع مالی موسسه | منابع مالی | وجود برنامهاي مدون جهت ارزيابي مستمر از نحوه هزينه شدن بودجه و ارائه گزارش آن | عدم وجود= نامطلوب (1) ـ وجود= مطلوب (3) |
مدرسان موسسه | مشارکت مدرسین با فراگیران | امکان دسترسي دانشآموختگان/فراگیران به اساتيد در زمانهاي اعلامشده از گروه | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) |
فعالیتهای آموزشی | توزيع دورههای آموزشی بین مدرسین بر اساس تخصص و بر اساس ضوابط آموزشي | بيش از 80 درصد از دورههای آموزشی متناسب با تخصص اصلی مدرسین است= مطلوب (3) ـ بين 60 تا 80 درصد از دورههای آموزشی متناسب با تخصص اصلی مدرسین است= نسبتاً مطلوب (2) ـ کمتر از 60 درصد از دورههای آموزشی متناسب با تخصص اصلی مدرسین است= نامطلوب (1) | |
امکانات و تجهیزات آموزشی و پژوهشی | فضاهای آموزشی واداری | تناسب فضاهاي آموزشي گروه با تعداد فراگیران | بازاء 20-10 نفر فراگیر يک کلاس درس وجود دارد= مطلوب (3) ـ بازاء 30-20 نفر فراگیر يک کلاس درس وجود دارد= نسبتاً مطلوب (2) ـ بازاء 30 نفر فراگیر به بالا يک کلاس درس وجود دارد= نامطلوب (1) |
ميزان رضايت فراگیران از فضاهاي آموزشي گروه | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
کيفيت فضاهاي اختصاصي براي فراگیران | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
امکانات و خدمات رایانهای | تناسب امکانات و خدمات رايانهاي با نيازهاي اعضاي گروه | بازاء هر 3-1 نفر فراگیر يک کامپيوتر وجود دارد= مطلوب (3) ـ بازاء هر 6-4 نفر فراگیر يک کامپيوتر وجود دارد= نسبتاً مطلوب (2) ـ بازاء هر 7 نفر به بالا يک کامپيوتر وجود دارد= نامطلوب (1) | |
استفاده مدرسین از امکانات و خدمات رايانهاي | بيش از 80 درصد از مدرسین از امکانات و خدمات رايانهاي استفاده مينمايند= مطلوب (3) ـ بين 60 تا 80 درصد از مدرسین از امکانات و خدمات رايانهاي استفاده مينمايند= نسبتاً مطلوب (2) ـ کمتر از 60 درصد از مدرسین از امکانات و خدمات رايانهاي استفاده مينمايند= نامطلوب (1). | ||
تناسب سايت کامپيوتر با تعداد فراگیران | بازاء هر فراگیر يک متر مربع فضا در سايت کامپيوتر موجود است = مطلوب (3) ـ بازاء هر 3-2 فراگیر يک مترمربع فضاي سايت کامپيوتر موجود است= نسبتاً مطلوب (2) ـ براي بيش از 3 نفر فراگیر يک مترمربع فضا در سايت کامپيوتر پیشبینیشده است= نامطلوب (1). | ||
ميزان رضايت فراگیران از امكانات و خدمات رايانهاي گروه | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
کارگاهها و آزمایشگاهها | وجود کارگاهها و آزمايشگاههاي مناسب | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3)
| |
تناسب امکانات آزمايشگاهي/کارگاهی با دروس عملي | فراگیر و مدرس: 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3)
| ||
سازوکار فراهمسازي بهموقع تجهيزات لازم براي استفاده در دروس عملي و آزمايشگاهي | عدم وجود= نامطلوب (1) ـ وجود= = مطلوب (3) | ||
دسترسي فراگیران به آزمايشگاه و کارگاه | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
ميزان رضايت مدرسین از کارگاهها و آزمايشگاهها | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
ميزان رضايت فراگیران از کارگاهها و آزمايشگاهها | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
تناسب امکانات آزمايشگاهي و کارگاهي با دورههای ارائهشده | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
وسایل کمکآموزشی | ميزان رضايت مدرسین از وسايل کمکآموزشی | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | |
ميزان رضايت فراگیران از وسايل کمکآموزشی | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
دورهها و سیلابسهای مربوطه | دوره و اهداف آن | تناسب دوره با نيازهاي صنعت و تحولات علمي روز | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) |
ميزان کمیت و کیفیت دورهها در ايجاد پايه علمي و تجربی قابلقبول در فراگیران/ دانشآموختگان | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
تناسب رشته و برنامه درسي و ميزان رضايت | تناسب برنامههاي درسي با نيازهاي فرد و صنعت | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | |
ميزان رضايت فراگیران از دورهها | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
ميزان رضايت مدرسین از دورهها | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
ميزان رضايت فراگیران از سیلابس درسي | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
یاددهی-یادگیری | الگوها و روشهای تدریس | ميزان شرکت مدرسین در کارگاههای روش تدريس | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) |
ميزان استفاده اساتيد از روشهای جديد تدريس (مشارکتي، تعاملي) | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
تصريح قابليتهاي مورد انتظار در طرح درس | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
شفاف بودن حيطههاي شناختي مهارتي و نگرشي در طرح درس | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
تطابق روشهای تدريس با نيازهاي فراگيران | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
استفاده اساتيد از مشارکت فراگیران در بحثهاي کلاسي | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
پیشرفت آموزشی | ارزشیابی پیشرفت آموزشی | کيفيت و ميزان بهکارگیری ارزشيابي پاياني در جهت آشنايي فراگیران با ميزان کسب دانش و معلومات | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) |
کيفيت و ميزان بهکارگیری ارزشيابي تکويني (میانترم) در شناسايي مشکلات و نقايص درسي فراگیران | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) | ||
ميزان رضايت فراگیران از ارزشيابي بهعملآمده از آنها | 1 تا 33/2= نامطلوب (1)، 34/2 تا 66/3= نسبتاً مطلوب (2)، 67/3 تا 5= مطلوب (3) |
بحث و نتیجه گیری
روش ارزیابی کیفیت خدمات معیارها و ویژگیهای مختلفی دارد و ابزار ارزشمندی برای تجزیهوتحلیل بین انتظارات مشتری و ادراک مشتری بهحساب میآید(تومسککالی و همکاران1،2021). مطالعه منابع موجود در زمینه ارزشیابی آموزشی هر چند به تعداد زیادی ملاک و شاخص برای ارزشیابی آموزشی اشاره شده است ولی به محتوای خاص سازمانها در این زمینه توجهی نشده است. آنچه مسلم است موسسات آموزشی که ارتباط مستقیمی با صنعت دارند کاملا متفاوت از دانشگاه ها و دیگر سازمانهای آموزشی هستند. لذا شناسایی و اعتبارسنجی ملاکها و شاخصهای عملکردی این سازمانها تا کنون مورد بررسی و پژوهش قرار نگرفته است. پژوهشهای پیشین مملوء از شناسایی، بررسی و تبیین کیفیت در زمینه های رضایت، اعتماد و وفاداری در شرکت ها و حوزه های مختلف میباشد اما تا کنون تاًملی بر عوامل کیفیت و شناسایی آنها در موسسات آموزشی رخ نداده است.با بدست آوردن عوامل کیفیت در موسسات آموزشی تحت نظر وزارت نیرو میتوان شکاف وضعیت موجود و مطلوب را شناسایی و آن را به مزیت رقابتی در قسمت آموزش تبدیل نمود. لازم به ذکر است مجموعه دستاوردهای این پژوهش مستمر نمیباشد و باید به طور مداوم بازنگری و به روز گردد.بوسیله خروجی پژوهش تصویری جامع از موسسات آموزشی تحت پوشش وزارت نیرو و عوامل کیفیتی موثر بر آن بدست میآید.با توجه بهضرورت ارزشیابی مؤسسات آموزشی وزارت نیرو در این تحقیق به شناسایی عوامل، ملاکها ، نشانگرها و معیارهای قضاوت ارزیابی کیفیت خدمات وزارت نیرو پرداخته شد و برای این منظور از رویکرد سیستمی استفاده گردید؛ چراکه رویکرد سیستمی یک نگاه جامع در مورد کیفیت یک سیستم آموزشی را فراهم میکند. سیستم، مجموعه از اجزا (درونداد، فرایند، برونداد) است که بهصورت هدفمند با یکدیگر در تعاملاند. پس میتوان گفت در صورت بروندادی ضعیف میتوان انتظار فرایند یا درونداد ضعیفی را در سیستم داشت. در بخش درونداد 6 عامل، 11 ملاک و 29 نشانگر و معیار قضاوت تدوین شد. این بخش از اهداف موسسه، مدیران، مدرسان، منابع مالی و .... تشکیلشده است. این مجموعه دلیل بقای یک موسسه آموزشی است. خبرگان بیشترین امتیاز را به اهداف موسسه دادهاند چراکه مأموریت مؤسسات آموزشی وزارت نیرو توسعه هدفمند نیروی انسانیاش است و هدفگذاری برخلاف این رسالت از دست رفتن منابع را به دنبال دارد. در بخش فرایند 1 عامل، 1 ملاک و 6 نشانگر تدوین شد. این بخش از یاددهی-یادگیری تشکیلشده است که مهمترین واصلیترین فعالیت هر موسسه آموزشی است. این عامل از الگوها و روشهای تدریس با 6 نشانگر تشکیلشده است تا بتواند با استفاده از آن بهصورت پویا نیازهای مهارتی کارکنان ورزات نیرو را شناسایی کند و آنها را با جدیدترین علم و مهارت موردنیاز، بروز کند. در بخش برونداد 1 عامل، 1 ملاک و 3 نشانگر تدوینشده است. مسلما هر موسسه آموزشی تعدادی دانشپذیر را وارد کرده و بعد از گذشت مدتی آن دانشپذیر از موسسه خارج میشود و بسیار مهم است که دانشپذیر پس از اتمام دوره آموزشی به اهداف خود یا سازمان نزدیک شده باشد ازاینجهت بایستی نتایج مورد انتظار هر دوره با پیشرفت آموزشی دانشپذیر ارزیابی شود که خبرگان وزارت نیرو این موضوع را مدنظر قرار داده و با استفاده از ارزشیابی پیشرفت آموزشی این اثربخشی را نشان میدهند بهطوریکه دانشپذیر با رضایت کامل بتواند سطح پیشرفت خود را بشناسد. نتایج حاصل از فن دلفی نشان داد که عوامل، ملاکها ، نشانگرها و معیارهای قضاوت این تحقیق میتواند بهعنوان یک پیشنیاز ارزیابی کیفیت خدمات مؤسسات آموزشی وزارت نیرو مورداستفاده قرار گیرد. پیشنهاد میشود که با استفاده از نتایج این تحقیق یک ارزیابی از کیفیت خدمات مؤسسات آموزشی وزارت نیرو بهصورت فراگیر انجام گیرد تا نقاط قوت و ضعف هر موسسه مشخص شود و بهبود صورت گیرد و همچنین عملکرد مؤسسات با یکدیگر مقایسه شود تا بودجهبندی برای هر موسسه بهتر تخصیص یابد. علاوه بر این پیشنهاد میشود که همواره این مجموعه عوامل، ملاکها ، نشانگرها و معیارهای قضاوت موردبازنگری قرار گیرد تا به نتایج دقیقتری دست پیدا شود و مؤسسات همراه در حال ارتقا و بهبود باشند.
ملاحظات اخلاقی
پیروی از اصول اخلاق پژوهش
در مطالعه حاضر فرمهای رضایتنامه آگاهانه توسط تمامی آزمودنیها تکمیل شد.
حامی مالی
هزینههای مطالعه حاضر توسط نویسندگان مقاله تأمین شد.
مشارکت نویسندگان
طراحی و ایده پردازی: علی احمدزاده، حسن رضا زینآبادی؛ روششناسی و تحلیل دادهها: علی احمدزاده، حسن رضا زینآبادی ؛ نظارت و نگارش نهایی: علی احمدزاده، حسن رضا زینآبادی.
تعارض منافع
بنابر اظهار نویسندگان مقاله حاضر فاقد هرگونه تعارض منافع بوده است.
References
1. Aguinis, H., & Kraiger, K. (2009). Benefits of training and development for individuals and teams, organizations, and society. Annual review of psychology, 60(1), 451-474.
2. Borsi M., & Tamás V, O., & Comim ,M, Flavio., (2022).Measuring the provincial supply of higher education institutions in China, China Economic Review,Volume 7(1), 72-102
3. Brennan, J., & Shah, T. (2000). Managing quality in higher education: An international perspective on institutional assessment and change. Open University Press.
4. Buckley, R., & Caple, J. (2009). The نظریه and practice of training. Kogan Page Publishers.
5. Budiyanti, H., Patiro, S. P. S., Djajadi, M., & Astuty, S. (2020). Does Service Quality in Education and Training Process Matters? Study of Government’s Human Resource Agencies in Indonesia. Journal on Efficiency and Responsibility in Education and Science, 13(1), 41-55.
6. Cowan, D., Brunero, S., Lamont, S., & Joyce, M. (2015). Direct care activities for assistants in nursing in inpatient mental health settings in Australia: A modified Delphi study. Collegian, 22(1), 53-60.
7. Dalkey, N., & Helmer, O. (1963). An experimental application of the Delphi method to the use of experts. Management science, 9(3), 458-467.
8. Fan, C. K., & Cheng, C. L. (2006). A study to identify the training needs of life insurance sales representatives in Taiwan using the Delphi approach. International Journal of Training and Development, 10(3), 212-226.
9. G. Zhang, J. Wu, Q. Zhu. (2020).Performance evaluation and enrollment quota allocation for higher education institutions in China,Evaluation and Program Planning, 81 (C) , Article 101821
10. Habibi, A., Sarafrazi, A., & Izadyar, S. (2014). Delphi technique theoretical framework in qualitative research. The International Journal of Engineering and Science, 3(4), 8-13.
11. Hashemipourpatkoni, e., & khorshidi, a., & mohamadkhani, k ,. & mohamaddavood, a,. & nazem, f,.(2020). Presenting a model of the effectiveness of in-service training for primary education managers in Hormozgan province. Journal of Psychological Sciences. 19 (90): 754-745. (in Persian)
12. Hassan, S., Buang, R. R., Wahab, M. I., Shamsudin, M. F., & Hasim, M. A. (2020). Exploring Mediating Role of Corporate Image between Service Quality and Student Loyalty using PLS-SEM. International Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering, 9(3), 2726-2730
13. Heiko, A. V. D. G. (2012). Consensus measurement in Delphi studies: review and implications for future quality assurance. Technological forecasting and social change, 79(8), 1525-1536.
14. Karami, F, & Abdi ,K ,. &Amirhossein, S, E,. (2020).Designing a model of barriers to professional development of school physical education teachers, based on interpretive structural modeling. Journal of New Approaches in Educational Adminstration,13(2),71-86 . (in Persian)
15. Kauko, K., & Palmroos, P. (2014). The Delphi method in forecasting financial markets—An experimental study. International Journal of Forecasting, 30(2), 313-327.
16. Mahdavi, z, & fayaz, i,.(2014). Identifying factors affecting the effectiveness of in-service training courses to provide a structural model. Educational Psychology Quarterly. 10(32): 115-137. (in Persian)
17. McCabe, T. J., & Garavan, T. N. (2008). A study of the drivers of commitment amongst nurses. Journal of European Industrial Training.
18. Meijering, J. V., Kampen, J. K., & Tobi, H. (2013). Quantifying the development of agreement among experts in Delphi studies. Technological Forecasting and Social Change, 80(8), 1607-1614.
19. Mohammadi, z., & Rezghi, h., & sadeghi ziaye, m & Hashem neya, s,.(2018). ). Identifying the components of in-service training and determining their relationship with improving the performance of employees (Case: Forensic Medical Organization of the country). New approach scientific-research quarterly in educational management, 10th year. 1 (37): 311-334. (in Persian)
20. Monzavi, b,. & Habibian, s,.(2019). Examining the role of specialized in-service training and behavioral components on employee empowerment (case study: one of the security organizations). Quarterly Journal of Protection-Security Researches of Imam Hossein Jame University (peace be upon him). Eighth year, number 29: 150-123. (in Persian)
21. Motevaseli, m & ahanchian, m.(2013). Economics of Education. Tehran: Position Organization. (in Persian)
22. Munim,Z. H., & Noor, T. (2020). Young people’s perceived service quality and environmental performance of hybrid electric bus service. Travel Behaviourand Society, 20(August 2019), 133–143. 10.1016/j.tbs.2020.03.003.
23. Naderi, Samaneh; Yarighili, improvement (2020). Experiences of guardians of children with special needs from educational problems. Exceptional Children Quarterly, 20th year, number 1. (in Persian)
24. Nielsen, I., & Smyth, R. (2008). Job satisfaction and response to incentives among China's urban workforce. The Journal of Socio-Economics, 37(5), 1921-1936.
25. Powell, C. (2003). The Delphi technique: myths and realities. Journal of advanced nursing, 41(4), 376-382.
26. Raanaye , h , b & Shamshiri , b & nazari , p & Alimohamdad lo, m.(2017). Identifying effective indicators to evaluate the quality of educational services of universities (Study case: Shiraz University.) Scientific-research bimonthly New Approach in Educational Management 3(31):187-210. (in Persian)
27. rahimi pordanjani, Y., & shafie sarnestani ،m., & mohammadi, M,.(2020). Developing the Strategies for Preschool Education Development in Less Developed Areas (Case Study: Nomadic Education in Chaharmahal and Bakhtiari Province, Journal of New Approaches in Educational Adminstration.3(6), 86-97. (in Persian)
28. Rajabipour meybodi, a., & Abasatian, a., &Sabokro, a.(2020). Identifying and prioritizing the components of employee training in higher education institutions based on thematic analysis method. A bi-monthly scientific-research journal of a new approach in educational management. 11(46):171-202. (in Persian)
29. Sahinidis, A. G., & Bouris, J. (2008). Employee perceived training effectiveness relationship to employee attitudes. Journal of European Industrial Training. Newby, P. (1999). Culture and quality in higher education. Higher education policy, 12(3), 261-275.
30. Salehi, K., & Zeinabadi, H. (2010). Application of the systems approach for quality evaluation of technical and vocational schools. (in Persian)
31. Sattari, s., & Namvar., y& Rastgo , a,.(2014). Evaluation of the quality of educational services of supplementary education, Islamic Azad University, Ardabil branch, based on the SERVQUAL model. Bi-monthly scientific-research journal of new approach in educational management, 3(19) 196-177. (in Persian)
32. Shoukat, A., & Zaid, M. (2020). Service Quality and Brand Loyalty in the Schooling Industry of Pakistan. Humanities and Social Sciences Letters, 8(2), 240-251
33. Swanson, R. A. & Holton, E. F. (2009). Foundations of Human Resource Development 2nd Edition. San Francisco: Berrett-Koehler.
34. Taheri, s,.(2018). Productivity and its analysis in organizations (Comprehensive Productivity Management). Tehran: Hestan Publishing. (in Persian)
35. Tumsekcali Ecem , Ayyildiz Ertugrul, Taskin Alev (2021). Interval valued intuitionistic fuzzy AHP-WASPAS based public transportation service quality evaluation by a new extension of SERVQUAL Model: P-SERVQUAL 4.0. Expert Systems With Applications,186(1), 115757.
36. Turoff, M., & Linstone, H. A. (2008). The Delphi method: techniques and applications.[Cited 2008 Oct 19].
[1] 1 Tumsekcali et al