Explanation of Critical Urban Theories in Analyzing the Effects of Capital Accumulation on the Spatial Structure of Cities (Case Study: Tehran Metropolis)

Subject Areas :

Pouyan Mozaheb ¹ , Saeid Piri ² , Hamid Reza Sabaghi ³ , Ali reza Estelaji ⁴

1 - Department of Urban Planning, North Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
2 - university
3 - Department of Urban Planning, North Tehran Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
4 - Department of Human Geography, Yadegar-e-Imam Khomeini (RAH) Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran

Received: 2023-01-06 Accepted : 2023-06-09 Published : 2023-10-23

Keywords: Neoliberalism, Tehran metropolis, production of space, Critical urban theory, Political economy of space, spatial structure of the city,

Abstract :

Since the 1970s, with the turn of industrial-production capitalism to financial capitalism under the process of globalization and in sync with neoliberal approaches, global cities have witnessed the influx of capital to accumulate and reproduce it in their spaces.This movement of capital from the production sector to space has caused the spatial structure of cities to undergo extensive changes in their spatial, physical, economic, social and environmental dimensions. The consequences of privatization and commercialization of the public spaces of cities in order to reproduce as much capital as possible and space competition and polarization of space can be considered as the result of applying such attitudes. In contrast to this prevailing thinking, urban critical theories have been formed based on the fundamental criticism of these approaches and the explanation of the root causes of problems and the consequences of these approaches on urban spaces. This research, with a fundamental approach and a descriptive, analytical method, and using documentary and library studies through qualitative analysis from the perspective of critical urban theories, explains the spatial structure of Tehran and the effects of capital rule on its spaces. And in the process of spatial data analysis, it uses a spatial model (GIS). The findings of this research show that the metropolis of Tehran, both in terms of urban development plans and urban management policies, has been significantly affected by these capital-oriented approaches. And it has faced challenges such as profit-oriented urban management, polarization of the physical and social structures of the 22 districts of the city, commodification of housing, exchange of land and real estate in the open market, change of use and privatization of space.

References:

1. افروغ، عماد (1394). فضا و جامعه: فضای شهری و نابرابری اجتماعی" ارائه الگویی برای برای جدایی گزینی فضایی و پیامدهای آن". تهران، نشر علم


2. برنر، نیل؛ مارکوزه، پیتر؛ مایر، مارگیت (1398). شهرها برای مردم نه برای سوداگری. ترجمه محمود عبدالله‌زاده. تهران: نشر دفتر پژوهش‌های فرهنگی


3. بیدو، زاکاریاس؛ هیرنو، دانیل؛ بیدو، کاترین (1398). بازگشت به شهر: از فرایندهای اعیان سازی شهری تا سیاست‌های باززنده سازی مراکز. ترجمه نغمه رضائی. تهران: نشر دفتر پژوهش‌های فرهنگی تهران


4. پاکزاد، جهانشاه؛ تاجبخش، مونا (1395). درآمدی بر فهم اعیان سازی و پیامدهای ناخوشایند آن. نشریه صفه. 26 (25)، 98-79.


5. پیران، پرویز (1370). دیدگاه‌های نظری در جامعه‌شناسی شهر و شهرنشینی. مجله اطلاعات سیاسی- اقتصادی. 11 (۵۱ و ۵۲)، 81-75.


6. ترکمه، آیدین؛ شیرخدایی، آناهید (1394). حق به شهر از اندیشه تا عمل. فصلنامه هفت شهر، 4 (49-50)، 74-67.


7. رفیعیان، مجتبی؛ برهانی، کاظم؛ مشکینی، ابوالفضل (1396). تغییرات کاربری زمین شهری و اقتصاد سیاسی فضا. مجله جامعه شناسی ایران. 18 (3)، 109-86.


8. رفیعیان، مجتبی؛ نوذری، کمال؛ قاسمی، ایرج (1398). تحلیل گفتمان عدالت فضایی در سند سیاستگذاری مدیریت شهری. فصلنامه جغرافیای اجتماعی شهری. 6 (1)، 89-71.


9. شارع پور، محمود؛ رهبری، لادن (1393). جنسیت و حق به شهر: آزمون نظریه لوفور در تهران. مجله جامعه‌شناسی ایران. 15 (1)، 141-116.


10. شکویی، حسن (1383). فلسفه جغرافیا. چاپ دوازدهم. تهران: نشر گیتا شناسی.


11. قاضی‌پور، سیامک؛ میرغلامی، مرتضی؛ طغرایی، ابوالفضل (1396). تدوین مدلی نظری از فرایند نئولیبرالیزه شدن شهر معاصر جهان. فصلنامه علمی - پژوهشی نقش جهان. 7 (3)، 47-35.


12. کلانتری، عبدالحسین؛ صدیقی کسمایی، مینو (1396). از مطالبه حق به شهر تا شکل گیری انقلاب شهری. مجله جامعه شناسی شهر. 7 (23)، 78-53.


13. محمدزاده، مجید (1397). برنامه‌ریزی نئولیبرال در عمل. ترجمه محمود نقوی. سومین کنگره جهانی مدارس برنامه‌ریزی. پرت استرالیا


14. هاروی، دیوید (1387). شهری شدن سرمایه. ترجمه عارف اقوامی مقدم. تهران: نشر اختران


15. هاروی، دیوید (1391). تاریخ مختصر نئولیبرالیسم. ترجمه محمود عبدالله زاده. تهران: نشر شرکت پردازش و برنامه ریزی شهری


16. هاروی، دیوید (1398). از حق به شهر تا شهرهای شورشی. ترجمه خسرو کلانتری و پرویز صداقت. تهران: نشر آگاه


17. آمارنامه شهرداری تهران سامانه ثبت معاملات املاک و مستغلات کشور


18. مرکز مطالعات و برنامه ریزی شهری تهران https://rpc.tehran.ir


19. سامانه ثبت معاملات املاک و مستغلات کشور ir


20. مرکز آمار ایران. org.ir


21. Ache, P. et al. (2008). Cities Between Competitiveness and Cohesion. Vol. 93. London: Springer, Geo Journal Library.


22. Beumer, C. (2017). Sustopia or cosmopolis? A critical reflection on the sustainable city. Sustainability, MDPI. 9(5), 1-14.


23. Brenner, N. (2013). Introducing the Urban Theory Lab. USA: Cambridge.


24. Brenner, N. (2009). What is critical urban theory?. Journal City.. 13 (2-3), 198-207.


25. Brenner, N. & Madden, D. (2011). Assemblage urbanism and the challenges of critical urban theory. Journal City. 15 (2), 225-240.


26. Brenner, N.; Marcuse, P. & Mayer, M. (2011). Cites for People, Not for Profit, Critical Urban Theory and the Right to the City. USA: Routledge.


27. Elden, S. (2007). There is a politics of space because space is political: Henri Lefebvre and the production of space. Radical Philosophy. 10 (2), 101-116.


28. Foroughmand, H. (2011). Schools and skills of critical thinking for urban design. Journal of Urban Design. 23 (5), 763 -779.


29. Feinstein, S. (2005). Planning theory and the city. Journal of Planning Education and Research. 25 (2), 121-130.


30. Gander, M. & Hillier, J. (2009). Planning in Ten Words or Less: A Lacanian Entanglement with Spatial Planning. USA: Routledge.


31. Garden, M. & Martin, J. (2011). Renewing urban politics. Journal Urban Studies. 48 (12). 2443-2472.


32. Governs, R. & Go, F. (2009). Place Branding: Global, Virtual and Physical Identities, Constructed, Imagined, and Experienced. London: Palgrave Macmillan Press.


33. Hall, T. & Hubbard, P. (1996). The entrepreneurial city: new urban politics, new urban geographies?. Progress in Human Geography. 20 (2), 153-174.


34. Harvey, D. (1989). Urban Experience. America: Johns Hopkins University.


35. Harvey, D. (1985). The Urbanization of Capital.K.: Basil Black Well.


36. Husked, C. (2017). Spaces of Capital – Space of Resistance, Mexico, and the Global Political Economy. Ph.D. thesis. University of Georgia Press.


37. Katharine, N. (2009). Critical Development Studies and the Praxis of Planning. Journal City. 13 (2-3), 219-229. DOI: 10.1080/13604810902983233.


38. Lefebvre, H. (1971). Everyday Life in the Modern World. New York: Harper & Row publisher.


39. Lefebvre, H. (1991). The Production of Space. U.K.: Basil Blackwell, Oxford.


40. Marcuse, P. (2012). Whose is Right to What City, in Cities for People, Not for Profit. USA: Routledge Press.


41. Merrifield, A. (2006). Henri Lefebvre A Critical Introduction. USA: Routledge.


42. Purcell, M. (2014). Possible Worlds: Henri Lefebvre and THE Right to the City. Journal of Urban Affairs. 36 (1), 141-154. DOI:1111/juaf.12034.


43. Smith, N. (2002). New Globalism, New Urbanism: Gentrification as Global Urban Strategy. Journal 34 (3), 427-450. DOI:10.1111/1467-8330.00249.


44. Schmidt, C. (2008). Henri Lefebvre’s Theory of the Production of Space: Towards a three-dimensional dialectic, trans. Bandulasena Goonewardena, In Space, Difference, Everyday Life. London and New York: Reading Henri Lefebvre, Routledge.


45. Scott, A. & Stopper, M. (2016). The nature of cities: The scope and limits of urban theory. International Journal of Urban and Regional Research. 39 (1), 1-15. DOI:1111/1468-2427.12134.


46. Soja, E.W. (2010). Seeking Spatial Justice. Minneapolis: University of Minnesota Press.

 Watson, V. (2006). Deep difference: Diversity, planning, and ethics. Planning Theory. 5 (1), 31-50.