اموزش منظورشناسی زبان انگلیسی : بررسی تاثیر روشهای فرم محور مداخله ای و غیر مداخله ای

Subject Areas : آموزش زبان انگلیسی

Elaheh  Zaferanieh ¹ (English Department of the University of Isfahan)
عباس  اسلامی راسخ ² (English Department of the University of Isfahan)

Received: 2016-01-24 Accepted : 2016-07-23 Published : 2014-11-22

Keywords: منظورشناسی, روشهای فرم محور مداخله ای و غیر مداخله ای,

Abstract :

به منظور تاکید بیشتر بر منظورشناسی زبان دوم و گنجاندن ان در کلاسهای اموزش زبان انگلیسی، در این مطالعه محققان تلاش کردند تاثیر روشهای اموزشی فرم محور مداخله ای و غیر مداخله ای را بر دانش منظورشناسی فراگیران انگلیسی مورد ارزیابی قرار دهند. در این تحقیق تاکید بر کنش رفتاری "انتقاد کردن" بود. 54 فراگیر ایرانی در سطح زبانی متوسط در این تحقیق شرکت کردند و به سه گروه تقسیم شدند: 19 نفر مربوط به روش مداخله ای، 21 نفر مربوط به روش غیر مداخله ای و 14 نفر هم در گروه کنترل بودند. تستهای اولیه گرفته شد و سپس تکنیکهای مربوط به هر روش خیلی دقیق در کلاسها اجرا شدند. اصلی ترین تکنیکهای روش مداخله ای عبارت بودند از فعالیت های اگاهی انگیزی، توضیحات کاملا عینی و شفاف و اصلاحات مستقیم توسط معلم. در روش غیر مداخله ای، فعالیت های تقویت داده و اصلاحات غیر مستقیم استفاده شد. بعد از اتمام و اجرای روشهای اموزش، تست ثانویه از فراگیران گرفته شد و با استفاده ازروشهای اماری انوا داده ها تجزیه و تحلیل شدند. نتایج تحلیل داده نشان داد که دانش منظورشناسی انگلیسی افراد در گروههایی که اموزش دیدید پیشرفت چشم گیری داشت. همچنین یافته ها حاکی از ان بود که فراگیران روش مداخله ای  به طور معناداری بهتر از گروه دیگر عمل کردند. این نتایج میتواند کاربرد زیادی برای معلمان زبان، برنامه ریزان درسی و محققان داشته باشد. 

References:

Bardovi-Harlig, K., & Hartford, B. (1993).Learning the rules of academic talk: A longitudinal study of pragmatic change. Studies in Second Language Acquisition, 15, 279-304.

Cohen, A., 1996. Developing the ability to perform speech acts.Studies in Second Language Acquisition 18, 253–267.

Ellis, R. (2008). The study of second language acquisition. Oxford: Oxford University Press.

Fukuya, Y., & Zhang, Y. (2002).The effects of recasts on EFL learners’ acquisition of pragmalinguistic conventions of request.Second Language Studies, 21 (1), 1–47.

Gass, S. (1988). Integrating research areas: a framework for second language studies.Applied Linguistics, 9, 198–217.

House, J. (1996). Developing pragmatic fluency in English as a foreign language: routines and metapragmatic awareness. Studies in Second Language Acquisition 18 (2), 225–252

Jeon, E., & Kaya, T. (2006). Effects of L2 instruction on interlanguage pragmatic development: a meta-analysis. In John, Norris, Ortega, Loudres (Eds.), Synthesizing Research on Language Learning and Teaching (pp.165-211). Amsterdam: John Benjamins.

Kasper, G., & Rose, K. (2002). Pragmatic development in a second language. Blackwell: Oxford.

Kasper, G., & Schmidt, R. (1996). Developmental issues in interlanguage pragmatics. Studies in Second Language Acquisition 18, 149–169.

Kubota, M. (1995).Teachability of conversational implicature to Japanese EFL learners.IRLT Bulletin 9, 35–67.

Liddicoat, A., & Crozet, C. (2001).Acquiring French interactional norms through instruction. In Kenneth, Rose, Kasper, Gabriele (Eds.), Pragmatics in language teaching (pp. 125–144). New York:  Cambridge University Press.

Long, M. (1983). Native speaker/non-native speaker conversation and the negotiation of comprehensible input.Applied Linguistics 4, 126–141.

Long, M. (1991). Focus on form: a design feature in language teaching methodology. In: de Bot, Kees, Ginsberg, Ralph, Kramsch, Claire (Eds.), Foreign language research in cross-cultural perspective (pp. 39–52). Amsterdam: John Benjamin.

Long, M., & Robinson, P. (1998). Focus on form: theory, research, and practice. In Doughty, Catherine, Williams, Jessica (Eds.), Focus on form in classroom second language acquisition (pp. 15–41). Cambridge University Press, Cambridge.

Lyster, R. (1994). The effect of functional-analytic teaching on aspects of French immersion students’ sociolinguistic competence. Applied Linguistics, 15, 263-287.

Lyster, Roy, 1998. Recasts, repetition, and ambiguity in L2 classroom discourse. Studies in Second Language Acquisition, 20, 51–81.

Martinez-Flor, A., &Fukuya, Y. (2005).The effects of instruction on learners’ production of appropriate and accurate suggestions.System 33, 463–480

Nguyen, T.T.M. (2005). Criticizing and responding to criticisms in a foreign language: a study of Vietnamese learners of English. Unpublished doctoral thesis. The University of Auckland, Auckland.

Nguyen, T.T.M., Pham, T.H., & Pham, M.T. (2012).The relative effects of explicit and implicit form-focused instruction on the development of L2 pragmatic competence. Journal of Pragmatics, 44,(4), 416-434..

Norris, J. M., & Ortega, L. (2000). Effectiveness of L2 instruction: A research synthesis and quantitative meta-analysis. Language Learning, 50, 417-528

Rose, K. (2005). On the effects of instruction in second language pragmatics. System 33, 385–399.

Rose, K., &Kwai-fun, N. (2001).Inductive and deductive teaching of compliments and compliment responses. In: Kenneth, Rose, Kasper, Gabriele (Eds.), Pragmatics in language teaching (pp.145-170). New York: Cambridge University Press.

Saeidi, M. (2007) Multiple intelligence-based focus on form approach: From theory to practice. Tabriz: Islamic Azad University of Tabriz.

Schmidt, R. (1993). Consciousness, learning, and interlanguage pragmatics. In Gabriele, Kasper, Blum-Kulka, Shoshana (Eds.), Interlanguage pragmatics (pp.21-42). Oxford University Press, New York.

Swain, M. (1985). Communicative competence: some roles of comprehensible input and comprehensible output in its development. In Gass, Madden, Carolyn (Eds.), Input in second language acquisition (pp.235-256). Newbury House, Rowley, Mass.

Takahashi, S. (2001).The role of input enhancement in developing pragmatic competence. In K. Rose & G. Kasper (Eds.), Pragmatics in language teaching (pp. 171−199). Cambridge: Cambridge University Press.

Takahashi, S. (2010).Assessing learnability in second language pragmatics.In A. Trosborg (Ed.), Pragmatics across languages and cultures, handbooks of pragmatics, Vol. 7 (pp. 391−421). Berlin: De Gruyter Mouton.

Takimoto, M. (2006). The effects of explicit feedback and form-meaning processing on the development of pragmatic proficiency in consciousness-raising tasks. System,34, 601−614.

Takimoto, M. (2009). The effects of input-based tasks on the development of learners’ pragmatic proficiency. Applied Linguistics, 30, 1−25.