بافتمند سازی آموزش دستور زبان از طریق آموزش از قبل طراحی شده مبتنی بر معنا و ارایه درونداد برجسته نمایی شده در یک محیط انگلیسی بعنوان زبان خارجی

Subject Areas : آموزش زبان انگلیسی

مجید قلیچی ¹

1 - Payame Noor University, Postgraduate School, Tehran, Iran

Received: 2017-07-31 Accepted : 2017-07-31 Published : 2017-07-23

Keywords: دانش دستور زبان, آموزش دستور زبان مبتنی بر بافت و فعالیتهای معنی محور, آموزش سنتی دستور زبان, تاثیرات پایا, درونداد برجسته نمایی شده,

Abstract :

پژوهش حاضر با هدف مقایسه تاثیر آموزش از قبل طراحی شده مبتنی بر معنا و ارایه درونداد برجسته نمایی شده دریادگیری دانش دستوری دانش آموزان دبیرستانی در ایران بعمل آمد. دو گروه از دانش آموزان پایه اول دبیرستانی پسردر این مطالعه شرکت کردند. به یک گروه آموزش سنتی مبتنی بر توضیحات دستوری داده شد و به گروه دیگر دروندادبرجسته نمایی شده و آموزش دستور زبان مبتنی بر بافت و فعالیتهای معنی محور با استفاده از دیالوگ داده شد. نتایجپژوهش نشان داد که آموزش سنتی مبتنی بر توضیحات دستوری آنگونه که در مدارس ایران رایج است تاثیری در(do, does, did) یادگیری افعال کمکی در آزمون تولید نوشتاری نداشت. در عوض، درونداد برجسته نمایی شده وآموزش دستور زبان مبتنی بر بافت و فعالیتهای معنی محور به عملکرد بالای دانش آموزان در آزمون تولید نوشتاریمنجر شد. در پس آزمون تاخیری نیز آموزش دستور زبان مبتنی بر بافت و فعالیتهای معنی محور تاثیرگذار بود اما اینتاثیر به قدر کافی معنی دار نبود که بتوان به استناد آن ادعایی دال بر برتری این نوع آموزش بر حسب پایایی تاثیرمطرح کرد.

References:

References

Anderson, J. (1983). The architecture of cognition. Cambridge, MA: Harvard University.

Clark, J. L. (1987). Curriculum renewal in school foreign language learning. Oxford: Oxford University Press.

DeKeyser, R. (1998). Beyond focus on form: Cognitive perspectives on learning and practicing second language grammar. In C. Doughty & J. Williams (Eds.), Focus on form in classroom second language acquisition (pp. 42–63). Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Ellis, R. (2003). Task-based language learning and teaching.  Oxford: Oxford University Press.

Ellis, R. (2005). Measuring implicit and explicit knowledge of a second language: A psychometric study. Studies in Second Language Acquisition, 27, (2), 141–172.

Ellis, R. (2008). The study of second language acquisition.  Oxford: Oxford University Press.

Ellis, R. Basturkmen, H., & Loewen, S. (2002). Doing focus on form. System, 30, 419–432.

Ellis, R., Loewen, S., & Erlam, R. (2006). Implicit and explicit corrective feedback and the acquisition of L2 grammar. Studies in Second Language Acquisition, 28(2), 339–368.

Gass, S. (1997). Input, interaction, and the second language learner. Mahwah, NJ: Erlbaum.

Harley, B. (1989). Functional grammar in French immersion: A classroom experiment. Applied Linguistics, 19, 331–359.

 

Hatch, E., & Farhady, H. (1982). Research design and statistics for applied linguistics.  Rahnama Publications.

Krashen, S. (1981). Second language acquisition and second language learning. Oxford: Pergamon.

Krashen, S. (1994). The input hypothesis and its rivals, In N. C. Ellis (ed.), Implicit and explicit learning of languages (45–77). London: Academic Press.

Larsen-Freeman, D. (2000). Techniques and principles in language teaching. 2^nd ed. Oxford:  Oxford University Press.

Lightbown, P. (1992). Getting quality input in second/foreign language classroom. In R. Ellis  (2008). The study of second language acquisition.  Oxford: Oxford University Press.

Lightbown, P., Spada, N., & Wallace, R. (1980). Some effects of instruction on child and adolescent ESL learners. In R. Ellis (2008). The study of second language acquisition 

       (pp. 855–856). Oxford: Oxford University Press.

Macaro, E. & Masterman, L. (2006). Does intensive explicit grammar instruction make all the difference? Language Teaching Research 10 (3), 297–327.

Long, M. (1991). Focus on form: A design feature in language teaching methodology. In K.de Bot, R. Ginsberg, & C. Kramsch (Eds.), Foreign language research in cross- cultural perspective (pp. 39–52). Amsterdam: John Benjamins.

McLaughlin, B. (1987). Theories of second language learning. London: Arnold.

Mitchell, R., & Myles, F. (2004). Second language learning theories. Oxford: Oxford  University Press.

Pienemann, M. (1984). Psychological constraints on the teachability of languages. Studies in Second Language Acquisition 6, 186–214.

Ponniah, R.J. (2009). Form-focused instruction and the learning experience of adult ESL students. MAJL, 1(6), 382–391

Saraceni, M. (2008). Meaningful form: Transitivity and intentionality. ELT Journal, 62 (2), 164–172.

Schmidt, R. (1990). The role of consciousness in second language learning. Applied  Linguistics, 11, 129–158.

Sharwood Smith, M. (1981). Consciousness –raising and the second language learner. Applied Linguistics, 2(2), 159–169.

Takimoto, M. (2008). The effects of various kinds of form-focused instruction on learners' ability to comprehend and produce polite requests in English. TESL Canada Journal,26 (1), 31–51

Tode, T. (2007). Durability problems with explicit instruction in an EFL context: The learning of the English copula be before and after the introduction of the auxiliary be. Language Teaching Research, 11(1), 11–30.

Truscott, J. (1998). Noticing in second language acquisition: A critical review. Second  Language Research, 14(2), 103–135.

VanPatten, B. (1990). Attending to form and content in the input. Studies in Second  Language Acquisition, 12, 287–301.