‌ Evaluation and comparing the reviewers‌ facilities of‌ national and international conferences management systems

Subject Areas : Journal of Information Systems and Services

Maryam Ghafori ¹ , Asefeh Asemi ²

1 - MA of knowledge and information science, University of Isfahan
2 - Associate Professor of Knowledge and Information Science, University of Isfahan

Received: 2014-10-12 Accepted : 2014-12-11 Published : 2014-12-21

Keywords: management information systems, Conference management systems, Conference systems, Content Management, Knowledge production,

Abstract :

Purpose: The main objective of this study is to identify and compare the features of­ content management systems of conferences, at the national and international level. Methodology: In this research, a description of analysing system (web-based survey), Suehas: oral interview­, seeing­ the conference website and various parts of the system, an available movies and slides, documentary and library studies methods including study guides, educational menus and all existing evidence, empirical and practical study were conducted. Finally, for measurig the available facilities in the selected samples and comparing them the descriptive method was used (Descriptive statistics, frequency tables, bar and radar charts  using SPSS and Excel software). The population of the study was conferences management system in the national and international level. The samples of the study consisted of three national conference management systems (Yekta Web, Afzare Shargh, Negar and Adak) and three international systems (ASME, Conftool and OCS(PKP). Findings: The findings showed that among the international system, Conftool system in terms of what the Juror has reached the highest score. In the national systems, Negar system of Fraznt corporate­ in the part­ of the Juror of the Congress was the highest score in terms of facilities. Conclusion: Finally, researchers concluded that the investigated systems had a little difference­, they all had the capabilities of the standard systems. Also,­ Negar conference management system­, had little difference with those of conferences of international management systems. These findings can help in the design,development, purchase, or use the new conference management­ systems.

References:

چهارسوقی، ک و صحرائیان، ر. (1382). ارائه معیارهای جدید نظام­های اطلاعاتی در زنجیره تأمین شرکت­ها، فنی مهندسی مدرس، (11):111-120.

حقیقی نسب، م و معصومی، م. (1391). ارزیابی کیفیت نظام­های اطلاعاتی براساس مدل IsI-IEc در سازمان­های منتخب ایرانی، مجله پژوهش­های تجربی حسابداری، 2 (2):131-147.

حکاک، م. (1375). طراحی مفهومی نظام­های اطلاعاتی مدیریت (معاونت آموزش و تحقیقات جهاد). پایان­نامه کارشناسی ارشد. دانشگاه تربیت مدرس. تهران.

خواجویی، ر؛ صالحی نژاد، س؛ و احمدیان، ل. (1392). روش‌های مورد استفاده برای ارزیابی نظام­های اطلاعات سلامت در ایران، نشریه مدیریت سلامت، 53(16)، 7-21.

دیواندری، ع. (1373). نقش نظام­های اطلاعاتی طرح­های پژوهش در مدیران جهاددانشگاهی تهران. پایان‌نامه کارشناسی ارشد. دانشگاه تربیت مدرس. تهران.

رشیدی راد، م؛ الهی، ش؛ و حسن زاده، ع. (1387). بررسی مسائل کلیدی درحوزه مدیریت نظام­های اطلاعاتی سازمان­های ایران و عوامل مؤثر برآن‌ها، فصلنامه علمی پژوهشی سیاست علم وفناوری، 4(1):21-31.

سلیمیان ریزی، م. (1389). شناسایی و بررسی امکانات و قابلیت­های سامانه­های مدیریت محتوای پایگاه نشریات ملی و بین­المللی. پایان‌نامه کارشناسی ارشد. دانشگاه اصفهان.

صافی، پ؛ و کریم زاده، د.(1391). تاثیرگذارترین عوامل برروی توسعه و ارتقا بهره وری سیستم‌های اطلاعاتی، ماهنامه دنیای مخابرات و ارتباطات، 100: 56- 61.

قادری نانسا، ل؛ سلمانی، آ؛ قلی پور، ه؛ و شرقی، ر. (1392). ارزیابی نظام­های اطلاعات بیمارستانی از دیدگاه پرستاران در بیمارستان‌های آموزشی درمانی تبریز، مجله مدیریت اطلاعات سلامت، 10(2): 190-200.

موسوی موحدی، ع؛ کیانی بختیاری، آ؛ و چمنی، ج. (1383). تولید علم و اشاعه یافته­های علمی، نشریه رهیافت، (31): 5-20.

یوسفی فرد، م؛ و وفدایی، غ. (1378). ارائه ویژگی­های مناسب برای نظام­های مدیریت محتوای وبسایت‌های کتاب­خانه­های دانشگاهی ایران براساس عناصر مطرح در وبسایت‌های کتاب­خانه­های دانشگاهی دنیا، فصلنامه تحقیقات اطلاع‌رسانی و کتابخانه‌های عمومی ،15(1):65 -93.

Amato, G., Gennaro, C.,­Rabitti, F., & Savino,­P. (2004). Milos: A multimedia content management system for digital library applications. In Research and Advanced Technology for Digital Libraries (pp. 14-25). Springer Berlin Heidelberg

Brender,J. (2006). Handbook of Evaluation Methods for Health Informatics. United States of America: Elsevier Academic Press: Burlington, MA.

Ghazisaedi, M., Davar Panah, A.,& Safdari, R. (2005). Health Information Management. Tehran, Iran: Mahan Publication. 235-238.

Goswami, Ch. (1998). Information Avability and Access Ability-The role of MIS. New Delhi: FID.

Hamborg, K‐C.,Vehse, B., & Bludau, H‐B. ­(2004). Questionnaire Based Usability Evaluation of Hospital Information Systems. Electronic Journal of Information Systems Evaluation. 7(1): 21‐30

Luecy,T. (1991) Managementinformationsystems,D.P.Publication.

Madnick,Stuart E.,& Moulton, Allen(2007).S cript, an on-line Manuscript Processing system. Engineering Writing and Speech, IEEE Transactions,11(2).

PePellow,A.,&Wilson,T.D.(1993).The Management Information Requirment of Head of  University Department: ACritical Success Factor Approach. Journal of Information Science.19 .427.

Pommeroy,B., Crawford,­E., & Sinist,A. (2003). Impementionting a Web-based content management system. J Health Infmjanag.17(1).55-7.

Taohidul Islam, S.M. and Zamri, Chik .(2011). Disaster in Bangladesh and management with advanced information system. Disaster Prevention and Management. 5(20), 521-530.

Thyvalikakath, TP., Monaco,V.andThambuganipalle. HB., SchleyerT(2008). A usability evaluation of four commercial dentalcomputer‐based patient record systems. J AmDentAssoc. 139(12),1632‐42.