Subject Areas :

سیدمصطفی فتح الهی ¹ , Hojatollah Atashi Goleatani ²

1 - Department of Management, Sabzevar Branch, Islamic Azad University, Sabzevar, Iran
2 - Assistance Prof., Department of Accounting, Sabzevar Branch, Islamic Azad University, Sabzevar, Iran

Received: 2024-07-03 Accepted : 2024-08-22 Published : 2024-09-19

Keywords: performance evaluation, administrative employees, knowledge management, Human resources, education of Karaj district 4,

Abstract :

Among the resources and assets, knowledge is very valuable and strategic, which plays a central role in achieving goals.. The main goal of this research is to reproduce the criteria and indicators of employee performance evaluation based on knowledge management in the education and training of the 4th district of Karaj.The statistical population includes human resource management specialists and administrative staff. Semi-structured interview, document analysis and researcher-made questionnaire were used to collect the required data. Based on the findings of this research, 10 criteria and 34 employee performance evaluation indicators based on knowledge management were identified and used.   These performance evaluation indicators are: communication and cooperation, knowledge sharing, innovation, knowledge organization, accountability, better decision-making, continuous improvement of skills, increasing service quality, handling feedback and reducing costs. The results based on the self-evaluation of the employees, in order of innovation with an average of 4.77, continuous improvement of skills with an average of 4.63, increasing the quality of services with an average of 4.51, knowledge sharing with an average of 4.46, responsiveness with an average of 4.38, handling customer feedback with an average of 4.3, and cost reduction. With an average of 4.18, better decision-making with an average of 4.01, organization of knowledge with an average of 4, communication and cooperation with an average of 3.92 are among the most important performance evaluation criteria based on knowledge management. The evaluation based on the introduced knowledge management has significant effects on the evaluation. With this method, it is determined which part is the priority of the employees and in which part they are weak, and it is necessary to fix the weak points in order to improve the organizational performance.

References:

1. آرش, مجید و جلالی راد, محمدصادق . (1401). شناسایی و رتبه‌بندی موانع بکارگیری مدیریت دانش در آموزش و پرورش. سیاست پژوهی تحول در علوم انسانی, 1(4), 51-73.
2. ترابی، امین (1386). نگرش کارکنان دانشکده های دانشگاه علوم پزشکی اهواز نسبت به نحوه ی ارزشیابی عملکرد آنان در سال 1386. 12(38), 17-22.
3. جهانگیری, حسین , بافنده زنده, علیرضا , علوی متین, یعقوب , & ایرانزاده, سلیمان . (1401). تدوین شاخص های بومی ارزیابی مدیریت دانش در یک مرکز نظامی. فصلنامه مدیریت نظامی, 22(85), 1-34 .
4. حسين قلي‌زاده, ر., ميركمالي, س. (1397). عوامل کليدي موثر بر اشتراک دانش، مطالعه موردي دانشکده علوم تربيتي و روان شناسي دانشگاه فردوسي.
5. زمانی, ع.، حسینی طبقدهی، ل.، مومنی مهمونی، ح.، (1400). ارائه الگوی استقرار سیستم مدیریت دانش در اداره کل آموزش و پرورش استان مازندران. جامعه‌شناسی آموزش و پرورش، 7(2), 130-142.
6. فیض عارفی, ش., حسین قلی‌زاده, ر., آهنچیان, م. (1393). شناسایی معیارهای ارزیابی عملکرد کارکنان بر مبنای معیارهای مدیریت دانش: ضرورتی برای سازمانهای دانش بنیان. اولین همایش ملی مدیریت بازرگانی با محوریت کسب و کار های کارآفرینانه و اقتصاد دانش بنیان.
7. نیرومند, حیدرعلی، رضایت، غلامحسین (1399). الگوی ارزیابی عملکرد کارکنان سازمان‌های نظامی. مطالعات دفاعی استراتژیک، 18(82), 289-312.
8. مسعودی تفرشی م، کمالی ن، نجفی (1403). ارائه مدل مناسب مدیریت دانش مدیران مقطع متوسطه شهر تهران. جامعه شناسی آموزش و پرورش، 10 (2)، 295-305.
9. معصومی, هما, سلطانی, حسن, بابایی نژاد شهرآباد, عباس , سلاجقه, سنجر, باقری,مهدی محمد, (1403). بررسی تاثیر قابلیت های دانش بازار، دانش مخاطب و رابطه بر ‏عملکرد سازمانی با در نظرگرفتن نقش میانجیگرانه سرمایه فکری دانشگاه پیام نور مرکز شیراز، تحقیقات و نظریه های نوین مدیریت دولتی، 3 (1)، 33-52.
10. Gusnadi, Y., & Hermawan, A. J. b.-T. (2019). Designing employee performance monitoring dashboard using key performance indicator (KPI). 2(2), 81-88.
11. Jacqueline, G., Putri Ayu Senjaya, Y., Firli, M., & Bayu Yadila, A. . (2024). Application of SmartPLS in Analyzing Critical Success Factors for Implementing Knowledge Management in the Education Sector. APTISI Transactions on Management, 8(1), 49–57.
12. Koshelieva, O., Tsyselska , O., Kravchuk, O., Baida, I., Mironov, V., & Miatenko, N. (2023). Knowledge Management as a New Strategy of Innovative Development. International Journal of Professional Business Review, 8(5), 1592-1592.
13. Lee, S. M., Hong, S. J. I. m., & systems, d. (2002). An enterprise‐wide knowledge management system infrastructure. 102(1), 17-25.
14. Maharani, N. Z. ., Kurniawan, S. S. ., Sensuse, D. I. ., Eitiveni, I., Hidayat, D. S. ., & Purwaningsih, E. H. . (2024). Motivations and Potential Solutions in Developing a Knowledge Management System for Organization at Higher Education: A Systematic Literature Review. Journal of Information Systems Engineering and Business Intelligence, 10(2), 270–289.
15. Osman, M. A., Noah, S. A. M., & Saad, S. J. I. A. (2022). Ontology-based knowledge management tools for knowledge sharing in organization—a review. Digital Object Identifier, 10, 43267-43283.