• صفحه اصلی
  • ارزیابی فرصت های کارآفرینانه با رویکرد تحلیل کتابسنجی(2000-2022)

اشتراک گذاری

آدرس مقاله


کد مقاله : IJPA-2203-10857 (R1) بازدید : 211 صفحه: 85 - 100

10.30495/ijpa.2022.66533.10857

نوع مقاله: پژوهشی

ارزیابی فرصت های کارآفرینانه با رویکرد تحلیل کتابسنجی(2000-2022)

محورهای موضوعی : خطمشی‌گذاری عمومی در مدیریت

شیوا مهدیزاده اقدم 1 , جهانگیر یدالهی فارسی 2 , نرگس ایمانی پور 3

1 - گروه کارآفرینی، واحد قزوین، دانشگاه آزاد اسلامی، قزوین، ایران
2 - دانشیار گروه توسعه کارآفرینی , دانشکده کارآفرینی , دانشگاه تهران , تهران , ایران
3 - دانشیار گروه کارآفرینی , دانشکده کارآفرینی , دانشگاه تهران , تهران , ایران

تاریخ دریافت : 1400/12/23 تاریخ پذیرش : 1401/01/30 تاریخ انتشار : 1401/11/01

کلید واژه: ارزیابی فرصت, تحلیل هم استنادی, تحلیل استنادی, فرصت های کارآفرینی,

چکیده مقاله :

زمینه: بسیاری از تصمیمات کارآفرینی به نتایج ارزیابی فرصت بستگی دارد. محدودیت‌های زمانی و منابع محدود نشان دهنده ضرورت ارزیابی فرصت ها برای موفقیت کارآفرینان می باشد. ارزیابی نادرست منجر به اتلاف وقت، انرژی و منابع می‌شود و احتمال شکست را افزایش می‌دهد.هدف: این مقاله، با بررسی ادبیات پیشین، به بررسی موضوعات پژوهشی و مبانی نظری برای ارزیابی فرصت‌های کارآفرینان و نحوه پیگیری مفاهیم مختلف می‌پردازد.روش ها: برای بهبود ساختار و محتوای این حوزه، ترکیبی از این مفاهیم به وسیله تحلیل هم استنادی و رویکرد کتابسنجی ارائه می گردد.یافته ها: ایجاد بینش جدید در مورد ارزیابی فرصت های کارآفرینی و نحوه مطالعه آن ها و گسترش یافته‌های تحقیقات قبلی با مروری سیستماتیک، کمی و کل نگر. تجزیه و تحلیل کتابشناختی در این پژوهش، به عنوان مبنایی برای جهت‌گیری‌های تحقیقاتی آتی برای توسعه ادبیات ارزیابی فرصت‌های کارآفرینی و ایجاد یک برنامه تحقیقاتی در آینده برای ارتقای این زمینه می باشد.نتیجه گیری: نتایج ما به دو بخش تقسیم می شود. در ابتدا، ما تجزیه و تحلیل آماری را بر روی مجموعه داده های کتاب سنجی ارائه می دهیم و تأثیر تجزیه و تحلیل و خوشه بندی هم استنادی را توضیح می دهیم. سپس، تعاریف مفهومی ارزیابی فرصت ها را بر اساس رویکرد آنها دسته بندی و مرور می کنیم.

چکیده انگلیسی:

Background: Many entrepreneurial decisions depend on opportunity evaluation, the cornerstone of entrepreneurship. Time constraints and limited resources indicate the need to evaluate opportunities for entrepreneurial success. Misdiagnosis leads to a waste of time, energy, and resources and increases the likelihood of failure.Objective: By reviewing the previous literature, this article examines research topics and theoretical foundations to evaluate entrepreneurial opportunities and ways to pursue different concepts.Methods: To improve the structure and content of this field, a variety of different concepts is provided by bibliometric analysis.Findings: Creating new insights into evaluating entrepreneurial opportunities and how to study them and previous research findings with a systematic, quantitative and holistic review. Bibliographic analysis in this research is used for future research orientations for developing literature evaluating entrepreneurial opportunities and creating a future research program to promote this field.Conclusion: Our results are in two parts. First, we present the statistical analysis of the bibliographic data set and explain the effect of co-citation analysis and clustering. Second, we categorize and review the conceptual definitions of opportunity evaluation based on their approach.

منابع و مأخذ:

_||_

مراجع

Alvarez, S. A., & Barney, J. B. (2007). Discovery and creation: alternative theories of entrepreneurial action. Strategic Entrepreneurship Journal, 1(1-2), 11-26. doi:10.1002/sej.4

Ardichvili, A., Cardozo, R., & Ray, S. (2003). A theory of entrepreneurial opportunity identification and development. Journal of Business Venturing, 18(1), 105-123. doi:10.1016/s0883-9026(01)00068-4

Autio, E., Dahlander, L., & Frederiksen, L. (2013). Information Exposure, Opportunity Evaluation, and Entrepreneurial Action: An Investigation of an Online User Community. Academy of Management Journal, 56(5), 1348-1371. doi:10.5465/amj.2010.0328

Bailey, R. C. (2021). Evaluation of International Market Opportunities: A Creation Versus Discovery Perspective. Academy of Management Proceedings, 2021(1), 12716. doi:10.5465/AMBPP.2021.12716abstract

Baker, T., & Nelson, R. E. (2005). Creating Something from Nothing: Resource Construction through Entrepreneurial Bricolage. Administrative Science Quarterly, 50(3), 329-366. doi:10.2189/asqu.2005.50.3.329

Batev, T., & Marks, J. (2019). Temporal Mediation of Uncertainty within Entrepreneurial Opportunity Evaluation. Academy of Management Proceedings, 2019(1), 18765. doi:10.5465/AMBPP.2019.18765abstract

Benegal, S. (2019). Opportunity Evaluation through Social Interactions and Entrepreneurial Micro-action. Academy of Management Proceedings, 2019(1), 17436. doi:10.5465/AMBPP.2019.17436abstract

Bishop, K., & Nixon, R. D. (2006). VENTURE OPPORTUNITY EVALUATIONS: COMPARISONS BETWEEN VENTURE CAPITALISTS AND INEXPERIENCED PRE-NASCENT ENTREPRENEURS. Journal of Developmental Entrepreneurship, 11(01), 19-33. doi:10.1142/s1084946706000246

Bryant, P. (2007). Self‐regulation and decision heuristics in entrepreneurial opportunity evaluation and exploitation. Management Decision, 45(4), 732-748. doi:doi:10.1108/00251740710746006

Chan, C. S. R., & Parhankangas, A. (2017). Crowdfunding Innovative Ideas: How Incremental and Radical Innovativeness Influence Funding Outcomes. Entrepreneurship Theory and Practice, 41(2), 237-263. doi:10.1111/etap.12268

Chandra, Y. (2017). A time-based process model of international entrepreneurial opportunity evaluation. Journal of International Business Studies, 48(4), 423-451. doi:10.1057/s41267-017-0068-x

Corbett, A. C. (2005). Experiential Learning Within the Process of Opportunity Identification and Exploitation. Entrepreneurship Theory and Practice, 29(4), 473-491. doi:10.1111/j.1540-6520.2005.00094.x

Dahlqvist, J., & Wiklund, J. (2012). Measuring the market newness of new ventures. Journal of Business Venturing, 27(2), 185-196. doi:10.1016/j.jbusvent.2010.12.001

Davidsson, P. (2015). Entrepreneurial opportunities and the entrepreneurship nexus: A re-conceptualization. Journal of Business Venturing, 30(5), 674-695. doi:10.1016/j.jbusvent.2015.01.002

De Carolis, D. M., & Saparito, P. (2006). Social Capital, Cognition, and Entrepreneurial Opportunities: A Theoretical Framework. Entrepreneurship Theory and Practice, 30(1), 41-56. doi:10.1111/j.1540-6520.2006.00109.x

Digan, S. P., Kerrick, S. A., & Cumberland, D. M. (2017). The Role of Knowledge on Opportunity Evaluation Decisions: An Example from Franchising. Academy of Management Proceedings, 2017(2). doi:10.5465/ambpp.2015.15447abstract

Dimov, D. (2010). Nascent Entrepreneurs and Venture Emergence: Opportunity Confidence, Human Capital, and Early Planning. Journal of Management Studies, 47(6), 1123-1153. doi:10.1111/j.1467-6486.2009.00874.x

Dimov, D. (2011). Grappling With the Unbearable Elusiveness of Entrepreneurial Opportunities. Entrepreneurship Theory and Practice, 35(1), 57-81. doi:10.1111/j.1540-6520.2010.00423.x

Erzurumlu, S., Canakoglu, E., & Erzurumlu, Y. (2018). Data-Driven Entrepreneurship: A Data Analysis Approach to Business Opportunity Evaluation. Academy of Management Proceedings, 2018(1), 11500. doi:10.5465/AMBPP.2018.11500abstract

Foo, M.-D. (2009). Emotions and Entrepreneurial Opportunity Evaluation. Entrepreneurship Theory and Practice, 35(2), 375-393. doi:10.1111/j.1540-6520.2009.00357.x

Foss, N. J., Klein, P. G., Kor, Y. Y., & Mahoney, J. T. (2008). Entrepreneurship, subjectivism, and the resource-based view: toward a new synthesis. Strategic Entrepreneurship Journal, 2(1), 73-94. doi:10.1002/sej.41

Foss, N., & Klein, P. (2012). Organizing entrepreneurial judgment: A new approach to the firm.

Grégoire, D. A., Noël, M. X., Déry, R., & Béchard, J. P. (2006). Is There Conceptual Convergence in Entrepreneurship Research? A Co–Citation Analysis of Frontiers of Entrepreneurship Research, 1981–2004. Entrepreneurship Theory and Practice, 30(3), 333-373. doi:10.1111/j.1540-6520.2006.00124.x

Grichnik, D., Smeja, A., & Welpe, I. (2010). The importance of being emotional: How do emotions affect entrepreneurial opportunity evaluation and exploitation? Journal of Economic Behavior & Organization, 76(1), 15-29. doi:10.1016/j.jebo.2010.02.010

Gruber, M., Kim, S. M., & Brinckmann, J. (2015). What is an Attractive Business Opportunity? An Empirical Study of Opportunity Evaluation Decisions by Technologists, Managers, and Entrepreneurs. Strategic Entrepreneurship Journal, 9(3), 205-225. doi:10.1002/sej.1196

Gupta, V. K., Goktan, A. B., & Gunay, G. (2014). Gender differences in evaluation of new business opportunity: A stereotype threat perspective. Journal of Business Venturing, 29(2), 273-288. doi:10.1016/j.jbusvent.2013.02.002

Hastie, R. (2001). Problems for Judgment and Decision Making. Annual Review of Psychology, 52(1), 653-683. doi:10.1146/annurev.psych.52.1.653

Haynie, J. M., Shepherd, D. A., & McMullen, J. S. (2009). An Opportunity for Me? The Role of Resources in Opportunity Evaluation Decisions. Journal of Management Studies, 46(3), 337-361. doi:10.1111/j.1467-6486.2009.00824.x

Hellweg, S., & Milà i Canals, L. (2014). Emerging approaches, challenges and opportunities in life cycle assessment. Science, 344(6188), 1109-1113. doi:10.1126/science.1248361

Ireland, R. D., Hitt, M. A., & Sirmon, D. G. (2003). A Model of Strategic Entrepreneurship: The Construct and its Dimensions. Journal of Management, 29(6), 963-989. doi:10.1016/s0149-2063_03_00086-2

Keh, H. T., Der Foo, M., & Lim, B. C. (2002). Opportunity Evaluation under Risky Conditions: The Cognitive Processes of Entrepreneurs. Entrepreneurship Theory and Practice, 27(2), 125-148. doi:10.1111/1540-8520.00003

Kim, J.-S., Choi, J. H., & Lee, Y.-Z. (2010). The Fretting Wear Characteristics of CrN and TiN Coating on Steam Generator Tube. Paper presented at the STLE/ASME 2010 International Joint Tribology Conference.

Krueger, N. F., Reilly, M. D., & Carsrud, A. L. (2000). Competing models of entrepreneurial intentions. Journal of Business Venturing, 15(5), 411-432. doi:10.1016/S0883-9026(98)00033-0

Mbaraonye, I. E., Hanna, A. A., & Titus, V. (2021). What about my family? The role of negative family feedback in entrepreneurial opportunity evaluation. Academy of Management Proceedings, 2021(1), 10229. doi:10.5465/AMBPP.2021.10229abstract

McAllister, C. P., Ellen, B. P., & Ferris, G. R. (2016). Social Influence Opportunity Recognition, Evaluation, and Capitalization: Increased Theoretical Specification Through Political Skill’s Dimensional Dynamics. Journal of Management, 44(5), 1926-1952. doi:10.1177/0149206316633747

McMullen, J. S., & Shepherd, D. A. (2006). Entrepreneurial Action And The Role Of Uncertainty In The Theory Of The Entrepreneur. Academy of Management Review, 31(1), 132-152. doi:10.5465/amr.2006.19379628

Mitchell, J. R., & Shepherd, D. A. (2010). To thine own self be true: Images of self, images of opportunity, and entrepreneurial action. Journal of Business Venturing, 25(1), 138-154. doi:10.1016/j.jbusvent.2008.08.001

Murnieks, C. Y., Cardon, M. S., Sudek, R., White, T. D., & Brooks, W. T. (2016). Drawn to the fire: The role of passion, tenacity and inspirational leadership in angel investing. Journal of Business Venturing, 31(4), 468-484. doi:10.1016/j.jbusvent.2016.05.002

Nerur, S. P., Rasheed, A. A., & Natarajan, V. (2008). The intellectual structure of the strategic management field: an author co-citation analysis. Strategic Management Journal, 29(3), 319-336. doi:https://doi.org/10.1002/smj.659

Raghuram, S., Tuertscher, P., & Garud, R. (2010). Research Note —Mapping the Field of Virtual Work: A Cocitation Analysis. Information Systems Research, 21, 983-999. doi:10.1287/isre.1080.0227

Randhawa, K., Wilden, R., & Hohberger, J. (2016). A Bibliometric Review of Open Innovation: Setting a Research Agenda. Journal of Product Innovation Management, 33(6), 750-772. doi:https://doi.org/10.1111/jpim.12312

Schildt, H. A., Zahra, S. A., & Sillanpää, A. (2006). Scholarly Communities in Entrepreneurship Research: A Co–Citation Analysis. Entrepreneurship Theory and Practice, 30(3), 399-415. doi:10.1111/j.1540-6520.2006.00126.x

Sebestova, J., Rylkova, Z., & Smysl, M. (2007). How to Gain Success in SME? A Case Study of a region in the Czech Republic. 2(1), 41. doi:10.2478/v10033-007-0014-0

Shane, S. (2003). A general theory of entrepreneurship: The individual-opportunity nexus. doi:10.1177/0266242604043697

Shepherd, D. A., McMullen, J. S., & Jennings, P. D. (2007). The formation of opportunity beliefs: overcoming ignorance and reducing doubt. Strategic Entrepreneurship Journal, 1(1‐2), 75-95. doi:10.1002/sej.3

Shepherd, D. A., Patzelt, H., & Baron, R. A. (2013). “I Care about Nature, but …”: Disengaging Values in Assessing Opportunities that Cause Harm. Academy of Management Journal, 56(5), 1251-1273. doi:10.5465/amj.2011.0776

Tumasjan, A., Welpe, I., & Spörrle, M. (2012). Easy Now, Desirable Later: The Moderating Role of Temporal Distance in Opportunity Evaluation and Exploitation. Entrepreneurship Theory and Practice, 37(4), 859-888. doi:10.1111/j.1540-6520.2012.00514.x

Vogel, P. (2017). From Venture Idea to Venture Opportunity. Entrepreneurship Theory and Practice, 41(6), 943-971. doi:10.1111/etap.12234

Welpe, I. M., Spörrle, M., Grichnik, D., Michl, T., & Audretsch, D. B. (2012). Emotions and Opportunities: The Interplay of Opportunity Evaluation, Fear, Joy, and Anger as Antecedent of Entrepreneurial Exploitation. Entrepreneurship Theory and Practice, 36(1), 69-96. doi:10.1111/j.1540-6520.2011.00481.x

Williams, D. W., & Wood, M. S. (2015). Rule-Based Reasoning for Understanding Opportunity Evaluation. Academy of Management Perspectives, 29(2), 218-236. doi:10.5465/amp.2013.0017

Wood, M. S., & McKinley, W. (2010). The production of entrepreneurial opportunity: a constructivist perspective. Strategic Entrepreneurship Journal, 4(1), 66-84. doi:10.1002/sej.83

Wood, M. S., & Williams, D. W. (2014). Opportunity Evaluation as Rule-Based Decision Making. Journal of Management Studies, 51(4), 573-602. doi:10.1111/joms.12018

Wood, M., Bylund, P., & Bradley, S. (2016). The influence of tax and regulatory policies on entrepreneurs’ opportunity evaluation decisions. Management Decision, 54. 1160-1182. 10.1108/MD-10-2015-0446.

Zupic, I., & Čater, T. (2015). Bibliometric Methods in Management and Organization. Organizational Research Methods, 18(3), 429-472. doi:10.1177/1094428114562629
متن کامل:


ارزیابی فرصت های کارآفرینانه با رویکرد تحلیل کتابسنجی(2000-2022)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

چکیده

 

زمينه: بسیاری از تصمیمات کارآفرینی به نتایج ارزیابی فرصت بستگی دارد. محدودیت‌های زمانی و منابع محدود نشان دهنده ضرورت ارزیابی فرصت ها  برای موفقیت کارآفرینان مي باشد. ارزیابی نادرست منجر به اتلاف وقت، انرژی و منابع می‌شود و احتمال شکست را افزایش می‌دهد.

هدف: اين مقاله، با بررسي ادبیات پيشين، به بررسی موضوعات پژوهشی و مبانی نظری برای ارزیابی فرصت‌های کارآفرینان و نحوه پیگیری مفاهیم مختلف می‌پردازد.

روش ها: برای بهبود ساختار و محتوای این حوزه، ترکیبی از این مفاهیم به وسيله تحلیل هم استنادی و رويكرد کتابسنجی ارائه مي گردد.

يافته ها: ايجاد بینش جدید در مورد ارزيابي فرصت هاي كارآفريني و نحوه مطالعه آن ها و گسترش یافته‌هاي تحقیقات قبلی با مروری سیستماتیک، کمی و کل نگر. تجزیه و تحلیل کتابشناختی در اين پژوهش، به عنوان مبنایی برای جهت‌گیری‌های تحقیقاتی آتی برای توسعه ادبیات ارزیابی فرصت‌های کارآفرینی و ایجاد یک برنامه تحقیقاتی در آينده برای ارتقای این زمینه مي باشد.

ابزار: در اين مقاله از نرم‌افزار کتاب‌شناختی Publish or Perish برای شناسایی خوشه‌های تحقیقاتی در شبکه هم‌استنادی و از نرم‏افزار Biblioshiny برای نمایش شبکه هم استنادی و برای ترسیم ساختار اصلی نقشه ها از نرم افزار Bibliometrix استفاده نموده ايم.

نتيجه گيري: نتایج ما به دو بخش تقسیم می شود. در ابتدا، ما تجزیه و تحلیل آماری را بر روی مجموعه داده های کتاب سنجی ارائه می دهیم و تأثیر تجزیه و تحلیل و خوشه بندی هم استنادی را توضیح می دهیم. سپس، تعاریف مفهومی ارزیابی فرصت‏ها را بر اساس رویکرد آنها دسته بندي و مرور می‏کنیم.

 

 

واژگان كليدي

فرصت های کارآفرینی، ارزیابی فرصت، تحلیل استنادی، تحلیل هم استنادی

 

 

 

 

 

1. مقدمه

علارغم گسترش تحقیقات در زمینه ارزیابی فرصت ها،  هم چنان تصمیم گیری در مورد اینکه کدام فرصت ها بهتر هستند یک سوال بی پاسخ باقی مانده است(برايانت1،2007). ارزیابی فرصت ها سنگ بنای کارآفرینی هستند و بسیاری از تصمیمات کارآفرینانه به نتایج ارزیابی فرصت بستگی دارند. به عبارت دیگر راه دستیابی به بهره برداری و اقدام کارآفرینانه، ارزیابی فرصت مي باشد(توماسجان و همكاران2، 2012). محدودیت های زمانی و منابع محدود نشان دهنده ضرورت ارزیابی دقیق برای موفقیت کارآفرینی است. ارزیابی ناکافی منجر به از دست دادن زمان، انرژی و منابع کارآفرین می شود و احتمال شکست را افزایش می‏دهد.

دو جریان اصلی پژوهشی در حال بررسی ارزیابی فرصت ها در کارآفرینی هستند. دیدگاه اول ارزیابی فرصت را از منظر روانشناختی مرتبط با باورها، مقاصد، تفاسیر، احساسات و بازنمایی ذهنی یک فرصت در نظر می گیرد. این ادبیات بر جنبه های ذهنی ارزیابی شخص ارزیاب تاکید می کند. دیدگاه دوم مبتنی بر یک چشم انداز اقتصادی مرتبط با حداکثر سازی اقتصادی، منابع، مسائل بازار و تغییرات محیطی است. این مطالعات بر ویژگی های عینی یک فرصت خاص متمرکز هستند.

به عنوان مثال، کارایی و امکان سنجی را به عنوان دو معیار ضروری برای ارزیابی فرصت ها در نظر بگیرید، از دیدگاه روانشناسی، معیارهای درک شده، میزان جذابیت این فرصت را برای کسی در نظر می گیرند كه به آن فرصت ها علاقه دارند و معتقدند که شانس شروع یک کسب و کار را دارند. از سوی دیگر، دیدگاه اقتصادی، مطلوبیت را کارایی مالی می داند. در این دیدگاه، اثربخشی یک فرصت به درک فرد از ریسک، درآمد، استقلال، تلاش کاری و عملی بودن این فرصت، مانند امکان سنجی بازار، فناوری، محصول یا خدمات اشاره دارد.

ما  در اين مقاله مسیر دوم را دنبال می کنیم و رویکرد اقتصادی را برای این امر اتخاذ می کنیم. بنابراین، این مطالعه بر ویژگی‏های فرصت تمرکز دارد. تغییرات فنی، اقتصادی، اجتماعی و سیاسی کارآفرینان را با فرصت‌های زیادی مواجه می‌کند. با این حال، به دلیل محدودیت زمانی و منابع محدود، پیگیری همه احتمالات غیرممکن است. بنابراین، کارآفرینان باید از طریق استفاده از روش‌های ارزیابی فرصت، گزینه مناسب را انتخاب کنند(برايانت،2007). بر همين اساس، ارزیابی فرصت ها هسته اصلی تصمیم گیری هاي کارآفرینانه هستند(ارزروملو3و همكاران،2018).

مطالعات زیادی برای درک چگونگی ارزیابی فرصت ها انجام شده اند كه هر یک از آنها رویکرد خاصی به موضوع داشته اند، به طور اجمالی به بررسی و جمع بندی آن ها می پردازیم. 

دیدگاه اول شخص و سوم شخص(آتيو4 و همكاران، 2013; هايني5 و همكاران،2009;  مك مولن6 و شفرد، 2006 )، دیدگاه حداکثرسازی درآمد اقتصادی(وود7 و همكاران، 2016) و نقش عوامل شناختی یا اجتماعی در ارزیابی فرصت ها(هايني و همكاران، 2009 ;ميشل8 و شفرد، 2010; وود و ويليام، 2014).

بسیاری از کارآفرینان بالقوه می توانند فرصت ها را شناسایی کنند، اما بیشتر سرمایه گذاری ها زمانی شکست می خورند که کارآفرینان درک درستی از ریسک های مرتبط با فرصت ها نداشته باشند(ايرلند9 و همكاران، 2003)، ارزیابی فرصت رویکردی برای بررسی و ارزیابی ریسک درک شده از سرمایه گذاری مي باشد(سبستوا10 و همكاران، 2007).

مطالعه ما به ادبیات مربوط به ارزیابی فرصت های کارآفرینی به روش های زیر کمک می کند:

پژوهش ما  اول، به بهبود درک این موضوع پیچیده از طریق ارائه ترکیبی از رویکردهای مختلف ارائه شده در ادبیات کمک می‏کند و به طور خاص، تجزیه و تحلیل ما بینش جدیدی در مورد محتوای موضوعات اصلی در این زمینه و نحوه مطالعه آنها ارائه می دهد. علاوه بر این، یافته‌هاي تحقیقات قبلی را گسترش داده و به محققان آینده کمک می‌کند تا اقدامات خاص را در ارزیابی فرصت‌های کارآفرینی شناسایی کنند. پژوهش ما مروری سیستماتیک، کمی و کل نگر از ادبیات ارائه می دهد و درک جامع تری از ادبیات در این زمینه ارائه می نمايد.

دوم، تجزیه و تحلیل کتابشناختی ما به عنوان مبنایی برای طراحی سؤالات احتمالی و جهت‌گیری‌های تحقیقاتی آتی برای توسعه ادبیات ارزیابی فرصت‌های کارآفرینی و ایجاد یک برنامه تحقیقاتی در آينده برای ارتقای این زمینه مي باشد. علاوه بر این، بینش‌های جدید از مبانی نظری پژوهش در این زمینه، ما را قادر می‌سازد تا راه‌های تحقیقاتي آتي را شناسایی کنیم.

 

2. پيشينه پژوهش

برای درک بهتر روش‌های مختلف ارزیابی فرصت، دو موضوع اساسی زیر و مقاله‌های مرتبط را در هر مورد بررسی می‌کنیم: ارزیابی عینی در مقابل ذهنی، و مناسب بودن و امکان‌سنجی فرصت‌ها.

1.2. ارزیابی عینی در مقابل ارزیابی ذهنی

بر اساس تفکر اولیه، فرصت یک پدیده عینی است که توسط کارآفرینان کشف مي گردد(شين11، 2003)، سپس این ایده مطرح شد که فرصت ها پدیده های ذهنی هستند(فاس12 و همكاران، 2008). تفاوت های اساسی بین کشف عینی و فرآیند خلق ذهني وجود دارد. طرفداران نظريه كشف، ادعا می کنند فرصت هایی برای یافتن و بهره برداری در محیط موجود است، بنابراين كارآفرینی شامل شناخت، ارزیابی و بهره برداری از فرصت ها می شود(آرديچويلي13 و همكاران، 2003). در مقابل، رویکرد ذهنی استدلال می‌کند که فرصت‌ها همه منحصربه‌فرد هستند، زیرا از دیدگاه کارآفرینان در مورد آینده و اقدامات آنها برای تبدیل به واقعیت ناشی می‌شوند(آلوارز14 و بارني، 2007)، این فرآیند پیچیده و تکراری منجر به بهره برداری یا رها شدن فرصت ها بر اساس عدم قطعیت می گردد. این دیدگاه‌ها علیرغم تفاوت‌های چشمگیر دارای شباهت هايي نيز هستند(ديمو15، 2011). در هر دو رویکرد، افراد فرصت‌هایی را ایجاد می‌کنند که ماهیت بیرونی دارند(وود و مك كينلي، 2010) و تشخیص دقیق به دلیل تشخیص فرصت درست اتفاق می افتد(د کارولیس16 و ساپاریتو، 2006) و هنگامی که یک کارآفرین فرصتی را خلق می کند، در بعد ذهني اين اتفاق می افتد (بیکر17 و نلسون، 2005). بنابراین، تفکر کارآفرینی از تشخیص فرصت به مطلوبیت و امکان‌پذیری فرصت تغییر می‌کند و در زمینه كشف، این امر با جذب و فیلتر کردن اطلاعات و تلاش برای پیش‌بینی آینده اتفاق می‌افتد (شین، 2003) در حالی که در زمینه خلق فرصت و فرآیندهای ذهنی، کارآفرینان بر عناصر محیطی که می توانند کنترل کنند تمرکز می کنند(آلوارز و بارني، 2007). هنگامی که افراد فرصت ها را عینی فرض می کنند، آن ها را بر اساس جذابیتشان ارزیابی می‏کنند و سپس تصمیم می گیرند  و روی آنها سرمایه گذاری مي کنند(شین، 2003) و این امر به صراحت ارزیابی را به عنوان مرحله‏ای از کشف فرصت های کارآفرینی قرار مي دهد. با این حال، ارزیابی فرصت ها در خلق فرصت های کارآفرینی نيز وجود دارند. (فاس و كلين، 2012) تاکید کردند که "قضاوت های کارآفرینانه" محرک های اصلی کارآفرینی هستند که شامل ارزیابی فرصت‏ها و تصمیم گیری در مورد استفاده از منابع می شوند. 

2.2 تناسب و امکان سنجی فرصت ها

ارزیابی فرصت فرآیند کاهش عدم اطمینان است که به موجب آن فرد به طور فزاینده ای عوامل، شرایط و رویدادهای ذهنی را تعریف می کند تا آنها را به عنوان واقعیت مطلوب و ممکن آینده ببیند(ديمو، 2010). ارزیابی تناسب و امکان سنجی می تواند برای سوم شخص(فرصت برای شخص دیگری) یا برای اول شخص (فرصت برای من) باشد. ارزیابی فرصت ها به عنوان اول شخص با فعالیت هاي کارآفرینانه بيشتر مرتبط مي باشد(مک مولن و شپرد، 2006). بنابراین، ارزیابی ها بر اساس آینده یا مجموعه ای از قضاوت ها است که در آن رویدادها و نتایج  به صورت مبهم استنباط می شوند(هستی18، 2001). تجمیع و تجزیه و تحلیل داده ها برای ارزیابی فرصت های کارآفرینی کار ساده ای نیست(ارزروملو و همكاران،2018). کارآفرینان با ارزیابی فرصت ها برای ادامه یا پایان فرصت ها تصمیم می گیرند. بنابراین، ارزیابی فرصت‌ها مرحله‌ای حیاتی در کارآفرینی است که در مورد جذابیت جستجوی فرصت یا موارد دیگر قضاوت می‌کند(ویلیامز19 و وود، 2015). برای این قضاوت، افراد فرصت ها را در معیار هاي مختلفي ارزیابی می کنند که ساختار شناختی، زیربنایی را برای تعیین سطح جذابیت فرصت های منحصر به فرد فراهم می کند (وود و ويليام، 2014). به این ترتیب، معیارهای ارزيابي برای تعیین اینکه آیا مجموعه شرایط مرتبط با تصویر ذهنی افراد است یا خیر، استفاده می شود(شپرد و همكاران ، 2007).

 

3. روش تحقيق

برای شناسایی مقالات تحقیقاتی منتشر شده در زمینه ارزیابی فرصت‌های کارآفرینی، پایگاه‌های اطلاعاتی الکترونیکی مانند Business Source Premier، Thomson Reuters، Web of Science (WOS) و Google Scholar  به علت جامعيت و گستردگي، سهولت استفاده ، امکان دسترسی به همه مراجع استنادی هر مقاله، یکپارچه بودن بانک هاي اطلاعاتی، عمق زمانی اطلاعات و امکان جستجوی دقیق و کامل  بررسی شد.

برای به دست آوردن نتایج دقیق، پایگاه داده نهایی خود را پس از بررسی اعتبار سوابق مقالات در اين زمينه ایجاد کردیم و مجموعه داده ها را در سه مرحله بهبود دادیم.

در گام اول عناوین مقالات، چکیده و کلمات کلیدی آنها خوانده شد. موارد تکراری و مقالات غیر مرتبط با بحث مورد بررسی در این مرحله حذف شد. مقالات با توجه به نام نویسنده در مرحله دوم مرتب شدند و در نهایت در مرحله سوم، نام مجلات را با توجه به اعتبار مرجع طبقه نموديم، سپس یک روش استاندارد  برای پاکسازی داده های مرجع و ادغام منابع تكراري به كار رفت. نتيجه این روش 1790 مقاله از 1187 مجله مختلف و 497 ناشر منتشر شده بین سالهای 2000 تا 2021 مي باشد که شامل 240243 استناد است.

هدف اصلي اين مقاله، بررسي ادبیات پيشين، موضوعات پژوهشی و مبانی نظری برای ارزیابی فرصت‌های کارآفرینان و نحوه پیگیری مفاهیم مختلف در اين زمينه مي باشد.

 

آناليزها

در این مقاله تحلیل هم‌استنادی20 انجام داده شده است، تحلیل‌های هم‌استنادی به طور گسترده اي در زمینه‌های مختلف علوم، مانند کارآفرینی(گرگوایر21 و همكاران، 2006؛ شیلد22 و همكاران، 2006)، نوآوری(رانداواو23 و همكاران، 2016) و مدیریت استراتژیک(نرور24 و همكاران، 2008) صورت گرفته است. این روش فرض می کند که استنادها در مقالات تحقیقاتی بین نویسندگان ارتباط برقرار می کنند(زوپیک25 و چاتر، 2015). هر بار که دو مقاله به یکدیگر استناد می کنند، دانش رد و بدل می‏شود و پیوندی بین این مقالات ایجاد می شود(كيم26 و همكاران، 2010). این روش به محققان اجازه می دهد تا با بررسی الگوی استنادی مشترک، روابط بین مفاهیم، ​​تکنیک ها یا ایده های انتقادی را در آن حوزه ترسیم کنند(زوپیک و چاتر، 2015). برای ارائه یک نمای کلی از ارتباطات، ما فقط پژوهش هايي را در نظر گرفتيم که بالاتر از یک آستانه خاص قرار دارند(گرگوایر و همکاران، 2006). تعریف آستانه مناسب برای تعداد استنادهایی که یک نشریه باید دریافت کند، بخشی از تحلیل کتابسنجی است(زوپیک و چاتر، 2015). با کاهش آستانه، وضوح شبکه به دلیل تعداد منابع مورد نیاز کاهش می یابد. در مقابل، آستانه بالاتر، موجب حذف مقالات جديدتر مي گردد(شیلد و همكاران، 2006). بنابراین، آستانه‌های مختلف را آزمایش نموديم تا به سطحی رسیدیم که تعداد استناد ثابت باقی بماند. با توجه به مطالعات تطبیقی، آستانه استاندارد را در اين مقاله 2٪ در نظر گرفتيم(شیلد و همكاران، 2006؛ زوپیک و چاتر، 2015). در اين مقاله از نرم‌افزار کتاب‌شناختی Publish or Perish برای شناسایی خوشه‌های تحقیقاتی در شبکه هم‌استنادی استفاده کردیم که نشان‌دهنده موضوع تحقیق و رویکرد نظری خاص است. برای غلبه بر نقص مشابهت مقالات، از شاخص جاکارد به عنوان یک معیار شبیه‌سازی استاندارد شده استفاده کردیم که بر پیوندها در بخش‌های پایگاه داده تمرکز می‌کند و ساختار دقیق‌تری نسبت به این معیارها ایجاد می‌کند. مطالعات پيشين از محدوده 0.1 (راغورام27 و همكاران، 2010) تا 0.5(كيم و همكاران، 2010) استفاده کرده اند. ما نهایتاً 0.255 را به عنوان شاخص جاکارد تعیین کردیم تا یک مقدار معقول برای تجسم ساختار شفاف شبکه های استنادی مشابه باشد. بنابراین، تمام اسناد خوشه‌ای حداقل 22.5 درصد از منابع استنادی را با سایر اسناد گروه خود مشترك هستند(شیلد و همكاران، 2006). در اين مقاله از نرم‏افزار Biblioshiny برای نمایش شبکه هم استنادی و برای ترسیم ساختار اصلی نقشه ها از نرم افزار Bibliometrix استفاده نموده ايم.

 

4. بحث و نتيجه گيري

نتایج ما به دو بخش فرعی تقسیم می شود. در ابتدا، ما تجزیه و تحلیل آماری را بر روی مجموعه داده های کتاب سنجی ارائه می دهیم و تأثیر تجزیه و تحلیل و خوشه بندی استنادی مشترک را توضیح می دهیم. سپس، تعاریف مفهومی ارزیابی فرصت‏ها را بر اساس رویکرد آنها دسته بندي و مرور می کنیم.

4.1 تجزیه و تحلیل آماری و استنادی

مجلات پر استناد در  زمينه ارزیابی فرصت های کارآفرینی در جدول 1 قابل ملاحظه مي باشد. اکثر مجلات در زمينه کارآفرینی و مدیریت هستند که نشان می دهد تحقیقات در مورد ارزیابی فرصت های کارآفرینی با مطالعه کارآفرینی و مدیریت استراتژیک همسو است. علاوه بر این، یافته‌های ما نشان می‌دهد که بسیاری از مجلات مرجع در زمينه هاي بازاریابی، امور مالی، تجارت بین‌الملل، نوآوری و روان‌شناسی نيز اين زمينه را پوشش داده اند كه خود بر گستردگی موضوع تأکید می‌کند.

جدول 1. پر استنادترین مجلات در زمینه ارزیابی فرصت های کارآفرینی

Journal

Citations

Total

(%)

Journal of Management

13856

5.8%

Strategic Management Journal

11725

4.9%

Academy of Management Journal

10042

4.2%

Journal of Applied Psychology

7291

3%

Journal of Management Studies

6953

2.9%

Journal of Business Venturing

6111

2.5%

Academy of Management Review

4787

2%

Administrative Science Quarterly

3657

1.5%

Entrepreneurship Theory and Practice

3474

1.4%

Strategic Entrepreneurship Journal

2531

1%

International Journal of Enterprise Network Management

2512

1%

Business Economics

1732

0.7%

Business Information Review

1050

0.4%

 

جدول 2 نشان می دهد که بیشتر مقالات (10 عنوان برتر) در مجلات کارآفرینی و مدیریت منتشر شده است. با این حال، در بين 20 خروجی برتر در این زمینه، مجلاتی در زمینه ارزیابی فرصت وجود دارد که نشان دهنده تحقیقات بین رشته ای  در اين خصوص مي باشد.

جدول 2. مروری بر ژورنال های منتشر شده و مفهوم سازی ها

Journal

Total

JOURNAL OF BUSINESS VENTURING

313

SCIENCE

201

ENTREPRENEURSHIP THEORY AND PRACTICE

178

ACADEMY OF MANAGEMENT REVIEW

175

ENVIRON SCI TECHNOL

168

N ENGL J MED

161

LANCET

152

INT J LIFE CYCLE ASSESS

138

JAMA

134

NATURE

133

J CLEAN PROD

132

CIRCULATION

125

NEUROIMAGE

118

JOURNAL OF MANAGEMENT

113

BMJ

111

STRATEGIC MANAGEMENT JOURNAL

107

ACADEMY OF MANAGEMENT JOURNAL

104

ENVIRON HEALTH PERSPECT

95

JOURNAL OF PERSONALITY AND SOCIAL PSYCHOLOGY

95

PLOS ONE

90

 

جدول 3 بیشترین استناد را در این زمینه نشان می دهد. مقاله (هلوگ28 و ميلا، 2014) انتقادی ترین مقاله در جهت گیری کارآفرینی است و به دنبال آن سایر کارهای اساسی در این زمینه قرار دارند.

جدول 3. بیشترین مقالات استناد شده در زمینه ارزیابی فرصت های کارآفرینی (2000-2021)

Article

# Citations (Rank)

Total

Per year

HELLWEG S, 2014, SCIENCE

485

69.2857

ILARDI EA, 2014, J MED CHEM

484

69.1429

TESCHKE K, 2002, OCCUP ENVIRON MED

268

14.1053

HAYNIE JM, 2009, J MANAGE STUD

224

18.6667

STENSBERG MC, 2011, NANOMEDICINE

211

21.1

JORDAN SA, 2010, TOXICOL APPL PHARMACOL

190

17.2727

FOO M-D, 2011, ENTREP THEORY PRACT

180

18

LANGSTON C, 2008, BUILD ENVIRON

178

13.6923

ARNOLD DM, 2001, CHEST

177

8.85

PRICE L, 2011, ENERGY POLICY

169

16.9

WELPE IM, 2012, ENTREP THEORY PRACT

146

16.2222

LEWIS J, 2006, J EUR PUBLIC POLICY

139

9.2667

RAJGOPAL S, 2006, J FINANC

135

9

SCHA¨FER BR, 2008, GEO-MAR LETT

127

9.7692

ROTHENBERG ML, 2003, NAT REV CANCER

115

6.3889

KULIK CT, 2008, ACAD MANAGE LEARN EDUC

114

8.7692

SCHALTEGGER U, 2015, CHEM GEOL

108

18

WENG Z, 2015, ECON GEOL

107

17.8333

AUTIO E, 2013, ACAD MANAGE J

107

13.375

 

شکل 1.الف تولید علمی سالانه را با نرخ رشد سالانه 6.81 درصد نشان می دهد. در این شکل، می توان دید که سال 2019 دارای بزرگترین ASP با 112 است. شکل 1.ب میانگین استنادات در سال را نشان می دهد، كه سال 2014 با میانگین 3.9 استناد پیشرو مي باشد.

 

شکل 1. ب) میانگین استناد در سال الف) تولید علمی سالانه

در شکل 2، آیتم های اصلی شامل سه فیلد(مرجع، کشورها و کلمات کلیدی) و رابطه آنها از طریق نمودار سانکی29 را به تصویر می‏کشیم. همچنین شکل 2،  نشان می دهد که رایج ترین کلمات کلیدی مورد استفاده، ارزیابی ریسک با 81 تکرار است. اکثر ارجاعات مربوط به سال 2014 با 333 مقاله است که توسط شکل 1.ب تایید شده است. نویسندگان مختلفی از کشورهای مختلف (آمریکا، انگلستان، کانادا، استرالیا، سوئیس، آلمان، ایتالیا، ایران و ...) مقالاتی را نوشته اند. بیشترین تعداد مقاله با 1635 مقاله مربوط به ایالات متحده است و پس از آن انگلستان با 668 مقاله رتبه دوم را به خود اختصاص داده است. رتبه سوم به کانادا با 372 مقاله تعلق دارد.

C:\Users\Shiva\Desktop\Phd\R\Screenshot_2021-01-04 biblioshiny for bibliometrix.png 

شکل 2. تجزیه و تحلیل سه میدانی

 

شکل 3 یک شبکه استنادی مشترک را برای تجسم ساختار و مبانی نظری این زمینه ترسیم می کند. این شکل یک نمای کلی از خوشه های پژوهشی و روابط متقابل آنها در ادبیات ارائه می دهد. مقالات این شکل پنج گروه مجزا را تشکیل داده اند که هر خوشه را به تفصیل در زیر بخش هاي مرتبط توضیح می دهیم.

img0 

شکل 3. شبکه هم استنادي. 2021-2000

4.2 تعاریف مفهومی ارزیابی فرصت ها

بر اساس تحليل هاي انجام شده، كليه تعریف هاي مفهومی در خصوص ارزیابی فرصت‌های كارآفريني به پنج دسته تقسیم می‌شود كه در شكل 3 قابل مشاهده مي باشد و منطبق بر جدول 4 استخراجي مي باشد: 1- ارزیابی کلی، 2- برآورد سود، 3- ارزیابی زیان، 4- سودمندی درک شده و 5- درک امکان‌سنجی.

ارزیابی کلی: ادبیات این دسته از مقالات به شدت بر ارزیابی جذابیت فرصت ها برای افراد تکیه دارد. به طور خاص، مفاهیم اصلی در این دسته عبارتند از اعتماد به نفس (دیویدسون30، 2015؛ دیمو، 2010؛ مورنیکس31 و همکاران، 2016)، جذابیت فرصت (دیگان32 و همکاران، 2017؛ گروبر33 و همکاران، 2015؛ وود و ویلیامز، 2014)، ارزیابی (ولپ34 و همکاران، 2012؛ بیلی35، 2021؛ باتف36 و مارکس، 2019؛ بنگال37، 2019)، ارزش بالقوه (بیشاپ38 و نیکسون، 2006)، تمایل به دنبال کردن فرصت (وود و همکاران، 2014) و مطلوبیت (چان39 و پرهانکانگاس، 2017؛ چاندرا40، 2017؛ کروگر41 و همکاران، 2000؛ ووگل42، 2017).

برآورد سود: در این دسته، تمرکز مقالات بر ارزیابی سود بالقوه است. به عنوان مثال، بسیاری از تعاریف ساختار ارزیابی فرصت بر افرادی تاکید دارند که پتانسیل سود را برای دنبال کردن فرصت های منحصر به فرد تخمین می زنند(چاندرا43، 2017؛ گریکنیک44 و همکاران، 2010؛ گوپتا45 و همکاران، 2014؛ هاینی46 و همکاران، 2009؛ کیم و همکاران، 2010؛ میشل و شپرد، 2010؛ شین و ونکاتارامن، 2000؛ توماسجان و همکاران، 2012). تعاریف دیگر در این ساختار به جنبه هایی که مستقیماً بر سود پیش بینی شده تأثیر می گذارند، اشاره ميكند. به عنوان مثال، تازگی بازار (داهلکویست47 و ویکلوند، 2012)، اندازه بازار و مزیت رقابتی (شفرد48 و همكاران، 2013)، احتمال موفقیت (گریکنیک و همکاران، 2010)، بازده مالی (کوربت49، 2005) و اندازه بازار، انتظار رشد سالانه بازار و تمایل مشتریان به تولید محصولات (گروبر و همکاران، 2015).

ارزیابی ضرر: این دسته مقالات ضررهای احتمالی مرتبط با پیگیری فرصت را ارزیابی می کنند. بسیاری از تعاریف موجود تاکید می کنند که اندازه زیان های احتمالی (برايانت، 2007؛ فو50، 2009؛ گریکنیک و همکاران، 2010؛ شین و ونکاتارامن، 2000) و احتمال پیامدهای منفی (که51 و همکاران، 2002) را تخمین می زنند. سایر تعاریف ساختاری در این دسته دقیقاً به ضرر اشاره نمی کنند، اما به جنبه هایی که منجر به شکست می شوند، مانند تعداد رقبا، اشاره دارند(گروبر و همکاران، 2015).

سودمندی درک شده: موضوع اصلي مقالات این دسته، مطلوبیت برای تبدیل ایده به محصول یا خدمات مي باشد. برای مثال، برخی از این تعاریف ساختاری به صراحت اشاره می کنند که آیا پیگیری فرصت، مطلوب است یا خیر (آتيو و همكاران، 2013؛ مک مولن و شپرد، 2006؛ شپرد و همکاران، 2007). سایر تعاریف ساختاری در این دسته بر جنبه هایی تأکید می کنند که بر میزان علاقه به انجام وظایف یا فعالیت های جستجوی فرصت تأثیر می گذارند. به عنوان مثال، یک تعریف اساسی بر این نکته تأکید می کند که آیا عملکردها و رویدادهای مورد نیاز برای توسعه محصول یا خدمات متناسب با استراتژی شرکت هستند يا خير(برایانت، 2007). همچنین مقالاتي نيز در اين دسته وجود دارند كه بر ملاحظاتی مانند سطح نوآوری محصول تأکید می‏کنند(گروبر و همکاران، 2015).

درک امکان سنجی: دسته پنجم و آخر بر اساس امكان سنجي وظایف و فعالیت های لازم برای تبدیل ایده به محصول یا خدمات مي باشد. به عنوان مثال، بسیاری از تعاریف مفهوم ارزیابی فرصت بر توانایی افراد برای توسعه راه حل(آتيو و همكاران، 2013؛ کوربت، 2005؛ مك آليستر52 و همکاران، 2016؛ مك مولن و شفرد، 2006؛ شفرد و همکاران، 2007) و در خصوص ارتباط بین دانش و فرصت (برایانت، 2007؛ میشل و شپرد، 2010) تاکید می کنند. تعاریف دیگر در این دسته بر اعتقاد فردی به توانایی ایجاد یک راه حل خاص تاکید ندارند، بلکه به اعتماد عمومی فرد نیز اشاره می کنند. توانایی آنها برای راه اندازی یک کسب و کار(دیمو، 2010؛ کروگر و همکاران، 2000؛ توماسجان و همکاران، 2012؛ ووگل، 2017)، احساسات شهودی (برایانت، 2007)، دسترسی به منابع (کوربت، 2005)، بازخورد از خانواده اعضا(مبارائونیه53 و همكاران، 2021)، اولین زمان فروش (گروبر و همکاران، 2015) و اینکه آیا کمبود سرمایه اجتماعی می تواند مانع از دستیابی به فرصت شود يا خير(برایانت، 2007).

در یک سناریوی ایده آل، ترکیبی از برآورد سود، تخمین زیان، مطلوبیت درک شده و امکان سنجی درک شده از اقدامات اصلی ارزیابی فرصت محسوب می شوند که اولویت های کارآفرینان را در سطح فرصت های منحصر به فرد تعیین می کند(شيف و همكاران، 2019). درک نظری فعلی از ماهیت ارزیابی فرصت ها نشان می دهد که این چهار معیار برای شکل دادن جذابیت فرصت ترکیب مي شوند(مک مولن و شپرد، 2006؛ شپرد و همکاران، 2007).

جدول 4. معيارهاي ارزيابي فرصت

منبع

مفهوم ارزيابي

تعریف/منطق نظری از مفهوم

معيار

(بیشاپ و نیکسون54،2006)

ارزش بالقوه

توقعات فزاینده مالی شخصی و تلاش برای پی‌گیری سرمایه‌گذاری.

ارزیابی کلی

(دیویدسون55،2015)

اعتماد به نفس

ارزیابی ذهنی از جذابیت محرک فرصت (توانمندسازی بیرونی یا ایده سرمایه‌گذاری جدید).

(دیمو،2010)

اعتماد به نفس

مجموع باورهای شخصی در مورد امکان‌سنجی فرصت و خودکارآمدی.

(گروبر و همکاران56،2015)

جذابیت

ارزیابی شخصی جذابیت فرصت به عنوان تابعی از ویژگی‌های فرصت.

(کروگر ‏‏‏‏و همکاران57،2000)

مطلوبیت ادراک

جذابیت شخصی برای شروع یک کسب و کار، شامل تاثیرات بین فردی و فردی.

(مورنیکس ‏و همکاران58،2016)

اعتماد به نفس

درجه مطلوبیت و امکان پذیری فرصت.

(ولپ و همکاران59،2012)

ارزیابی

به طور کلی ارزیابی ذهنی از فرصت.

(وود و همکاران،2014)

اشتیاق پیگیری

احتمال سرمایه گذاری زمان و پول برای دنبال کردن فرصت بر اساس جذابیت فرصت.

(وود و ویلیام،2014)

جذابیت

ارزیابی شخصی از جذابیت کلی فرصت.

(ویلیام و وود،2015)

جذابیت

باور اول شخص در مورد جذابیت کلی فرصت.

(وگول60،2017)

درجه مطلوبیت

ارزش بالقوه کلی.

(دیگین61 و همکاران،2017)

جذابیت

دانش، مهارت‌ها و توانایی‌های مرتبط یک کارآفرین با فرصت

(چان و پارهنکانگاس62،2017)

مطلوبیت

ترجیح پرداختن به فرصت و امکان پذیری فرصت

(چاندرا63،2017)

مطلوبیت

جذابیت کسب و کار شامل تاثیرات زمانی

(باتيو64 و ماركس،2019)

ارزیابی زمان

فرصت ها در آینده نزدیک راحتتر از فرصت های در آینده دور ارزيابي مي شوند.

(بنگال65،2019)

ارزيابي زمان

ایده‌های سرمایه‌گذاری در حال تغییر در طول فاز ارزیابی مي باشند.

(بيلي66،2021)

ارزیابی

ابعاد فرصت‌ها در سطوح تحلیل بازار، جامعه، شرکت و کارآفرین بر ارزیابی کارآفرینان از فرصت‌های کشف و ایجاد تأثیر می‌گذارد.

(کوربت67،2005)

بازگشت مالی

مقدار سود پیش بینی شده توسط راه حل های به دست آمده.

برآورد سود

(دهکویست و ویکلوند68،2012)

تازگی بازار

فرصت ها با توجه به نوآوری بازار متفاوت هستند که ممکن است با کارآفرینان در جهت دستیابی به ثروت شخصی هماهنگ باشند.

(گریچنیک و همکاران69،2010)

سود بالقوه

مقدار سود حاصل از راه حل توسعه.

(گریچنیک و همکاران،2010)

احتمال موفقیت

احتمال نتیجه مثبت.

(گروبر و همکاران،2015)

اندازه بازار

اندازه فعلی بازار هدف.

(گروبر و همکاران،2015)

انتظار رشد سالانه بازار

انتظار سرعت رشد بازار هدف.

(گروبر و همکاران،2015)

میل مشتریان به محصول

شدت اشتیاق مشتری به محصولات.

(گوپتا و همکاران70،2014)

جذابیت

ارزیابی جذابیت شامل ارزیابی فرصت های بالقوه آینده و ارزش موقعیت خاص برای تولید کالاها و خدمات آینده می شود.

(هاینی و همکاران71،2009)

جذابیت

پتانسیل فرصت تولید مزیت رقابتی و بازگشت سرمایه به شرکت.

(کیم و همکاران72،2010)

باور به سود

مزایای بالقوه درک شده به عنوان نتیجه موفقیت سرمایه‌گذاری.

(میشل و شفرد73،2010)

باور های مطلوب

ارزش از طریق سرمایه گذاری در یک فرصت کارآفرینی بر مبنای بازده اقتصادی و سهم اجتماعی تلاش کارآفرینانه به دست می آید و در مازاد پیش بینی شده فراتر از پول، تلاش و زمان سرمایه گذاری شده توسط کارآفرین مشهود است.

(شین و ونکاتارامان،2000)

باور به سود

فرضیاتی درباره قیمت که در آن ترکیب‌های جدید بیشتر به فروش می‌رسند و یا اینکه ممکن است در آینده بازارهای جدیدی خلق شوند .

(شفرد و همکاران74،2013)

جذابیت

جذابیت اشاره به مشارکت در موفقیت شرکت و مزیت رقابتی آن است.

(توماسجان و همکاران،2013)

مطلوبیت

ظرفیت یا جذابیت مشاهده‌شده (به عنوان مثال، یک فرصت با پتانسیل بالا برای سود بسیار مطلوب تلقی می‌شود)

(برایانت،2007)

ریسک - بدترین حالت

ارزیابی ریسک از نظر اندازه احتمالی فرصت هاي از دست رفته

برآورد ضرر

(فو75،2011)

ادراک ریسک

ارزیابی قطعیت، وضعیت کنترل فردی .

(گریچنیک و همکاران،2010)

ریسک در نظر گرفته شده

از دست دادن سرمایه گذاری

(گروبر و همکاران،2015)

تعداد رقبا

تعداد رقبای مستقیم در بازار هدف.

(کح و همکاران  ،2002)

ادراک ریسک

قضاوت ذهنی درباره میزان ریسک ذاتی در آن وضعیت

(کیم و همکاران،2010)

ادراک ریسک

ضررهای بالقوه ادراک‌شده به عنوان نتیجه‌ای از شکست ریسک

(شین و ونکاتارامان،2000)

درک ریسک/ ضرر

هزینه های درک شده مرتبط با جابجایی (از جمله از دست رفتن اوقات فراغت)

(آتیو و همکاران،2013)

مطلوبیت

تعیین مطلوبیت مسیر مشخص شده 

مطلوبیت درک شده

(برایانت،2007)

تناسب استراتژیک

درجه تناسب بین فرصت و استراتژی شرکت در عملیات جاری

(گروبر و همکاران،2015)

نوآوری محصول

اینکه پیشنهاد محصول تان نسبت به رقبا چقدر نوآورانه است

(مک مولان و شفرد،2006)

(شفرد و همکاران،2007)

ارزیابی مطلوبیت

این که فرد معتقد است که پی‌گیری این فرصت انگیزه‌های فردی آن‌ها را تحقق خواهد داد یا نه.

(برایانت،2007)

احساسات شهودی

بینش در مورد کیفیت فرصت بر اساس تجربه قبلی و تخصص.

درک امکان سنجی

(برایانت،2007)

دانش

داشتن دانش و تجربه مرتبط با بازار فرصت

(برایانت،2007)

اعتماد به دیگران

داشتن ارتباط که برای بهره‌برداری از فرصت حیاتی هست.

(کوربت،2005)

پذیرش بازار

درجه پذیرش توسط مشتری

(کوربت،2005)

دسترسی به منابع

توانایی و ظرفیت توسعه راه‌حل

(دیمو،2010)

امکان سنجی

اینکه آیا  فرصتی قابل دستیابی است یا نه

(دیمو،2010)

آغاز خودکارآمدی

ارزیابی فردی از توانایی خود در ایجاد یک سرمایه‌گذاری جدید

(کروگر ‏‏‏‏و همکاران،2000)

درک امکان سنجی

درجه ای که شخص احساس می کند قادر به شروع کسب و کار است.

(گروبر و همکاران،2015)

زمان فروش اول

زمان لازم برای تولید اولین فروش

(مک مولان و شفرد،2006)

(شفرد و همکاران،2007)

(آتیو،2013)

ارزیابی امکان سنجی

اعتقاد فردی که می تواند این فرصت را پیش بینی کند

(میشل و شفرد،2010)

باورهای احتمالی

ادراک فردی که دانش لازم را در اختیار یک فرصت خاص قرار داده است.

(توماسجان و همکاران،2013)

امکان پذیری

امکان پذیری یا دشواری فرصت(به عنوان مثال، فرصتی که در یک بازار بسیار رقابتی قرار دارد کم‌تر از فرصتی است که در بازاری با تنها چند رقیب ضعیف قرار دارد(.

(وگول،2017)

امکان پذیری

توانایی کارآفرینان در بهره‌برداری از فرصت 

(مک آلیستر و همکاران76،2016)

توانایی شناختی

اراده سیاسی افراد (تاثیر اجتماعی) برای عمل در مورد یک فرصت 

(هيلي و همكاران77، 2019)

توانایی شناختی

توانایی انتخاب فرصت‌های خوب و صرف‌نظر کردن از موارد بد به موقعیت اجتماعی - شناختی رهبران گروه‌های ارزیابی، نسبت به دانش دیگر اعضای سازمان و محیط خارجی و نحوه مشارکت آن‌ها در تصمیم‌گیری‌های ارزیابی بستگی دارد .

(ولتر78 و اسکریمپشایر، 2020)

توانایی شناختی

سرمایه روانشناختی به عنوان انگیزه و اینرسی

(مباروني79 و همكاران، 2021)

پذیرش خانواده

ارزیابی کارآفرینان از فرصت‌های سرمایه‌گذاری جدید به بازخورد مربوطه از اعضای خانواده بستگی دارد.

(آلمایهو80 و همكاران، 2020)

توانایی شناختی

نگرش فرصت، تطابق ارزیابی فرصت در بین قوای شناختی، عاطفی و همبستگی است.

(وینوکورووا81، 2021)

توانایی شناختی

پیگیری فرصت های شناختی دور به پایداری مزیت رقابتی یک شرکت کمک می کند.

 

تحقیقات در مورد ارزیابی فرصت های کارآفرینی در دهه های اخیر به سرعت افزایش یافته است. با این حال، این تحقیق با توجه به مفهوم‌سازی‌های متفاوتی که فرصت‌های کارآفرینی را توصیف می‌کنند و بسیار پیچیده هستند، از تبادل و انباشت دانش جلوگیری می‌کند. در اين مقاله برای درک بهتر ساختار و محتوای علمی تحقیقات قبلی، مفهوم‌سازی فرصت‌های کارآفرینی را از منظر کتاب‌سنجی تحلیل کردیم. ادغام نظریه های موجود به علت اينكه محققان می توانند بر دانش تجمعی تکیه کنند، کاربردی است در حالي كه رویکردهای قبلی موجب جلوگيري از رویکردهای خلاقانه در اين زمينه مي گردد. مطالعات آینده به بهبود مبانی نظری از طریق ایده های موجود کمک می کند، اما انجام تحقیقات اکتشافی منجر به بینش های جدیدی برای پیشرفت ادبیات شده است. تحلیل ما همچنین مشخص می‌کند که کدام رشته‌های علمی در حال بررسی ارزیابی فرصت‌های کارآفرینی هستند، بنابراین بینش جدیدی در مورد مرزهای حوزه‌های تحقیقاتی ارائه می‌دهد. به طور خاص، نتایج ما نشان می‌دهد که اين موضوعات عمدتاً توسط کارآفرینی و مدیریت استراتژیک مورد بحث قرار می‌گیرند. علاوه بر این، شناسایی موضوعات مختلف به درک این موضوع کمک می کند که جوامع علمی در مورد موضوعات خاص در ادبیات اين موضوع، بحث کنند و بنابراین دانشمندان را قادر می سازد تا با سایر محققانی که بر روی موضوعات مرتبط با دیدگاه های مختلف کار می کنند، ارتباط برقرار کنند.

به طور خلاصه اين مقاله، با بررسي ادبیات پيشين، به بررسی موضوعات پژوهشی و مبانی نظری برای ارزیابی فرصت‌های کارآفرینان و نحوه پیگیری مفاهیم مختلف می‌پردازد. این یافته ها محققان را در شناسایی بهتر فرصت های کارآفرینی و ارزیابی فرصت ها راهنمایی می کند.

دانش در خصوص موضوعات خاص به محققان اجازه می دهد تا سهم قابل توجهی در ادبیات موضوع داشته باشند. با توجه به نتایج، ما فرصت‌هایی را برای تحقیقات آینده در ارزیابی فرصت‌های کارآفرینی مطرح مي نمائيم.

مراجع

Alvarez, S. A., & Barney, J. B. (2007). Discovery and creation: alternative theories of entrepreneurial action. Strategic Entrepreneurship Journal, 1(1-2), 11-26. doi:10.1002/sej.4

Ardichvili, A., Cardozo, R., & Ray, S. (2003). A theory of entrepreneurial opportunity identification and development. Journal of Business Venturing, 18(1), 105-123. doi:10.1016/s0883-9026(01)00068-4

Autio, E., Dahlander, L., & Frederiksen, L. (2013). Information Exposure, Opportunity Evaluation, and Entrepreneurial Action: An Investigation of an Online User Community. Academy of Management Journal, 56(5), 1348-1371. doi:10.5465/amj.2010.0328

Bailey, R. C. (2021). Evaluation of International Market Opportunities: A Creation Versus Discovery Perspective. Academy of Management Proceedings, 2021(1), 12716. doi:10.5465/AMBPP.2021.12716abstract

Baker, T., & Nelson, R. E. (2005). Creating Something from Nothing: Resource Construction through Entrepreneurial Bricolage. Administrative Science Quarterly, 50(3), 329-366. doi:10.2189/asqu.2005.50.3.329

Batev, T., & Marks, J. (2019). Temporal Mediation of Uncertainty within Entrepreneurial Opportunity Evaluation. Academy of Management Proceedings, 2019(1), 18765. doi:10.5465/AMBPP.2019.18765abstract

Benegal, S. (2019). Opportunity Evaluation through Social Interactions and Entrepreneurial Micro-action. Academy of Management Proceedings, 2019(1), 17436. doi:10.5465/AMBPP.2019.17436abstract

Bishop, K., & Nixon, R. D. (2006). VENTURE OPPORTUNITY EVALUATIONS: COMPARISONS BETWEEN VENTURE CAPITALISTS AND INEXPERIENCED PRE-NASCENT ENTREPRENEURS. Journal of Developmental Entrepreneurship, 11(01), 19-33. doi:10.1142/s1084946706000246

Bryant, P. (2007). Self‐regulation and decision heuristics in entrepreneurial opportunity evaluation and exploitation. Management Decision, 45(4), 732-748. doi:doi:10.1108/00251740710746006

Chan, C. S. R., & Parhankangas, A. (2017). Crowdfunding Innovative Ideas: How Incremental and Radical Innovativeness Influence Funding Outcomes. Entrepreneurship Theory and Practice, 41(2), 237-263. doi:10.1111/etap.12268

Chandra, Y. (2017). A time-based process model of international entrepreneurial opportunity evaluation. Journal of International Business Studies, 48(4), 423-451. doi:10.1057/s41267-017-0068-x

Corbett, A. C. (2005). Experiential Learning Within the Process of Opportunity Identification and Exploitation. Entrepreneurship Theory and Practice, 29(4), 473-491. doi:10.1111/j.1540-6520.2005.00094.x

Dahlqvist, J., & Wiklund, J. (2012). Measuring the market newness of new ventures. Journal of Business Venturing, 27(2), 185-196. doi:10.1016/j.jbusvent.2010.12.001

Davidsson, P. (2015). Entrepreneurial opportunities and the entrepreneurship nexus: A re-conceptualization. Journal of Business Venturing, 30(5), 674-695. doi:10.1016/j.jbusvent.2015.01.002

De Carolis, D. M., & Saparito, P. (2006). Social Capital, Cognition, and Entrepreneurial Opportunities: A Theoretical Framework. Entrepreneurship Theory and Practice, 30(1), 41-56. doi:10.1111/j.1540-6520.2006.00109.x

Digan, S. P., Kerrick, S. A., & Cumberland, D. M. (2017). The Role of Knowledge on Opportunity Evaluation Decisions: An Example from Franchising. Academy of Management Proceedings, 2017(2). doi:10.5465/ambpp.2015.15447abstract

Dimov, D. (2010). Nascent Entrepreneurs and Venture Emergence: Opportunity Confidence, Human Capital, and Early Planning. Journal of Management Studies, 47(6), 1123-1153. doi:10.1111/j.1467-6486.2009.00874.x

Dimov, D. (2011). Grappling With the Unbearable Elusiveness of Entrepreneurial Opportunities. Entrepreneurship Theory and Practice, 35(1), 57-81. doi:10.1111/j.1540-6520.2010.00423.x

Erzurumlu, S., Canakoglu, E., & Erzurumlu, Y. (2018). Data-Driven Entrepreneurship: A Data Analysis Approach to Business Opportunity Evaluation. Academy of Management Proceedings, 2018(1), 11500. doi:10.5465/AMBPP.2018.11500abstract

Foo, M.-D. (2009). Emotions and Entrepreneurial Opportunity Evaluation. Entrepreneurship Theory and Practice, 35(2), 375-393. doi:10.1111/j.1540-6520.2009.00357.x

Foss, N. J., Klein, P. G., Kor, Y. Y., & Mahoney, J. T. (2008). Entrepreneurship, subjectivism, and the resource-based view: toward a new synthesis. Strategic Entrepreneurship Journal, 2(1), 73-94. doi:10.1002/sej.41

Foss, N., & Klein, P. (2012). Organizing entrepreneurial judgment: A new approach to the firm.

Grégoire, D. A., Noël, M. X., Déry, R., & Béchard, J. P. (2006). Is There Conceptual Convergence in Entrepreneurship Research? A Co–Citation Analysis of Frontiers of Entrepreneurship Research, 1981–2004. Entrepreneurship Theory and Practice, 30(3), 333-373. doi:10.1111/j.1540-6520.2006.00124.x

Grichnik, D., Smeja, A., & Welpe, I. (2010). The importance of being emotional: How do emotions affect entrepreneurial opportunity evaluation and exploitation? Journal of Economic Behavior & Organization, 76(1), 15-29. doi:10.1016/j.jebo.2010.02.010

Gruber, M., Kim, S. M., & Brinckmann, J. (2015). What is an Attractive Business Opportunity? An Empirical Study of Opportunity Evaluation Decisions by Technologists, Managers, and Entrepreneurs. Strategic Entrepreneurship Journal, 9(3), 205-225. doi:10.1002/sej.1196

Gupta, V. K., Goktan, A. B., & Gunay, G. (2014). Gender differences in evaluation of new business opportunity: A stereotype threat perspective. Journal of Business Venturing, 29(2), 273-288. doi:10.1016/j.jbusvent.2013.02.002

Hastie, R. (2001). Problems for Judgment and Decision Making. Annual Review of Psychology, 52(1), 653-683. doi:10.1146/annurev.psych.52.1.653

Haynie, J. M., Shepherd, D. A., & McMullen, J. S. (2009). An Opportunity for Me? The Role of Resources in Opportunity Evaluation Decisions. Journal of Management Studies, 46(3), 337-361. doi:10.1111/j.1467-6486.2009.00824.x

Hellweg, S., & Milà i Canals, L. (2014). Emerging approaches, challenges and opportunities in life cycle assessment. Science, 344(6188), 1109-1113. doi:10.1126/science.1248361

Ireland, R. D., Hitt, M. A., & Sirmon, D. G. (2003). A Model of Strategic Entrepreneurship: The Construct and its Dimensions. Journal of Management, 29(6), 963-989. doi:10.1016/s0149-2063_03_00086-2

Keh, H. T., Der Foo, M., & Lim, B. C. (2002). Opportunity Evaluation under Risky Conditions: The Cognitive Processes of Entrepreneurs. Entrepreneurship Theory and Practice, 27(2), 125-148. doi:10.1111/1540-8520.00003

Kim, J.-S., Choi, J. H., & Lee, Y.-Z. (2010). The Fretting Wear Characteristics of CrN and TiN Coating on Steam Generator Tube. Paper presented at the STLE/ASME 2010 International Joint Tribology Conference.

Krueger, N. F., Reilly, M. D., & Carsrud, A. L. (2000). Competing models of entrepreneurial intentions. Journal of Business Venturing, 15(5), 411-432. doi:10.1016/S0883-9026(98)00033-0

Mbaraonye, I. E., Hanna, A. A., & Titus, V. (2021). What about my family? The role of negative family feedback in entrepreneurial opportunity evaluation. Academy of Management Proceedings, 2021(1), 10229. doi:10.5465/AMBPP.2021.10229abstract

McAllister, C. P., Ellen, B. P., & Ferris, G. R. (2016). Social Influence Opportunity Recognition, Evaluation, and Capitalization: Increased Theoretical Specification Through Political Skill’s Dimensional Dynamics. Journal of Management, 44(5), 1926-1952. doi:10.1177/0149206316633747

McMullen, J. S., & Shepherd, D. A. (2006). Entrepreneurial Action And The Role Of Uncertainty In The Theory Of The Entrepreneur. Academy of Management Review, 31(1), 132-152. doi:10.5465/amr.2006.19379628

Mitchell, J. R., & Shepherd, D. A. (2010). To thine own self be true: Images of self, images of opportunity, and entrepreneurial action. Journal of Business Venturing, 25(1), 138-154. doi:10.1016/j.jbusvent.2008.08.001

Murnieks, C. Y., Cardon, M. S., Sudek, R., White, T. D., & Brooks, W. T. (2016). Drawn to the fire: The role of passion, tenacity and inspirational leadership in angel investing. Journal of Business Venturing, 31(4), 468-484. doi:10.1016/j.jbusvent.2016.05.002

Nerur, S. P., Rasheed, A. A., & Natarajan, V. (2008). The intellectual structure of the strategic management field: an author co-citation analysis. Strategic Management Journal, 29(3), 319-336. doi:https://doi.org/10.1002/smj.659

Raghuram, S., Tuertscher, P., & Garud, R. (2010). Research Note —Mapping the Field of Virtual Work: A Cocitation Analysis. Information Systems Research, 21, 983-999. doi:10.1287/isre.1080.0227

Randhawa, K., Wilden, R., & Hohberger, J. (2016). A Bibliometric Review of Open Innovation: Setting a Research Agenda. Journal of Product Innovation Management, 33(6), 750-772. doi:https://doi.org/10.1111/jpim.12312

Schildt, H. A., Zahra, S. A., & Sillanpää, A. (2006). Scholarly Communities in Entrepreneurship Research: A Co–Citation Analysis. Entrepreneurship Theory and Practice, 30(3), 399-415. doi:10.1111/j.1540-6520.2006.00126.x

Sebestova, J., Rylkova, Z., & Smysl, M. (2007). How to Gain Success in SME? A Case Study of a region in the Czech Republic. 2(1), 41. doi:10.2478/v10033-007-0014-0

Shane, S. (2003). A general theory of entrepreneurship: The individual-opportunity nexus. doi:10.1177/0266242604043697

Shepherd, D. A., McMullen, J. S., & Jennings, P. D. (2007). The formation of opportunity beliefs: overcoming ignorance and reducing doubt. Strategic Entrepreneurship Journal, 1(1‐2), 75-95. doi:10.1002/sej.3

Shepherd, D. A., Patzelt, H., & Baron, R. A. (2013). “I Care about Nature, but …”: Disengaging Values in Assessing Opportunities that Cause Harm. Academy of Management Journal, 56(5), 1251-1273. doi:10.5465/amj.2011.0776

Tumasjan, A., Welpe, I., & Spörrle, M. (2012). Easy Now, Desirable Later: The Moderating Role of Temporal Distance in Opportunity Evaluation and Exploitation. Entrepreneurship Theory and Practice, 37(4), 859-888. doi:10.1111/j.1540-6520.2012.00514.x

Vogel, P. (2017). From Venture Idea to Venture Opportunity. Entrepreneurship Theory and Practice, 41(6), 943-971. doi:10.1111/etap.12234

Welpe, I. M., Spörrle, M., Grichnik, D., Michl, T., & Audretsch, D. B. (2012). Emotions and Opportunities: The Interplay of Opportunity Evaluation, Fear, Joy, and Anger as Antecedent of Entrepreneurial Exploitation. Entrepreneurship Theory and Practice, 36(1), 69-96. doi:10.1111/j.1540-6520.2011.00481.x

Williams, D. W., & Wood, M. S. (2015). Rule-Based Reasoning for Understanding Opportunity Evaluation. Academy of Management Perspectives, 29(2), 218-236. doi:10.5465/amp.2013.0017

Wood, M. S., & McKinley, W. (2010). The production of entrepreneurial opportunity: a constructivist perspective. Strategic Entrepreneurship Journal, 4(1), 66-84. doi:10.1002/sej.83

Wood, M. S., & Williams, D. W. (2014). Opportunity Evaluation as Rule-Based Decision Making. Journal of Management Studies, 51(4), 573-602. doi:10.1111/joms.12018

Wood, M., Bylund, P., & Bradley, S. (2016). The influence of tax and regulatory policies on entrepreneurs’ opportunity evaluation decisions. Management Decision, 54. 1160-1182. 10.1108/MD-10-2015-0446.

Zupic, I., & Čater, T. (2015). Bibliometric Methods in Management and Organization. Organizational Research Methods, 18(3), 429-472. doi:10.1177/1094428114562629

 

 

 

 

 

Evaluating Entrepreneurial Opportunities with Bibliometric Analysis Approach (2000-2022)

 

Abstract

Background: Many entrepreneurial decisions depend on opportunity evaluation, the cornerstone of entrepreneurship. Time constraints and limited resources indicate the need to evaluate opportunities for entrepreneurial success. Misdiagnosis leads to a waste of time, energy, and resources and increases the likelihood of failure.

Objective: By reviewing the previous literature, this article examines research topics and theoretical foundations to evaluate entrepreneurial opportunities and ways to pursue different concepts.

Methods: To improve the structure and content of this field, a variety of different concepts is provided by bibliometric analysis.

Findings: Creating new insights into evaluating entrepreneurial opportunities and how to study them and previous research findings with a systematic, quantitative and holistic review. Bibliographic analysis in this research is used for future research orientations for developing literature evaluating entrepreneurial opportunities and creating a future research program to promote this field.

Conclusion: Our results are in two parts. First, we present the statistical analysis of the bibliographic data set and explain the effect of co-citation analysis and clustering. Second, we categorize and review the conceptual definitions of opportunity evaluation based on their approach.

15

 

[1]  Bryant

[2]  Tumasjan

[3]  Erzurumlu

[4]  Autio

[5]  Haynie

[6]  McMullen

[7]  Wood

[8]  Mitchell

[9]  Ireland

[10]  Sebestova

[11]  Shane

[12]  Foss

[13]  Ardichvili

[14]  Alvarez

[15]  Dimov

[16]  De Carolis

[17]  Baker

[18]  Hastie

[19]  Williams

[20]  co-citation

[21]  Grégoire

[22]  Schildt

[23]  Randhawa

[24]  Nerur

[25]  Zupic

[26]  Kim

[27]  Raghuram

[28]  Hellweg

[29]  Sankey

[30]  Davidsson

[31]  Murnieks

[32]  Digan

[33]  Gruber

[34]  Welpe

[35]  Bailey

[36]  Batev

[37]  Benegal

[38]  Bishop

[39]  Chan

[40]  Chandra

[41]  Krueger

[42]  Vogel

[43]  Chandra

[44]  Grichnik

[45]  Gupta

[46]  Haynie

[47]  Dahlqvist

[48]  Shepherd

[49]  Corbett

[50]  Foo

[51]  Keh

[52]  McAllister

[53]  Mbaraonye

[54]   Bishop and Nixon

[55]   Davidsson

[56]   Gruber et al

[57]   Krueger et al

[58]  Murnieks et al.

[59]   Welpe et al

[60]   Vogel

[61]   Digan et al

[62]   Chan & Parhankangas

[63]   Chandra

[64]   Batev

[65]   Benegal 

[66]   Bailey

[67]  Corbett

[68]   Dahlqvist and Wiklund

[69]   Grichnik et al        

[70]  Gupta et al

[71]  Haynie et al

[72]  Kim et al

[73]  Mitchell & Shepherd

[74]  Shepherd et al

[75]  Foo

[76]  McAllister et al

[77]   Healey et al  

[78]  Welter

[79]  Mbaraonye   

[80]  Alemayehu

[81]  Vinokurova


مقالات مرتبط

حقوق این وب‌سایت متعلق به سامانه مدیریت نشریات دانشگاه آزاد اسلامی است.
حق نشر © 1403-1400

صفحه اصلی| عضویت/ ورود| درباره سند| تماس با ما|
[English] [العربية] [en] [ar]