مدل رژیم سوییچینگ مارکوف در راستای ارزیابی قیمتگذاری دارایی و ابهام در بازار سهام
محورهای موضوعی : مهندسی مالیمریم ایدی زاده 1 , حسن قدرتی قزاانی 2 , علی اکبر فرزین فر 3 , حسین پناهیان 4
1 - گروه مدیریت صنعتی، واحد کاشان، دانشگاه آزاد اسلامی، کاشان، ایران.
2 - گروه مدیریت، واحد کاشان، دانشگاه آزاد اسلامی، کاشان، ایران.
3 - گروه حسابداری، واحد کاشان، دانشگاه آزاد اسلامی، کاشان، ایران.
4 - گروه مدیریت و حسابداری، واحد کاشان، دانشگاه آزاد اسلامی، کاشان، ایران.
کلید واژه: قیمتگذاری دارایی, رژیم سوییچینگ مارکوف, ابهام در بازار سهام,
چکیده مقاله :
پژوهش حاضر باهدف طراحی مدل رژیم سوییچینگ مارکوف در راستای ارزیابی قیمتگذاری دارایی و ابهام در بازار سهام ایران به انجام رسیده است. جهت برآورد مدل مارکوف به روش حذفی سیستماتیک 130 شرکت انتخاب و بر پایه عملکرد 1400 به دودسته 50 شرکت برتر و شرکتهای نا برتر تقسیم و مبتنی بر فرایندهای تصادفی جهت تعیین رژیمهای مارکوف، پورتفویهای سرمایهگذاری تشکیلشده و بر پایه برآورد مارکوف رژیمهای صعودی و نزولی تعریف و پارامترهای مارکوف برآورد گردیدند. برآورد رگرسیونی ارتباط بین بازده و عوامل مؤثر در شرکتهای تحت بررسی صرفنظر از دستهبندیها نشان داد که بین ریسک، درجات ابهام نرمال و لاپلاس با بازده ارتباط معکوس (تأثیر منفی) وجود داشته و عوامل تعیینکننده صرف ریسک بازار، بازده دارایی، بازده سرمایه، نوسان سود، جریانات نقدی، ارزش شرکت، نقد شوندگی داراییها، فرصتهای رشد، گردش دارایی و اندازه شرکت، با بازده سهام ارتباط معنیداری داشتهاند. در بین شرکتهای برتر بازده اضافی (صرف ریسک سهام) کمتر معمولاً با نوسانات ریسک کمتر و درجه ابهام بالاتر همراه بوده و صرف ریسک سهام بالاتر با نوسانات ریسک بالاتر و درجه ابهام کمتر همراه است.
The current research has been carried out with the aim of designing the Markov switching regime model in order to evaluate the asset pricing and uncertainty in the stock market in Iran's stock market. In order to estimate the Markov model by systematic elimination method, 130 companies were selected and based on their performance, 1400 were divided into two categories, the top 50 companies and the lowest companies, and based on random processes to determine Markov regimes, investment portfolios were formed and based on the estimation of the Markov regime were estimated. The regression estimation of the relationship between efficiency and effective factors in the companies under investigation, regardless of the categories, showed that there was an inverse relationship between risk, normal and Laplace uncertainty degrees with efficiency, and the only determining factors were market risk and asset efficiency. , return on capital, profit volatility, cash flows, company value, asset liquidity, growth opportunities, asset turnover and company size have a significant relationship with stock returns. Among top companies, lower additional returns are usually associated with lower risk fluctuations and higher degree of uncertainty, and higher share risk spending is associated with higher risk fluctuations and lower degree of uncertainty.
_|1) Amin Eshairi, A. (2021) "Investigation of the relationship between economic policy uncertainty and the risk of falling stock prices", New Research Approaches in Management and Accounting 5 (77).
2) Avgerou, C., Geoff, W., (2017). "Information Technology in Context: Studies from the Perspective of Developing Countries: Studies from the Perspective of Developing Countries". Routledge.
3) Bali, T.G., Zhou, H. (2016). "Risk, uncertainty, and expected returns". J. Financ. Quant. Anal, 51, pp. 707–735
4) Barberis, N., et al. (2015). "X-CAPM: An extrapolative capital asset pricing model". Journal of Financial Economics, 115 (1), pp. 1-24
5) Bernoulli, D. (1738). "Hydrodynamica sive de viribus et motibus fluidorum commentarii". Johannis Reinholdi Dulseckeri.
6) Bolstad, W. M., & Curran, J. M. (2016). "Introduction to Bayesian statistics". John Wiley & Sons
7) Carhart, M. M. (1997). "On persistence in mutual fund performance". The Journal of Finance, 52 (1), pp. 57e82.
8) Chen, B., Liu, X., Zhao, H., & Príncipe, J. C. (2017). "Maximum correntropy Kalman filter". Automatica, 76, pp. 70-77.
9) Driouchi, R.H.Y. So, L. Trigeorgis, T. (2020). "Investor ambiguity, systemic banking risk and economic activity: the case of too-big-to-fail". J. Corp. Financ, 62, pp. 101549, https://doi.org/10.1016/j.jcorpfin.2019.101549
10) Fama, E. F., & French, K. R. (2015). "A five-factor asset pricing model". Journal of Financial Economics, 116 (1), pp. 1e22. https://doi.org/10.1016/j. jfineco.2014.10.010
11) Fama, E. F., & French, K. R. (2013). "A. Five-Factor Asset Pricing Model. "Fama‐Miller Working Paper." Available at SSRN 2287202 (2013).
12) Fama, E.F., & French, K.R. (1992), "The Cross-Section of Expected Returns." Journal of Finance, 47 (2), 427-465.
13) Farhadi, Hamidreza, Nadiri, Mohammad, Saranj, Alireza, and Tehrani, Reza. (2023). Investigating the effect of herd behavior in Iran's economy on the efficiency of asset pricing model. Islamic Economics and Banking, 11 (38), 113-136. SID. https://sid.ir/paper/1040242/fa
14) Gilboa, D., & Schmeidler, I. (1989). "Maxmin expected utility with non-unique prior". J. Math. Econ, 18 (2), pp. 141–153
15) Halim, E., Yohanes, E. R., & Nilanjan, R. (2017). "Costly Information Acquisition, Social Networks and Asset Prices: Experimental Evidence." Washington.
16) Izhakian Y. (2017). "Expected utility with uncertain probabilities theory", J. Math. Econ. 69, pp. 91–103.
17) Jin, G., Liu, H., & Yang, Z. (2020). "Optimal consumption and investment strategies with liquidity risk and lifetime uncertainty for Markov regime-switching jump diffusion models, Eur". J. Oper. Res. 280 (3), pp. 1130–1143
18) Klibanoff, M. Marinacci, S., & Mukerji, P., "A smooth model of decision making under ambiguity". Econometrica, 73 (6), pp. 1849–1892
19) Li, J. (2020). "Preferences for partial information and ambiguity". Theor. Econ. 15 (3), 1059–1094.
20) Lintner, J. (1965). "The valuation of risk assets and selection of risky investments in stock portfolios and capital budgets". Review of Economics and Statistics, 47, pp. 13-37.
21) Maqsood, Hossein, Vakili Fard, Hamidreza, Torabi, Taghi (2019) "Variability testing of factors effective in predicting stock returns using dynamic averaging models", Financial Engineering and Securities Management, 11 (45), pp. 639 -660.
22) Merton, R. C. (1973). "An Intertemporal Capital Assets Pricing Model". Econometrica, 41 (5), pp. 867-87.org/10.1016/j.bir.2017.08.005
23) Nasiri, Koresh, & Askarzadeh, Gholamreza. (2023). Comparative analysis of the efficiency of Black-Scholes pricing model and binomial tree in Tehran Stock Exchange call option transactions. Financial Engineering and Securities Management, 14 (54), 25-42.
24) Rajizadeh, Simin. (1401). Evaluation of VIX volatility index in Iran's capital market and its future pricing effect using the Garou model. Financial Engineering and Securities Management, 13 (52), 60-80.
25) Sabouri, Narges, Karimpour, Enayat (1400) "Investigation of joint effects of economic policy uncertainty and company characteristics on capital structure (case study: companies admitted to the Tehran Stock Exchange)", new research methods in management and accounting , 5 (66).
26) Schmeidler, D. (1989). "Subjective probability and expected utility without additivity". Econometrica, 57 (3), 571–587.
27) Sharpe, W. F. (1964). "Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk". The journal of finance, 19 (3), pp. 425-442.
28) Shi, Z. (2019). "Time-varying ambiguity, credit spreads, and the levered equity premium". J. Financ. Econ, 134 (3), 617–646.
29) Wang, J., Zhou, M., Guo, X., Qi, L., & Wang, X. (2021). "A Markov regime switching model for asset pricing and ambiguity measurement of stock market". Neurocomputing, 435, pp. 283-294.
30) Wang, T., H. Li, X. Zhou, et al. (2020). "A prospect theory-based three-way decision model". Knowl.-Based Syst, 203, p. 106129, https://doi.org/10.1016/ j.knosys.2020.106129
31) Wang, X., Rong, H., & Zhao, S. (2019). "Optimal investment and benefit payment strategy under loss aversion for target benefit pension plans". Appl. Math. Comput. 346, pp. 205–218.
32) Xu, Yexiao., & Zhao, Yihua. (2023). Beta Reversal and Expected Returns. The University of Texas at Dallas, Vol 37 ،83-114.
|_
مدل رژيم سوييچينگ ماركوف در راستاي ارزيابي قيمتگذاري دارايي و ابهام در بازار سهام
چکیده
پژوهش حاضر باهدف طراحي مدل رژيم سوييچينگ ماركوف در راستاي ارزيابي قيمتگذاري دارايي و ابهام در بازار سهام ايران به انجام رسيده است. جهت برآورد مدل ماركوف به روش حذفي سيستماتيك 130 شركت انتخاب و بر پايه عملكرد 1400 به دودسته 50 شركت برتر و شركتهاي نا برتر تقسيم و مبتني بر فرايندهاي تصادفي جهت تعيين رژيمهاي ماركوف، پورتفويهاي سرمايهگذاري تشکیلشده و بر پايه برآورد ماركوف رژيمهاي صعودي و نزولي تعريف و پارامترهاي ماركوف برآورد گرديدند. برآورد رگرسيوني ارتباط بين بازده و عوامل مؤثر در شركتهاي تحت بررسي صرفنظر از دستهبنديها نشان داد كه بين ريسك، درجات ابهام نرمال و لاپلاس با بازده ارتباط معكوس (تأثیر منفي) وجود داشته و عوامل تعيينكننده صرف ریسک بازار، بازده دارایی، بازده سرمایه، نوسان سود، جریانات نقدی، ارزش شرکت، نقد شوندگی داراییها، فرصتهای رشد، گردش دارایی و اندازه شرکت، با بازده سهام ارتباط معنيداري داشتهاند. در بين شركتهاي برتر بازده اضافی (صرف ريسك سهام) کمتر معمولاً با نوسانات ریسک کمتر و درجه ابهام بالاتر همراه بوده و صرف ريسك سهام بالاتر با نوسانات ریسک بالاتر و درجه ابهام کمتر همراه است.
کلیدواژه: رژیم سوییچینگ مارکوف، قیمتگذاری دارایی، ابهام در بازار سهام.
1. مقدمه
بسیاری از مطالعات تحقیقاتی نظير هلیم و همکاران (2017)؛ تأثیرات انتظارات برونیابی در مدلهاي موجود قيمتگذاري داراييهاي سرمايهاي را موردبررسی قراردادند. چن و همکاران (2017)؛ شواهدی از واکنشهای بیشازحد ارائه کرد که نشان ميداد برونیابی به توصیف حقایق ساده در مورد قابل پیشبینی بودن قیمتها و بازده کل بازار کمک میکند.
علاوه بر تأثیر ابهام بر عدم تقارن اطلاعاتي، اطلاعات مبهم میتواند بر انتظارات عوامل تصميمگيري تأثیر گذاشته و آنها را از اتخاذ استراتژیهای تصميمگيري درزمینه سرمايهگذاري يا مصرف مربوطه بازدارد. این اثر بهطور شهودی نمیتواند با استفاده از رویکردهای بیزین ظاهر شود. درحالیکه عوامل تصميمگيري از وابستگی کیفیت اطلاعات آینده و خدمات و اقدامات فعلی جلوگیری میکنند.
بررسي ادبيات بر پايه تجزیهوتحلیل شواهد تجربي بهدستآمده از برخي از پژوهشهاي پيشين نظير بالی و ژو (2016)، ابهام را در مورد عدم قطعیت احتمالاتی که در آن احتمالات مرتبط یا مرتبط با موقعیتهای خاص واضح نیستند یا برای چندین موقعیت تکرار نمیشوند، به كار گرفتهاند. بهعبارتدیگر، وضعيت ابهام احتمالات نامطمئن ریسک را شکل میدهد، بهطوریکه احتمالات مرتبط با برخی بینشهای شناختهشده باید تعریف و بهطور منحصربهفرد برای به حداقل رساندن ریسک آنها تخصیص داده شود. بنابراین، تفسیر اطلاعات یا سیگنالهای بازار بهمنظور قضاوت در مورد کیفیت اطلاعات، در راستاي تصمیمگیریهای منسجم و قابلاعتماد بسیار مهم است. این امر مخصوصاً در مورد اطلاعاتی که به آن اطلاعات "ملموس" گفته ميشود، کاملاً صادق است. اطلاعاتي مانند سود و نرخ بهره كه بهعنوان سیگنالهای اطلاعاتی مهم و کامل شناختهشده و به تحلیلهای کمی بازار کمک میکنند. علاوه بر این، رابطه بین بازده اضافی و واریانس بازده شرطي متأثر از ابهام، بسیار متغیر است.
2. مبانی نظری
2-1. قیمتگذاری داراییهای سرمایهای
مدلهایی که درزمینه قیمت داراییها ابداع گردیده و بهکارگیری آنها با روند رو به تزايدي گسترشیافته است، چالشهای مثبت و هنجاری را در دیگر بخشهای اقتصاد را نیز موردتوجه قراردادهاند. بهطورکلی وقتی مدلی را برای پیشبینی جريانات آینده در نظر گرفته ميشود، معمولاً به مفروضاتی که زيربناي پیشبینی را شكل داده و در پیشبینی بر آن تکیه میشود، نيز توجه میگردد. اگر پس از فرایند ارزیابی بر پايه استفاده از آزمونهای هنجاری، مفروضات بنیانی حقیقت داشته باشند، پیشبینیهای انجامشده بر مبنای آنها نیز باید درست باشد. این راست آزمایی میتواند از طریق آزمونهای اعتبارسنجي مناسب موردبررسی قرار گیرد. بهرغم آنچه گفته شد، درواقع قیمتگذاری دارایی مبتنی بر پیشبینی جریانات نقدی آتی، بیش از همهچیز در محیطی ساده صورت نمیگیرد (هلیم و همکاران، 2017؛ نصیری و عسکرزاده، 1402).
بر این اساس میتوان قیمتگذاری دارایی را در راستای اینکه چنین ادعاهایی نیز در قیمتگذاری موردتوجه قرار گیرد، واکنشهایی که رهنمودی برای تصمیمگیریهای عمومی و خصوصی است را نيز موردتوجه قرارداد. نظریه قیمتگذاری داراییها برگرفته از یک مفهوم ساده است که: "قیمت امروز دارایی برابر باارزشهای تنزیل شده جریانات نقدی حاصل از بهکارگیری آن است". سایر موارد جزئیات است، موارد خاص و مملو از ترفندهایی است که معادله مرکزی را برای یک یا چند برنامه کاربردی مفید میسازد.
تمایز این مطالعه در بررسی ادبیات تحقیق در این است که این اولین تلاش برای بررسی ادبیات درزمینه مدلهای قیمتگذاری دارایی و بررسی شواهد تجربی بهدستآمده از پژوهشهای گذشته در قالب مروری ساختاری بر شواهد تجربی است.
2-2. الگوهای قیمتگذاری بر مبنای پایه نظری
در چارچوب نظریههای نئوکلاسیک مالي، الگو (مدل)های قیمتگذاری دارایی را میتوان به دودسته: 1) مدلهای قیمتگذاری مطلق و 2) مدلهاي نسبی طبقهبندی نمود. منظور از مدلهاي قیمتگذاری مطلق، الگوهایی هستند که در آنها هر دارایی با تکیه بر قرار گرفتن دارایی در معرض منابع اساسی ریسک اقتصاد کلان، قیمتگذاری میشود. مدلهای تعادلی مبتنی بر مصرف و نمونههای محض ازجمله این الگوها هستند. رویکرد قیمتگذاری مطلق در متون آموزشی و پژوهشی دانشگاهی مرسوم بوده و آنها را الگوهای قیمتگذاری متکی بر نظریه اثباتی قیمتگذاری دارایی تعريف كردهاند. وجهتسمیه اثباتی در مورد اين مدلها ازآنجهت است که هدف از اين مدلها توضیحی اقتصادی درزمینه اينكه چرا قیمتها این مقدار هستند؟ یا در راستای پیشبینی اینکه درصورتیکه سیاست یا ساختار اقتصادی تغییری پیدا کند، چگونه قیمتها تغییر میکنند؟ مدنظر قرار ميگيرد (دریوچی و تریگرگیس، 2020).
در الگوهای قیمتگذاری نسبی، یک سؤال کماهمیتتر پاسخ داده میشود. در این الگوها هدف پاسخ به این سؤال است که چگونه میتوان بر پایه قیمتهای دیگر داراییها، در مورد قیمت خاصی ارزشگذاری کرد؟ در این الگوها پرسیده نمیشود که قیمت دیگر داراییها از کجا آمدهاند؟ علاوه بر این در این الگوها در صورت امکان، اطلاعات اندکی پیرامون عوامل اساسی مؤثر بر ریسک را مورداستفاده قرار میدهند شیوه قیمتگذاری بلک-اسکولز1، نمونه کلاسیکی از این رویکرد بوده و بسط آنالیز داعیه اقتضایی آن، در راستای ارزیابی مسئله ریسک در یک کشور است (لی، 2020).
2-3. الگوهای قیمتگذاری بر مبنای عوامل مؤثر
بهطورکلی، بررسي ادبيات تحقيق نشان ميدهد كه پژوهشهاي انجامشده در ارتباط با مدلهای ارزش یا قیمتگذاری داراییهاي سرمايهاي به الگوی قیمتگذاری داراییهای سرمایهای (CAPM) مبتنی بر پژوهش شارپ (1964) برمیگردد. در اين مدل فرض شده است كه بازده هر پورتفوی مورد ارزيابي صرفاً ناشی از ریسک سیستماتیک معروف به بتا تعریفشده است. بر اين اساس، مدل مزبور به الگوی تک عاملی معروف شده كه در آن تک عامل مؤثر بر بازده عبارت از ریسک سیستماتیک تلقی گردیده بود.
پس از مدل تك عاملي مرتون (1973)، مدلهای چندعاملی نظیر سه عاملی فاما و فرنچ (1992)، ابداع گردیده و الگوی تک عاملی را موردانتقاد قراردادند.
در راستای رفع نارساییهای الگوهای قبلی، فاما و فرنچ (2013) طي پژوهشي توانستند با افزودن دو عامل سودآوری و سرمایهگذاری به الگوی سه عاملی یا الگوی قبلی خود، الگوی پنج عاملی را ابداع نمایند. پژوهشگران مزبور توانستند در قیاس با الگوهای قبلی، توان و قدرت بیشتر توضیحدهندگی الگوی جدید را نشان داده و برخي از نارساييهاي الگوي قبلي را مرتفع سازند. بررسی ادبیات تحقیق بر پايه شواهد تجربي بهدستآمده از پژوهشهاي پيشين كه درزمینه الگوهای چندعامله قیمتگذاری سرمایهای به انجام رسيدهاند نشان میدهد که سهم لینتنر (1965) و شارپ (1964)، در تبیین الگوهای قیمتگذاری داراییهای سرمایهای، توسعه روابط بین ریسک و بازده، بدون تردید قابلانکار بوده و به جهت پيشرو بودن انديشمندان یادشده در اين زمينه در قياس با ديگر پژوهشگران، جايگاه ويژهاي دارند.
3. پیشینه تحقیق
خو و ژائو (2023) در تحقيقي به بررسي شکست مدل قيمتگذاري داراييهاي سرمايهاي در پيشبيني بازده مورد انتظار سهام انفرادي با ويژگي بتا و ريسک نوسانات ويژه بالا براساس مدل چندعاملي فاما و فرنچ پرداختهاند. آنها با تحليل سهام NASDAQ در بازه زماني 1963 تا 2015 به دنبال بررسي بیثباتی بتا در سهام با ويژگيهاي مذکور بوده و به اين نتيجه رسيدند که بتا در اين سهام داراي بیثباتی است و ميل به بازگشت دارد که اين مطلب بيانکننده ضعف مدل CAPM در ارزيابي اين نوع از سهام خواهد بود.
وانگ و همکاران (2021) طي پژوهشي رژیم مارکوف را در راستاي قیمتگذاری دارایی و اندازهگیری ابهام در بازار سهام پرداختند. نتایج تحقيق نشان داد که درجه ابهام در بازار سهام چین بهطور قابلتوجهی بالاتر از آن در بازار سهام هنگکنگ بوده و تفاوتهای قابلتوجهی بین دو بازار وجود دارد. علاوه بر این، نتایج رگرسیون ارتباط بين ریسک، ابهام و بازده را بررسي كرد.
جین و همکاران (2020) طي پژوهشي به بررسي ابهام، مخاطرات طولانیمدت و قیمت داراییها در یکزمان پيوسته پرداختند. در این پژوهش مدلهای ريسكهاي بلندمدت (LRR)، بر مبناي فرموله بندی بازده و استفاده از مدلهای LRR، بسط داده شد. در اين پژوهش، مدلي چندهدفه با معيارهاي بازده و ابهام سرمایهگذار درزمینه عدم قطعیت، فرموله گرديد. تجزیهوتحلیل تجربی شواهد تجربي در اين تحقيق نشان داد که با توجه به ابهام در عدم قطعیت، بهویژه ابهام زیاد در مورد مخاطرات طولانیمدت، مدلهای LRR میتواند بهطور قابلتوجهی عملکرد مناسب صرف ريسك سهام و نرخ بدون ریسک را هنگام استفاده از ضریب انحراف نسبت خطرپذیری پایین بهبود بخشد.
لی (2020)؛ رفتار شاخص بیثباتی ارزهای رمز پایه و بازارهای سهام در طی همهگیر شدن کووید 19 را از طریق رویکرد انسجام موجک و مدل خودتنظیم سوئیچینگ مارکوف موردبررسی قراردادند. نتایج نشاندهنده یک بیثباتی مالی در دوران این بیماری است؛ بهطوریکه در دوران پاندمی کووید 19، ارزهای رمز پایه و قیمت سهام بهشدت افت کردند؛ ولی بااینوجود، ارزهای رمزنگاریشده بلافاصله حرکتهای بازگشتی از خود نشان دادند، درحالیکه بازارهای سهام در مرحله افت گرفتار شدند.
شی (2019) طي پژوهشي به بررسی اثرات مشترک عدم قطعیت سیاست اقتصادی و ویژگیهای شرکت بر ساختار سرمایه شرکتها پرداختند. نتایج بهدستآمده از اين تحقيق نشان داد كه عدم قطعیت سیاست اقتصادی و ویژگیهای شرکت بهصورت مشترک در شکلگیری تأمین مالی و بدهی یا ساختار سرمایه شرکتها مؤثر هستند. علاوه بر اين، پژوهشگران مزبور نشان دادند كه اثرات حاشیهای عدم قطعیت سیاست اقتصادی نمیتواند در تأمین مالی و بدهی ثابت بوده و بسیاری از شاخصهای ویژگیهای شرکتی نیز با تأمین مالی و اهرم مالی رابطه مثبت و منفی متفاوتی داشته و درنهایت عدم قطعیت سیاست اقتصادی با ساختار سرمایه و تأمین مالی بدهی در شركتهاي تحت بررسي رابطه معکوس داشته است.
صبوری و کریم پور (1400) طي پژوهشي اقدام به تعیین اثرات مشترک عدم قطعیت سیاست اقتصادی و ویژگیهای شرکت بر ساختار سرمایه شرکتهای پذیرفتهشده در بورس اوراق بهادار تهران پرداختند. با نتایج بهدستآمده مشخص شد که عدم قطعیت سیاست اقتصادی بر اهرم مالی و ساختار سرمایه اثر مستقیم و مثبت داشته اما ویژگیهای شرکتی بر اهرم مالی و ساختار سرمایه اثری معکوس و منفی دارد. بهعبارتیدیگر، عدم قطعیت سیاست اقتصادی به میزان 79/10 باعث افزایش ساختار سرمایه و ویژگیهای شرکتی به میزان 20/5 منجر به کاهش آن میشود که با پژوهش بالی و ژو (2016) همراستا بوده است.
امین عشایری (1400) طي پژوهشي به بررسی تأثیر عدم قطعیت سیاست اقتصادی بر ریسک سقوط قیمت سهام در شرکتهای پذیرفتهشده در بورس اوراق بهادار تهران بر مبناي دادههاي عملكردي 1390 تا 1397 پرداختند. تجزیهوتحلیل شواهد تجربي بهدستآمده از تحقیق نشان داد كه ریسک سقوط قیمت یک سهام معین با افزایش عدم قطعیت در سیاست اقتصادی افزایش مییابد. تأثیر عدم قطعیت در سیاست اقتصادی بر ریسک سقوط قیمت سهام با افزایش در بتای بازده عدم قطعیت سیاست اقتصادی افزایش مییابد. نهایتاً تحليل يافتهها نشان داد كه بین عدم قطعیت سیاست اقتصادی و ریسک سقوط قیمت سهام انباشته در سطح بازار رابطه مثبت و بااهمیتی وجود دارد.
فرهادی و همکاران (1402) به رفتار گله ای در اقتصاد ایران بر معیار کارایی مدل قیمت گذاری دارایی ها میپردازد. روش تحقیق مورداستفاده در این پژوهش از نوع تحقیقات همبستگی است که جهت آزمون سؤالات تحقیق از روشی رگرسیونی استفادهشده است. جهت سنجش آزمون فرضیات از مدل 4 عاملی کارهارت استفادهشده است که عامل تودهواری به آن اضافهشده است. نمونه آماری تحقیق حاضر شامل 115 شرکت فعال در اقتصاد کشور ایران است. بازه زمانی تحقیق به مدت 10 سال است که از سال 1389 تا 1398 موردبررسی قرارگرفتهشده است. نتایج تحقیق نشان میدهد که تودهواری در درجات مختلف ریسک متفاوت بوده و بیشتر در نواحی پر ریسک بازار رخ میدهد و موجب بازگشت بتا در بازار میگردد و ناکارایی مدل قیمت گذاری دارایی های سرمایهای را به دنبال دارد. همچنین مشخص گردید که با حذف پرتفویهای پر ریسک از نمونه، تودهواری مشاهده نمیگردد و رفتار بتا طبق نظریه مدل قیمت گذاری دارایی های سرمایهای باثبات گردیده و بازگشت بتا رخ نمیدهد.
4. روششناسی
پژوهش حاضر، بر اساس هدف کاربردی است. جامعه آماری تحقیق حاضر عبارت از شرکتهای پذیرفتهشده در سازمان بورس اوراق بهادار تهران تعريف گرديده كه گستره موردبررسی آن بر پايه محدوديتها يا شرايط تعریفشده بهعنوان مرزهای جامعه آماری بهصورت زیر بوده است. بعضاً تعريف مرزهاي محدودکننده جامعه آماری شركتهاي منتخب بورسي بهصورت فوق را بهعنوان روش نمونهگيري قلمداد كرده و از آن بانامهای "نمونهگيري حذفي سيستماتيك"، "روش نمونهگيري هدفمند" يا "غربالگري منظم" یادکردهاند.
- به لحاظ افزایش قابلیت مقایسه، دوره مالی آنها منتهی به 29 اسفندماه باشد.
- در طی بازه دهساله منتهي به 29/12/1400 تغییر سال مالی نداشته باشد.
- اطلاعات مالی آن قابلدسترس باشد.
- جزء شرکتهای زيان ده بهویژه شرکتهایی كه طي چند سال متوالي زيان ده بوده و بهنوعی فعاليتهاي سرمايهگذاري در آنها متوقفشده و از جذابيت لازم برخوردار نيست، نباشد.
- دادههاي موردنیاز جهت اندازهگيري متغیرها در راستاي ارزيابي کارایی مالي يا تعيين سطح بهينه مورد انتظار سرمايهگذاري در دسترس باشد.
با اعمال محدودیتهای فوق، اطلاعات مالی 130 شرکت واجد شرايط پذیرفتهشده در بورس اوراق بهادار تهران موردبررسی قرارگرفته است. البته با توجه به استفاده از مباني مدل-هاي قيمتگذاري سرمايهاي از اين شركتها پورتفويهاي سه تا 5 تايي از هر صنعت و بهصورت تصادفي تعريف گرديده است.
4-1. مرحله اول
با در نظر گرفتن بازده لگاریتمی روزانه شركتهاي منتخب پذیرفتهشده در بورس تهران، از یک مدل تغییر رژیم مارکوف برای صنعت مالي (شركتهاي فعال در صنعت بيمه، واسطههاي مالي، صندوقهاي مشترك و شركتهاي سرمايهگذاري و نهایتاً بانكها) و ديگر صنايع (شركتهاي توليدي، بازرگاني و خدماتي غيرمالي) تعريف گرديده است. علاوه بر اين فرض شده است که بازده هر بازار يا rt از زنجیره مارکوف درجه اول M-state پیروی كرده و در هر بازار متوسط و واریانس بازده متفاوتي وجود دارد. در اين صورت توزيع بازده، احتمالات و ديگر پارامترها بهصورت روابط 1 تا 3 و به شرح ذيل تعریفشده است:
روابط 1 تا 3:
که در اين رابطه st یک متغیر تغییر رژیم مارکوف باحالتهای M است و در اين رابطه حالتهاي ممكن يا شرايط بهصورت: st ε{1, 2, … , M} و pij احتمال انتقال از وضعيت i در زمان t-1 به حالت j در زمان t است. μst میانگین شرطی وابسته به حالت بازده است. فرض میشود μst داراي توزيع نرمال توزیع با مقدار متوسط صفر و واریانس وابسته به حالت r2 است. علاوه بر اين، st ϛ يك اختلال وابسته به حالت است درحاليكه بهصورت بيان گرديده است. در اين پژوهش از روش فیلتر برنولی (1738) و روش حداکثر احتمال برای تخمین پارامترهای مارکوین: pij، μst و δ2st استفادهشده است.
4-2. مرحله دوم
سطوح يا درجات ابهام ماهانه، درجات يا سطوح ریسک ماهانه، احتمال میانگین ماهانه سود و میانگین ماهانه انحراف مطلق نيز به ترتيب و در حالتهای مختلف برآورد گرديده است. در اين راستا از فرايند محاسباتی زير بهره گرفتهشده است:
1) قیمتهای پاياني در هر پنج دقیقه در هر دو صنعت مالي و غيرمالي برای محاسبه بازده لگاریتمی پنجدقیقهای دو شاخص استفاده میشود. با صرفنظر كردن از بازدهی بین قیمتهای پایانی و قیمتهای افتتاحیه روز بعد، تأثیر تغییرات قیمت یکشبه و تقسیم سود، حذف گرديده است. سپس متوسط ميانگين و انحراف استاندارد بازده روزانه، برای هرروز محاسبهشده است.
2) محدوده بازده روزانه با توجه به ضوابط اركان نظارتي چون سازمان بورس اوراق بهادار مثلاً در فاصله بين بعلاوه و منهاي 5 درصد قيمت نهايي روز قبل در نظر گرفتهشده و بر پايه آن محدوده بازده اضافي نسبت به بازده بدون ريسك تعريف گرديده و به ازاي آنها احتمال بازده محاسبهشده است.
3) میانگین و واریانس احتمالات را برای هر بازه از دو شاخص بهطور جداگانه محاسبهشده، سپس درجات ابهام ماهانه دو شاخص با استفاده از رابطه شماره 3-7 محاسبهشده است.
4) برای اطمینان از اعتبار نتایج، علاوه بر توزیع نرمال، فرض شده است که بازدههای روزانه مشمول توزیع غیر نرمال نيز هستند و بهعنوانمثال از توزیع لاپلاس بهره گرفتهشده است (ليو و يانگ، 2020) و به ازاي هر يك از اين توزیعها دو نوع درجه ابهام را برای دو صنعت تحت بررسي بهطور جداگانه محاسبهشده است.
5) از رابطه 3 برای محاسبه واریانس ماهانه در راستاي نشان دادن سطح ريسك استفاده گرديده است. در اين راستا، انحراف مطلق روزانه دو شاخص و سپس میانگین انحراف مطلق ماهانه را محاسبه كرده و بر مبناي آنها احتمالات روزانه بازده و سپس میانگین ماهانه احتمال بازده، محاسبهشده است.
4-3. مرحله سوم
در راستاي بررسي رابطه بین ریسک، ابهام و بازده، آزمونهای آماری بر روی درجات ریسک ماهانه، درجات ابهام ماهانه و بازده مازاد ماهانه برای همه نمونهها و همه حالتهای هر شاخص بهطور جداگانه انجامشده و علاوه بر این، همبستگی بین آنها برآورد شده بر پايه علامت و مقدار ضريب همبستگي نسبت به نوع و شدت ارتباط بين متغيرهاي یادشده، قضاوت شده است.
4-5. مرحله چهارم
از دو آزمون نا پارامتریک مقايسه ميانگينها با آماره يو-من وايتني و نيز كورموگروف به ترتيب به جهت مقايسه بين دو صنعت و نرمال بودن توزيع متغيرها، بهره گرفتهشده است (وانگ و همکاران، 2019). بهاینترتیب بستگي بازده به نوع صنعت و نيز نرمال بودن توزيع متغيرهاي ريسك، بازده و ابهام محاسبهشده بر مبناي دادههاي تاريخي مورد آزمون قرارگرفتهاند.
4-6. مرحله پنجم
بر مبناي رابطه شماره 4، رگرسيون را به ازاي هر يك از صنايع جداگانه و كل نمونه آماری با استفاده از روش حداقل مربعات برآورد گرديده است. علاوه بر این، جهت حصول اطمينان از برآوردگر شی (2019) نيز در راستاي مقابله با خودهمبستگی بالقوه و ناهمسانی در عبارت خطای معادله رگرسیون استفادهشده است.
رابطه شماره 4:
4-7. مرحله ششم
در راستاي ارزيابي گشتاورهاي مراتب بالاتر توزيع، ازجمله چولگی و کشیدگی و برای آزمایش استحکام نتایج آزمایش تجربی رابطه 4 نيز صورت گرفته است. اين آزمون استحكام بر پايه رابطه رگرسيوني شماره 5 و در راستاي اعتبارسنجي بيشتر نتايج ارزيابي برآورد گرديده است:
رابطه 5:
درحالیکه در اين رابطه δt و kt به ترتيب ضرايب چولگی و کشیدگی بازده پرتفوی بازار در ماه tام هستند. بر اساس اين رابطه رگرسيوني ميتوان ارتباط بين ريسك، ابهام و قيمتگذاري داراييها بر پايه بازده را بر اساس ضرايب چولگی و کشيدگي استاندارد بازده را بهعنوان يك آزمون استحكام مورداستفاده قرارداد.
5. تجزیهوتحلیل دادهها و یافتهها
در اين بخش از يافتههاي تحقيق به توصيف نتايج بهدستآمده از بررسي بازده، ريسك و ابهام در بازار سرمايه به تفكيك كل بازار، شرکتهای برتر و ساير شركتهاي موردمطالعه در بازار سرمايه تحت مطالعه پرداختهشده است. بهطوریکه پیشازاین گفتهشده مبناي محاسبات مبادلات لحظهاي (با مقاطع زماني 5 دقیقهای) بوده كه بر اساس آن برآوردهاي روزانه و ماهانه محاسبه گرديده است.
5-1. برآورد مدل مارکوف
اولين گام درزمینه شبیهسازی روند مبادلات سهام در بازه زماني و نمونه تحت مطالعه عبارت از برآورد مقادير بهينه پارامترهاي معیارهای اطلاعاتي است. در اين راستا محاسبات لازم صورت گرفته و طي جدول شماره 1، مقادیر معیار اطلاعاتي آکایيک (AIC2) و معیار اطلاعاتي بیزین (BIC3) را برای انتخاب تعداد بهینه حالتها ارائهشده است.
جدول 1- برآورد معيارهاي اطلاعاتي مدل ماركوف
شرح نمونه | معيار اطلاعاتي | نماد | شرح رژيم | |||
دوحالته (بهينه) | سهحالته | چهارحالته | پنجحالته | |||
شركتهاي برتر | آكاييك | AIC | 0089/401- | 4676/373- | 9613/373- | 7086/359- |
بيزين | BIC | 5098/375- | 2190/349- | 2136/310- | 0871/284- | |
شركتهاي نا برتر | آكاييك | AIC | 4179/517 - | 0822/517- | 4562/506- | 5314/486- |
بيزين | BIC | 2936/498 - | 8335/478- | 7085/442- | 9099/390- |
(منبع: یافتههای پژوهشگر)
همانطور که در جدول شماره 1 نشان دادهشده است، زمانی که M = 2، مقادیر AIC و BIC دو شاخص در سطح کوچکترین مقدار خود در هر دو نمونه (0089/401-، 5098/375-، 4179/517 – و 2936/498 -) شركتهاي برتر و نا برتر بوده است. معيارهاي اطلاعاتي مدل در رژيمهاي مختلف نشان میدهد اعداد بهدستآمده بيانگر حالت بهینه در دو بازار سهام (نا برتر و برتر) برابر با دو حالت يا رژيم میباشد. طي جدول شماره 1، نتایج بهدستآمده درزمینه برآورد پارامترهاي مدل مارکوف حاوي دو شاخص اطلاعاتي آکایيک (AIC) و معیار اطلاعاتي بیزین (BIC) ارائهشده است.
طي مرحله دوم بري رژيمهاي دوگانه، پارامترهاي آماری در تخمين مدل ماركوف برآورد گرديده و به شرح جدول شماره 2 خلاصه گرديده است:
جدول 2- برآورد پارامترهاي مدل ماركوف
شرح نمونه | شرح پارامتر ماركوف | نماد | رژيم اول | رژيم دوم | ||||
شركتهاي برتر | ميانگين بازده |
| 0008/0- | 0251/0 | ||||
واريانس بازده |
| 0019/0 | 0127/0 | |||||
احتمال رژيم اول |
| 95/0 | **** | |||||
احتمال رژيم دوم |
| 94/0 | **** | |||||
شرکتهای نا برتر | ميانگين بازده |
| 0061/0- | 0121/0 | ||||
واريانس بازده |
| 0067/0 | 0013/0 | |||||
احتمال رژيم اول |
| 93/0 | **** | |||||
احتمال رژيم دوم |
| 95/0 | **** |
شرح نمونه | پارامتر ماركوف | شرح پارامتر آماری | ||||||
میانگین | میانه | کمینه | بیشینه | انحراف معیار | چولگی | کشیدگی | ||
شركتهاي برتر |
| 0094/0 | 0083/0 | 2617/0- | 2767/0 | 0866/0 | 0684/0- | 1555/4 |
| 0053/0 | 0030/0 | 0002/0 | 0539/0 | 0075/0 | 6807/3 | 3783/19 | |
| 4439/0 | 3424/0 | 0758/0 | 5521/1 | 3253/0 | 5842/1 | 1224/5 | |
| 8314/0 | 6492/0 | 1393/0 | 9226/2 | 6241/0 | 5728/1 | 1098/5 | |
شرکتهای نا برتر |
| 0027/0 | 0066/0 | 2279/0- | 1689/0 | 0596/0 | 3807/0- | 3393/4 |
| 0038/0 | 0020/0 | 0001/0 | 0819/0 | 0071/0 | 7989/7 | 4112/81 | |
| 9213/0 | 8496/0 | 1200/0 | 6036/4 | 5632/0 | 2174/2 | 4410/13 | |
| 7028/1 | 6240/1 | 1572/0 | 5751/6 | 9409/0 | 2839/1 | 9400/6 |
رژيم | شرح پارامتر | میانگین | میانه | کمینه | بیشینه | انحراف معیار | چولگی | کشیدگی |
اول (نزولي، خرسي) |
| 0035/0- | 0007/0- | 0962/0- | 0830/0 | 0425/0 | 1724/0- | 2676/2 |
| 0025/0 | 0018/0 | 0002/0 | 0121/0 | 0021/0 | 7765/1 | 8677/6 | |
| 6232/0 | 5123/0 | 1461/0 | 5521/1 | 3506/0 | 0578/1 | 2924/3 | |
| 1856/1 | 9751/0 | 3328/0 | 9226/2 | 6682/0 | 0502/1 | 2762/3 | |
دوم (صعودي، گاوي) |
| 0233/0 | 0351/0 | 2617/0- | 2767/0 | 1156/0 | 3659/0- | 7819/2 |
| 0084/0 | 0048/0 | 0009/0 | 0539/0 | 0097/0 | 6173/2 | 4862/10 | |
| 2500/0 | 2354/0 | 0758/0 | 8248/0 | 1238/0 | 7061/1 | 7080/7 | |
| 4485/0 | 4221/0 | 1393/0 | 6113/1 | 2164/0 | 9599/0 | 7628/3 |
رژيم | شرح پارامتر | میانگین | میانه | کمینه | بیشینه | انحراف معیار | چولگی | کشیدگی |
اول (نزولي، خرسي) |
| 0078/0- | 0081/0- | 2279/0- | 1689/0 | 0840/0 | 0026/0 | 6236/2 |
| 0067/0 | 0033/0 | 0001/0 | 0819/0 | 0107/0 | 1629/5 | 7480/35 | |
| 5960/0 | 5133/0 | 1200/0 | 5582/1 | 3599/0 | 8282/0 | 0153/3 | |
| 0968/1 | 9954/0 | 1572/0 | 8791/2 | 6490/0 | 7749/0 | 1404/3 | |
دوم (صعودي، گاوي) |
| 0095/0 | 0127/0 | 0819/0- | 0980/0 | 0351/0 | 6341/0- | 1695/3 |
| 0019/0 | 0016/0 | 0002/0 | 0075/0 | 0013/0 | 4522/1 | 6005/5 | |
| 1302/1 | 9845/0 | 4069/0 | 6036/4 | 5723/0 | 7629/2 | 4251/15 | |
| 0919/2 | 9029/1 | 7958/0 | 5751/6 | 8940/0 | 7775/1 | 6771/8 |