داوری موازی در حقوق تجارت بین‌الملل و راهکارهای خروج از آن با تأکید بر رویه قضایی
محورهای موضوعی : تحقیقات حقوقی بین المللی
زهره صفوی همامی
1
(دانشجوی دکتری تخصصی، گروه حقوق، واحد امارات، دانشگاه آزاد اسلامی، دبی، امارات متحده عربی. رایانامه:Zohre.sfv@gmail.com)
موسی موسوی زنوز
2
(استادیار موسسه مطالعات و پژوهش‌های بازرگانی؛ استادیار مدعو گروه حقوق، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد امارات متحده عربی (نویسنده مسئول).
رایانامه:Mmz1344@yahoo.com)
سید باقر میرعباسی
3
(استاد تمام دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، استاد مدعو گروه حقوق واحد امارات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران، دبی، امارات متحده عربی.
رایانامه:mirabbassi@parsilo.com)
کلید واژه: اختلاف, داوری, تجارت بین‌الملل, دادرسی موازی,
چکیده مقاله :
زمینه و هدف: رسیدگی به پرونده در دو یا چند دادگاه به صورت موازی به علل مختلف از جمله محرمانگی فرآیند داوری و انجام آن به صورت سریع و با هزینه کمتر اتفاق می‌افتد. مزیت‌های مزبور به ایجاد یک چالش جدی یعنی رسیدگی موازی و چندباره منجر شده که قابل نقد به نظر می‌رسد. فرآیند داوری ممکن است با داوری دیگر همراه شده یا با رسیدگی هم‌زمان در یک محکمه ملی یا بین‌المللی هم‌زمان شود. روش: در این مقاله نگارندگان به شیوه توصیفی- تحلیلی به تبیین موضوع اشاره خواهند داشت. یافته‌ها و نتایج: از جمله معایب این شیوه تأخیر در دادرسی، افزایش هزینه‌ها و صدور احکام متناقض می‌باشد. همچنین دادرسی‌های موازی می‌توانند ناقض اصل قطعیت حقوقی بوده و اعتبار داوری به عنوان یکی از اشکال حل‌وفصل اختلاف را به چالش بکشند. هدف داوری تنها زمانی محقق می‌شود که بتواند اختلاف طرفین را حل‌وفصل نماید. اگر زمانی که اختلافی در درست بررسی است، ادعایی مشابه یا یکسان در مرجع داوری دیگری در دست بررسی باشد یا احتمال اقامه آن در محکمه دیگری وجود داشته باشد؛ داوری نتوانسته هدف و رسالت خود را به انجام برساند.
Background and Aim: The case is heard in two or more courts in parallel for various reasons, including the confidentiality of the arbitration process and it is done quickly and at a lower cost. These advantages have led to a serious challenge, which is parallel and multiple handling, which seems to be open to criticism. The arbitration process may be accompanied by another arbitration or simultaneous adjudication in a national or international court.Method: In this article, the authors will explain the subject in a descriptive-analytical manner.Findings and Results: Among the disadvantages of this method are the delay in the proceedings and the increase in costs and the issuance of contradictory verdicts. Parallel litigation can also violate the principle of legal certainty and challenge the validity of arbitration as a form of dispute resolution. The purpose of arbitration is achieved only when it can resolve the dispute between the parties. If, when there is a dispute in the proper examination, a similar or identical claim is under consideration in another arbitral tribunal or there is a possibility that it will be presented in another court, the arbitral tribunal has failed to fulfill its purpose and mission.
_||_