انتقال سفارت واشنگتن به بیت‌المقدس؛ تحلیلی اسنادی از منظر نظام‌های حقوقی بین‌المللی و رویه آمریکا
محورهای موضوعی : روابط بین الملل
1 - استادیار گروه علوم سیاسی دانشگاه لرستان، خرم آباد، ایران
کلید واژه: بیت المقدس, اعمال یکجانبه حقوقی, انتقال سفارت, نظام حقوقی اشغال, نظام حقوقی شناسایی,
چکیده مقاله :
بیانیه ترامپ در مورد انتقال سفارت آمریکا به بیت المقدس ماهیتاً یک اقدام یکجانبه حقوقی است که دارای تعهداتی است: شناسایی بیت المقدس به عنوان پایتخت اسرائیل؛ انتقال سفارت آمریکا از تل آویو به بیت المقدس. اگر چه سفارت آمریکا به بیت المقدس منتقل شد اما این پرسشها هنوز مطرح هستند: آیا تعهدات یکجانبه دولت ترامپ از منظر رویه‌های سیاسی-حقوقی در سطح داخلی آمریکا و سطح بین‌المللی مشروع و قانونی هستند؟ انتقال سفارت چه تاثیرات نامشروعی بر وضعیت حقوقی و سیاسی بیت‌المقدس خواهد داشت؟ این مقاله مبتنی بر این فرضیه است که تعهدات مندرج در اعلامیه ترامپ به خاطر مبتنی بودن بر قانون متناقض کنگره در مورد انتقال سفارت، تضاد با نظام حقوقی بین‌المللی مناطق اشغالی و رویه حقوقی آمریکا و نظام بین‌المللی حاکم بر شناسایی وضعیتهای جدید، هم از نظر داخلی و هم بین‌المللی نامشروع و غیرقانونی است. با روش تحلیل اسنادی بر اساس منابع دست اولی مانند کنوانسیون‌ها، معاهدات، قطعنامه‌های بین‌المللی که از ویژگیهای اصالت، اعتبار، نمایندگی و معنا برخوردارند، به بررسی این فرضیه میپردازیم. عملی شدن انتقال سفارت به خاطر ضعف مقررات بین‌المللی نظام حقوقی حاکم بر شناسایی وضعیتهای جدید و نظام حقوقی بین‌المللی حاکم بر مناطق اشغالی، می‌تواند منجر به ضمیمه‌‌سازی غیرقانونی سرزمینی، اقدامات یکجانبه نامشروع حقوقی و تداوم غیرقانونی اشغال بیت‌المقدس از سوی اسرائیل شود. از این رو، انتقال سفارت نه تنها چالشهای مهمی برای کارآمدی نظام حقوقی بین‌المللی مرتبط با بیت‌المقدس مطرح می‌کند بلکه روند سیاسی صلح را بیش از هر زمان دیگری با مشکل روبرو خواهد کرد.
The Trump Statement on the Transfer of the US Embassy to Jerusalem is inherently a unilateral legal action with these commitments for Israel: identifying Jerusalem as the capital of Israel; transferring the US Embassy from Tel Aviv to Jerusalem; Although the US embassy has been moved to Jerusalem, but these questions still remain: According to international Law and legal procedure of U.S, are Trump's unilateral commitments legitimate? What are illegitimate consequence of this transfer on legal and political situation of Jerusalem? This article is based on the assumption that Trump's obligations are based on a contradictory law, and are conflict with International Legal System of occupied territories, domestic legal procedure of U.S and international rules about the identification of new situations, so they are domestically and internationally illegitimate. We examine this hypothesis with documentary analysis, this method based on first-hand sources that have the characteristics of authenticity, validity, agency, and meaning such as international conventions, treaties, resolutions. Due to the weakness of the international legal system about the identification of new situations and the international legal system about the occupied territories, the transfer of the embassy could result in illegal territorial annexation, unilateral legal action, and the continued illegal occupation of Jerusalem by Israel. Therefore, the transfer of U.S embassy not only poses significant challenges to the efficiency of the international legal system related to Jerusalem, but will also make the political process of peace more difficult than ever.
_||_