ویژگی‌های روان‌سنجی پرسشنامه حرمت خود مشروط نوجوانان
محورهای موضوعی : روان شناسی تحولی
سهراب امیری
1
(دکتری روان‌شناسی شناختی)
امیر قاسمی نواب
2
(کارشناسی ارشد روان‌شناسی)
یوسف جمالی
3
(کارشناسی ارشد مشاوره)
کلید واژه: اعتبار, روایی, تحلیل عاملی, واژه‌های کلیدی: حرمت خود, خود‌ارزشمندی مشروط, مقیاس چند‌بعدی کمال‌گرایی,
چکیده مقاله :
این پژوهش، به منظور بررسی ویژگی های روان سنجی پرسشنامه حرمت خود مشروط نوجوانان، بر روی جامعه دانش آموزان انجام شد. 286 نفر از دانش آموزان به صورت نمونه برداری خوشه ای چند مرحله ای انتخاب شدند و به پرسشنامه حرمت خود مشروط نوجوان (SCQA؛ ووتر، ویشرمن، بریرس و جانسن، 2016)، پرسشنامه خود‎ارزشمندی مشروط (کراکر، لتان، کوپر و بویرت، 2003) و مقیاس چند بعدی کمال گرایی(فراست ودیگران، 1990)پاسخ دادند. برای تعیین ویژگی های روان سنجی حرمت خود مشروط نوجوانان ابتدا اعتبار این پرسشنامه از طریق ضریب آلفای کرونباخ و باز آزمایی و دو نیمه‎سازی سنجیده و روایی ملاکی آن با پرسشنامه خود ارزشمندی مشروط و مقیاس چند بعدی کمال گرایی (MPS؛ فراست، مارتین، لاهارت و روزنبلات، 1990) بررسی شد، که حاکی از روایی تفکیکی و همگرایی مطلوب بود. ساختار عاملی آن هم با استفاده از تحلیل عاملی اکتشافی و تأییدی ارزیابی شد. بر اساس نتایج حاصل از تحلیل عاملی مشخص شد که پرسشنامه حرمت خود مشروط دارای هشت عامل است و بررسی اعتبار پرسشنامه با استفاده از ضرایب آلفا، باز آزمایی و دو نیمه سازی ثبات پرسشنامه را نشان داد. در مجموع یافته ها مشخص کرد که پرسشنامه حرمت خود مشروط ویژگی روان سنجی مطلوب در نمونه جمعیتی دانش آموزان نوجوان دارد و می توان از این ابزار در بررسی های مرتبط با فرهنگ ایرانی استفاده کرد.
This study aimed to evaluate the psychometric properties the Self-esteem Contingency Questionnaire for Adolescents (SCQA; Wouters, & et al., 2016 ) among student population. Two hundred and eighty six students were selected by using multi-stage cluster sampling. The participants completed the SCQA, the Conditional Self-Worth Scale (Croker, & et al., 2003) and the Multidimensional Perfectionism Scale (Frost, et al., 1990). The validity of the SCQA was assessed by Cronbach's alpha, test-retest and splitting methods. The criterion validity of the SCQA was assessed using the Contingencies of Self-Worth Scale and the Multidimensional Perfectionism Scale. The results indicated that the discriminant and convergent validity of the SCQA were desirable and the stability of the SCQA. The factor structure of the was assessed by exploratory and confirmatory factor analysis. The results of the factor analysis indicated that the Self-esteem Contingency Questionnaire for Adolescents (SCQA) had eight factors. Overall, the findings suggests that the Self-esteem Contingency Questionnaire for Adolescents has a good psychometric properties in a sample of Iranian Adolescent Students and can be used in the Iranian culture -related studies
بیطرف، ش.، شعیری، م. ر. و حکیم‌جوادی، م. (1389). هراس اجتماعی، سبک‌های والدگری و کمال‌گرایی. روان‌شناسی تحولی: روان‌شناسان ایرانی، 7 (25)، 82-75.
مرزبان، ع.، کاوه فارسانی، ذ. و بهرامی، ف. (1392). بررسی روایی و اعتبار مقیاس خود‌ارزشمندی مشروط در میان دانش‌آموزان دبیرستانی شهر اصفهان. مطالعات روان‌شناختی، 9(4)، 58-31.
Bos, A. E. R., Huijding, J., Muris, P., Vogel, L. R. R., & Biesheuvel, J. (2010). Global, contingent and implicit self-esteem and psychopathological symp-toms in adolescents. Personality and Individual Differences, 48, 311-316.
Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. New York: Guilford Press.
Burwell, R. A., & Shirk, S. R. (2006). Self processes in adolescent depression: The role of self-worth contingencies. Journal of Research on Adole-scence, 16,479-490.
Crocker, J., & Luhtanen, R. (2008). Level of self-esteem and contingencies of self-worth: unique effects on academic, social, and financial problems in college students. Social and Social Psychology Bullekn, 29,701-712.
Crocker, J., Karpinski, A., Quinn, D. M., & Chase, S. (2003). When grades determine self-worth: Conse-quences of contingent self-worth for male and female engineering and psychology majors. Journal of Personality and Social Psychology, 85, 507-516.
Crocker, J., Luhtanen, R. K., Cooper, M. L., & Bouvrette, A. (2003). Contingencies of selfworth in college students: Theory and measurement. Journal of Personality and Social Psychology, 85,894-908.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1995).Human autonomy: The basis for true self-esteem. In M. Kernis (Ed.), Efficacy, agency, and self-esteem (pp. 31-49). New York: Plenum.
Elisabeth, Z., Christine O. T., Wolf, B., & Matthias, B. (2014). It depends: Perfectionism as a moderator of experimentally induced Stress. Personality and Individual Differences, 63, 30-35.
Frost, R. O., Marten, P., Lahart, C., & Rosenblate. R. (1990). The dimensions of perfectionism. Cognitive Therapy and Research, 14, 449-468.
Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2009). Multivariate data analysis. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.
Harter, S. (1988). Manual for the self-perception profile for adolescents.Denver, CO: University of Denver.
Harter, S. (1999).The construction of the self. New York: Guilford Press.
Harter, S. (2006). The Self. In W. Damon, & R. M. Lerner (Eds.), Handbook of child psychology (pp. 505–570). New Jersey: Wiley.
Heppner, W. L., & Kernis, M. H. (2011). High self-esteem: Multiple forms and their outcomes. In S. J. Schwartz, K. Luyckx, & V. L. Vignoles (Eds.), Handbook of identity theory and research. Vol. 1. (pp.329-356). New York: Springer.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling A: Multidisciplinary Journal, 6, 1-55.
Johnson, M., & Patching, G. R. (2013). Self-esteem dynamics regulate the effects of feedback on ambition. Individual Differences Research, 11, 44-58.
Jöreskog, K. G., Sörbom, D. (2006). LISREL 8.80 for Windows [Computer Software]. Lincolnwood, IL: Scientific Software International, Inc.
Marsh, H. W. (1992). Self Description Questionnaire (SDQ) II: A theoretical and empirical basis for the measurement of multiple dimensions of adolescent self-concept. A test manual and research monograph. Australia: University of Western, Sydney, Faculty of Education.
Marsh, H. W., & Shavelson, R. (1985). Self-concept: Its multifaceted, hierarchical structure. Educational Psychologist, 20,107-125.
Paradise, A. W., & Kernis, M. H. (1999). Development of the Contingent Self-esteem Scale. Unpublished data, University of Georgia.
Parker, W. D., & Adkins, K. K. (1995). A psychometric examination of the Multidimensional Perectionism Scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 17, 323-334.
Rewers, M. J., Pillay, K., de Beaufort, C., Craig, M. E., Hanas, R., Acerini, C. L., & et al. (2014). ISPAD Clinical Practice Consensus Guidelines 2014. Assessment and monitoring of glycemic control in children and adolescents with diabetes. Pediatric Diabetes, 15(Suppl. 20), 102-114.
Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness of fit measures. Psychological Research, 8, 23-74.
Shavelson, R. J., Hubner, J. J., & Stanton, G. C. (1976). Self-concept: Validation of construct interpretations. Review of Educational Research, 46,407-441.
Susman, E. J., & Dorn, L. D. (2009). Puberty: its role in development. In R. M. Lerner, & L. Steinberg (Eds.), Handbook of adolescent psychology (3rd ed). (pp. 116- 151). New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.
Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed). Boston, MA: Pearson.
Vonk, J., & Smit, H. (2012).Optimal self-esteem is contingent: Intrinsic versus extrinsic and upward versus downward contingencies. European Journal of Personality, 26, 182-193.
Wouters, S., Doumen, S., Germeijs, V., Colpin, H., & Verschueren, K. (2013). Contingencies of self-
worth in early adolescence: The antecedent role of perceived parenting. Social Development, 22, 242-258.
Wouters, S., Verschueren, K., Briers, V., & Janssen, R. (2016). Development and validation of a Self-esteem Contingency Questionnaire for Adolescents. Perso-nality and Individual Differences, 99, 295–301.
_||_