تاثیرعوامل تحت کنترل حسابرس بر کیفیت حسابرسی دیوان محاسبات کشور
محورهای موضوعی : حسابداری و مالی
امین اکبری
1
,
احمد خدامی پور
2
,
امید پورحیدری
3
1 - دانشجوی دکتری حسابداری، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه شهیدباهنرکرمان، ایران.
2 - استاد گروه حسابداری، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه شهید باهنر کرمان، ایران
3 - استاد گروه حسابداری، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه شهید باهنر کرمان، ایران
کلید واژه: کیفیت حسابرسی, متغیرهای تحت کنترل حسابرس, دیوان محاسبات کشور,
چکیده مقاله :
هدف پژوهش حاضر، بررسی تاثیر عوامل تحت کنترل حسابرس بر کیفیت حسابرسی دیوان محاسبات کشور و رتبه‌بندی عوامل مذکور می‌باشد. این پژوهش از نوع کاربردی و روش انجام آن توصیفی-پیمایشی است. جامعه آماری این پژوهش شامل حسابرسان و مدیران حسابرسی دیوان محاسبات کشور بوده و نمونه آماری مشتمل بر304 پرسشنامه می‌باشد که در زمستان1401و بهار 1402توزیع و جمع‌آوری گردیده است. به منظور آزمون فرضیه‌های پژوهش از آزمون t و جهت رتبه‌بندی عوامل از آزمون فریدمن استفاده شده است. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که عوامل تحت کنترل حسابرس شامل اخلاق، انگیزه، صلاحیت حرفه‌ای، سطح تحصیلات، تجربه، استقلال، تسلط برقوانین، تلاش، خدمات غیرحسابرسی، حضور مناسب در واحد مورد رسیدگی، استفاده از فناوری، سابقه کار، تخصص در صنعت و قضاوت حسابرس بر کیفیت حسابرسی در دیوان محاسبات کشور موثر است. علاوه‌بر این، یافته‌های پژوهش حاکی از این است که استرس حسابرس بر کیفیت حسابرسی در دیوان محاسبات کشور تاثیری ندارد. نتایج این پژوهش می تواند در تصمیم‌گیری‌های حسابرسان و دیوان محاسبات کشور جهت بهبود کیفیت حسابرسی مورد استفاده قرار گیرد.
The main purpose of this research is to investigate the impact of factors under the auditor's control on the audit quality of the Supreme audit court and to rank these different factors. As an operational research, the present study has a descriptive-analytical approach. For this sake, auditors and audit managers of the Supreme Audit Court are considered as the statistical population of the research. Among them, 304 auditors and audit managers were selected as the statistical sample and are examined by a questionnaire. The data gathering period is from the January to June 2023. T-test was applied for checking hypothesis and the Friedman test was used to rank the factors. The research findings show that the factors under the auditor's control have positive effect on the quality of the audit in the Supreme Audit Court. In addition, the research findings indicate that the auditor's stress has no effect on the audit quality in the Supreme Audit Court. The results of this research can be used in auditors and Supreme Audit Courtʼs decision making to improve audit quality.
امجدی، اکبر، گرکز، منصور، و بخارائیان خراسانی، مریم، 1400. تأثیر تخصص حسابرسان دیوان محاسبات بر پاسخگویی با نقش میانجی کیفیت حسابرسی عملکرد. دانش حسابرسی، 21(85)، صص. 349-372.
حاجیها، زهره و چناری، حسن، 1402. تأثیر قابلیت مقايسه حسابداري بر كیفیت گزارشگري مالي با تأكید بر كیفیت حسابرسي. قضاوت و تصمیم گیری در حسابداری،2(1)، صص. 87-106.
دریایی، عباسعلی و عزیزی، اکرم، 1397. رابطه اخلاق ، تجربه و صلاحیت حرفه ای حسابرسان با کیفیت حسابرسی (با توجه به نقش تعدیل کننده شک و تردید حرفه ای). دانش حسابداری مالی، 5(1)، صص. 79-99.
رمضانی، حسین رضا، آذین فر، کاوه، غلام نیا روشن، حمیدرضا، و فلاح، رضا، 1401. نقش فرهنگ اسلامی و تجربه حسابرس در رابطه بین انصاف متقابل و کیفیت حسابرسی در شرایط محیطی ایرا ن. قضاوت و تصمیم گیری در حسابداری،1(1)، صص. 143-164.
کرمی، غلامرضا، وکیلی فرد، حمیدرضا، و مزینانی، مهدی، 1398. طراحی الگوی کیفیت حسابرسی برمبنای زنجیره تامین گزارشگری مالی. دانش حسابداری و حسابرسی مدیریت، 8(31)، صص. 45-68 .
گنجی، حمیدرضا، حسینی، سید رسول، روزبان، مرضیه، محمدزاده، سارا، و نامی فرد طهرانی، نیایش، 1402. تأثیر پیشایندها و پیامدهاي اثربخشی حسابرسی داخلی بر کیفیت حسابرسی داخلی. قضاوت و تصمیم گیری در حسابداری،2(1)، صص. 107-138.
Andriani, N. and Nursiam, P., 2018. Fee Audit, Audit Tenure, Rotasi Audit dan Reputasi Auditor Terhadap Kualitas Audit (Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013-2015). Journal ASET (Akuntansi Riset), 3(1), pp.29–39.
Badara, M. S. and Saidin, S. Z., 2013. The relationship between audit experience and internal audit effectiveness in the public sector organizations.International. Journal of Academic Research in Accounting, Finance and Management Sciences, 3(3), pp.329–339.
Badara, M. S. and Saidin, S. Z., 2014. Empirical Evidence of the Moderating Effect of Effective Audit Committee on Audit Experience in the Public Sector: Perception of Internal Auditors. Mediterranean Journal of Social Sciences, 5(10), pp.176–184.
Bedard, J. C., Johnstone, K. M. and Smith, E. F., 2010. Audit Quality Indicators: A Status Update on Possible Public Disclosure and Insight From Audit Practice. Current issue in Auditing, 4(1), pp.12-19.
Bonner, S.E. and Sprinkle, G.B., 2002. The effects of monetary incentives on effort and task performance: theories, evidence, and a framework for research. Accounting, Organizations and Society, 27(4), pp.303–345.
Che, L., Langli, J.C. and Svanstrom, T., 2017. Education, Experience, and Audit Effort. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 37 (3), pp.91-115.
DeAngelo, L. E., 1981. Auditor size and audit quality.Journal of Accounting and Economics, 3(3), pp.183-199.
DeFond, M. and Zhang, J., 2014. A review of archival auditing research. Journal of Accounting and Economics, 58(2), pp.275–326.
Detzen, D. and Gold, A., 2021. The different Shades of Audit Quality: A Review of the Academic Literature. Monthly Accounting and Business Economics, 95(1/2), pp.5–15.
Duff, A., 2004. Auditqual: Dimensions of Audit Quality. Edinburgh, Institute of Chartered Accountants of Scotland.
Dunn, K., Mayhew, B.W. and Morsfield, S.G., 2000. Auditor industry specialization and client disclosure quality. Contemporary Accounting Research, 17, pp.183-198.
Lee P. J., Taylor, S. L., and Walter, T. S., 1999. The Association between Audit Quality, Accounting Disclosures and Firm-Specific Risk:Evidence from the Australian IPO Market. Journal of Banking and Finance, 20, pp.1189-1210.
Lu, T., and Sivaramakrishnan, K., 2009. Mandatory audit firm rotation: Fresh look versus poor knowledge. Journal of Accounting and Public Policy, 28(2), pp.71-91.
Moatasem, M. Q., Meana, W., and Maged, S. D. Kh,, 2022. Determinants of Audit Quality in Governmental Institutions. Studies in Economics and Business Relations, 3(1), pp.1 – 16.
Ndubuisi, A.N., Okeke, M.N., and Chinyere, O.J., 2017. Audit quality determinants: Evidence from the listed healthcare firms in Nigeria. International Journal of Academic Research in Accounting, Finance and Management Research, 7(4), pp.216-231.
Sherwood, M., Nagy, A., and Zimmerman,A. B., 2020. Qualified Audit personnel, office workload, and Audit quality, Available at SSRN: https: //ssrn.com /abstract =2965292.
Suyono, E., 2012. Determinant Factors Affecting the Audit Quality: An Indonesian Perspective. Global Review of Accounting and Finance, 3(2), pp.42-57.
Tahir, D., 2023. The Effects of Information Asymmetry and Documentation on Audit Quality: Evidence from Public Institutions in Ethiopia, Journal of Agriculture and Horticulture Research,6(1), pp.151-162.
Tate, S., 2007. Auditor change and auditor choice in nonprofit organizations. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 26(1), pp.47-70.
Wallace, W., 1987. The Economic Role of the Audit in Free and Regulated Market: A Review. Research in Accounting Regulation.1(12), pp.112- 135.
Vermeer, T. E., Raghunandan, K., and Forgione, D. A., 2009. Audit fees at U.S. non-profit organizations. Auditing: A Journal of Practice & Theory,28(2), pp.289-303.
Yan, H. and Xie, S., 2016. How does auditors’ work stress affect audit quality? Empirical evidence from the Chinese stock market. China Journal of Accounting Research, 9, pp.305-319.
Yang, M. and Zhang, J., 2010. A study on the effect of experience and effort on audit judgment biases. Nankai Business Review International, 13(2), pp.151-158.