رابطه ی بین سبک های تفکر با خودکارآمدی جوانان دختر و پسر پیش دانشگاهی شیراز

محورهای موضوعی : زن و جامعه

سیروس سروقد ¹ , آذرمیدخت رضایی ² , فائزه معصومی ^{3 *}

1 - عضو هیئت علمی دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرودشت.
2 - عضو هیئت علمی دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرودشت.
3 - دانشجوی کارشناسی ارشد رشتهی روانشناسی عمومی دانشگاه آزاد اسلامی مرودشت

تاریخ دریافت : 1394/09/25 تاریخ پذیرش : 1394/09/25 تاریخ انتشار : 1389/10/01

کلید واژه: خودکارآمدی, سبکهای تفکر,

چکیده مقاله :

هدف از انجام این پژوهش بررسی رابطه ی بین سبکهای تفکر و خودکارآمدی جوانان دختر و پسر(دانشآموزان پیشدانشگاهی) شیراز بود. حجم جامعه ی آماری این پژوهش 9109 نفر جوانان دختر و پسر پیش دانشگاهی ( 2965 پسر و 6144 دختر) بود که بر اساس جدول مورگان شرکتکنندگان در این پژوهش 333 نفر( 217 دختر و 116 پسر) به روش نمونه گیری تصادفی خوشهای چند مرحلهای به عنوان نمونه انتخاب شدند. داده های پژوهش از روش پرسشنامه سبکهای تفکر استرنبرگ و خودکارآمدی نظامی - شوارتزر و جروسلم گرد آوری و مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. نتایج نشان داد که بین متغیر خودکارآمدی با همه ی سبکهای تفکر به جز تفکر درون گرا و کل لنگر در سطح یک صدم در کل دانش آموزان رابطهی مثبت معن یدار وجود دارد. همچنین، بین سبکهای تفکر و خودکارآمدی دانش آموزان دختر نیز رابطهی معنیداری وجود دارد، ولی بین هیچکدام از سبکهای تفکر با خودکارآمدی دانش آموزان پسر رابطه ای معنی دار مشاهده نشده است. نتایج بدست آمده از تحلیل رگرسیون حاکی از آن است که سبک تفکر آزاداندیش پیش بینی کنندهی قوی تری برای خودکارآمدی کل دانش آموزان است. همچنین، نتایج گویای این مطلب است که از بین سبکهای تفکر قضاوت گر و آزاد اندیش، سبک تفکر آزاداندیش پیش بینی کننده ی قوی تری برای خودکارآمدی دانش آموزان دختر است.  

چکیده انگلیسی:

The purpose of this study was to investigate the relationship between thinking styles and self-efficacy in pre-university students of Shiraz. In accordance with Morgan’s table, 333 (217 female and 116 males) students were sampled using random stage cluster sampling out of 9199 students (2965 males and 6144 females). Research data came from Sternberg’s thinking style questionnaire and Nezami, Schwartz and Jerusalem’s self-efficacy questionnaire. The Results of the study revealed that there was a positive and significant relationship between self-efficacy and all thinking styles except local thinking and global thinking. Moreover, as regards girl students, it was shown that there was a significant relationship between thinking styles and self-efficacy, but it was not the case with boy students. The results of regression analysis generally indicated, as well, that liberal thinking style was a better predictor of self-efficacy than local thinking style. With respect to girl students, it was also found that liberal thinking style was a stronger predictor of self-efficacy than judicial thinking style  

منابع و مأخذ:

1- استرنبرگ، ج. ر. 1381. سبکهای تفکر، ترجمه علاالدین اعتمادی اهری و علی اکبر خسروی، چاپ

دوم. تهران: نشر و پژوهش دادار.

2- اعرابیان، ا. و همکاران. 1380. بررسی رابطه باورهای خودکارآمدی بر سلامت روانی و موفقیت تحصیلی

دانشجویان، مجله روانشناسی سال دهم ، شماره 32 ، ص 56 -35 .

3- اصغر نژاد، ط.، خداپناهی، م. ک. و حیدری، م. 1382. بررسی رابطه باورهای خودکارآمدی، مسند مهار

گذاری با موفقیت تحصیلی، مجله روان شناسی شماره 31 ،ص 47 -44 .

4- امامی پور، س.1382. بررسی تحولی سبکهای تفکر در دانش آموزان و رابطه آنها با خلاقیت و

پیشرفت تحصیلی ، فصلنامه نوآوریهای آموزشی،شماره 3،سال دوم،بهار 82 ،ص 56.

5- توانگر مروستی، ز .1383. بررسی تحلیلی رابطه سبکهای تفکر و عملکرد مدیران مدارس متوسطه شهر

شیراز. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده علوم تربیتی و روان شناسی دانشگاه شیراز.

6- خاکسار بلداجی، م. ع. 1384. رابطه سبکهای یادگیری، خودکارآمدی پنداری و رشته تحصیلی در

دانش آموزان متوسطه نظری ، فصلنامه نوآوریهای آموزشی سال چهارم، شماره 14 ، ص60 -55. 

7- خیر، م. و استوار، ص. 1385. بررسی رابطه سبکهای تفکر وبرخی شاخص های طبقه اجتماعی با

پیشرفت تحصیلی دو ماهنامه علمی – پژوهشی دانشگاه شاهد سال سیزدهم – دوره جدید – شماره 21،

 .49 -45 ص

8- جهانشاهی، ن. و ابراهیمی قوام، ص.1386. بررسی تطبیقی رابطه بین سبک تفکر با سن، جنسیت، رشته

تحصیلی و میزان تحصیلات در معلمان مقاطع سه گانه ابتدایی، راهنمایی و متوسطه، فصلنامه روانشناسی و

علوم تربیتی دوره چهارم – شماره 2- پاییز 86.

9- رضوی، ع. و شیری، ا. ع. 1384. بررسی تطبیقی رابطه بین سبکهای تفکر دختران و پسران دبیرستانی

با پیشرفت تحصیلی آنان ، فصلنامه نوآوریهای آموزشی شماره 12 سال چهارم، تابستان 1384.

10- ذبیحی حصاری، ن. 1384. رابطه باورهای هوشی با باورهای خودکارآمدی دانش آموزان پیش

دانشگاهی شهر تهران. پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده روان شناسی و علوم تربیتی، دانشگاه آزاد

اسلامی واحد تهران مرکزی.

11- شکری، ا. ک، پ. ولی االله، ف. 1385. رابطه سبکهای تفکر و رویکردهای یادگیری با پیشرفت تحصیلی

دانشجویان. تازه های علوم شناختی ،سال8 ،شماره 52 -44 .،2.

12- عبداالله زاده، ع. ا. 1386. مقایسه رابطه بین انواع سبکهای تفکر با میزان یادگیری مبانی فناوری

اطلاعات و ارتباطات در میان دانش آموزان دختر و پسر مدارس فنی و حرفه ای شهرستان تهران. پایان نامه

کارشناسی ارشد، دانشکده روان شناسی و علوم تربیتی، دانشگاه پیام نور تهران.

13- کدیور، پ. 1382. نقش باورهای خودکارآمدی و هوش در پیشرفت درسی دانش آموزان دبیرستانی،

مجله علوم تربیتی و روانشناسی ،دوره ی سوم،سال دهم ، شماره های 1و2،صص:58 -45.

14- معتمدی، ف. و افروز، غ. ع. 1383. خودکارآمدی و سلامت روانی در دانش آموزان تیز هوش و عادی،

پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده روان شناسی و علوم تربیتی، دانشگاه تهران.

15- ناطقیان، س. 1387. پیش بینی خلاقیت از سبکهای تفکر در دانشجویان، پایان نامه کارشناسی ارشد،

دانشکده روان شناسی و علوم تربیتی، دانشگاه پیام نور تهران.

15- Bandura, A. 1997. Self- efficacy: toward a unifying theory of behavioral.

Psychological review, 84(2), 191- 215.

16- Benight, C. and bandura, A. 2004. Social cognitive theory of posttraumatic

recovery: the role of Perceived Self-efficacy. Behavior Recearch and Therapy,

42, 1129- 1148.

17- Inweregubu, J. 2006. An inversting of thinking stylels and learning

approaches of university students in Nigeria(Ph.D).

18- Strenberg, R. j. and Grigorenko, E. L. 1998. Are cognitive still in

psychologist, 25, (7).700-712.

19- Sterenberg, R. J. 1997. Mental self Government: A Theory of Intellectual

styles and their development, human development, 31, 197 – 224. 

20- Sterenberg, R. J. 1994. thinking styles: Theory and assessment at the

Interface between Intelligence and personality, In Cambridge University press.

21- Pajares, F. 1994. Inviting self-efficacy the rol of invitation in the

development of confidence and competence. www.invitational, education.

Net/publications/jornal/v31p13.htm.

22- Lumbe, J. 1994. thinking styles and Accessing information on the World

wide web, bangor, university college of North wales , Avaialable.

23- Karademas, E. and Kalantzi, A. 2004. The stress process, self-efficacy

expectations, and psychological health. perssonalihy and Individual

Differences, 37, 1033-1043.

24- Nezami, E. Schwarzer, R. and Jerusalem, M. 1996. Persian Adaptation

(Farsi) of the General self – efficacy scale. ctricrcd from http: //user page. Fu –

Berlin. De/-health / health/ persona. Htm.

24- Watson, N. J. and Woodward, B. S. 1987. Age and health care belifes selfefficacy

as a mediator of low desire for contor, psychology ann Aging, 2 , 3- 8.

25- Zhang, L. F. 2004. Relationship between thinking styles inventory and

process Question. Personality and individual. Differences.21.840-850.

 26- Zhang, L. F. and Sterenberg, R. J. 1998. Thinking styles and academic

achievement among Hong Kong students. Educational research Gornal, 13(1),

4-62.

27- Zhang, L. F. and Sterenberg, R. J. 2002. are learning Approaches and

Thinkingstyles Related? A study in two Chinese populations, The Journal of

psychology, province town, sep. 134-469-489.

28- Zhang, L. F. 2001. role of thinking styles in students psych- social

development, www.Finderticles.com