مقایسه عملکرد پرورش بوقلمون گوشتی بی یو تی بیگ 6 در ایران با استاندارد نژادی

محورهای موضوعی : آسیب شناسی درمانگاهی دامپزشکی

پیام حقیقی خوشخو ¹ , گیتا اکبری آزاد ² , علی مسعودیان ³

1 - گروه علوم درمانگاهی، دانشکده‌ دامپزشکی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد کرج، کرج، ایران
2 - گروه علوم درمانگاهی، دانشکده‌ دامپزشکی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد کرج، کرج، ایران
3 - رزیدنت بیماری‌های طیور، دانشکده دامپزشکی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهران، تهران، ایران

تاریخ دریافت : 1388/08/19 تاریخ پذیرش : 1389/07/10 تاریخ انتشار : 1389/03/01

کلید واژه: ایران, بی یو تی بیگ 6, بوقلمون گوشتی, عملکرد پرورشی,

چکیده مقاله :

به منظور ارزیابی عملکرد پرورش صنعتی بوقلمون گوشتی در ایران، 15 مزرعه پرورش بوقلمون گوشتی به صورت تصادفی انتخاب شدند. در طول مطالعه مجموعاً 72000 قطعه بوقلمون گوشتی سویه تجاری بی یو تی بیگ 6 در این مزارع پرورش یافتند. این مزارع از یک روزگی تا سن کشتار (16 هفتگی برای بوقلمون های ماده و 20 هفتگی برای بوقلمون های نر) تحت بررسی مدیریتی قرار گرفتند. در این مطالعه شاخص های پرورشی میانگین وزن، درصد ضریب پراکندگی، مصرف سرانه دان، ضریب تبدیل غذایی و شاخص کارایی اروپایی مورد ارزیابی قرار گرفتند و نتایج به دست آمده با استفاده از نرم افزار آماری spss تجزیه و تحلیل شدند. نتایج بیانگر آن بود که میانگین وزن گله ها، درصد ماندگاری و شاخص کارایی اروپایی به طور معنی داری از میزان استاندارد کمتر (001/0p<) و مصرف سرانه دان و ضریب تبدیل غذایی نیز به صورت معنی داری از استاندارد بیشتر بودند (001/0p<). همچنین درصد ضریب پراکندگی وزن فقط در 6 مزرعه (40% مزارع) مطلوب بود. با توجه به داده های فوق می توان نتیجه گرفت که با وجود توسعه این رشته در سال های اخیر در کشور، عملکرد مدیریت صنعتی پرورش بوقلمون گوشتی در ایران دارای نواقصی است و با ارتقاء سطح دانش فنی، تهیه تجهیزات مناسب اختصاصی و آموزش پرورش دهندگان می توان این مشکلات را به حداقل رساند.

چکیده انگلیسی:

In order to evaluate the management of commercial turkey production and finding existing problems in Iran, 15 commercial flocks of BUT Big6 breed (including 72000 commercial turkeys) were selected randomly and monitored up to marketing age. In this study flock performances based on mean body weight and its coefficient of variation percentage, feed consumption, feed conversion rate, livability percentage and European Efficacy Factor were recorded in 15 flocks for each sex individually and statistically analyzed by SPSS program .The results showed that the mean body weight, livability percentage and European Efficacy Factor in all flocks were significantly lower than the breed's standards (P<0.001). Feed consumption and feed conversion rate were also significantly higher than the standard (P<0.001) and the coefficient of variation percentage was only acceptable in 6 flocks (40% of flocks). It is recommended that for improvement of this developing industry in Iran, increasing technical managements, preparation of special equipments for turkey farming and farmer training are required. 

منابع و مأخذ:

1. معاونت امور دام وزارت جهاد کشاورزی. 1386. آمار سالیانه تولید سایر ماکیان، تولید بوقلمون بومی و صنعتی.


2. شریعتمداری، ف.، رضائی، م.ج. و لطف الهیان، ه. 1383. مقایسه عملکرد صفات تولیدی آمیخته­های تجاری جوجه گوشتی. پژوهش و سازندگی، 67: صفحات: 72-68.
   
   
   1. Arrington, .L.C. 2002. Management Market Turkey Brooding. North Central Regional Extension Publication. USDA.,  115p.
   
   
   2. Bland, D.C. 2000. Turkeys, A Guide to Management. The Crowood Press Ltd., p: 63-74.
   
   
   3. Carver, D.K., Wages, D.P. and Cowen, P. 1991. Effect of poultry source on turkey production parameters. Avian Diseases. 35:231-234.
   
   
   4. Firman, J. 2003. Flock Profiling for Monitoring Turkey Production. Department of Animal Sciences. MU Extension Services. Agricultural Publication, G8820.
   
   
   5. Firman, J. 1994. Turkey growth modeling. Journal of Applied Poultry Research. 3:373-378.
   
   
   6. Havenstein, G.B., Ferket, P.R. and Grimes, J.L. 2007. Comparison of the performance of 1966- versus 2003-type turkeys when fed representative 1966 and 2003 turkey diets: growth rate, livability, and feed conversion. Poultry Science. 86:232-240.
   
   
   7. Herendy, H., Suto, Z. and Horn, P. 2003. Characteristics of improvement in the turkey production in the last 30 years. Agricultural Conspectus Scientificus. 68(2):127-131.
   
   
   8. Knizetova, H., Hyanek, J., Hyankova, L. and Belicek, P. 1995. Comparative study of growth curves in poultry: Genetic Selection Evolution. 27:365-375.
   
   
   9. Laudadio, V., Tufarelli, V., Dario, M., Milio, F.P.D. and Vicenti, A. 2009. Growth performance and carcass characteristics of female turkeys as affected by feeding programs. Poultry Science. 88:805-810. 
      
      
      1. Mercia, L. 2001. Story’s Guide to Raising Turkeys. Story Publication, p: 36-63.
      
      
      2. Munk J. 2004. Cuddy Brooding and Growing Guidelines for Improving Flock Performance. Cuddy Turkey Breeder Co., p: 10-11.
      
      
      3. Proudfoot, F.G. and Hamilton, R.M. 2001. Raising Chicken and Turkey Broilers in Canada. Nova Scotia Department of Agriculture and Marketing Truro and Kentville. Nova Scotia. Minister of Supply and Services Canada, p: 75-96.
      
      
      4. Roberson, K.D., Rahn, A.P., Balander, R.J., Orth, M.W. and Smith, D.M. 2003. Evaluation of the growth potential, carcass components and meat quality characteristics of three commercial strains of Tom Turkeys. Journal of Applied Poultry Research.12:229-236.
      
      
      5. Sogut, B., Kurbal, O.F., Demirulus, H. and Inci, H. 2010. Growth performance of Big-6 broiler white turkeys in the different rearing conditions: Journal of Animal and Veterinary Advance. 9(7):1156-1159.
      
      
      6. Wojdinski, H. 2004. Effective tools for flock monitoring. Hybrid Turkeys Breeder Technical Bulletin. 6:11-19.