فراترکیب عوامل مؤثر بر تصمیمگیری اخلاقی بزرگسالان برای شناسایی جایگاه کاربرد اخلاق خلاق
محورهای موضوعی : خلاقیت و نوآوری از جنبه‏های روان‏شناختی، علوم شناختی، علوم تربیتی و آموزشی (خلاقیت شناسی روان‏شناختی، خلاقیت شناسی پرورشی)
مصطفی رستگار آگاه
1
,
جلیل یونسی
2
,
علی دلاور
3
,
پیمان حسنی ابهریان
4
,
احمد برجعلی
5
1 - دانشجوی دکتری سنجش و اندازهگیری دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران
2 - دانشیار گروه سنجش و اندازهگیری دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران
3 - استاد تمام گروه سنجش و اندازهگیری دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران
4 - استادیار مؤسسه آموزش عالی علوم شناختی، تهران، ایران
5 - استاد تمام گروه روانشناسی بالینی دانشگاه علامه طباطبایی تهران، ایران
کلید واژه: قضاوت اخلاقی, تصمیمگیری اخلاقی, دوراهی اخلاقی, اخلاق خلاق,
چکیده مقاله :
هدف: این پژوهش بهمنظور شناسایی عوامل مؤثر بر تصمیمگیری اخلاقی بزرگسالان و فهم جایگاه کاربرد اخلاق خلاق در آن به اجرا درآمد. روش: برای شناسایی عوامل مؤثر بر تصمیمگیری اخلاقی بزرگسالان فراترکیبی از پژوهشهای علمی در حوزهی تصمیمگیری اخلاقی انجام شد. مقالات مورد استفاده در این فراترکیب در دههی نود (1390- 1399) و در ایران به چاپ رسیده بودند. تعداد مقالات مورد استفاده در این فراترکیب 54 عنوان بود و تمامی آنها در نشریات علمی پژوهشی منتشر شده بودند. یافتهها: نتیجهی این فراترکیب نشان داد که هفت عامل، شامل محیط بیرونی، نگرش، شرایط خاص مسئلهی اخلاقی، ویژگیهای جمعیتشناختی، ویژگیهای شخصیتی، یادگیری و توانایی ذهنی و شناختی بر تصمیمگیری اخلاقی بزرگسالان مؤثر هستند. نتیجهگیری: از میان عوامل شناسایی شده چهار عامل شامل محیط بیرونی، نگرش، شرایط خاص مسئلهی اخلاقی و یادگیری جایگاه اصلی کاربرد خلاقیت در حوزهی اخلاق بهشمار میآیند که از طریق آن میتوان راهبردی برای حل مسئله در دوراهیهای اخلاقی یافت.
Objective: This study was conducted in order to identify the factors contributing to the ethical decision-making of adults, and to understand the role that creative morality plays in it. Method: To identify the factors affecting the moral decision-making of adults, a meta-synthesis of scientific researches in the field of ethical decision-making was performed. The articles used in this meta-synthesis were published in the 1990s in Iran. Actually, fifty-four articles were used in this meta-synthesis, all of which were published in scientific journals. Findings: The result of this meta-synthesis shows the following seven factors to be the main influences on adults’ ethical decision making: one’s external environment, attitude, personality traits, learning abilities, mental and cognitive capabilities, demographic characteristics, and the specific conditions/circumstances of the moral issue at hand. Conclusion: four of these factors, namely one’s environment, attitude, learning abilities, and the circumstances surrounding the moral issue signify the central role that creativity plays in moral decision making; through/using which a solution to various moral dilemmas could be found/through which a general scheme for solving ethical dilemmas can be devised.
منابع
جعفرلو، غلام.، شریفی، نسترن.، شریفی، حسنپاشا. (1398). ارائه مدلی جهت پیشبیتی خلاقیت بر اساس سخترویی، خودکارآمدی، کمالگرایی، تحصیلات والدین، سوابق کارهای خلاقانه، افراد خانواده و خویشاوندان نزدیک با میانجی انگیزش پیشرفت در دانشآموزان. ابتکار و خلاقیت در علوم انسانی، 9 (1). 153-184.
سپهوند، رضا.، عارفنژاد، محسن.، فتحی چگنی، فریبرز.، سپهوند، مهدیه. (1399). نقش میانجی سکوت سازمانی در رابطه بین طردشدگی در محل کار و خلاقیت کارکنان (مورد مطالعه: کارکنان دانشگاه لرستان). ابتکار و خلاقیت در علوم انسانی، 10 (2). 209-240.
گولومبوک، سوزان.، فیوش، رابین. (1994). رشد جنسیت. ترجمه مهرناز شهرآرای (1377). تهران: ققنوس.
مکنیون، دان. (1993). اخلاق خلاق درآمدی بر اخلاق نظری و عملی. ترجمه ادیب فروتن (1395). تهران: ققنوس.
مهدوینور، سیدحاتم،. قربانی، محمدحسین،. ثمری، داود. (1398). زیرساختهای حقوقی و اخلاقی نظام نوآوری و خلاقیت. ابتکار و خلاقیت در علوم انسانی. 8 (4). 63-96.
Baggini, J., & Southwell, G. (2016). Philosophy: Key Themes. Springer.
Crain, W. (2015). Theories of development: Concepts and applications: Concepts and applications. Psychology Press.
Erwin, E. J., Brotherson, M. J., & Summers, J. A. (2011). Understanding qualitative metasynthesis: Issues and opportunities in early childhood intervention research. Journal of Early Intervention, 33(3), 186-200.
Gilligan, C. (1993). In a different voice: Psychological theory and women’s development. Harvard University Press.
Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health information & libraries journal, 26(2), 91-108.
Kish-Gephart, J. J., Harrison, D. A., & Treviño, L. K. (2010). Bad apples, bad cases, and bad barrels: Meta-analytic evidence about sources of unethical decisions at work. Journal of Applied Psychology, 95(1), 1–31.
Kleinman, P. (2013). Philosophy 101: From Plato and Socrates to ethics and metaphysics, an essential primer on the history of thought. Simon and Schuster.
Lachal, J., Revah-Levy, A., Orri, M., & Moro, M. R. (2017). Metasynthesis: an original method to synthesize qualitative literature in psychiatry. Frontiers in psychiatry, 8, 269.
Li, Q., & Csikszentmihalyi, M. (2014). Moral creativity and creative morality. In The ethics of creativity (pp. 75-91). Palgrave Macmillan, London.
Martin, M. W. (1993). Moral creativity. R&D Innovator, 10(2), 421-433.
Martin, M. W. (2006). Moral creativity in science and engineering. Science and engineering ethics, 12(3), 421-433.
Mills, A. J., Durepos, G., & Wiebe, E. (2010). Encyclopedia of case study research (Vols. 1-0). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
Pettigrove, & Glen. (2016). Virtue ethics (tanford encyclopedia of philosophy). Retrieved from https://plato.stanford.edu/entries/ethics-virtue
Pojman, L. P., & Fieser, J. (2016). Cengage advantage ethics: Discovering right and wrong. Cengage Learning.
Rachels, J., & Rachels, S. (2018). The elements of moral philosophy (p. 9). Philadelphia: Temple University Press.
Runco, M. A., & Nemiro, J. (2003). Creativity in the moral domain: Integration and implications. Creativity Research Journal, 15(1), 91-105.
Saldaña, J. (2021). The coding manual for qualitative researchers. SAGE Publications Limited.
Sayre-McCord, & Geoff. (2007). Metaethics. Retrieved from https:// tanford.library.sydney.edu.au/archives/wi n2018/entries/metaethics/
Sinnott-Armstrong, & Walter. (2019). Consequentialism (tanford encyclopedia of philosophy). Retrieved from https://plato.stanford.edu/entries/consequentialis
Warburton, N. (1999). Philosophy: the basics. Psychology Press.
Weaver, G. R., & Agle, B. R. (2002). Religiosity and ethical behavior in organizations: A symbolic interactionist perspective. Academy of management review, 27(1), 77-97.
Williams, S. G. (2012). The ethics of Internet research. Online Journal of Nursing Informatics (OJNI), 16(2), 1-12.
_||_