نقش و جایگاه دیوان عدالت اداری در مستدل، مستند و موجه بودن آرا از دیدگاه توسعه یافتگی اجتماعی مراجع شبه قضایی
محورهای موضوعی : مطالعات توسعه اجتماعی ایران
پرویز حاجی پور
1
(
دانشجوی دکتری حقوق عمومی، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران جنوب، تهران، ایران.
)
علی فقیه حبیبی
2
(
دانشیار گروه حقوق، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران جنوب، تهران، ایران
)
توکل حبیب زاده
3
(
دانشیار گروه حقوق (روابط بین‌الملل)، دانشگاه امام صادق (ع)، تهران، ایران.
)
کلید واژه: دیوان عدالت اداری, مستند و موجه بودن آرا, مراجع شبه قضایی, مستدل,
چکیده مقاله :
امروزه در کنار مراجع قضایی و محاکم دادگستری، مراجعی تحت عناوین شورا، هیأت، کمیسیون و ... وجود دارند که به موجب قوانین خاص به برخی شکایات و اختلافات و دعاوی که یک طرف آن دولت به معنای حکومت است رسیدگی کرده و همانند دادگاه‌های دادگستری در ماهیت موضوع، رأی و نظر قضایی صادر می‌کنند. این مراجع که غالباً تحت نظارت قوه مجریه هستند و با داعیه تخصصی، پیچیده و فنی بودن موضوعات اختلافی باهدف دقت، سرعت مناسب و واقعی بودن تصمیم نهایی ایجاد شده‌اند، هم به استنباط از برخی اصول قانون اساسی و نیز قوانین و مقررات عادی و هم بر اساس عقل و منطق و عرف حاکم مکلف‌اند آرا و نظرات نهایی خود را به‌صورت مستدل، موجه و مستند به قوانین و اصول و قواعد حقوقی صادر نمایند. در غیر این صورت دیوان عدالت اداری به‌عنوان مرجع تجدیدنظر ازاین‌گونه آرا، در جهت حاکمیت قانون و احقاق حق یا ابطال باطل، اعتبار قانونی و موجودیت حقوقی به آنها نخواهد داد. در مقاله حاضر با نگرش به نمونه‌هایی از آرای صادره از سوی مراجع شبه قضایی و دیوان عدالت اداری موضوع فوق مورد بررسی و تحلیل قرار داده می‌شود.
Today, in addition to the judiciary and courts of justice, there are authorities under the headings ofcouncil, board, commission, etc., which according to special laws deal with some complaints and disputes andlawsuits, one side of which means the government, and like courts of justice in nature Issue a verdict and ajudicial opinion. These authorities, which are often supervised by the executive branch and are created with theclaim that the issues are specialized, complex and technical, with the aim of accuracy, speed and accuracy of thefinal decision, both in accordance with some constitutional principles and ordinary laws and regulations. Theruling intellect, logic and custom are obliged to issue their final opinions and opinions in a reasoned, justifiedand documented manner to the laws, principles and legal rules. Otherwise, the Court of Administrative Justice,as the reviewing authority of such opinions, will not give them legal validity and legal existence in order toensure the rule of law and the realization of rights or annulment. In the present article, with regard to examplesof opinions issued by quasi-judicial authorities and the Court of Administrative Justice, the above issue isexamined and analyzed.
_||_
