شناسایی و تبیین شاخصههای ارزشیابی سیناپتیک و راهکارهای دستیابی به آن در آموزش ابتدایی
شناسایی و تبیین شاخصههای ارزشیابی سیناپتیک و راهکارهای دستیابی به آن در آموزش ابتدایی
محورهای موضوعی : ارزشیابی
علی اکبر دولتی 1 , رباب ملائی 2 , شهربانو خشکاب 3
1 - استادیار، گروه مدیریت آموزشی، دانشگاه فرهنگیان، صندوق پستی 889-14665 تهران، ایران
2 - استادیار، گروه مدیریت آموزشی، دانشگاه فرهنگیان، صندوق پستی 889-14665 تهران، ایران.
3 - استادیار، گروه مدیریت آموزشی، دانشگاه فرهنگیان، صندوق پستی 889-14665 تهران، ایران.
کلید واژه: ارزشیابی سیناپتیک, دانش آموزان ابتدایی, رویکرد داده بنیاد,
چکیده مقاله :
پژوهش حاضر باهدف شناسایی مؤلفههای ارزشیابی سیناپتیک و ارائه پیشنهادهای کاربردی برای پیادهسازی آن در آموزش دوره ابتدایی انجام شد. این مطالعه با بهرهگیری از رویکرد دادهبنیاد، به جمعآوری و تحلیل دادههای کیفی از طریق تحلیل اسناد، تشکیل دو گروه کانونی 6 تا 8 نفره و مصاحبه با 24 نفر از خبرگان و مطلعین حوزه تعلیم و تربیت پرداخت. نمونهگیری بهصورت هدفمند و تحلیل دادهها با نرمافزار مکسکیودا (2022) انجام شد. نتایج نشان داد که نارساییهای ارزشیابی سنتی (مانند محدودیت در سنجش تفکر انتقادی، تأکید بر حافظه و عدم بازخورد سازنده) به همراه کمبود دانش معلمان و مقاومت در برابر تغییر، بهعنوان شرایط علّی، نیاز به ارزشیابی سیناپتیک را زمینهساز میشوند. عوامل مداخلهگر شامل مقاومت در برابر تغییر (از سوی معلمان و دانشآموزان)، فشار برنامه درسی، کمبود زمان، منابع و فناوری، عدمحمایت مدیران و نگرش منفی والدین، پیادهسازی این رویکرد را با چالش مواجه میسازند. در مقابل، بستر و زمینه مناسب شامل فرهنگسازمانی مشارکتی مدرسه، جو عاطفی مثبت کلاس درس، حمایت سازمانی، ویژگیهای فردی معلمان و مشارکت فعال دانشآموزان و والدین، پیادهسازی را تسهیل میکند. راهبردهای کلیدی برای غلبه بر موانع و تسهیل پیادهسازی، شامل آموزش و توانمندسازی معلمان، بازنگری در سیاستها و مقررات آموزشی، تأمین منابع و زیرساختها، فرهنگسازی و جلب مشارکت ذینفعان، طراحی ابزارهای متنوع و ارائه بازخورد سازنده و پایش و ارزشیابی مستمر است. پیادهسازی موفق ارزشیابی سیناپتیک به پیامدهای مثبت متعددی نظیر یادگیری عمیقتر، بهبود عملکرد تحصیلی، افزایش انگیزه و تقویت مهارتهای قرن بیست و یکم منجر میشود، اگرچه اجرای نادرست میتواند پیامدهای منفی مانند افزایش استرس را در پی داشته باشد.
This research aimed to identify the components of synoptic assessment and provide practical suggestions for its implementation in primary education. Synoptic assessment goes beyond measuring superficial and rote knowledge, deeply examining the connection and linkage between students' learning and their behaviors in real-world situations. This study employed a grounded theory approach to collect and analyze qualitative data through interviews with experts and informed individuals in the field of education. Despite limitations in accessing interviewees familiar with the emerging concept of synoptic assessment, the obtained results enriched the research background. The findings indicated that the shortcomings of traditional assessment (such as limitations in measuring critical thinking, overemphasis on memorization, and lack of constructive feedback), coupled with teachers' lack of knowledge and resistance to change, act as causal conditions necessitating synoptic assessment. Intervening factors, including resistance to change (from both teachers and students), curriculum pressure, lack of time, resources, and technology, insufficient administrative support, and negative parental attitudes, pose challenges to the implementation of this approach. Conversely, a suitable context and background, comprising a collaborative school organizational culture, a positive classroom emotional atmosphere, organizational support, teachers' individual characteristics, and active participation of students and parents, facilitates implementation. Key strategies to overcome obstacles and facilitate implementation include teacher training and empowerment, revision of educational policies and regulations, provision of resources and infrastructure, cultural development and stakeholder engagement, design of diverse tools and provision of constructive feedback, and continuous monitoring and evaluation. Successful implementation of synoptic assessment leads to numerous positive outcomes such as deeper learning, improved academic performance, increased motivation, and enhanced 21st-century skills, although improper execution can result in negative consequences like increased stress.
Black, P. (2015). Formative assessment – an optimistic but incomplete vision. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 22(1), 161-177. DOI: 10.1080/0969594X.2014.999643.
Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 5(1), 7-74. https://doi.org/10.1080/0969594980050102
Blakemore, S. J., & Frith, U. (2005). The learning brain: Lessons for education. Blackwell Publishing. DOI: 10.1002/9780470699065
Brick, J. M., et al. (2010). Rethinking school reform: Views from the inside. Teachers College Press.
Brown, S. (1997). Assessment matters in higher education. Routledge.
Calma, A. (2024). Closing the loop: Assessment for employability. Assessment & Evaluation in Higher Education, 49(2), 296-309. DOI: 10.1080/02602938.2023.2185590
Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory. Sage publications.
Choi, I. J. (2008). The effects of high-stakes testing on teachers’ instructional practices and students’ learning. Theory into Practice, 47(2), 167-174. DOI: 10.1080/00405840801992265
Constantinou, A. (2018). Synoptic assessment: A review of the literature. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 25(5), 441-458. DOI: 10.1080/0969594X.2018.1472551
Constantinou, A., & Spandagou, I. (2020). Synoptic assessment in higher education: A conceptual framework. Assessment & Evaluation in Higher Education, 45(6), 849-865. DOI: 10.1080/02602938.2019.1685354
Corbin, J., & Strauss, A. (2015). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory (4th Ed.). Sage publications.
Darling-Hammond, L., & Cook-Harvey, C. M. (2018). Educating the whole child: Improving school accountability. Learning Policy Institute.
Darling-Hammond, L., et al. (2022). Deeper learning school reform: becoming leaders who build deeper learning in schools. Journal of Educational Administration, 60(4), 469-487. DOI: 10.1108/jea-03-2023-0050.
Dwyer, C. (2025). An Evaluation of the Relationship Between Critical Thinking and Creative Thinking: Complementary Metacognitive Processes or Strange Bedfellows? Frontiers in Psychology.
Fullan, M. (2016). The new meaning of educational change (5th Ed.). Teachers College Press.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Aldine Publishing Company.
Gorra, R., Onnis, L., & Chatenoud, L. (2007). Synoptic evaluation of the performance of enzyme-linked immunosorbent assays for the serological diagnosis of coeliac disease. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine, 45(11), 1461-1466. DOI: 10.1515/CCLM.2007.289
Hargreaves, A. (2016). Uplifting leadership: How organizations, teams, and individuals can share and sustain success. Jossey-Bass.
Hattie, J. (2012). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. Routledge.
Henderson, M. (2018). Closing the assessment loop - Feedback for learning. Feedback for Learning. Retrieved from https://feedbackforlearning.org/wp-content/uploads/ID16-5366_Henderson_Report_2018.pdf
Johnston, A., & Johnston, L. (2024). Assessment for Employability: Is synoptic assessment the answer? Forum for Education Studies, 2(2), 1-8. https://doi.org/10.59400/fes.v2i2.543
National Research Council. (2012). Education for life and work: Developing transferable knowledge and skills in the 21st century. National Academies Press. DOI: 10.17226/13398
NIE (National Institute of Education). (2020). Singapore Teaching Practice. National Institute of Education, Nanyang Technological University.
Office of Qualifications and Examinations Regulation. (2016). GCSE and a level reform: Synoptic assessment. Ofqual.
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). (2023). OECD Future of Education and Skills 2030: Learning Compass 2030. OECD Publishing. [DOI: 10.1787/b216b87e-en]
Oxford, Cambridge and RSA [OCR]. (2018). a level Chemistry A: Specification. OCR.
Pellegrino, J. W., & Hilton, M. L. (Eds.). (2012). Education for life and work: Developing transferable knowledge and skills in the 21st century. National Research Council of the National Academies.
Pellegrino, J. W., DiBello, L. V., & Goldman, S. R. (2016). Designing assessments that support learning: From theory to practice. Journal of Learning Analytics, 3(1), 15-49. DOI: 10.18608/jla.2016.31.2.
Shepard, L. A. (2019). Classroom assessment to support teaching and learning in the diverse classroom. Teachers College Record, 121(7), 1-46. DOI: 10.1177/016146811912100703
Smith, F. (1991). The politics of ignorance. Teachers College Press.
Stoll, L., & Seashore Louis, K. (2007). Professional learning communities: Divergence, depth and dilemmas. McGraw-Hill Education (UK).
Timperley, H. (2011). Realizing the power of professional learning. Open University Press.
Wiggins, G., & McTighe, J. (2005). Understanding by design. ASCD.
Xie, Y. (2015). High-stakes testing and educational inequality in China. Chinese Sociological Review, 47(3), 227-253. DOI: 10.1080/21620555.2015.1054236
Zimmerman, B. J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory into Practice, 41(2), 64-70. DOI: 10.1207/s15430421tip4102_2.
