بررسی مزیت نسبی صادراتی کیوی ایران

محورهای موضوعی : فصلنامه علمی -پژوهشی تحقیقات اقتصاد کشاورزی

غلامرضا پیکانی ماچیانی ¹ (- استادیار گروه اقتصاد کشاورزی دانشگاه تهران)
حامد رفیعی ² (دانشجوی دکتری اقتصاد کشاورزی و مکانیزاسیون کشاورزی)
علی محمدی ³ (دانشجوی دکتری اقتصاد کشاورزی و مکانیزاسیون کشاورزی)

تاریخ دریافت : 1394/10/01 تاریخ پذیرش : 1394/10/01 تاریخ انتشار : 1388/07/01

کلید واژه: مزیت صادراتی, مزیت نسبی آشکارشده, کیوی,

چکیده مقاله :

 با توجه به اهمیت تولیدات کیوی در ایران و ضرورت حضور در بازارهای جهانی، بررسی وضعیت صادرات در مقابل رقبا از اهمیت بالایی برخوردار است . این مطالعه به بررسی مزیت صادراتی کیوی ایران در مقابل رقبا میپردازد . نتایج بررسی مزیت نسبی آشکار شده نشان داد که مزیت صـادراتی ایران طی سال های 1990-2005، رشدی مناسب داشته که شـاخص مزیـت نـسبی آشـکار شـده متقارن نیز بیانگر این مطلب بوده است . کم ترین مقدار شاخص مزیت نسبی آشکار شده ، مربـوط به سال 1999، با مقدار 1/669 و بیش ترین مقدار نیز برابر 10/620، مربوط به سال 2005 و رشـد آن طی سالهای مورد بررسی 88/863 درصد بوده است . رابطه ی مزیت صادراتی کیوی ایـران بـا صادرات آن در سطح بالایی معنیدار شد . افزایش مزیت صادراتی شیلی ، اثر منفی و معنیداری بر مزیت صادرات ایران داشته و با افزایش مزیت صادرات شیلی ، صـادرات شـیلی جـایگزین صـادرات ایران میشود . همچنین با افزایش مزیت صادراتی نیوزیلند ، مزیت صادراتی ایران نیز تقویت شـده است . با افزایش مزیت وارداتی کیوی ترکیه و روسیه ، مزیت صادراتی ایران افزایش خواهد یافـت . با توجه به این که ترکیه و روسیه بهترتیب بزرگترین واردکنندگان کیوی ایران هستند ، بـه منظـور تقویت مزیت صادراتی ایران ، توجه به این بازارهای هدف از اهمیت شایان توجهی برخوردار خواهد بود. 

چکیده انگلیسی:

Regarding the importance of kiwi production in Iran and necessity of penetrating global markets, surveying of export situation in the presence of competitors is essential. This study aims to explore export advantage of Iran’s kiwi against its main rivals. Revealed comparative advantage (RCA) investigation results showed that export advantage of Iran was increased during 1990-2005 period. Minimum and maximum amounts of the index were 1.669 and 10.620 for 1999 and 2005, respectively showing total growth of 88.863. Export advantage of Iran’s kiwi was significantly related to its export. Increase in export advantage of Chile’s kiwi had negative impact on Iran’s advantage indicating that Chile’s export could replace Iran’s export. New-Zeeland’s export advantage supports Iran’s export advantage. Furthermore, an increase in import advantage of Turkey and Russia as major importers of Iran’s kiwi would increase Iran’s export advantage. It is suggested that these potential markets need to be taken into consideration in the future. 

منابع و مأخذ:

1. حسینی س. ص. رفیعی ح. 1387. بررسی مزیت نسبی تولیدی و صادراتی پسته ایران،

مجله اقتصاد و توسعه کشاورزی، 57 -45 :2.

2. سلامی ح. پیشبهار الف. 1380. تغییرات الگوی مزیت نسبی محصولات کشاورزی در

ایران، فصلنامه اقتصاد کشاورزی و توسعه، 99 - 67 :34.

3. صداقت ر. 1386. بررسی رشد و عوامل موثر بر توان رقابتی پسته ایران در بـازار جهـانی ،

مجله اقتصاد و کشاورزی، 125 - 115 :1.

4. صفوی ب. تور م. 1384. برآورد تابع تولید کیوی در اسـتان مازنـدران، فـصلنامه اقتـصاد

کشاورزی و توسعه، 237-227 :52.

5. عزیزی ج. یزدانـی س. 1383. تعیـین مزیـت نـسبی محـصولات عمـده باغبـانی ایـران،

فصلنامه اقتصاد کشاورزی و توسعه، 71 - 41 :46.

6. Amirteimoori S. and Chizari .H. A. 2008. An Investigation of

Comparative Advantage of Pistachio Production and Exports in

Iran. Journal of Agriculture Science Technology. 10: 359-403.

7. Aquino A. 1981. Change over time in the patterns of comparative

advantage in manufactured good: An empirical analysis for the

period 1972-1974. European Economic Review, 15: 41-62.

8. Balassa B. 1965. Trade liberalization and revealed comparative

advantage. Manchester School of Economic and Social

Studies.33: 92– 123.

9. Balassa B. 1979. The changing pattern of comparative advantage

in manufactured goods. Review of Economics and Statistics, 61:

259– 266.

10. Balassa B. 1986. Comparative advantage in manufactured goods:

a reappraisal. Review of Economics and Statistics, 68: 315– 319.

11. Brasili A. Epifani P. and Helg R. 2002. On the dynamics of trade

patterns. Cespri, Working Paper, 115, Italy.

12. Crafts N. F. R. and Tomas M. 1986. Comparative advantage in

UK manufactured trade, 1910-1935. Economic Journal, 96: 629-

645.

13. Dalum, B., Laursen, K. and Villimsen, G. 1998. Structural change

in the OECD export specialization patterns: de-specialization and

stickiness. International Review of Applied Economics, 12: 423–

443. 

14. Food and Agriculture Organization (FAO). 2007.

<www.fao.org>.

15. Karakaya E. and Özgen F.B. 2002. Economic Feasibility of

Turkey’s Economic Integration with the EU: Perspectives from

Trade Creation and Trade Diversion, paper presented at the

METU VI. International Conference in Economics, Ankara.

16. Laursen K. 1998. Revealed comparative advantage and the

alternatives as measures of international specialization.

Department of industrial economics and strategy, Working Paper,

pp 30-98.

17. Lim, K. T. 1997. Analysis of North Koreas foreign trade by

revealed comparative advantage. Journal of Econometric

Development, 22:97-117.

18. Serin V. and Civan A. 2008. Revealed Comparative Advantage

and Competitiveness: A Case Study for Turkey towards the EU.

Journal of Economic and Social Research. 10: 25-41.

19. Vollrath T.L .1991. A theoretical evaluation of alternative trade

intensity measures of revealed comparative advantage.

Weltwirtschaftliches Archive. 127: 265– 280.