بررسی تاثیر سیاستهای فعال بازارکار بر کاهش نرخ بیکاری : رویکرد گشتاور تعمیم یافته

Translator

 

 

 

 

 

محورهای موضوعی : دو فصلنامه علمی - تخصصی اقتصاد توسعه و برنامه ریزی

فرج الله چراغپور ¹ , مهدی فدائی ²

1 - دانشجوی دکتری اقتصاد، ، واحد دهاقان،دانشگاه آزاد اسالمی، دهاقان، ایران
2 - استادیار،گروه اقتصاد، دانشکده مدیریت و اقتصاد، دانشگاه پیام نور، خوراسگان، ایران

تاریخ دریافت : 1403/04/20 تاریخ پذیرش : 1403/10/01 تاریخ انتشار : 1403/10/09

کلید واژه: اشتغال, سیاستهای فعال بازار کار, سیاستهای غیر فعال بازار کار, بیکاری,

چکیده مقاله :

Translator

 

 

 

این مقاله با استفاده از روش اقتصاد سنجی GMM به بررسی تاثیر مخارج سیاستهای فعال بازار کار بعنوان درصدی از تولید ناخالص داخلی، تورم، شکاف مالیاتی ، سرمایه گذاری مستقیم خارجی و نرخ با وقفه بیکاری بر کاهش نرخ بیکاری با استفاده از داده های آماری ایران و کشورهای عضو G20 که بصورت پنل دیتا در بازه زمانی 2005 تا سال 2022 جمع آوری شده بود، می پردازد و نتایج برآورد مدل های اقتصادسنجی نشان می‌دهد که افزایش 1درصد در مخارج سیاستهای فعال بازار کار نرخ بیکاری را به اندازه 031/0درصد کاهش میدهد که به نظر میرسد این کاهش نرخ بیکاری به واسطه افزایش یک درصدی مخارج سیاستهای فعال بازار کار کمتر از مطالعه ای است که اسکادورو در سال 2018 در بررسی تاثیر سیاستهای فعال بازار کار بر کاهش نرخ بیکاری کشورهای عضو OECD داشت و نتیجه گرفته بود که افزایش 1 درصدی مخارج سیاستهای فعال بازار کار منجبر به کاهش 38/0درصدی نرخ بیکاری خواهد شد.تحقیقات انجام شده حاکی از آنست که هزینه های که روی سیاستهای فعال بازار کار در ایران (ایجاد شغل مستقیم، خدمات کاریابی، یارانه های دستمزد وکارورزی و مهارت آموزی در محیط کار و..) انجام می گردد می توانند در راستای موفقیت کارگران در یافتن و پیدا کردن شغل کمک کنند و نهایتا منجر به کاهش بیکاری در ایران گردد .

 

چکیده انگلیسی:

Translator

 

 

 

Using the GMM econometric method, this article examines the impact of active labor market policies as a percentage of GDP, inflation, tax gap, foreign direct investment and unemployment rate on reducing the unemployment rate using statistical data from Iran and The G20 member countries, which was collected as a panel data in the period from 2005 to 2022, and the estimation results of econometric models show that a 1% increase in the expenditure of active labor market policies reduces the unemployment rate by 0.031%, which It seems that this decrease in the unemployment rate due to a one percent increase in the expenditure of active labor market policies is less than the study conducted by Escadoro in 2018 in the study of the impact of active labor market policies on reducing the unemployment rate of OECD member countries and concluded that a 1 percent increase in expenditure The active policies of the labor market will be forced to reduce the unemployment rate by 0.38%. The researches conducted indicate that the costs of the active policies of the labor market in Iran (creating direct jobs, job search services, wage subsidies and training and skills training in the workplace) and..) are done, they can help the success of workers in finding and finding jobs and ultimately lead to the reduction of unemployment in Iran.

 

چکیده تصویری:

Translator

 

 

 

 

 

تازه های تحقیق:

Translator

 

 

 

 

 

منابع و مأخذ:

آل عمران رویا(1401)،" بررسی تاثیر فساد بر نرخ مشارکت نیروی کار زنان: رویکرد سیستم معادلات همزما ن" فصلنامه علمی پژوهشی اقتصاد مقداری ، پاییز 1401، 19(2)-181-185
دباغ، رحیم ( 1384 ). سیاستهای اشتغالزایی کشورهای مختلف و ایران. فصلنامه پژوهش و برنامه ریزی در آموزش عالی، 11 ( 3 ،) 147-166 .
وحيدي، پريدخت، ( 1381 )،" بررسي مقايسه اي سياستهاي بازار كار ايران در برنامه سوم،" فصلنامه سازمان مديريت و برنامه ريزي كشور، صفحه 81
عزیزمحملو حمید،1397).اارزيابي مقايسهاي ميزان تأثير ابزارهاي سياستي بر اشتغال و تقاضاي نيروي کار در بخشهاي اقتصادي ايران مبتني بر رويکرد عدم تعادل در بازار کار" فصلنامه علمی پژوهشی اقتصاد مقداری ،پاییز 1397،شماره3 –78ُ-43
ناجی میدانی،علی اکبر(1402)،" شکاف جنسیتی دستمزد شاغلان بخش دولتی و خصوصی در بازار نیروی کار شهری ایران: رهیافت تجزیه مبتنی بر مدل توبیت بامتغیر ابزار ی"فصلنامه علمی پژوهشی اقتصاد مقداری ،پاییز 1402 ، 20(3)
Reference Arellano, M., and S. Bon (1991). “Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidenceand an Application to Employment Equations.” The Review of Economic Studies 58 (2): 277–297.
Arellano, M., and O. Bover. (1995). “Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error- Components Models.” Journal of Econometrics 68 (1): 29–51.
Bonoli, G., & Liechti, F. (2018). Good intentions and Matthew effects Access biases in participation in active labour market policie Journal of European Public Policy, 25(6), 894–911.
Bredgaar, T. (2015), “Evaluating what works for whom in active labour market policies.” Intersentia, 436-452.
Blundell, R., and S. Bond. (1998). “Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models.” Journal of Econometrics 87 (1): 115–143.
Bonoli, G. (2010). The Political Economy of Active Labor-Market Policy. Politics & Society, 38(4), pp. 435.
‏ Card, David, Jochen Kluve, and Andrea Weber. (2010). Active Labor Market Policy Evaluations: A Meta-Analysis. Economic Journal 120, no. 548:.
Card, David, and Dean R. Hyslop. (2005). Estimating the Effects of a Time Limited Earnings Subsidy for Welfare Leavers. Econometrica 73, No. 6 (November): 1723- 70.
Escudero, V.; E. L. Mourelo; C. Pignatti (2020): Joint Provision of Income and Employment Support: Evidence from A Crisis Response in Uruguay. World Development 134, 105015
Escudero, V. (2018). “Are Active Labour Market Policies Effective in Activating and Integrating lowSkilled IndiAn International Comparison.” IZA Journal of Labor Policy 7 (1): 4.
Fitzenberger, Bernd, Olga Orlanski, Aderonke Osikominu, and Marie Paul.( 2013). Déjà Vu? Short–Term Training in Germany 1980–1992 and 2000–2003. Empirical Economics 44, No. 1: 289-328.
Goel, R. K., & Saunoris, J. W. (2017). Unemployment and international shadow economy: gender differences. Applied Economics, 49(58), 5828–5840
Hur, H. (2019). “Government Expenditure on Labour Market Policies in OECD Countries: Responding to the Economic Crisis.” Policy Studies 40 (6): 585–60 Safety Nets and Finan-cial Services (No. 35823, pp. 1-8). The World Bank
Howell, D., D. Baker, A. Glyn, and J. Schmitt. 2006. Are Protective Labor Market Institutions Really at the Root of Unemployment? A Critical Perspective on the Statistical Evidence. Washington, DC: Center for Economic and Policy Researchhttp://www.cepr.net/documents/2006_0unemployment_institutions.
Higgins, P. (2011). GDP growth, the unemployment rate and Okun’s law. https://www.atlantafed.org/-/media/documents/ regional- economy/econsouth/11q3fedatissue.pdf ILO. (2012): Social Security for All Building Social Protection Floors and Comprehensive Social Security Sys-tems. Geneva, Switzerland: ILO.
Immervoll, H. Scarpetta, S. (2012). Activation and employment support policies in OECD countries. An overview of current approaches. IZA Journal of Labor Policy, 1(9), pp. 2–20
Kluve, J. (2010). “The Effectiveness of European Active Labor Market Programs.” Labour Economics 17 (6): 904–918
Kluve, J. (2010). “The Effectiveness of European Active Labor Market Programs.” Labour Economics 17 (6): 904–918
Keynes, J. M. (1936/1978). The general theory of employment, money and interest. In E. Johnson & D. Moggridge (Eds.), The collected writings of John Maynard Keynes (Vol. 7). New York, NY: Cambridge University Press.
Knotek, E. S., II. (2007). How useful is Okun’s Law? Economic Review-Federal Reserve Bank of Kansas City, 92(4), 73–103.
Layard, R., S. Nickell, and R. Jackman. 2005. Unemployment: Macroeconomic Performance and the Labour Market. New York: Oxford University Press.
Marques, P., & Hörisch, F. (2020). Understanding massive youth unemployment during the EU sovereign debt crisis: A configurational study. Comparative European Politics, 18(2), 233–255.
Montgomery, E. (1989). Employment and Unemployment Effects of Unions. Journal of Labor Economics, 7(2), 170–190
Martínez, C.; E. Puentes Encina; J. Ruiz-Tagle Venero (2015): Do Micro- Entrepreneurship Programs Increase Wage-Work? Evidence from Chile. Working Paper. University of Chile, Department of Economics.
Pignatti, Clemente, and Eva Van Belle.(2021). "Better together: Active and passive labor market policies in developed and developing economies." IZA Journal of Development and Migration 12.
Rotar, Laura Juznik. "Effectiveness of Active Labour Market Policies in the EU Countries for the Young Unemployed People and Implications for the Post- pandemic Period." Engineering Economics 33.3 (2022): 326-337
Rovny, A.E. (2014). The capacity of social policies to combat poverty among new social risk groups. Journal of European Social Policy, 24(5),
Sahnon, Marwa;( 2022). A simultaneous-equation model of active labour market policiesandchange in unemployment rate: evidence from OECD countries. Policy Studies, , 43.1:3-20
Sahnoun, M., and C. Abdennadher. (2018b). “The Efficiency of Active Labor Market Policies: A Comparative Analysis of Tunisia and OECD Countries’.” International Economic Journal 32(4): 589–609
Spidla, V. (2006), “Employment in Europe.” European Commission. Directorate- General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities Unit D.1. Manuscript completed in October, 127-142.
Tanzi, V. (1978), “Inflation, Real Tax Revenues and Case for Inflationary Finance: Theory with an Application to Argentina􀂴S, taff Paper, NO. 25, PP. 417-451.
Vanhuysse, P. (2014). Workers’ Worries and Labor Market Policies. Browser Download This Paper. Van Vliet, O., and F. Koster. (2011). “Europeanization and the Politica Economy of Active Labour Market Policies.” European Union Politics 12 (2): 217– 239.
Van Vliet, E. P., E. J. Kuipers, E. W. Steyerberg, and P. D. Siersema. 2008. “Users and Utilization Patterns of Over-the-Counter Acid Inhibitors and Antacids in The Netherlands.” Scandinavian Journal of Gastroenterology 43 (6): 662–668.
Vlandas, T. 2011. The Dependent Variable Problem in Quantitative Studies of Active Labour Market Programmes: Uncovering Hidden Dynamics?

متن کامل:



بررسی تاثیر سیاست‌های فعال بازارکار بر کاهش نرخ بیکاری : رویکرد گشتاور تعمیم یافته    85

 

        

        

 

 

بررسی تاثیر سیاست‌های فعال بازارکار بر کاهش نرخ بیکاری : رویکرد گشتاور تعمیم یافته

 

فرج الله چراغپور¹، مهدی فدائی²، فرزاد کریمی³ ،

* نویسنده مسئول: [e-mail]

 

 

 

 

چکیده   

این مقاله با استفاده از روش اقتصاد سنجی GMM به بررسی تاثیر مخارج سیاست‌های فعال بازار کار بعنوان درصدی از تولید ناخالص داخلی، تورم، شکاف مالیاتی ، سرمایه گذاری مستقیم خارجی و نرخ با وقفه بیکاری بر کاهش نرخ بیکاری با استفاده از داده های آماری ایران و کشورهای عضو G20 که بصورت پنل دیتا در بازه زمانی 2005 تا سال 2022 جمع آوری  شده بود، می پردازد و نتایج برآورد مدل های اقتصادسنجی  نشان می‌دهد که افزایش 1درصد در مخارج سیاست‌های فعال بازار کار نرخ بیکاری را به اندازه 031/0درصد کاهش میدهد که به نظر میرسد این کاهش نرخ بیکاری به واسطه افزایش یک درصدی مخارج سیاست‌های فعال بازار کار کمتر از مطالعه ای است که اسکادورو در سال 2018 در بررسی تاثیر سیاست‌های فعال بازار کار بر کاهش نرخ بیکاری کشورهای عضو OECD داشت و نتیجه گرفته بود که افزایش 1 درصدی مخارج سیاست‌های فعال بازار کار منجبر به کاهش 38/0درصدی نرخ بیکاری خواهد شد.تحقیقات انجام شده حاکی از آنست که هزینه های که روی  سیاست‌های فعال بازار کار در ایران (ایجاد شغل مستقیم، خدمات کاریابی، یارانه های دستمزد وکارورزی و مهارت آموزی در محیط کار و..) انجام می گردد می توانند در راستای موفقیت کارگران در یافتن و پیدا کردن شغل کمک کنند و نهایتا منجر به کاهش بیکاری در ایران گردد . 

 

طبقه بندی J21 : JEL :،   J58 ، J59 ، J60

کلید واژه­ها: اشتغال، سیاست‌های فعال بازار کار، سیاست‌های غیر فعال بازار کار، بیکاری

 

 

 

 

 

1-مقدمه  

موضوع بازار کار در اقتصاد ایران به دلایل مختلف اقتصادي ، سیاسی و  اجتماعی، حکایت از عدم تعادل دارد، بدین صورت طی دهه اخیر، در دستمزدهاي رایج، مقدار عرضه نیروي کار بر مقدار تقاضاي آن فزونی داشته و این شکاف به تدریج افزایش یافته است که نتیجه آن بحران بیکاري و عدم وجود اشتغال مناسب براي نیروي کار به ویژه جوانان و فارغ التحصیلان دانشگاهی است(عزیزلو.1397) .میانگین نرخ بیکاری کشور در دهه 80 و 90 حدود 12درصد، نرخ بیکاری فارغ التحصیلان دانشگاهی حدود 17 درصد بوده است. آمارها حاکی از انست که در دو دهه گذشته فقط 42 درصد جمعیت در سن کار در فعالیتهای اقتصادی مشارکت داشتندکه این نرخ در آمریکا حدود 91 درصد و در کشور قطر حدود 86 درصد بوده است که بالتبع یکی از دلایل پایین بودن درآمد سرانه کشور می باشد. 

   نرخ بیکاری بالای  ایران تحت تاثیر چند عامل مهم بوده است.: اول, جمعیت کشور از دهه 1360 به شدت افزایش‌یافته است و لذا در زمان ورود این جمعیت به بازار کار نیاز به شغل مناسب دارند که بالتبع یکی از دلایل اصلی بیکاری بالای ایران ورود جمعیت این دهه بوده است..دوم، جنگ و بالتبع کاهش سرمایه گذاری داخلی و خارجی در ایران باعث شده است که تقاضای کپل اقتصاد تحت تاثیر قرار بگیرد و کاهش تقاصضای کل باع کاهش تقاضای نیروی کار شده است.سوم تحریمهای ظالمانه چند سال اخیر در اقتصاد ایران باعث عدم قطعیت و نابسامانی های اقتصادی در تمام بازار ها ازجمله بازار کار شده است. (ازوجی.1396)

 در سطح کلان، تقاضای نیروی کار به عواملی نظیر سطح تولید، قیمتهای نسبی عوامل تولید، تغییرات فناورانه، سرمایه گذاری و کارایی آن، میزان به کارگیری ظرفیتهای موجود، بهره وری نیروی کار و سرمایه، نوع تکنیک تولید رایج کشور، مجموعه سیاست‌های پولی و ارزی و مالی، ثبات و سازگاری مجموعه قوانین ناظر بر بازار کار (قوانین بیمه بیکاری، مالیات بر شرکتها، صادرات و واردات و غیره)، نوع بازار، نحوه مدیریت، امنیت سرمایه گذاری، شفاف بودن حقوق مالکیت فردی و برخی موارد دیگر بستگی دارد (قاسمی، 1389 ).

معمولا کشورهای که از نرخ بیکاری بالا رنج می برند سعی خواهند کرد در کنار سیاست‌های غیر فعال بازار کار از سیاست‌های مکمل فعال بازار کار استفاد کنند تا با تعاملی که بین این دو برقرار خواهد شد نهایتا منحر به افزایش نرخ اشتغال گردد.به نظر می‌رسد اتحادیه اروپا بیش از بقیه کشورها متوجه این موضوع شده ‌است چرا که آن‌ها سرمایه‌گذاری در سیاست‌های بازار کار فعال را به عنوان حلقه مرکزی سیاست‌های خود علیه بیکاری انجام داده‌اند. (2020. Bonoli &etc.)

تاامروز پژوهشهای مختلفی پیرامون بازار کار ایران انجام شده است اما یک تجقیق گسترده پیرامون تاثیر سیاست‌های اشتغال بازار کار ایران  بر نرخ بیکاری و بالعکس و مقایسه آن بادیگر کشورها صورت نپذیرفته بود که ما در این تحقیق به دنبال بررسی جایگاه سیاست‌های فعال بازار کار در اقتصاد ایران هستیم و میزان تاثیر گذاری این گونه مداخلات سیاستی را در ایجاد و ثتبیت اشتغال بررسی خواهیم کرد . بنابراین چالش شناسایی تاثیر سیاست بر بازار کار است.

این مقاله شامل 5 بخش می باشد که بخش اول مقدمه ، بخش دوم شامل ادبیات موضوع و بیان مساله است در بخش سوم روش وداده ها بحث خواهد شد در بخش چهارم مدل تخمین زده میشود و نهایتا در بخش پنجم نتیجه گیری و پیشنهادات ارائه خواهد گردید. 

 

2-ادبیات موضوع مبانی نظری

سیاست‌های فعال بازار کار , سیاست‌های ساختاری هستند که تلاش می‌کنند نرخ اشتغال را افزایش دهند و به سمت عرضه و نیز به سمت سمت تقاضای بازار کار گرایش پیدا کنند (مارتین  2015).در کشور ایران به دلیل فزونی عرضه نیروی کار بر تقاضای نیروی کار همواره بیکاری از مهمترین دغدغه ها و چالشهای دولتهای مختلف بوده است.در مواجهه با این چالش، سیاست‌های مختلفی در راستای ایجاد و تثبیت اشتغال در کشورهای مختلف انجام میگیرد از جمله آنها سیاست‌های کلان اقتصادی ، سیاست‌های فعال بازار کار، سیاست‌های غیر فعال و تنظیمی بازار کار و غیره میباشند.(عزیزمحمد لو،حمید، 1397).

  مساله بیکاری تا حدودی در عدم تطابق بین ترجیحات کارفرمایان و انتظارات, مهارت‌ها و نگرش کارکنان نهفته‌است. (sokovich..2017)تپه و وان هوئس⁴  (2013) بیان کردند که تفاوت در توسعه سیاست بازار کار فعال در کشورهای اروپایی به سیاست قبلی, سطح بیکاری, فعالیت اتحادیه‌های کارگری و نگرش دولت‌ها بستگی دارد.

2-1-سیاست‌های بازار کار

سياستها ، مجموعه اي از شاخص ها، موارد قانوني، شرایط و ضوابطي می باشند كه تمهیدات مورد نیاز را در راستای تحقق برنامه و اهداف مدنظر بوجود مي آورند که اگر این سياستها و برنامه ها در راستای به ثمر رسیدن اهداف و افق های بازار كار طراحي و برنامه ریزی گردند، به اینگونه سیاستها ، سياستهاي بازار كار ميناميم و اساساً مداخلات عمومي در بازار كار است كه گروه ها و جامعه هدف مشخصی رادر بازار كار را مورد اصابت قرار می دهد (Spidla.2006).

2-2-سياست‌هاي فعال بازار كار

سياستهاي فعال بازار كار (ALMP) مجموعه ای از سياستها، تدابیر و برنامه هايي اطلاق ميشود كه با بهبود قابلیت جابجايي نیروي كار، افزایش اشتغال پذيري و افزایش بهره وري از طریق توسعه مهارت و توانمنديهاي نیروي كار با هدف مبارزه با بيكاري و ا یجاد اشتغال توسط دولتها اعمال ميگردد. به طور کلی, اقدامات فعال در راستای اجتناب از ریسک وابستگی به منافع, زیان سرمایه انسانی و هزینه‌های کم‌تر در سیاست اجتماعی است که توسط ایمروول و اسکارپتا⁵ 2012بیان شده‌است.این سیاستها  را می‌توان به سیاست‌های طرف تقاضا، مانند یارانه‌های اشتغال ویارانه های دستمزد و اقدامات عمومی اشتغال و سیاست‌های طرف عرضه مانند برنامه‌های آموزشی ، مداخلات مشارکت مستقیم در تطبیق تقاضای کار و عرضه کار (مانند خدمات بازار کار) و.. تقسیم کرد. سیاست‌های بازار کار فعال تلاش می‌کنند با کمک به کارگران برای یافتن شغل یا آموزش برای مشاغل جدید, کمک‌ هزینه دادن به اشتغال، یا فراهم کردن اشتغال بخش عمومی از طریق ایجاد شغل مستقیم, اشتغال را تحریک کنند(Immervoll, Scarpetta, 2012). رایج‌ترین سیاست‌های فعال بازار (خدمات کاریابی،خدمات اشتغال عمومی ، آموزش، مشوق‌های اشتغال و ایجاد شغل مستقیم هستند.لذا اینگونه سیاستها بسته به نوع سیاست‌های بازار کار فعال نسبت به هزینه‌های آن‌ها، در کمک به کارگران برای یافتن شغل و اشتغال موثر هستند. هزینه‌های سیاست‌های فعال بازار کار می‌توانند بر نرخ بیکاری تاثیر بگذارند, اما نرخ بیکاری نیز می‌تواند بر هزینه‌های سیاست‌های فعال بازار کار تاثیر بگذارد.بنابراین, مشکل بالقوه درونزایی ممکن است بوجود آید.از سوی دیگر, نرخ بیکاری در طول زمان پویا است،با این حال سطح در سال گذشته بیشتر شبیه سطح سال جاری است که شامل وقفه‌های متغیر وابسته در مدل که فرآیند پویا را ثبت می‌کند ( 2019 Speckesser et al) .

 

3-2-تاثیر سیاست‌های فعال بازار کار بر بیکاری:

سیاست‌های فعال بازار کار ممکن است از طریق حداقل پنج کانال بر اشتغال تاثیر بگذارد.برای بررسی دقیقتر این اثرات یک مدل بازار کار ساده با تقاضای کار با شیب پایین و یک رابطه رو به بالا با دستمزد شیبدار ناشی از مدل‌های چانه‌زنی دستمزد مورد بحث در مطالعه لیارد و همکاران⁶ (Layard,.1997 ) در نظر گرفته می‌شود (شکل 1-1).

دستمزد واقعی

                                                          اثر تعیین دستمزد

 

3

                      منخنی تعیین دستمزد

                                                  تقاضای کار                0.

        تقاضای

 

 

اشتغال تجاری

1

 

 

دستمزد واقعی

اثرات تقاضای کار

تقاضای کار

منخنی تعیین دستمزد                       واقعی

                                                                                             

                 

 

 

1و4و5

        

 

اشتغال تجاری و کسب و کار

 

1

 

شکل (1-1):چگونه سیاستهای فعال بازار کار بر اشتغال تاثیر می گذارد؟ ماخذ.لیارد و همکاران 1991

 

 

-

 

 

1-تطبیق بهتر شغل/جوینده کار

2-  دلبستگی و انگیزه قوی‌تر نیروی کار

3-  نارضایتی کمتر از بیکار بودن

4- بهروه وری کار بالاتر

5: اگر اثر درآمد بزرگ‌تر از اثر جانشینی باشد، یارانه‌های مستقیم به ایجاد شغل افزایش می‌یابد.

یکم، سیاست‌های فعال بازار کار ممکن است به دلیل تعدیل و بهبود مهارت‌های جویندگان کار (برای مثال, از طریق برنامه‌های آموزشی) یا جستجوی موثرتر (برای مثال, از طریق کاریابی های فعال تر), تطبیق کارآمدتر بین فرصت های شغلی و کارگران بیکار ایجاد کند. نسبت کمتری بین مشاغل خالی و بیکاری حاصل می شود لذا فشار دستمزد را کاهش می دهد که باعث تغییر رو به پایین در منحنی تعیین دستمزد می شود و از آنجایی که مشاغل خالی برای کارفرمایان پرهزینه است، تغییر در تقاضای نیروی کار به بیرون ایجاد می کند.

 دوم اینکه, بهره‌وری نیروی کار از طریق برنامه‌های آموزشی یا ارتقا مهارت شغلی در صورت ارائه یارانه‌های مستقیم به ایجاد شغل افزایش یابد.همچنین ممکن است شرکت کنندگان را از طریق یک اثر خارجی تحت‌تاثیر قرار دهد.این افزایش بهره‌وری تقاضای نیروی کار را افزایش می‌دهد و اشتغال و دستمزد را افزایش می‌دهد. سوم، سیاست ها ی فعال بازار کارممکن است کارگران بیکار را حتی پس از مدت زمان طولانی تر عدم فعالیت و بیکاری ، به نیروی کار متصل نگه دارند و در نتیجه رقابت قوی‌تر برای مشاغل بوجود می آید که این امر باعث تغییر وضعیت و نهایتاکاهش منحنی تعیین دستمزد، افزایش اشتغال و کاهش دستمزدها خواهد شد. چهارم اینکه، برنامه‌های ایجاد شغل (برای مثال, یارانه‌های مستقیم به مشاغل با مهارت پایین) ممکن است اثرات ثروت آوری ایجاد کنند .با این حال، اثر درآمد مرتبط با کاهش کلی هزینه‌های نیروی کار می‌تواند به اندازه کافی بزرگ باشد تا تقاضای نیروی کار را افزایش دهد که دلالت بر افزایش دستمزدها و اشتغال در تعادل دارد. پنجم اینکه، سیاست‌های فعال ممکن است عدم مطلوبیت بیکار بودن را کاهش دهند لذا کارگران با اعتماد به نفس بیشتری در زمان چانه‌زنی ظاهر و تقاضای دستمزدهای بالاتر خواهند کرد . معمولا کشورهای که از نرخ بیکاری بالا رنج می برند سعی خواهند کرد در کنار سیاست‌های غیر فعال بازار کار از سیاست‌های مکمل فعال بازار کار استفاد کنند تا با تعاملی که بین این دو برقرار خواهد شد نهایتا منجر به افزایش نرخ اشتغال گردد.به نظر می‌رسد کشورهای عضو اتحادیه  بیش از بقیه کشورها متوجه این موضوع شده ‌است چرا که آن‌ها سرمایه‌گذاری در سیاست‌های بازار کار فعال را به عنوان حلقه مرکزی سیاست‌های خود علیه بیکاری انجام داده‌اند. (Bonoli & Liechti , 2018) .

ارزیابی اثربخشی سیاست‌های فعال بازار کار بر کاهش نرخ بیکاری، از طریق بررسی الگوها و نتایج مخارج در سراسر کشورها پیچیده است،.برای حل این مشکل، بخش قابل‌توجهی از تحقیقات اقتصادی بر روی برنامه‌های جدید یا آزمایش‌های تصادفی متمرکز است که در آن برخی از افراد به طور تصادفی برای یک برنامه انتخاب و با افراد گروه کنترل مقایسه شدند تا برآورده‌ای دقیق‌تر از اثربخشی آن‌ها را مورد بررسی قرار دهند. ، نگرانی از این موضوع این است که زمانی که برنامه‌ها کوچک یا بسیار ویژه هستند،. اقتصاددانان روش‌های مختلفی را برای پرداختن به این نگرانی بکار گرفته‌اند.یکی از آن‌ها به عنوان فراتحلیل شناخته می‌شود، که در آن محققان به طور تجربی صدها مطالعه میکرو را با هم ارزیابی می‌کنند تا نتایج بیشتری از تعداد زیادی از ارزیابی‌های برنامه فردی بدست آورند (Card.kluve.veber.2018). روش دوم بررسی اثرات کلی سیاست‌های مختلف تمرکز بر تعاملات سیاست یعنی افزایش هزینه‌ها در سیاست‌های بازار کار است(Immervoll, H. . Scarpetta.2012) 

       یارانه های دستمزد اشتغال  یک ابزار پرهزینه اما بالقوه سازنده برای تشویق اشتغال به ویژه در کوتاه‌مدت هستند (Card.2005).

              کمک برای جستجو و کسب شغل و خدمات کاریابی ستون اصلی سیاست بازار کار فعال است (Immervoll, Scarpetta, 2012).

 

.

 

نمودار شماره 1: مقایسه مخارج سیاست‌های فعال بازار کار به عنوان درصدی از تولید ناخالص داخلی. ماخذ:یافته های تحقیق

براساس اطلاعات نمودار شماره1 میزان مخارج سیاست‌های فعال بازار کار در ایران در سال 2022 حدود 16/0بوده است که این مخارج برای کشورهای عضو G20 حدود  03/1درصد تولید ناخالص داخلی و برای کشورهای اتحادیه اروپا 69/0 درصد بوده است و این نشان میدهد که ایران در مقایسه با کشورهای عضو G20  و اتحادیه اروپا در بیشتر سالها مخارج کمتری از تولید ناخالص داخلی خود را صرف سیاست‌های فعال بازار کار کرده است که با نگاه به میزان نرخ بیکاری بین ایران و دیگر کشورهای عضو G20 و اتحادیه اروپا نشان میدهد که نرخ بیکاری در ایران از بسیاری از کشورهای عضو G20بالاتر بوده است در سال 2022 نرخ بیکاری ایران حدود 9 بوده است که حددو 3 درصد از نرخ بیکاری 06.6 اتحادیه اروپا بیشتر بوده است و نیاز است در این زمینه نگاه ویژه ای اتفاق بیفتد.

 

نمودار شماره 2: مقایسه نرخ بیکاری ایران ، اتحادیه اروپا و کشورهای عضو G20

مطابق نمودارهای شماره 1 و2 هزینه مخارج سیاست‌های فعال بازار کار در ایران کم و به همان میزان نرخ بیکاری بالاست.(منبع.یافته های تحقیق)

2-5--پیشینه پژوهش

برخی محققین از جمله وان ولیت و کوستر⁷.2011 معتقد بودند که تاثیر نرخ بیکاری بر سیاست‌های فعال بازار کار منفی است و نتیجه گرفتند افزایش نرخ بیکاری هزینه های سیاست‌های فعال بازار کار را کاهش میدهد.

 فیالول اشنایدر⁸ 2020با استفاده ازیک مدل همزمان از سیاست‌های بازار کار فعال و تغییر نرخ بیکاری و مطالعه روی کشورهای OECD در طول یک دوره از سال ۱۹۹۹ تا ۲۰۰۴ دریافتندکه ALMP نرخ بیکاری بلندمدت را کاهش می‌دهد.

مارا ساهنوم⁹ 2020در مقاله "یک مدل همزمان برای کشورهای OECD نشان دادند که سرمایه گذاری بر روی سیاست‌های فعال بازار کار منجر به کاهش بیکاری میشود و همچنین افزایش نرخ بیکاری منجر به کاهش هزینه بر روی سیاست‌های فعال بازار کار می شود. آنها پیشنهاد می‌کنند که در مواجهه با افزایش بیکاری، هزینه‌های غیر فعال به ضرر هزینه‌های فعال افزایش می‌یابد تا با تضمین درآمد مداوم به بیکاران جبران شود. مشخصا تحقیقات تجربی نشان می‌دهد که سیاست‌های فعال بازار کار تاثیر متفاوتی بر بیکاری دارند.

کلمنته پیگناتی¹⁰ 2021در مقاله ای با عنوان سیاست‌های فعال و غیر فعال در کشورهای توسعه یافته و در حال توسعه دریافتند که نادیده گرفتن اثرات متقابل بین ALMP و PLMP هم از دیدگاه علمی و هم از نظر سیاست گذاران، زیان‌آور است.

جدول شماره1  :نتایج پژوهش های مختلف در سال های گذشته

نویسندگان	مدل اقتصاد سنجی	نتایج پژوهش
Layard,&2005	رو ش حداقل مربعات معمولی با استفاده داده های مقطعی برای کشورهای OECD	سیاست‌های فعال بازار کار بیکاری را کاهش میدهد
Blanchard & Wolfers 2000	حداقل مربعات غیر خطی برای کشورهای OECD در دوره زمانی 1960-1995	سیاست‌های فعال بازار شوک های منفی بر بیکاری را کاهش میدهد
(Escudero .2018)	اثر ثابت و اثر تصادفی و رو ش حداقل مربعات معمولی برای 31 کشور OECD	سیاست‌های فعال بازار کار نرخ بیکاری را کاهش میدهد
Kluve .2010)  )	ارزیابی 170 برنامه برای 9 کشور اروپایی یک مگاتحلیل -	استخدام دولتی مقرون به صرفه نیست آموزش و حمایتهای اشتغال موثرند
vandas .2011))	اثرات ثابت برای 15کشور اروپایی برای دوره زمانی 1955تا 2007	بیکاری تاثیر مثبت اما غیر معناداری بر سیاست‌های فعال بازار کار خواهد داشت.
Hur .2019))	اثرات ثابت 23کشور –در دوره زمانی2001الی 2013	سیاست‌های فعال بازار کار نرخ بیکاری را کاهش میذهد
Sahnom 2020) )	معادلات همزمان..برای 19 کشور عضو oecd	به نظر می‌رسد سیاست‌های فعال بازار کار در کاهش نرخ بیکاری در این کشورها کارآمد باشد.علاوه بر این, هر گونه افزایش نرخ بیکاری منجر به کاهش هزینه‌های سیاست‌های فعال بازار کار می‌شود

ماخذ:یافته های محقق

3-روش و داده های پژوهش

در این مقاله، از روش GMM ، تعمیم‌یافته گشتاورهای سیستم باور آرلانو ¹¹در مدل‌های دینامیکی با داده‌های پانل و یک متغیر وابسته تاخیری استفاده شده‌است.در واقع, کاربرد GMM شامل استفاده از مجموعه‌ای از متغیرهای ابزاری برای حل مساله درونزایی است.علاوه بر این، از آنجا که متغیرهای وابسته تاخیری با عبارت خطا هم‌بسته هستند، استفاده از پانل برآورد حداقل مربعات معمولی (با اثرات ثابت و تصادفی) می‌تواند از این تخمین مشتق شود.یکی از دلایلی که از این روش استفاده شده است این است که این روش از کارایی بالاتر ی نسبت به دیگر روش ها برخودار است این موضوع قبلا توسطبلوندل و پترنز¹² 1998 در شبیه سازی مونه کارلو نشان داد. از طرف دیگر این روش برای متغیر وابسته تاخیری ضریب نسبتاً بالایی دارد و قابلیت بهتری نسبت به دیگر روش ها دارد.در واقع محدودیت تخمین مدل دینامیکی با استفاده از روش ols توسط ویگا و آیسنت¹³ 2013  مورد بحث قرار گرفته‌است.برای حل این مشکل, روش GMMبرای پنل‌های دینامیکی راه‌حل‌هایی را برای مسائل مربوط به علیت معکوس و حذف متغیرها ارائه می‌دهد.علاوه بر این، به کنترل اثرات خاص فردی و اثرات زمان اجازه می‌دهد تا بر اریبی درونزایی غلبه کند.به.یک استدلال منطقی استفاده از سیستم GMM این است که برای متغیر وابسته تاخیری ضریب نسبتاً بالایی دارد که استفاده ما از GMM سیستم و اجتناب از برآورد بهGMM به روش تفاوت است که دارای شکاف‌های بزرگ است.در حالی که GMM سیستم این مشکلات را حل می‌کند.

در این تحلیل سعی شده است سه آزمون بلوندل، سرگان و دوربین - وو - هاسمن استفاده شده است. آزمون بلاندل برای اولین بار برای تحلیل وجود خودهمبستگی مرتبه دوم در خطاهای دیفرانسیلی اول به کار گرفته می‌شود.آزمون سرگان را به عنوان آزمون متعامد بودن بین برآوردها و ابزارها در تخمین GMM در نظر گرفته می‌شود. آزمون سوم برای برآورد ما، یعنی آزمون دوربین - وو - هاسمن, که هدف آن کنترل درون‌زایی است, به کار گرفته می‌شود.براساس مدل ما، نتایج این آزمون‌ها ، هیچ شواهدی از خودهمبستگی وجود ندارد.نتایج آزمون دوربین - وو - هاسمن نشان می‌دهد که اثرات رگرسور درونی بر برآوردها معنادار است و به نظر می‌رسد که تکنیک‌های متغیرهای ابزاری اعمال شوند.علاوه بر این، آزمون سرگان نشان می‌دهد که مدل معتبر است و از مشکل شناسایی بیش از حد رنج نمی‌برد. انتخاب داده‌های کشورهای دیگر علاوه بر داده های آماری ایران، درک بهتری از توسعه سیاست بازار کار فعال ایران در مقایسه با کشورهای دیگر فراهم می‌کند. اطلاعات آماری و داده های این تحقیق ، از سری های زمانی مرکز آمار و بانک مرکزی ایران که بازه زمانی2022 -2005 را پوشش می‌دهد, استفاده شد. همچنین اطلاعات دیگر کشور ها از سایت بانک جهانی و داده های کشورهای عضو اتحادیه اروپا استخراج شده است. ما یک مدل داده‌های پانل پویا را در چارچوب معادلات همزمان با استفاده از روش عمومی گشتاورهای GMM برآورد می‌کنیم که ابتدا توسط آرلانو¹⁴ 1991پیشنهاد شده و سپس توسط باور ( Bover :1995 ) توسعه‌یافته است.بنابراین مدل‌های پیشنهادی ما باید به صورت زیر باشند.

=+++++                (1)  =+++++           (2)  

که در معادله فوق:

  : ضریب متغیر وابسته تاخیری تغییر در نرخ بیکاری

 : ضریب متغیر وابسته تاخیری تغییر در نرخ سیاست‌های فعال بازار کار

β: ضریب متغیرهای مورد نظر

: γ ضریب متغیرهای موجود در فرمول های دو معادله

  : نرخ تورم

  : سرمایه گذاری مستقیم خارجی

        : نشان‌دهنده شکاف مالیاتی است,

: چگالی اتحادیه یا درصد کارگران عضو اتحادیه های کارگری را نشان می‌دهد

      :قوانین حمایت از اشتغال

: نشان دهنده تولید ناخالص داخلی واقعی سالانه است

متغیرهای مهم و اصلی ما تغییرات نرخ بیکاری سالهای مورد نظرو همچنین مخارج سیاست بازار کار فعال هستند.که اطلاعات و داده های سیاست بازار کار فعال به عنوان مخارج عمومی در سیاست‌های بازار کار اندازه‌گیری شده (به عنوان درصد تولید ناخالص داخلی) تعریف می‌شود.

متغیر نرخ بیکاری از یک سال به سال بعد با تغییر نرخ بیکاری اندازه‌گیری می‌شود که برای افراد بیکار ۱۵ - 64 ساله به عنوان درصدی از نیروی کار در سن کار در نظرگرفته شده‌است.ضمنا شکاف مالیاتی می‌تواند به عنوان تفاوت بین هزینه‌های نیروی کاربرای بنگاه اقتصادی اندازه‌گیری شود, یعنی هزینه‌های مربوط به اشتغال کل و آنچه که نیروی کار دریافت می‌کند. تانزی¹⁵ 1978به این نتیجه رسید که اولا تورم درامد حقیقی دولت را کاهش می دهد ثانیا سیستم مالیاتی کشورها برای مالیات گیری ناکارآمد است و شکاف مالیاتی وجود دارد. تدلز و یلز¹⁶( 2002) نرخ های مالیاتی، نرخ بیکاری، درامد قابل تصرف، تورم ، ابعاد خوداشتغالی، فراوانی اشتغال در بیش از یک شغل را از عوامل گسترش اقتصاد زیرزمینی و فرار مالیاتی دانست.در برخی مقالات از اقتصاد سایه یا اقتصاد غیر رسمی بعنوان جایگزین این شاخص استفاده شده است. نرخ‌های بالاتر بیکاری می‌تواند منجر به اشتغال در اقتصاد غیررسمی شود, زیرا افراد بی‌کار که نمی‌توانند شغلی در بخش رسمی پیدا کنند, ممکن است در بخش غیررسمی به دنبال شغل باشند و بالعکس    Saunoris,.:2017) & Goel.R.K).تغییر عمومی سطح قیمتهای مصرف کننده خانوار در هر سال را بعنوان نرخ تورم در نظر گرفته میشود .

استفاده از قرارداد های موقت بعنوان شاخص قانون حمایت از اشتغال استفاده میشود. علاوه بر این, شاخص قانون حفاظت از اشتغال به عنوان سختگیری مقررات در استفاده از قراردادهای موقت, تعریف می‌شود. به طور کلی انعطاف ناپذیری ناشی از قانون کار در بازار میتواند عواقبی نظیر کاهش استخدام نیروی کار، گرایش به فناوریهای سرمایه بر، بکارگیری نیروهای خارجی به جای نیروهای داخلی و . . . را در پی داشته باشد که نه تنها امنیت شغلی برای کارگران فراهم نمی آورد، بلکه منجر به کاهش اشتغال و گسترش بیکاری در میان کارگران میشود. از سوی دیگر، قوانین سخت و غیرقابل انعطاف در بازار کار، تمایل کارآفرینان و سرمایه گذاران برای سرمایه گذاریهای جدید و توسعه بنگاه را کاهش داده و با افزایش هزینه نیروی کار منجر به کاهش رقابت پذیری کاالها و خدمات ارائه شده در سطوح ملی و بین المللی میشوند. البته این موارد در تعارض با برخی از دیدگاهها قرار میگیرد که اطمینان خاطر کارگران از ادامه اشتغال و قراردادهای بلندمدت کار را به عنوان یکی از عوامل ایجاد کننده انگیزه در نیروی کار و به دنبال آن بهره وری کار در نظر میگیرند. لذا در این معادله شاخص انعطاف پذیری اشتغال کشورهای مختلف را برای این پارامتر انتخاب کرده ایم. همچنین از داده‌های تولید ناخالص داخلی سالانه (درصد رشد تولید ناخالص داخلی) به عنوان شاخصی برای رشد اقتصادی استفاده می‌شود.LUWPتراکم اتحادیه سهم کارگران وابسته به اتحادیه تجاری یا درصد کارگران عضو اتحادیه های کارگری را نشان می‌دهد. مونتگومری¹⁷1989 پیشنهاد می‌کند که تراکم اتحادیه تجاری بر نرخ بیکاری موثر است و هرچه این تراکم ها بیشتر باشد نرخ بیکاری کمتر است, در حالی که ادیسن¹⁸ (2020)استدلال می‌کند که شواهد اثر اتحادیه تجاری مبهم است. بالاترین میزان گسترش اتحادیه های کاری را میتوان در کشورهای اسکاندیناوی یافت. در کشورهای این منطقه تراکم اتحادیه کلی بسیار بالاســت به طوریکه در سال 2019 در سوئد 68 درصد کارکنان عضو اتحادیــه بوده اند که البته این میزان نســبت به اوج خود یعنی 85 درصد در ســال 1993 پایینتر است، ولی هنوز هم جزو بالاترین درصدها در میان کشورهای جهان به شمار میرود.

4-نتایج و یافته های پژوهش

با توجه تخمین معادله تاثیر سیاست‌های فعال بازار کار بر نرخ بیکاری که در جدول شماره 7 آورده شده است ، سیاست‌های فعال بازار کار در کاهش نرخ بیکاری جامعه آماری مورد تخمین موثر است. تغییرات نرخ بیکاری با رشد اقتصادی، سرمایه‌گذاری مستقیم خارجی، تورم، تراکم اتحادیه و درصد کارگران عضو اتحادیه های کارگری مورد مطالعه همبستگی منفی دارد.از سوی دیگر، تغییر نرخ بیکاری با شکاف مالیاتی همبستگی مثبت دارد. علاوه بر این، سیاست‌های فعال بازار کار رابطه مثبت با تراکم اتحادیه، تورم و تولید ناخالص داخلی را نشان می‌دهد در حالی که رابطه منفی با سایر متغیرها دارد. نتایج نشان می‌دهد که افزایش 1درصد در مخارج سیاست‌های فعال بازار کار، نرخ بیکاری را به اندازه 031/0درصد کاهش میدهد که به نظر میرسد این کاهش نرخ بیکاری به واسطه افزایش یک درصدی مخارج سیاست‌های فعال بازار کار کمتر از دیگر مطالعات است به عنوان مثال اسکادورو در سال 2018 در بررسی تاثیر سیاست‌های فعال بازار کار بر کشورهای عضو OECD نتیجه گرفته بود که افزایش 1 درصدی مخارج سیاست‌های فعال بازار کار منجبر به کاهش 38/0درصدی نرخ بیکاری خواهد شد. به طور کلی، تاثیر سیاست‌های فعال بازار کار در اشتغال ایران متناسب نوع برنامه ها و رویکرد دولتها متفاوت است به گونه ای که بعوان مثال قانون حمایت از اشتغال پایدار در مناطق روستایی و عشایری که در برنامه ششم توسعه اجرا شده بود تاثیر مثبت و قابل توجه ای بر اشتغال کشور داشت که یافته های این پژوهش نشان میدهد اجرای این قانون حدود 361876شغل در بازه زمانی 1396 تا 1402ایجاد کرده است هرچند به واسطه پاندومی کووید 19 شاید نتایج آن خیلی ملموس نبوده است و گواه این مطلب تفاوت تعداد مقرری بگیران بیمه بیکاری در سال های قبل، حین و بعد از کووید 19 بوده است .درسال 1399تعداد مقرری بگیران جدید بیمه بیکاری 801639نفر بوده است که این عدد در سال 1400برابر 123469نفر بوده و در سال 1398برابر 221229نفر بوده است که نشان میدهد بازار کار ایران در حین بیماری واگیر دار کرونا شوک قابل توجه ای شدیده است.

جدول شماره2 :آمار توصیفی

متغیر	تعداد مشاهدات	میانه	انحراف معیار
تغییرات در نرخ بیکاری	270	142/0	007/0
مخارج سیاست‌های فعال بازار کار(درصد تولید ناخالص ملی)	247	651/0	0004/0
سرمایه گذاری مستقیم خارجی(درصد تولید ناخالص ملی)	247	48/6	38/1
تورم(درص)	270	94/3	5/6
شکاف مالیاتی	247	49/13	0007/0
انعطاف پذیری اشتغال	247	3/57	0008/
درصد کارگران عضو اتحادیه های کارگران	247	8/13	0169/0
تولید ناخالص داخلی	270	50/2	007/0

ماخذ:یافته های محقق

مطالعات تجربی مختلفی پیرامون تاثیرسیاست‌های فعال بازار کار بر تغییر نرخ بیکاری و بالعکس انجام شده است و نتایج گوناگونی و بعضا مبهمی ارائه گردیده است بعضی از محققین از جمله (HUR:.2019) رابطه منفی بین تاثیر سیاست‌های فعال بازار کار بر نرخ بیکاری دست یافته بودند.

در زمانی که بیکاری بالا باشد, سیاست‌های فعال بازار کاربرای بهتر شدن قابلیت بکارگیری بیکاران و در نتیجه کاهش مدت دسترسی به مشاغل پایدار ضروری هستند.از طرفی تاثیر نرخ بیکاری بر سیاست‌های فعال بازار کار منفی است و لذا افزایش نرخ بیکاری هزینه های سیاست‌های فعال بازار کار را کاهش میدهد.

 

جدول شماره 3 : نتایج تخمین دو مدل

متغییر	مدل اول	مدل دوم
بیکاری	*	-0358/0-
بیکاری با وقفه	968/0	*
سیاست‌های فعال بازار کار	031/-	*
سیاست‌های فعال بازار با وقفه	*	03/1
تورم	008/-	*
سرمایه گذاری خارجی	024/0-	*
شکاف مالیاتی	*	32/0
قوانین کار و انطاف پذیری اشتغال	*	020/0-
تولید ناخالص داخلی	*	879/0
درصد کارگران عضو تشکلات کارگری	*	681/0
ضریب ثابت	55/3	*
تعداد مشاهده	2247	247

ماخذ:نتایج تخمین مدل

از مدل اول مشخص شد که نرخ بیکاری در سطح10 % به طور منفی و معنادار تاثیر دارد.

نیکل و لیارد 1999و کلو 2010 و هور 2019 ،تقریباً همگی متفق القول به این نتیجه رسیدند.

این برآوردها این نتیجه را تقویت می‌کنند که هزینه های سیاست‌های فعال بازار کار در کاهش نرخ بیکاری کارآمد هستند.

با توجه به رابطه بین تورم و نرخ بیکاری, حقایق نشان داده‌اند که تزریق گسترده پول می‌تواند برای بیکاری موثر باشد. سرمایه گذاری مستقیم خارجی در مقایسه با نتایج قبلی تاثیر معنی‌دار و منفی بر نرخ بیکاری دارد، این نتیجه نشان می‌دهد که سرمایه‌گذاری مستقیم خارجی سرمایه‌گذاری خصوصی را بهبود می‌بخشد, دانش و مهارت‌های تکنولوژیکی را به نیروی کار انتقال می‌دهد و بنابراین ایجاد مشاغل جدید را تشویق می‌کند.

متغیر شکاف مالیاتی ناچیز است. با توجه به شواهد تجربی که براساس آن هزینه‌های دستمزد، مالیات بر درآمد و مالیات بر مصرف، بیکاری را در نسبتی که به مکانیسم‌های شکل گیری دستمزد ملی بستگی دارد، افزایش دهد.زمانی که به طور خاص، مذاکرات دستمزد هماهنگ می‌شوند، افزایش بیکاری که به واسطه این اتفاقات شکل میگیرد تا حدی تعدیل می‌شود.

بر اساس تخمین مدل شماره 2 رابطه بین تغییر نرخ بیکاری و سیاست‌های فعال بازار کار در سطح ۱۰ % منفی و معنادار است.نرخ بیکاری می‌تواند به شدت باعث کاهش سیاست‌های فعال بازار کار در سطح 10 % شود.این بدان معناست که افزایش ۱ درصدی نرخ بیکاری منجر به کاهش 358/0 درصدی مخارج سیاست‌های فعال بازار کار می‌شود.در واقع، زمانی که با مشکل بیکاری مواجه هستیم, سیاست گذاران نمی‌توانند با سرمایه‌گذاری در سیاست‌های اشتغال فعال واکنش بهینه نشان دهند زیرا تامین مالی در سطوح موجود گران‌تر و پر هزینه تر خواهد شد. می‌شود.علاوه بر این افزایش نرخ بیکاری به طور خودکار منجر به افزایش هزینه‌های غیر فعال به ضرر هزینه‌های فعال می‌شود که عمدتاً به دلیل فشار برای تامین درآمد مستمر از طریق بیکاری است.

هم درصد کارگران عضو اتحادیه ها و تشکلات کارگری و هم میزان انعطاف پذیری اشتغال در سطح 10 % تاثیر مثبت و معنی‌داری دارند.به نظر می‌رسد که این نتیجه قبلا توسط ( Vanhuysse:2014 )تایید شده بود. رشد اقتصادی قوی لزوماً منجر به کاهش نرخ بیکاری نمی‌شود و بالعکس نیاز به حمایت مداوم از بیکاری آشکار است

در واقع, دولت هنوز باید از هزینه‌های سیاست‌های فعال بازار کار حتی در زمان توسعه اقتصادی حمایت کند احتمالاً در طول دوره رشد اقتصادی دولت به تلاش‌های بیشتری برای حمایت از هزینه‌های حمایتی اجتماعی نسبت به هزینه‌های حمایتی اجتماعی برای بیکاران می‌پردازند.

5-بحث و نتیجه­گیری

 ما در این مقاله با استفاده از رویکرد سیستم GMM به بررسی نظری، توصیفی ، تحلییل و اقتصادسنجی با استفاده از داده های آماری پرداختیم یافته‌های اصلی ما به شرح زیر است: در کشورهای عضو جی 20 تاثیر سیاست‌های فعال بازار کار  بر بیکاری بدون ابهام است زیرا این رابطه در سطح 10 %. منفی و بسیار معنادار است این یافته با توجه به کارایی تخصیصی بهتر سیاست‌های فعال بازار کار در کشورهای عضو جی 20 دولت‌های این کشورها ،تاکید بیشتری بر بهبود عملکرد بازار کار دارند.اما نتیجه‌ای که بیشتر ما را به چالش می‌کشد, به این دلیل است که نرخ بیکاری اثرات پیچیده‌تری بر هزینه‌های سیاست‌های فعال بازار دارد.همانطور که می‌دانیم، افزایش نرخ بیکاری دلالت بر هزینه‌های گزاف سیاست‌های فعال بازار در طول دوره بحران دارد.بنابراین به نظر می‌رسد سرمایه‌گذاری در هزینه‌های غیر فعال به جای هزینه‌های فعال، امنیت اجتماعی را حفظ کرده و درآمد مداوم را به شکل جبران برای بیکاران حفظ می‌کند. 

         شواهد ارائه شده در این مقاله نتیجه می گیرد که خدمات کاریابی، آموزش، یارانه دستمزد، و سایر سیاست های تعدیل نیروی کار که در این مقاله از آنها به عنوان سیاست‌های فعال بازارکار یاد شده است می توانند برای موفقیت به طور کامل به کارگران کمک کنند تا شغل پیدا کنند و در بازار کار بمانند.

لذا به نظر می‌رسد سرمایه‌گذاری در سیاست‌های فعال بازار راهی موثر برای مبارزه با بیکاری در کشور ایران و 20 کشور عضو جی 20 است.ضمنا تصمیم گیرندگان سیاسی و سیاستگذاران باید به تضمین اثربخشی این منابع ادامه دهند.

با توجه به این موضوع، سیاست گذاران باید به منظور شناسایی هر گونه کاهش بهره‌وری، ارزیابی منظم و مستمری را انجام دهند تا شکل اجرای سیاست‌های فعال بازار،  اجرای آن‌ها و همچنین اثربخشی آن‌ها از نظر اهداف مورد نظر در کاهش نرخ بیکاری را موردبازبینی قرار دهند. دوم اینکه, با توجه به نتایج تجربی،که در جدول شماره 2 و 3به طور کامل آورده شده است، نرخ بیکاری منجر به کاهش هزینه‌های سیاست‌های فعال بازار می‌شود.دقیقا، در طول دوره‌های بحران، افزایش نرخ بیکاری دلالت بر تداوم اقدامات سیاست منفعل خاص دارد در حالی که سایر اقدامات فعال را می‌توان قطع یا کاهش داد.از یک سو، اقدامات غیر فعال باید هم به دلایل اجتماعی و هم برای حفظ وابستگی به بازار کار گروه‌های جدید تحت پوشش دائمی باشند.از سوی دیگر، سیاست گذاران باید پیشنهاد کنند که ممکن است بدون کاهش اقدامات فعال در طول دوره رکود اقتصادی, طول مدت بیکاری را افزایش دهند .

منابع:

دباغ، رحیم ( 1384 ). سیاست های اشتغالزایی کشورهای مختلف و ایران. فصلنامه پژوهش و برنامه ریزی در آموزش عالی، 11 ( 3 ،) 147-166 .

وحيدي، پريدخت، ( 1381 )،" بررسي مقايسه اي سياستهاي بازار كار ايران در برنامه سوم،" فصلنامه سازمان مديريت و برنامه ريزي كشور، صفحه 81

عزیزمحملو حمید،(1397). ارزيابي مقايسهاي ميزان تأثير ابزارهاي سياستي بر اشتغال و تقاضاي نيروي کار در بخشهاي اقتصادي ايران مبتني بر رويکرد عدم تعادل در بازار کار" فصلنامه علمی پژوهشی اقتصاد مقداری، 3 ، 78-43.

ناجی میدانی،علی اکبر(1402)،" شکاف جنسیتی دستمزد شاغلان بخش دولتی و خصوصی در بازار نیروی کار شهری ایران: رهیافت تجزیه مبتنی بر مدل توبیت بامتغیر ابزار ی"فصلنامه علمی پژوهشی اقتصاد مقداری  ،پاییز 1402 ، 20(3).

Arellano, M., and S. Bon (1991). “Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo Evidenceand an Application to Employment Equations.” The Review of Economic Studies 58 (2): 277–297.

Arellano, M., and O. Bover. (1995). “Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error- Components Models.” Journal of Econometrics 68 (1): 29–51.

Bonoli, G., & Liechti, F. (2018). Good intentions and Matthew effects Access biases in participation in active labour market policie Journal of European Public Policy, 25(6), 894–911.

Bredgaar, T. (2015), “Evaluating what works for whom in active labour market policies.” Intersentia, 436-452.

Blundell, R., and S. Bond. (1998). “Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models.” Journal of Econometrics 87 (1): 115–143.

  Bonoli, G. (2010). The Political Economy of Active Labor-Market Policy.        Politics  &  Society, 38(4), pp. 435.

‏ Card, David, Jochen Kluve, and Andrea Weber. (2010). Active Labor Market Policy Evaluations: A Meta-Analysis. Economic Journal 120, no. 548:.

 Card, David, and Dean R. Hyslop. (2005). Estimating the Effects of a Time Limited Earnings Subsidy for Welfare Leavers. Econometrica 73, 6, 1723- 70.

Escudero, V.; E. L. Mourelo; C. Pignatti (2020): Joint Provision of Income and Employment Support: Evidence from A Crisis Response in Uruguay. World Development 134, 105015

Escudero, V. (2018). “Are Active Labour Market Policies Effective in Activating and Integrating lowSkilled IndiAn International Comparison.” IZA Journal of Labor Policy 7 (1): 4.

Fitzenberger, Bernd, Olga Orlanski, Aderonke Osikominu, and Marie Paul.( 2013). Déjà Vu? Short–Term Training in Germany 1980–1992 and 2000–2003. Empirical Economics 44, No. 1: 289-328.

 

Goel, R. K., & Saunoris, J. W. (2017). Unemployment and international shadow economy: gender differences. Applied Economics, 49(58), 5828–5840

Hur, H. (2019). “Government Expenditure on Labour Market Policies in OECD Countries: Responding to the Economic Crisis.” Policy Studies 40 (6): 585–60 Safety Nets and Finan-cial Services (No. 35823, pp. 1-8). The World Bank

  Howell, D., D. Baker, A. Glyn, and J. Schmitt. 2006. Are Protective Labor Market Institutions Really at the Root of Unemployment? A Critical Perspective on the Statistical Evidence. Washington, DC: Center for Economic and Policy.

Higgins, P. (2011). GDP growth, the unemployment rate and Okun’s law.            https://www.atlantafed.org/-/media/documents/regional- economy/econsouth/11q3fedatissue.pdf  

ILO. (2012): Social Security for All Building Social Protection Floors and Comprehensive Social Security Sys-tems. Geneva, Switzerland: ILO.

Immervoll, H. Scarpetta, S. (2012). Activation and employment support policies in OECD countries. An overview of current approaches. IZA Journal of Labor Policy, 1(9), pp. 2–20

Kluve, J. (2010). “The Effectiveness of European Active Labor Market Programs.”    Labour Economics 17 (6): 904–918          

 Kluve, J. (2010). “The Effectiveness of European Active Labor Market Programs Labour Economics 17 (6): 904–918

Keynes, J. M. (1936/1978). The general theory of employment, money and interest. In E. Johnson & D. Moggridge (Eds.), The collected writings of John Maynard Keynes (Vol. 7). New York, NY: Cambridge University Press.

Knotek, E. S., II. (2007). How useful is Okun’s Law? Economic Review-Federal Reserve Bank of Kansas City, 92(4), 73–103.

Layard, R., S. Nickell, and R. Jackman. 2005. Unemployment: Macroeconomic Performance and the Labour Market. New York: Oxford University Press.

Marques, P., & Hörisch, F. (2020). Understanding massive youth unemployment during the EU sovereign debt crisis: A configurational study. Comparative European Politics, 18(2), 233–255.

Montgomery, E. (1989). Employment and Unemployment Effects of Unions. Journal of Labor Economics, 7(2), 170–190

Martínez, C.; E. Puentes Encina; J. Ruiz-Tagle Venero (2015): Do Micro-       Entrepreneurship Programs Increase Wage-Work? Evidence from Chile.   

       Working Paper. University of Chile, Department of Economics.

Pignatti, Clemente, and Eva Van Belle.(2021). "Better together: Active and passive labor  market policies in developed and developing economies." IZA Journal of  Development and Migration 12.

Rotar, Laura Juznik. "Effectiveness of Active Labour Market Policies in the EU      Countries for the Young Unemployed People and Implications for the Post- pandemic  Period." Engineering Economics 33.3 (2022): 326-337.

Rovny, A.E. (2014). The capacity of social policies to combat poverty among new social risk groups. Journal of European Social Policy, 24(5). 

 Sahnon, Marwa;( 2022). A simultaneous-equation model of active labour     market

policiesandchange in unemployment rate: evidence from OECD countries. Policy Studies, , 43.1:3-20

Sahnoun, M., and C. Abdennadher. (2018b). “The Efficiency of Active Labor Market

Policies: A Comparative Analysis of Tunisia and OECD Countries’.” International Economic Journal 32(4): 589–609

  Spidla, V. (2006), “Employment in Europe.” European Commission. Directorate-

       General for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities Unit D.1.

       Manuscript completed in October, 127-142.

Tanzi, V. (1978), “Inflation, Real Tax Revenues and Case for Inflationary Finance:

      Theory with an Application to Argentina􀂴S, taff Paper, NO. 25, PP. 417-451.

Vanhuysse, P. (2014). Workers’ Worries and Labor Market Policies. Browser Download This Paper. Van Vliet, O., and F. Koster. (2011). “Europeanization and the Politica  Economy of Active Labour Market Policies.” European Union Politics 12 (2): 217– 239.

Van Vliet, E. P., E. J. Kuipers, E. W. Steyerberg, and P. D. Siersema. 2008. “Users and  Utilization Patterns of Over-the-Counter Acid Inhibitors and Antacids in The Netherlands.” Scandinavian Journal of Gastroenterology 43 (6): 662–668.

Vlandas, T. 2011. The Dependent Variable Problem in Quantitative Studies of Active Labour   Market Programmes: Uncovering Hidden Dynamics?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

labor market policies and Iran's unemployment rate during the years 2005 to 2022 (comparative comparison of Iran and G20 countries)

 

cheraghpoor farajollah¹⁹,Fadaee mahdei*²⁰, karimi farzad 3²¹ 

* Corresponding Author, [e-mail]

2.

3. . 

 

ABSTRACT

using the gmm econometric method , this paper investigates the impact of labor market active spending as a percentage of gdp , inflation , tax gap , foreign direct investment and unemployment rate by using statistical data of iran and G20 countries in the period 2005-2022 to examine the effect of labor market active policies on reducing unemployment rate of oecd member countries . the results indicate that the unemployment rate will decrease031/0by 1 percent in the labor market policies .the results indicate that the costs incurred on labor market active agents ( creating job , job placement , subsidy , and training skills in the workplace and … ) can also help workers succeed in finding and finding jobs and finally leads to a decrease in the economy .

 

 

Keywords: employment , labor market activist policiese , labor market inactive , un employment 

 

 

 

 

---

[1]  -دانشجوی دکتری اقتصاد، ، واحد دهاقان،دانشگاه آزاد اسلامی، دهاقان، ایران،[e-mail]،09133801605 

[2]  

[3] 1- نویسنده مسئول: استادیار گروه اقتصاد،دانشکده اقتصاد. دانشگاه پیام نور، تهران ، ایران، [e-mail]،09133010813

 2- دانشیار اقتصاد بین الملل، گروه مدیریت، دانشگاه آزاد اسلامی، مبارکه، ایران ،@ yahoo.com110f_karimi،09131160871

[4]  Tepeh &van house.2013

[5]  Immervoll & Scarpetta (2012)

[6]  )Layard,.1997 (

[7]  Van Vliet and Koster:.2011

[8]  Feiyalva schnider:. 2020 

[9]  Mara sahnom.: 2020 

[10]  Kelementeh pignati: 2021 

[11]   Bover .Arellano 1995

[12]   Blundell &paterns :1998

[13]  viga&Aisen&. 2013

[14] :   Arellano 1991

[15]  . Tanzy: 1978 

[16]  Tedlz yelz: 2002

[17]    Montgomery, E:1989

[18]  Edisen: 2020

[19]  Ph.D student in economics , economic development.dehaghan.iran. Email: [e-mail]

[20]  an assistant professor of the department of economics , Faculty of economic . Payame noor university of tehran , iran , [e-mail]

[21]  international economics professor , department of management , islamic azad university , mobarakeh , iran. Ir. f_karimi110@ yahoo.com.

 

---