تحلیل عاملی اکتشافی، تأییدی و همسانی درونی عوامل رفتاری بر ارتباطات علمی

محورهای موضوعی : دانش شناسی

فرشاد پرهام نیا ¹ (گروه علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشکده ادبیات و علوم انسانی، واحد کرمانشاه، دانشگاه آزاد اسلامی، کرمانشاه، ایران.)
فاطمه نوشین فرد ² (استادیار گروه علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران.)
نجلا حریری ³ (استاد گروه علم اطلاعات و دانش شناسی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران.)
صدیقه محمداسماعیل ⁴ (استادیار گروه علم اطلاعات و دانش شناسی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران.)

تاریخ دریافت : 1397/02/25 تاریخ پذیرش : 1397/06/20 تاریخ انتشار : 1397/09/01

کلید واژه: تحلیل عاملی تأییدی, عوامل رفتاری, ارتباطات علمی, پایایی و ساختار عاملی,

چکیده مقاله :

هدف: هدف این مطالعه، ارائه و معرفی عوامل موثررفتاری بر ارتباطات علمی همراه با گزارش روایی عاملی و پایایی آن در بین اعضای هیأت علمی است. روش پژوهش: روش پژوهش، یک مطالعه پیمایشی- تحلیلی انجام شد. جامعه آماری شامل اعضای هیأت علمی دانشگاه های مراکز استان ها بودکه از این میان، تعداد 380 نفر بر اساس جدول کرجسی و مورگان (1970) به روش نمونه گیری طبقه ای متناسب به عنوان نمونه آماری انتخاب شدند. ابزار پژوهش با استفاده از پرسشنامه محقق ساخته انجام شد. روش تحلیل داده ها، تحلیل عاملی اکتشافی، تأییدی و همسانی درونی و با استفاده از نرم افزار SPSS و Amos نسخه 21 بود. یافته ها: یافته‌های تحلیل عاملی اکتشافی، شش عامل برای ساختار این آزمون نشان داد که روی هم رفته 45/77 درصد از واریانس کل داده‌ها داشت. نتایج تحلیل عاملی تأییدی، نشان دهنده ی این بود الگوی شش عاملی برازش قابل قبولی با داده ها داشت. همچنین ضرایب آلفای کرونباخ در زیرمقیاس ها بین 80/0 تا 93/0 بدست آمد که نشان دهنده همسانی درونی قابل قبول پرسشنامه بود. نتیجه گیری: نتایج حاکی از آن داشت که بر اساس مدل ارائه شده این پرسشنامه با شش عامل و 20 گویه می تواند ابزار مناسبی جهت سنجش عوامل مؤثر بر ارتباطات علمی در میان جامعه اعضای هیأت علمی دانشگاه کشور باشد.

چکیده انگلیسی:

Objective: The present study aimed to investigate the factors affecting scholarly communication among the faculty members in Iran’s Universities. It also explained the validity and reliability of the scale. Methods: The study, is a descriptive study. The target statistical population included the faculty members working at Ministry of Science, Research and Technology, Ministry of Health and Medical Education and Islamic Azad University of all the selected sample 380 were chosen based on the Krejcie and Morgan (1970) Table. After the selection of the sample using stratified sampling, the participants were chosen. The instrument was an organized questionnaire. The data analysis, exploratory factor analysis, confirmatory factor analysis, and the internal consistency were calculated using SPSS and Amos 21.  Results: The findings showed that the six obtained factors were responsible for 77.45 percent of the whole variance of the behavioral factors. Based on the analysis of confirmatory factor analysis the presented model with six factors had an acceptable good fit. The alpha Cronbach showed that the reliability of the questionnaire was acceptable. Furthermore, Cronbach alpha coefiecient showed an acceptable internal reliability. Conclusion: Overall, based on the findings, the resultant model was of a good fit; therefore, the questionnaire with six factors and twenty items was an acceptable measure to scholarly communication among faculty members of the Iranian university.

منابع و مأخذ:

ابراهیمی، ق. (1372). اجتماع علمی، ساختار و هنجارهای آن. رهیافت،(5)، 51-70.

ایمانی، ا.؛ عابدی­سعیدی، ژ. (1394). مروری بر انواع تقلب در انجام پژوهش های پرستاری و راهکارهای مقابله با آن. پژوهش   پرستاری، 10(1)، 76-85.

باقری­بنجار، ع.، و همکاران (1394). بررسی رابطه ارتباطات علمی با خود اثر بخشی دانشگاهی دانشجویان.  توسعه اجتماعی (توسعه  انسانی قدیم)، 10(2)، 79-100.

پلویی، آ.؛ نقشینه، ن.(1395). ارتباطات علمی از منظر آرای نیکلاس لومان. مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی اطلاعات، 7(2)، 7-20 .

جمشیدی­بروجنی، گ.؛ سعیدی، م.؛ حیدری، غ. (1393). میزان آگاهی دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه شهید چمران اهواز از   مصادیق سرقت علمی و عوامل مؤثر بر آن.  نظام­ها و خدمات اطلاعاتی، 3(3-4)، 95-108.

حسن­زاده، م.؛ بقایی، س.؛ نوروزی چاکلی، ع. (1387). هم تألیفی در مقالات ایرانی مجلات ISI در طول سال­های 1989 تا 2005 و رابطه آن با میزان استناد به آن مقالات. سیاست علم و فناوری، 1(4)، 11-19.

خسروجردی، م. (1385). ترسیم شبکه ارتباطات علمی میان دانشمندان با استفاده از رویکرد شبکه استنادی. کتابداری، 40(45)، 97-112.

داورپناه، م.ر.(1386). ارتباط علمی: نیاز اطلاعاتی و رفتار اطلاع یابی. تهران: دبیزش؛ چاپار.

رحیمی، م. (1386). بررسی وضعیت همکاری در تولید آثار علمی و عوامل موثر بر آن در میان اعضای هیأت علمی دانشگاه         فردوسی مشهد. پایان­نامه کارشناسی ارشد کتابداری و اطلاع­رسانی ، دانشگاه فردوسی مشهد، مشهد.

شارح­پور، م.؛ فاضلی، م.(1386). جامعه شناسی علم و انجمن­های علمی در ایران. تهران: پژوهشکده مطالعات فرهنگی و اجتماعی.

علیدوستی، س.؛ خسرجردی، م.؛ دوران، ب. (1388). مدیریت ارتباطات علمی. تهران: پژوهشگاه اطلاعات و مدارک علمی ایران؛

       چاپار.

علیزاده­اقدم، و همکاران (1390). بررسی تعیین­کننده­های پایندی به اخلاق علمی در بین اعضای هیأت علمی؛ مطالعه موردی دانشگاه

       تبریز. حیات علم و فناوری،  3(4)، 57-68. 

قانعی­راد، م.ا.؛ قاضی­پور، ف.(1381). عوامل هنجاری و سازمانی مؤثر بر میزان بهره­وری اعضای هیأت علمی. نامه پژوهش فرهنگی، 7  (4)، 167-206.

قانعی­راد، م.ا.؛ ملکی، ا.؛ محمدی، ز. (1392). تحول فرهنگی در علم: از علم دانشگاهی تا علم پسادانشگاهی. تحقیقات فرهنگی ایران، 6(4)، 31-59.

کیوان­آرا، و همکاران (1392). گونه­شناسی تقلب­ها و سرقت­های علمی؛ با استفاده از شناخت تجربیات صاحب نظران در دانشگاه         علوم پزشکی اصفهان. مدیریت اطلاعات سلامت، 10(3)، 1-12.

محسنی­تبریزی، ع.؛ قاضی­طباطبایی، م.؛ مرجانی، م. (1389). تأثیر مسائل و چالشهای محیط علمی بر جامعه‌ پذیری دانشگاهی.          فصلنامه پژوهش و برنامه ریزی در آموزش عالی، (55)، 45-67.

محمدی، ا. (1386). تاثیر ارتباطات بر تولید دانش. جامعه شناسی ایران، 8(1)، 52-75.

میرز، ل. اس؛ گامست، گ.؛ گارینو، ا.ج. (1391). پژوهش چند متغیری کاربردی(طرح و تفسیر). مترجمان پاشا شریفی، و همکاران.

       تهران: رشد.

هاشمی، س. (1390). بررسی نقش صفات شخصیت و سبک­های شناختی در گرایش و اجتناب از بحث و استدلال. پژوهش­های نوین

        روانشناختی، 6 (22)، 176-201.

 

Bickle, G. (1997). Arqumentativenss and the facets of the big five. Psychological Reports,

     8, 1379-1385.

Crawford, S. (1971). Informal communication among scientists in sleep research. Journal of the American Society for Information Science(22), 301-310.

Djenchuraev, N. (2004). Toward a new policy for scientific and technical communication: the

     case of Kyrgyz Republic.  From: http://arxiv.org/abs/cs/0405001

Ehikhamenor, F. A. (1990). Informal scientific communication in Nigerian universities.

     Journal of the American society for information science, 41(6), 419-426.

Garvey, W.D., & Griffith, B.C. (1972). Communication and information procrssing within

     scientific disiplines: Emprical findings for psychology. Information Storage and Retrieval,

     8, 123-126.

Hurd, J. M. (2000).The transformation of scientific communication: A model for 2020. Journalof    the American Society for Information Science, 51(14). 1279-1283.

Gass, S. (2001). Transforming scientific communication for the 21 century. Science and

     Technology libraries, 19(3-4), 3-18.

Krejcie, R.V.; Morgan, D.W. (1970). Determining sample size for research activities.

     Educational and Psychological Measurement, 30, 607-610.

Kyvik, S.; Larsen, I. M. (1994). International contact and research performance.

     Scientomertrics, 29(1), 161-172.

Lievrouw, Leah A. (1992).Communication, representation, and scientific knowledge: A

     conceptual framework and case study. Knowledge and Policy, 5(1), 6-28.

     Odlyzko, A. (2013). The future of scientific communication. Available:

      http://www.research.att.com

Menzel, H. (1964). The information needs of current scientific research. Library Quarterly, 34,

      4-19.

Menzel, H.(1967). Planning the consequences of unplanned action in scientific

     communication. paper presented in symposium on communication in science: Paper     presented in Symposium on Communication in Scence: Documentation and Automation, eds. DeReuck, Anthony and J. Knight, 1996.

Merton, Robert  K.(1973). The Sociology of Science . Chicago: University of Chicago press.

Meyers, L.S., Gamst, G. and Guarino, A.J. (2006). Applied Multivariate Research: Design and Interpretation. Thousand Oaks, CA: Sage.

Mulaudzi, P. (2005). Intercultural Communication: Problem or Solution within the New South

    African Context, paper presented at humanities conference, 2005, University of Cambridge,

      Uk. Available: http://ho5.cgpubliser.com/proposals/758/index_html.

Price, D.J. de Solla (1986). Little science, big science…and beyond. New York: Columbia

      University press.

Roosendaal, H. E.; Geurts, P.A. Th. M. (1997). Forces and functions communication: an

      analysis of their interplay. Proceedings of the Conference on Co-operative Research in

      Information Systems in Physics, University of Oldenburg, Germany, September 1-3.

      Avaliable at: http://www.physik.uni-oldenburg.de/conferences/crisp97/roosendaal.html.

Smith, P.A.; Shoho, A.R. (2007). Higher education trust, rank and race: Aconceptual and

      emoirical analysis. Innovattive Higher Education, 32(3), 125-138.

Zuccala, A. (2006). Modeling the Invisible College. Journal of the American Society for

     information Science and Technology, 52(2), 152-168.