Effect of potassium sulfate on chlorophyll and drought toleranceindexin the Mungbean genotypes in the north of Khuzestan Province

Subject Areas : Journal of Plant Ecophysiology

Naser  Zarifinia ¹ (عضو هیات علمی سازمات تحقیقات و آموزش کشاورزی، بخش اصلاح و تهیه نهال و بذر)
hossein  farzadi ² (Researcher)
mohammad  khoramian ³ (Researcher)

Received: 2016-05-30 Accepted : 2016-10-18 Published : 2018-08-23

Keywords: performance, Mung bean, Potassium, stress tolerance index, sensitivity to stress,

Abstract :

In order to evaluate the effect of potassium sulfate nutrition on chlorophyll contentand drought tolerance indexon Mungbean genotypes in the north of Khuzestan Province, this study was conducted in split plot factorial in a randomized complete block design with three replications in 1390 and 1391 at the agricultural Research center south of west Country (Safiabad). The main plot was irrigation after 120, 180 and 240 mm evaporation from pan evaporation (respectively marked I120, I180 and I240),and the subplots were potassium fertilizers with 0, 37.5 and 75 kg K2O per hectarfrom potassium sulfate(respectively marked F0,F1 and F2) and genotypes (Parto, Hindi and VC6173, Cn95 and KPS1lines ) in a factorial arrangement.The results showed that grain yield in I180 and I240 treatments, reduced 21.8 and 30.4 percent respectively in comparison with control treatment(I120).the highest and lowest tolerance to drought stress were allocated to Hindi (0.83) and KPS1 (0.47) respectively. Potassium application at the rate of 75 kg/ha in I240 treatment, increased drought tolerance in all genotypes except KPS1. chlorophyllcontent was influenced irrigation regimes, irrigation and genotype, irrigation-fertilizer as well as the interaction of three factors at the of 1% and fertilizer and genotypes at the level of 5%.The overall results showed that Hindi due to high drought tolerance and VC6173 due to shoot standing and high drought tolerance were superior to other varities.

References:

اصغری پور، م.ر. و ش. رفیعی. 1388. واکنش عملکرد و خصوصیات مورفولوژیکی تعدادی از ژنوتیپ­های ماش به تنش خشکی. مجله دانش نوین کشاورزی، سال5، شماره15: 76-67.

پورموسوی، س.م. 1386. بررسی تاثیر تنش­خشکی و کود دامی بر رطوبت، میزان پایداری غشائ سلول و محتوای­ کلروفیل برگ سویا. مجله علوم کشاورزی و منابع طبیعی، جلد14، شماره4: 108-98.

پزشک پور، پ.، ع.ا. احمدی و م. دانشور. 1384.تأثیر تاریخ کاشت بر عملکرد در اجزای عملکرد دانه و شاخص کلروفیل برگ و میزان نفوذ نور در کف سایه‌ انداز گیاهی ارقام نخود کابلی. مقالات اوّلین همایش ملّی حبوبات. 29و30 آبان1384،مشهد مقدس:پژوهشکدة علوم گیاهی دانشگاه فردوسی مشهد

شکاری، ف.، آ. پاک مهر، م. راستگو و م. وظایفی. 1389. اثر پرایمینگ بذر با اسیدسالیسیلیک بر پاره ای صفات فیزیولوژیک لوبیا چشم بلبلی تحت تنش کم­آبی در زمان غلاف­بندی. مجله علمی پژوهشی علوم کشاورزی دانشگاه آزاد اسلامی تبریز، سال چهارم، شماره 13: 29-13.

صفی­خانی، ف.1385. بررسی جنبه­های فیزیولوژیک مقاومت به خشکی در گیاه بادرشبوDracocephalum moldavica L. ) ). کشاورزی و منابع طبیعی رامین

عمان،­ ع. 1386. بررسی تاثیر تنش ­خشکی برعملکرد واجزای عملکرد ژنوتیپ­های مختلف آفتابگردان آجیلی. گزارش پژوهشی دانشگاه آزاد اسلامی نراق. 95 ص.

ضابط، ­م. 1382. مطالعه اثرات تنش­خشکی بر صفات مختلف و تعیین بهترین شاخص مقاومت به خشکی در ماش، مجله علوم کشاورزی ایران، جلد34 شماره4: 46-53

میرفخرایی، ن.، م. مقدم، س. اهری زاد، و ا. رزبان حقیقی. 1389. ارزیابی ژنوتیپ­های ماشک کرکداردر شرایط تنش ­خشکی. مجله دانش کشاورزی پایدار، جلد2، 1: 141-133.

Al-Tabbal J A, Ayad  J Y, Kafawin O M. 2008. Effect of water deficit and plant growth regulations on leaf chlorophyll, prolin and total soluble sugar content of two durum wheat cultivar. 23:113-119.

Cacmak, I. 2005. K alleviates determinal affects of abiotic stresses in plant j. Plant Nutr. 168:521-530

Castillejo, A., A. MaldonadoOgueta‚ and V. Jorrin. 2008. Proteomic Analysis of Responses to Drought Stress in Sunflower (Helianthus annuus) Leaves by 2DE Gel Electrophoresis and Mass Spectrometry. Open Prote. J .1: 59-71.

Farzanjo, M. and M. Naruee Rod. 2005. Evaluation of correlation and causality analysis machine characteristics.National Conference beans. Mashhad: Institute of Plant Sciences, Ferdowsi University, 672-673.

Fernandez ,G.C.J. 1992. Effecttive selection criteria for assessing plant stress tolerance.In proceeding of a symposium , Taiwan .13 – 18 Aug . pp.257-277.

Fischer R. A, and C. Maurer. 1978. Drought resistance in spring Wheat cultivar 1-Grain yield response Aust.J.Agric. Res, 29: 897-917 

Ghallab, K.H., A. Ekram, S.A. Megawer, S.M. Afiah and A. Ahmed. 2007. Characterization of some superior mung bean genotypes  on the agronomic and  biochemical genetic levels. Egyptian J. Desert Res. 57:2-1-12. 

Jiang, Y. and N. Huang. 2001Drout and heat stress injury to two cool-season turfgrasses in relation to antioxidant metabolism and lipid peroxidation. Crop Sci. 41:436-442.                          

Nishi M., J. Singh, S. Bohra, A. Bohra and A Vyas. 2007. Agronomic Evaluation of promising Genotypes of Mungbeanunder  Hyper Arid Conditions of Indian Thar Desert. Int. J. Agric. Res. 2: 537-544.     

Sadeghipour M. 2009. The Influence of Water Stress on Biomass and Harvest Index in Three Mung bean Cultivars. Asian J. Plant Sci. 13: 1-5.

Santos, M. G., R.V. Ribeiro, R.F. Oliverira, E.C. Machado and C. Pimetel. 2006. The role of inorganic phosphate on photosynthesis recovery of common bean after a mild water deficit. Plant Sci. 170: 659-664

Sepehri, A. and S.A. Modarres-sanavi. 2003. Water and nitrogen stress on maize photosynthesis. J. Biol. Sci. 6:578-584.

Tawfik, K.M. 2008. Effect of Water Stress in Addition to Potassiomag Application on Mungbean. Aust. J. Basic Appl. Sci. 2:-42-52.

Thalooth, A.T., M.K. Tawfik, and H. Magda Mohamed. 2006. A Comparative Study on the Effect of Foliar Application of Zinc, Potassium and Magnesium on Growth, Yield and Some Chemical Constituents of Mungbean Plants Grown under Water Stress Conditions. World J. Agric. Sci. 2:1-37-46.