Calculation and Analysis of Land Diversity (Geomorphodiversity) (Case Study: Sari County)
Subject Areas : Climatologyمریم ایلانلو 1 * , .mohsen Eslami 2 , Lila Ebrahimijanmani 3
1 - Department of Geography, Mahshahr Branch, Islamic Azad University, Mahshahr, Iran
2 - 1. گروه جغرافیا، واحد چالوس، دانشگاه آزاد اسلامی، چالوس ، ایران
3 - Assistant Professor of Geography Department, Chalus Branch, Islamic Azad University, Chalus, Iran
Keywords: Geological diversity, geomorphology, landform, Sari County,
Abstract :
Knowing the potentials in different regions of the country can lead to the development of geotourism and to sustainable economic and social prosperity and better life and well-being for its residents. Geomorphodiversity is a part of geodiversity that deals with the geomorphological assessment of a territory in terms of the quantity and number of different types of landforms externally and internally. This paper uses SRTM data and GIS techniques to assess the geomorphodiversity of Sari County. Suitable factors for assessing geomorphodiversity diversity were identified as geology, slope condition, soil, landform location, relative elevations, drainage density, and roughness. After preparing the maps and preparing each one, each factor was finally classified into five classes by applying natural breaks, including V1 very low V2, low, V3 medium, V4 and high V5 and very high. The index based on the GmI index was used to evaluate geomorphodiversity. The final map of geomorphodiversity diversity was obtained from the weighted sum overlap of the seven factor maps. The results show that more than half of the region is 35% in the high class (V4) and 14% in the class (V5). These areas are located in the southern and eastern parts of the region. The northern parts of the region have less geomorphodiversity diversity. We conclude that these features are very important from a scientific and aesthetic point of view, so the management of such environments is mandatory in terms of ecotourism.
1. اسفندیاری، مهدیه، مختاری، داوود، رضائی مقدم، محمدحسین، (1402)، کاربرد شاخص‌های ژئومورفومتریک در تعیین کمیت ژئودایورسیتی مناطق کوهستانی مطالعۀ موردی: کوهستان میشوداغی، شمال غرب ایران، مجله جغرافیا و برنامه ریزی محیطی، دوره 34 ، شماره 4. صص 1-22. 10.22108/gep.2023.135108.1543
2. رئیسیان، میثم، ایلانلو، مریم، ابراهیمی، لیلا، بزرگمهر، کیا، (1400)، بررسی میزان تاب‌آوری شهری با استفاده مدل Waspasو WP (نمونه موردی: شهر ساری)، مجله مدیریت جغرافیا و مخاطرات محیطی، دوره 10، شماره 37. صص 241-225. 10.22067/geoeh.2021.69038.1023
3. زنگنه اسدی، محمدعلی، شفیعی، نجمه، زندی، رحمان، (1403)، ارزیابی ژئودایورسیتی و حفاظت از زمین حوضه آبریز تالاب بین المللی ارژن با استفاده از نرم افزار GIS و Fragstase، نشریه کاربرد سنجش از دور و سیستم اطلاعات جغرافیایی در علوم محیطی، دوره 4، شماره 11، صص 105-125. 10.22034/rsgi.2024.63144.1096
4. مختاری، داود، رضایی مقدم، محمد حسین، اسفندیاری، مهدیه، (1401)، شاخص ژئومورفودایورسیتی: کمی کردن تنوع چشم انداز طبیعی و لندفرم‌های کوهستان میشو، شمال غرب ایران، مجله پژوهش های ژئومورفولوژی کمی، دوره 11، شماره3، صص 219-200. 10.22034/gmpj.2022.333913.1338
5. سیستانی بدوئی، مسعود، فتوحی، صمد، نگارش، حسین، رامشت، محمدحسین، روستایی، مه آسا، (1400)، بررسی تفاوت ژئودایورسیتی و ژئومورفودایورسیتی منطقۀ ساحلی دریای عمان و زون مکران از دماغۀ جاسک تا خلیج گواتر، مجله جغرافیا و توسعه، دوره 19، شماره 63، صص 66-39. 10.22111/j10.22111.2021.6169
6. مختاری، لیلا گلی، امیراحمدی، ابوالقاسم، زندی، رحمان، گنجی نیا، ملیحه، (1402)، تحلیل تنوع زمینی (ژئودایورسیتی) در محدوده کوه‌های بینالود، مطالعات جغرافیایی مناطق خشک، دوره 14، شماره 52، صص 24-41.
7. مقصودی، مهران، مقیمی، ابراهیم، یمانی، مجتبی، رضایی، ناصر، مرادی، انور، (۱۳۹۸)، بررسی ژئومورفودایورسیتی آتشفشان دماوند و پیرامون آن بر اساس شاخص GmI، پژوهش های ژئومورفولوژی کمی، دوره 8، شماره 1، صص 52-69،
8. Alvioli, M., 2020. Administrative boundaries and urban areas in Italy: A perspective from scaling laws. Landscape and Urban Planning 204, 103906. doi: 10.1016/j.landurbplan.2020.103906.
9. Gray, M., 2008. Geodiversity: developing the paradigm. Proceedings of the Geologists’ Association 119, 287–298. doi: 10.1016/S0016-7878(08)80307-0.
10. Brandolini, P., Cappadonia, C., Luberti, G., Donadio, C., Stamatopoulos, L., Di Maggio, C., Faccini, F., Stanislao, C., Vergari, F., Paliaga, G., Agnesi, V., Alevizos, G., Del Monte, M., 2020. Geomorphology of the Anthropocene in Mediterranean urban areas. Progress in Physical Geography: Earth and Environment 44, 461–494 doi:10.1177/0309133319881108.
11. Bucci, F., Santangelo, M., Fongo, L., Alvioli, M., Cardinali, M., Melelli, L., Marchesini, I., 2022. A new digital lithological map of Italy at the 1:100000 scale for geomechanical modelling. EarthSystem Science Data 14, 4129–4151. doi: Journal Pre-proof 10.5194/essd-14-4129-2022.
12. Burnelli, M., Alessia, P., Maurizio Del, M., Michele, D (2023). Land surface diversity: A geomorphodiversity index of Italy, Earth Surface Processes and Landforms, Volume48, Issue15, Pages 3025-3040, https://doi.org/10.1002/esp.5679
13. Burnelli, M., Alessia, P., Maurizio Del, M., Michele, D., Melelli, L., Reame, F., Vergari F., Alvioli, M. (2025). Does anthropogenic morphogenesis contribute to geomorphodiversity in urban environments? Geomorphology, Volume 471, 15, 109582, https://doi.org/10.1016/j.geomorph.2024.109582.
14. Hamilton, R., Rae, A., 2020. Regions from the ground up: a network partitioning approach to regional delineation. Environment and Planning B: Urban Analytics and City Science 47, 775–789. doi: 10.1177/2399808318804226.
15. Hiwahashi, J., Yamazaki, D., 2022. Global polygons for terrain classification divided into uniform slopes and basins. Progress in Earth and Planetary Science 9, 33. doi:
16. 10.1186/s40645-022-00487-2.
17. López Bedoya, J., Raúl, A. Mikkan, Valcárcel Díaz, M. (2025), Ephemeral geomorphodiversity: Conceptual debate, valuation, and heritage management, Geomorphology, Volume 471, 15, 109569, https://doi.org/10.1016/j.geomorph.2024.109569
18. Melelli L., Vergari F., Liucci L., Del Monte M., 2017. Geomorphodiversity index: Quantifying the diversity of landforms and physical landscape. Science of the Total Environment 584: 701–714.
19. Najwer A., Zwoliński Zb., 2014. The landform geodiversity assessment method – a comparative analysis for Polish and Swiss mountainous landscape. IGU 2014 Book of Abstracts, 1201
20. Schiavina, M., Melchiorri, M., Freire, S., Florio, P., Ehrlich, D., Tommasi, P., Pesaresi, M., Kemper, T., 2022. Land use efficiency of functional urban areas: Global pattern and evolution of development trajectories. Habitat International 123, 102543. doi: 10.1016/j.habitatint.2022.102543.
21. Thomas M., 2012. A geomorphological approach to geodiversity its applications to geoconservation and geotourism. Quaestiones Geographicae 31: 81–89.
22. United Nations, 2018. The World’s Cities in 2018. Department of Economic and Social Affairs, Population Division. Data booklet, ST/ESA/ SER.A/417.
23. Zumpano, V., Ardizzone, F., Bucci, F., Cardinali, M., Fiorucci, F., Parise, M., Pisano, L., Reichenbach, P., Santaloia, F., Santangelo, M., Wasowski, J., Lollino, P., 2021. The relation of spatio–temporal distribution of landslides to urban development (a case study from the Apulia region, Southern Italy). Journal of Maps 17, 133–140. doi: 10.1080/17445647.2020.1746417.
24. Zwoliński, Z., Najwer, A., Giardino, M., 2018. Chapter 2 – Methods for assessing geodiversity, in: Reynard, E., Brilha, J. (Eds.), Geoheritage. Elsevier, pp. 27–52. doi: 10.1016/B978-0-12-809531-7.00002-2.