Qualitative model of value acquisition in the field of information technology based on innovation economics with Grounded theory approach

Subject Areas : Futurology

Ali Aliabadian ¹ , Afsaneh Zamanimoghadam ² , Abbas khamseh ³ , mehrdad Hoseini Shakib ⁴

1 - Department of Technology Management and Industrial Management, Faculty of Management and Economics, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
2 - Department of Educational Management, Faculty of Management and Economics, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran
3 - Department of Industrial Management, Karaj Branch, Islamic Azad University, Karaj, Iran
4 - Department of Industrial Management, Karaj Branch, Islamic Azad University, Karaj, Iran

Received: 2021-04-07 Accepted : 2021-10-31 Published : 2022-05-22

Keywords: Knowledge-Based Businesses, Value Acquisition, Innovation Economy, Information Technology,

Abstract :

Background: The innovation economy is value-generating, the value that arises from businesses based on this type of economy created in fields related to technology and emphasizes entrepreneurship and innovation.Purpose: This qualitative research by reviewing the literature and the background of key words of the research subject in domestic and foreign researches As well as interviews with IT experts and using the Grounded theory, To identify and explain the dimensions and components Has presented a Qualitative model of value acquisition based on innovation economy in knowledge-based businesses in the field of information technology.Methods: The present study is a qualitative research that has been done using an exploratory approach. Data collected from the literature and research background and interviews were analyzed by open, axial and selective coding process using MAXQDA18 software and finally, the Qualitative model was xplained.Findings: Findings led to the identification of 7 dimensions (pivotal code) and 22 components (category). Then according to the results obtained Causal conditions, pivotal Phenomenon, background conditions, strategies, interventional conditions and outcomes are extracted.Conclusion: The results of the present study showed the most important detected dimensions in order of importance are: Dimensions of value acquisition, IT resources, IT innovation, IT, market business, innovation economy and security and laws.

Full-Text:



 

مدل کیفی کسب ارزش در حوزه فناوری اطلاعات مبتنی بر اقتصاد نوآوری 

با رویکرد داده بنیاد

 

 

        علی علی­آبادیان

دانشجوی دکتری مدیریت تکنولوژی، گروه مدیریت تکنولوژی، دانشکده مدیریت و اقتصاد، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

 

افسانه زمانی مقدم  (نویسنده مسئول)

دانشیار گروه مدیریت آموزشی، دانشکده مدیریت و اقتصاد، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

[e-mail]

 

        عباس خمسه

دانشیار گروه مدیریت صنعتی، واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران

 

مهرداد حسینی شکیب

استادیار گروه مدیریت صنعتی، واحد کرج، دانشگاه آزاد اسلامی، کرج، ایران

 

 

 

 

 

 

 

چکیده

زمینه: اقتصاد نوآوری مولد ارزش است، ارزشی که از کسب و کارهای مبتنی بر این نوع اقتصاد در حوزه­های مرتبط با تکنولوژی ایجاد می­شود باعث شکل‌گیری فعالیت ‌ها و نوآوری ‌هایی می‌ شود که ممکن است بر ساختار تلاش ‌های ارزش آفرینی در آینده تأثیر بگذارند.

هدف: این پژوهش كیفي با مرور ادبیات و پیشینه­ی واژگان کلیدی موضوع پژوهش در تحقیق­های داخلی و خارجی و همچنین مصاحبه با خبرگان حوزه فناوری اطلاعات و با بهره­گیري از نظریه داده­ بنیاد، به شناسایي و تبیین ابعاد و مولفه­ها و ارائه مدل کیفی کسب ارزش مبتنی بر اقتصاد نوآوری در کسب و کارهای دانش­بنیان حوزه فناوری اطلاعات پرداخته است.

روش­ها: مطالعه حاضر پژوهشی کیفی است که با استفاده از رویکرد اکتشافی انجام شده است. داده­های جمع آوری شده از ادبیات و پیشینه پژوهش و مصاحبه­ها به وسیله فرآیند کدگذاری باز، محوری و انتخابی با استفاده از نرم­افزارMAXQDA18 ، مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت و نهایتاً مدل کیفی تبیین گردید.

یافته ها: یافته­های پژوهش به شناسایی 7 بعد (کد محوری) و 22 مولفه (مقوله) انجامید. سپس با توجه به نتایج بدست آمده شرایط علی، پدیده محوری، شرایط زمینه­ای، راهبرد­ها، شرایط مداخله­گر و پیامد­ها به روش نظریه داده بنیاد استخراج گردیده­اند.

نتیجه گیری: نتایج پژوهش حاضر نشان داد مهمترین ابعاد شناسایی شده به ترتیب اهمیت عبارتند از: ابعاد کسب ارزش، منابع فناوری اطلاعات، نوآوری در فناوری اطلاعات، فناوری اطلاعات، کسب و کار بازار، اقتصاد نوآوری و امنیت و قوانین.  

 

 

واژه­های کلیدی: کسب ارزش، اقتصاد نوآوری، فناوری اطلاعات، کسب و کارهای دانش­بنیان.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

مقدمه 

   در جهان متلاطم امروز تحت تأثیر جهانی شدن، دانش در حال تبدیل به یک فاکتور اصلی در بازار است. هر اقتصادی اگر می­خواهد موفق و رقابتی باشد باید بیشتر به دانش و ایجاد، انتقال و حفظ آن توجه کند. از این منظر، دانش عنصر اصلی در ثبات موقعیت پایدار یک کشور در یک فضای رقابتی است (سیرا¹ و همکاران، 2021) و همواره يكي از منابع اوليه توسعه اقتصادي بوده است و بهترين عملكرد اقتصادي براي كشورهايي است كه به درستي دانش را نهادينه و از آن استفاده كرده­اند، تغييرات اساسي كه در اقتصادهاي مختلف در طول دهه گذشته صورت گرفته بيانگر وقوع انقلاب دانشي، يعني گذار از اقتصاد منبع بنیان به سوي اقتصاد دانش بنیان است (قلی پور و كاهانی مقدم، 1395). انتقال بین المللی دانش، تخصص تکنولوژیکی و دانش فنی در حال رشد است و جهانی شدن ، موجب انتقال سریعتر دانش نسبت به گذشته شده است (صمدی­مقدم و همکاران، 1396).  برای اینکه دانش تأثیر بگذارد، باید یک جریان آزاد از بینش­های جدید و یک پیوند شبکه­ای قوی بین آموزش و تجارت ایجاد شود. دولت­ها همچنین باید دسترسی به بودجه فناوری را تسهیل کنند، جذابیت اقتصاد برای محققان و دانشمندان ایجاد کنند و فرهنگ علمی را در جامعه ترغیب کنند (ساگیوا و ژوپاروا²،2012). چالش اصلی امروز برای رشد شرکت­ها تلفیق تکنولوژی دیجیتال و کاربردهای آن­ها در مدل­های جدید تجاری است. بنابراین، شرکت­ها به طور فزاینده­ای درگیر تحول دیجیتال و دیجیتالی کردن مدل تجاری­شان می­شوند (بونکن³ و همکاران، 2021). در دو دهه اخیر در جهان، اقتصاد از بستر تفکر نئوکلاسیک⁴ به سمت اقتصاد باز که در اساس و پایه آن بر نوآوری⁵ استوار است روی آورده است، برای اولین بار شومپیتر⁶  این ایده را طرح کرد و به دنبال او پیروانش این نحله اقتصادی را مطرح کردند. کاربرد معیارهای سه گانه تاگارد در ارزیابی رویکرد نظام­های نوآوری در برابر نگاه نئوکلاسیک به نوآوری نشان می­دهد که رویکرد نظام­های نوآوری از توافق بیشتری با واقعیات برخوردار است (موسوی و کرمانشاه، 1393). رویکرد نئوکلاسیک در محور نخست با ضعف­هایی همچون پیامدگرایی، ایستایی و فروض بحران آفرین و در محور دوم نیز با شکست در ساز و کار بازار و دگرگونی ماهوي پاره اي از فروض بنیادین خود همچون کمیابی مواجه است. در برابر این کاستی­ها، گسست نهادي پدیدآمده در پی انقلاب دانایی، اتخاذ رویکرد نهادي در تحلیل مسئله گذار به اقتصاد دانش بنیان را ضروري می­سازد (ریزوندي و همکاران، 1396). علاوه بر نهاده­هاي نیروي کار، سرمایه فیزیکی و سرمایه اجتماعی، دانش در قالب شاخص اقتصاد دانش بنیان بر رشد اقتصادي تاثیر مثبت و معنادار دارد (قلی پور و كاهانی مقدم، 1395). کسب دانش تأثیر مثبتی بر نوآوری دارد. برای شرکت­هایی که در مرحله نوپای توسعه قرار دارند یا در کشورهای در حال توسعه، استراتژی کسب دانش و شخصی سازی می­تواند منجر به نتایج نوآوری شود (هسو و تانگ⁷، 2020). نوآوری یک فرایند پویا، یکپارچه، قابل مدیریت کردن و انباشتی است که نوآوری را به عنوان یک محصول جدید تجاری شده (تبیین کل فرایند از ایده تا محصول) می­بیند (تید و بسنت⁸، 2018). اقتصاد نوآوری یک تئوری در حال رشد اقتصادی است که بر کارآفرینی و نوآوری تأکید دارد. اقتصاد نوآوری بر دو اصل اساسی استوار است: این که هدف اصلی استراتژی های سازمانی باید موجب بهره­وری بیشتر از طریق نوآوری بیشتر باشد و اینکه صرفاً بازارها همیشه با تکیه بر منابع ورودی و تمرکز صرف بر سرمایه­های ملموس به بهره­وری بیشتر و در نتیجه رشد اقتصادی مؤثرتر در بازار رقابتی دست نخواهند یافت (کارگر و قدمی، 1398). برخی از ویژگی­های مهم اقتصاد نوآوری شامل: تعامل پویا با همه بازیگران در اکوسیستم تجاری، مشارکت در شکل دادن به روندهای بیرونی در طی زمان، خود ساماندهی، استفاده از نوآوری و نوآوری آزاد می­باشد (فلاح تفتی، 2012). قابلیت­ها و عملکردهای نوآورانه شرکت­ها به طور فزاینده­ای به جستجوی موفقیت آمیز و ادغام دانش داخلی و خارجی متکی هستند. برای این منظور، شرکت­ها با هدف ایجاد و به دست آوردن ارزش در زمینه­های رقابتی، در روابط مختلف نوآوری باز شرکت می­کنند (ریتالا و استفان⁹، 2021 ). این یافته­ها  نوآوری باز را تأیید می­کند که شرکت­هایی که روند نوآوری خود را باز می­کنند و از منابع دانش متمایز استفاده می­کنند، توانایی برتر در معرفی نوآوری­ها را دارند. یافته­ها نشان می­دهد، اگرچه منابع داخلی ضروری هستند، اما منابع خارجی اطلاعات نیز برای دستیابی به سطح مطلوب نوآوری لازم است این مطالعه علاوه بر این شواهد قوی و بدیعی از نقش مشاوران جدید، کارمندان و کارگاه­های آموزشی در تمایل شرکت­ها به نوآوری ارائه می­دهد (مداس و عبدالباسط¹⁰، 2020). مدیریت نوآوري کار ظریف ایجاد تعادل بین هزینه پروژه­هایی که ممکن است در نهایت به موفقیت نرسند و خطر تعطیلی زودهنگام و حذف گزینه­هایی که بالقوه سودمند هستند را برعهده دارد. چنین تصمیماتی را می­توان موردي و بی­برنامه گرفت؛ اما تجربه نشان داده که یک نظام ساختاریافته با مقاطع مشخص تصمیم­گیري و قواعد پذیرفته شده که تصمیم گیري درخصوص ادامه یا عدم ادامه بر مبناي آنها صورت میگیرد، اثربخش­تر است (خمسه و وثوق روحانی، 1397). به طور كلي هدف مراكز توسعه كسب و كار در سازمان­هاي تحقیق و فناوري، ارتقاي پتانسيل تجاري سازي دستاوردهای فناورانه سازمان و توسعه كسب و كارهاي جديد يا موجود از طريق تدارك كمك­هاي فني و مشاورهای بر اساس دستاوردهاي فناورانه سازمان خود و يا ترکيب با دستاوردهاي فناورانه ساير سازمان­هاي تحقیق و فناوري مي­باشد (بندريان و همکاران، 1399). بقای سازمان در محیط رقابتی مستلزم دیدگاه استراتژیک برای منابع سازمان و جریان ارزش سازمان است. اگر فناوری اطلاعات به عنوان یکی از منابع سازمانی در نظر گرفته شود، چشم انداز استراتژیک به سازمان کمک می­کند تا بتواند سازماندهی و ارزش گذاری را از طریق فناوری اطلاعات انجام دهد (فیضی و همکاران، 1396). همان­گونه که مدل­هاي کسب و کار بايد زمينه­هاي فني و اقتصادي را پوشش دهند، مديران فني و تجاري نيز براي طراحي مدل­هاي اثربخش بايد پا را از قلمرو مسئوليت مستقيم خود بيرون بگذارند. متخصصان مراكز توسعه كسب و كار بايد مدل­هاي کسب و کار گوناگون را براي تجاري سازي فناوري­هاي توسعه يافته يا در حال توسعه بيازمايند (بندريان، 1398). عناصر سازماندهي، فناوري، منابع مالي و هزينه­ها، خدمات/كالاها، بازار و مشتريان و فازهاي شناسايي، طراحي، ارزيابي و تجميع در طراحي مدل كسب وكار، اهميت بالايي دارند ( نيرومند و همکاران، 1392). با توجه به جهانی­شدن و نیاز به رقابت، سازمانها باید مدیریت خود را با سیاست­های جدید تغییر دهند تا بتوانند قدرت رقابتی خود را توسعه دهند .بنابراین توانمندسازی به عنوان فناوری مؤثر و پیشرفته با ابزارهای لازم فرصت مناسبی را برای مدیران برتر به­منظور استفاده بهتر از مهارت، تجارب و انگیزه برای رسیدن به اهداف سازمان میسر می­سازد (زمانی­مقدم و همکاران، 1398). یکی از دشوارترین چالش­هاي پیشروي مدیران امروزي در دنیاي متمدن نوآور، مدیریت ابزارهاي متنوعی است که موجب رقابت پذیري پایدار در حوزه­هاي علم و فناوري و محیط­هاي تجاري شده است. مدیریت مؤثر زمانی رخ خواهد داد که مجموعه­اي گسترده از عناصر و فعالیت­هاي سازمانی با صرف هزینه­ها و زمان متعارف به صورت کاملاً یکپارچه درآیند؛ این یکپارچگی مستلزم وجود ابزارها و روش­هاي قدرتمند و منطقی در محیط­هاي پویا است (مهربانی و همکاران، 1393). سنجش بازار اثر مثبت بر 1) توانایی ایجاد دانش، 2) نوآوری، 3) فرآیند ایجاد دانش دارد، 4) به واسطه ارتباط بین توانایی سنجش بازار و نوآوری شرکت در جهت گیری کارآفرینی استراتژیک و 5) تعدیل بین ایجاد دانش و نوآوری شرکت نقش دارد، به گونه­ای که هنگامی که جهت گیری به سمت کارآفرینی استراتژیک زیاد باشد، رابطه مثبت ضعیف­تر می­شود  (آشانتی و امیگوالی¹¹ ، 2019). رقبای پشتوانه­ای برای مزیت موقعیت در بازار هستند و این مزیت بازار مقدمه­ای برای عملکرد مالی برتر زنجیره ارزش است ( فی­هو¹² و همکاران، 2019). شدت رقابت در بازار، اهمیت ظرفیت جذب شرکت برای موفقیت تجاری سازی تکنولوژی منتقل شده را آشکار می­کند. موفقیت انتقال فناوری به شدت به میزان رقابت شرکت در بازار بستگی دارد (مین¹³ و همکاران 2019). امروزه ، فناوری اطلاعات به ابزاری مهم برای اجرای استراتژی های تجاری تبدیل شده است، و موفقیت سازمان ها به جهت گیری تمام بخشهای سازمان در مسیر استراتژیک آن بستگی دارد (حیدری¹⁴ و همکاران، 2020). مهمترین عوامل تاثیرگذار بر تجاری سازی فناوری در صنعت فناوری اطلاعات و ارتباطات، انتقال فناوری و لیسانس، سطح بلوغ تکنولوژیکی، دسترسی به موادخام و انرژی، نرخ بهره، نگرش مصرف کننده به کالا و خدمات، نحوه تخصیص منابع توسط دولت، برون سپاری فناوری، مهاجرت، مسائل اخلاقی، توسعه محصولات جدید، چشم انداز سیاست­های آینده، توزیع درآمد، وضعیت اقتصاد داخلی و حقوق مالکیت فکری هستند (مرادحاصل و همکاران، 1387). برای جلب رضایت مشتریان و ایجاد تحول در مدل­های تجاری شرکت­های درگیر در این زمینه باید مدل­های تجاری نوین و زنجیره­های ارزش را توسعه دهند و درباره تأثیرات پیچیده اکوسیستم نوآوری، از جمله سیستم­ها و استانداردهای نظارتی، سیستم­های پشتیبانی مالی و پویایی بازار جدید تحقیق کنند (بندا¹⁵ و همکاران، 2018). امروزه نوآوري و مدیریت آن عامل بسیار مهمی در کسب موفقیت شرکتها در عرصه­هاي رقابت ملی و بین­المللی است. جوامع علمی و صنعتی نیز به این نتیجه رسیده­اند که سازمان ها با تکیه بر نوآوري و تقویت و ترویج نوآوري و فعالیت نوآورانه و مدیریت آنها در درون خود، می توانند برتري­هاي بلندمدت را در عرصه­هاي رقابتی حفظ کنند (حسینی شکیب و مرادیان، 1397). اکوسیستم­های نوآوری مانند سیستم­های سنتی به روشی از بالا به پایین ساخته نمی­شوند، بلکه آن­ها به طور خودجوش از فعالیت­های عاملان، براساس انگیزه­های تأیید شده در بازار، سرچشمه می­گیرند. به طور دقیق تر، اکوسیستم­های نوآوری فضاهای سازمانی خاصی را تشکیل می دهند، یا یک مجموعه پیشرفته از بازیگران، دارایی­ها و پیوندهای ایجاد شده توسط فعالیت­های مشارکتی در داخل و در بین شبکه­ها، شبکه­های مشارکتی با اشکال مختلف، اندازه­ها و کارآیی­ها می­توانند نقش سازمان­های مدرن را برای تصمیم گیری اقدام جمعی ایفا کنند، در حالی که اکوسیستم­های نوآوری را می­توان به عنوان یک عملکرد سازمانی تفکیک ناپذیر از چنین شبکه­هایی، مرتبط با نوآوری تعاملی و غیره مشاهده کرد (جی­راسل و وی­اسمارودینزکایا¹⁶، 2018). به دست آوردن منابع جدید ارزش یا همان مدل کسب ارزش در اقتصاد نوآوری اساساً از طریق دانایی و سرمایه­های فکری و نه دارایی­های فیزیکی، خلق و منتقل می­شود، این منابع اگر به طور صحیح مورد استفاده قرار گیرند بازده فزاینده را فراهم می­کنند (داونپورت¹⁷ و همکاران، 2019). مهندسی مجدد فرآیند کسب و کار ¹⁸(BPR)به عنوان یکی از مهم­ترین راه حل­های بهبود سازمانی در کلیه اقدامات عملکردی فرآیندهای تجاری شناخته شده است، مهندسی مجدد فرآیندها به سازمان برای دستیابی به اهداف خود کمک می­کند (عبدالطیف¹⁹ و همکاران، 2018). مدل­های تجاری از نظر تاریخی توانایی شرکت­ها را در ایجاد و کسب ارزش تسهیل کرده­اند(ایهاناچور و دیویدوست²⁰، 2021). لذا پژوهش حاضر با هدف ارائه مدل کیفی کسب ارزش مبتنی بر اقتصاد نوآوری در کسب و کارهای دانش­بنیان حوزه فناوری اطلاعات با استفاده از رویکرد نظریه داده بنیاد تعریف شده است.

 

پیشینه پژوهش

مرور ادبیات و پیشینه­ی پژوهش بر اساس کلید واژه­های مربوط به موضوع در جدول 1 ارائه شده است.

 

جدول 1: مرور ادبیات و پیشینه­ی پژوهش بر اساس کلید واژه­های مربوط به موضوع

 

روش پژوهش

   این پژوهش از حیث هدف پژوهش کاربردی می باشد و از حیث روش، پژوهشی کیفی است. همچنین پژوهش از استراتژی "تحلیل محتوا"  و" نظریه داده بنیاد" با رویکرد استقرایی بهره برده است. رویکرد نظریه داده بنیاد یک روش پژوهش استقرایی و اکتشافی است که به پژوهشگران در حوزه­های گوناگون امکان می­دهد تا به جای اتکا به نظریه­های موجود و از پیش تعیین شده خود به تدوین نظریه و گزاره اقدام نمایند. این نظریه­ها و گزاره­ها به صورت نظام­مند و بر اساس داده­های واقعی تدوین می­شود (استرواس و کوربین²¹، 2016). در این پژوهش ادبیات نظری و خبرگان مصاحبه شونده، منابع تحقیق می­باشند. محقّق بر اساس واژگان کلیدی پژوهش مانند کسب ارزش، کسب ارزش مبتنی بر اقتصاد نوآوری، اقتصاد نوآوری، کسب و کارهای دانش­بنیان، فناوری اطلاعات، کسب و کارهای دانش­بنیان حوزه فناوری اطلاعات، ادبیات نظری و تجربی را دسته‌بندی و واکاوی نمود (جدول 1)، سپس برای جمع آوری داد­ه­ها از نمونه گیری نظری استفاده شده است. نمونه گیری نظری نوعی نمونه گیری هدفمند است که پژوهشگر سعی می­کند با بهره گیری از نظرات و دانش آگاه­ترین افراد درباره موضوع پژوهش به واکاوی و موشکافی رویداد و پدیده مورد نظر بپردازد (بازرگان، 1387). ابـزار گـردآوری اطلاعـات مصاحبـه بـود، بـرای ایـن منظـور بـا افـراد گـروه نمونـه بـا اسـتفاده از پرسشـنامه نیمه­سـاختار یافتـه مصاحبـه شـد. جامعه آماری این پژوهش، تعداد 12 نفر از خبرگان حوزه فناوری اطلاعات بوده­اند. خبرگان مذکور دارای تحصیلات دکتری و نیز سابقه کاری بیش از 15 سال درکسب و کارهای حوزه فناوری اطلاعات بودند. تعـداد نمونـه مـورد مصاحبه بـر اسـاس اصـل اشـباع در حجـم نمونـه در نظـر گرفتـه شـد و بـر طبـق ایـن اصـل، زمانـی کـه محقـق بـه ایـن نتیجـه رسید کـه انجـام شـدن مصاحبه­هـای بیشـتر اطلاعـات بیشـتری را در اختیـار وی قـرار نمی­دهـد و تکـرار اطلاعـات قبلـی اسـت، گـردآوری اطلاعـات را متوقف می­سـازد. از مصاحبه نفر دهم به بعد، تحلیل داده­ها منجر به کشف مفاهیم و مقوله­های جدیدی نشد، با این وجود برای اطمینان از حصول اشباع نظری، دو مصاحبه دیگر نیز انجام شده و داده­های مربوط به آن­ها مورد تحلیل قرار گرفت. برای به دست آوردن اعتبار و روایی داده­ها از دو روش بازبینی مشارکت کنندگان و مرور خبرگان در پژوهش استفاده شد. روش اجـرای کار بدیـن صـورت بـود کـه قبل از مصاحبه طـی تماس تلفنی یا ملاقـات حضوری، موضوع مصاحبـه و هـدف از اجـرای پژوهـش بـرای افـراد تشـریح و سـپس موافقـت آن­هـا اخـذ و تاریـخ مصاحبـه تعییـن می­شـد. در ابتـدای هـر مصاحبـه نیـز بـا ارائـه توضیحـات مفصل­تـر ابهامـات احتمالـی موجـود در ذهن شـرکت­کنندگان برطـرف و مصاحبـه آغـاز می­شـد. مـدت زمـان هـر مصاحبـه حـدود 45 تـا یـک سـاعت و 30 دقیقـه بـود. مصاحبه­هـا ضبـط و بعـد از اتمـام مصاحبـه از روی فایـل صوتـی پیـاده می­شـد. داده­های جمع آوری شده از ادبیات و پیشینه پژوهش و مصاحبه­ها با استفاده از نرم­افزار MAXQDA18 ، مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت. ابتدا  واحدهای معنادار را در ذهن به واقعیت‌های کوچک‌تر قطعه قطعه کرده و یک برچسب معنایی که این واقعیت‌ها آن را نشانه می‌روند و کدهای اولیه نامیده می‌شوند، به واحدها می­زند. سپس کدهای اولیه با روش‌هایی چون توصیفی، درون متنی و فرایندی به تناسب موضوع پژوهش نگارش یا تدوین می‌شود. در نهایت کدها در فرایند کدگذاری باز، مقوله­بندی یا دسته‌بندی شده و همه دسته‌های اصلی در ذیل یک مفهوم کاملاً انتزاعی به صورت محوری قرار می‌گیرد. که مقولات همان مولفه­ها و کد­های محوری همان ابعاد می­باشند. شکل 1 نشان دهنده مراحل اجرای پژوهش می­باشد.

 

 

شکل 1 مراحل اجرای پژوهش

 

یافته­های پژوهش

 

مرحله اول: تحلیل محتوا (استخراج کدهای اولیه)

   برای جمع­آوری­ داده­ها در این پژوهش ابتدا 178 سند که شامل مقالات، کتب و پایان نامه­های مرتبط با موضوع تحقیق بوده­اند، به وسیله روش تحلیل محتوا مورد بررسی قرار گرفتند. برای استخراج این اسناد ابتدا از پایگاه­های داده معتبر پژوهش­هایی که دارای عناوین مرتبط با کلید واژه­ها بودند استخراج گردیدند. سپس در چند نوبت غربالگری بر روی آن­ها صورت گرفت، در نهایت نویسندگان به اجماع نظری رسیده و اسناد نهایی انتخاب گردید. شاخص­های استخراج شده از این اسناد، در بخش مرور ادبیات و پیشینه­ی پژوهش در جدول 2 آمده است.

 

جدول 2 (الف): کدهای شناسایی شده مربوط به کسب ارزش مبتنی بر اقتصاد نوآوری در کسب و کارهای دانش­بنیان حوزه فناوری اطلاعات

 

 

جدول 2 (ب): کدهای شناسایی شده مربوط به کسب ارزش مبتنی بر اقتصاد نوآوری در کسب و کارهای دانش­بنیان حوزه فناوری اطلاعات

مرحله دوم: تئوری داده بنیاد

برای استخراج شاخص­های کسب ارزش مبتنی بر اقتصاد نوآوری در کسب و کارهای دانش­بنیان حوزه فناوری اطلاعات، از تئوری داده­ بنیاد با مصاحبه نیمه­ساختار یافته، که با دوازده نفر از خبرگان حوزه فناوری اطلاعات انجام شد، استفاده گردیده که در جداول 3 تا 8 با کدهای P1-P12 نشان داده شده­اند. مراحل کدگذاری در تئوری داده بنیاد شامل:

گام اول: کدگذاری باز

گام دوم: کدگذاری محوری

گام سوم: کدگذاری انتخابی (استرواس و کوربین، 2016 ، خیرگو و بیداله خانی، 1398، خدرویسی و همکاران، 1398) در ادامه هریک از این گام­ها تشریح شد­ه­اند.

گام اول: کدگذاری باز

این مرحله از روش نظریه داده بنیاد بلافاصله بعد از اولین مصاحبه انجام می­شود. به عبارت دیگر محقق پس از هر مصاحبه شروع به پیدا کردن مفاهیم و انتخاب برچسب­هایی برای آن­ها و ترکیب مفاهیم مرتبط می­کند. مطابق نظر استرواس و کوربین (2016)  مراحل کد گذاری باز عبارت است از:

1.       تحلیل و کدگذاری: در این مرحله پژوهشگر باید به کدگذاری و همه رویدادها توجه کند. ممکن است از درون یک مصاحبه یا متن کدهای زیادی استخراج شود، ولی وقتی داده­ها به طور مرتب مورد بازنگری قرار می­گیرد و کدهای جدید احصاء و کدهای نهایی مشخص می­شوند.

2.       کشف طبقه­ها: در این مرحله خود مفاهیم بر اساس ارتباط با موضوعات مشابه طبقه­بندی می­شوند که به این کار طبقه سازی (تم سازی) گفته می­شود. عناوینی که به طبقه­ها اختصاص می­دهیم، انتزاعی­تر از مفاهیمی است که مجموعه آن طبقه را تشکیل می­دهند. طبقه­ها دارای قدرت مفهومی بالایی هستند، زیرا می­توانند مفاهیم را بر محور خود جمع کنند. عنوان­های انتخابی به طور عمده توسط خود پژوهشگر انتخاب شده­اند و سعی بر این بوده تا بیشترین ارتباط و هم­خوانی را با داده­هایی که نمایانگر آن است داشته باشند. منشاء مهم دیگر عبارتی است که مشارکت­کنندگان در پژوهش به کار می­برند و می­تواند برای پژوهشگر کاربرد داشته باشد.

3.       توصیف طبقه­ها با توجه به خصوصیات آن­ها: به منظور روشن­تر کردن طبقه­­ها، در گام بعدی خصوصیات آن­ها بیان می­شود­ 

نتایج حاصل از کدگذاری باز داده­های کیفی وارد شده به نرم افزار، 1،555 کد اولیه بود که همانطور که اشاره شد کدگذاری محوری، منجر به ایجاد ابعاد و مولفه­ها می شود. نتایج انجام کدگذاری محوری در نرم افزار ، شناسایی 7 بعد و 22 مولفه می­باشد. جدول 2 نشان دهنده ابعاد و مولفه­های کسب ارزش مبتنی بر اقتصاد نوآوری در کسب و کارهای دانش­بنیان حوزه فناوری اطلاعات می­باشد.

 

گام دوم: کدگذاری محوری

مرحله دوم کدگذاری که به آن کدگذاری محوری گفته می­شود، پژوهشگر یکی از طبقه­ها را به عنوان طبقه محوری انتخاب کرده و آن را تحت عنوان پدیده محوری در مرکز فرآیند مورد کاوش قرار داده و ارتباط سایر طبق­ ها را با آن مشخص می­کند. ارتباط سایر طبقه­ها با طبقه محوری در پنج عنوان زیر می­تواند تحقق داشته باشد (استراوس 2008، خیرگو و بیداله خانی، 1398، خدرویسی و همکاران، 1398).

1.       پدیده محوری: که به آن مقوله اصلی نیز می­گویند، پدیده­ای است که محور اصلی پژوهش است (خدرویسی و همکاران، 1398) در این پژوهش مقوله خرد بر اساس کدهای باز استخراج شده از پیشینه پژوهش و مصاحبه­ها، اقتصاد نوآوری است که خود شامل مقولات: نتایج اقتصاد نوآوری، عوامل موثر بر اقتصاد نوآوری و ابزار­های اقتصاد نوآوری می­باشد. کدگذاری در مورد پدیده محوری در جدول 3 ارائه شده است.

 

جدول 3: کدگذاری بر اساس رویکرد استراوس و کوربین در مورد پدیده محوری )مقوله محوری(

 

 

 

2.       شرایط علی: این شرایط باعث شکل­گیری پدیده یا طبقه محوری می­شوند. این شرایط مجموعه­ای از طبقه­ها و ویژگی­هایشان است که مقوله اصلی را تحت تأثیر قرار می­دهد (خدرویسی و همکاران، 1398)، در این پژوهش مقوله خرد بر اساس کدهای باز استخراج شده از پیشینه پژوهش و مصاحبه­ها منابع فناوری اطلاعات است که خود شامل مقولات: دانش فناوری اطلاعات، منابع انسانی فناوری اطلاعات، منابع مالی فناوری اطلاعات می­باشد. کدگذاری در مورد شرایط علی در جدول 4 ارائه شده است.

 

جدول 4: کدگذاری بر اساس رویکرد استراوس و کوربین در مورد شرایط علی

 

 

3.       راهبردها: بیانگر رفتارها، واقعیت ها و تعاملات هدف­داری هستند که تحت تأثیر شرایط مداخله­گر و بستر حاکم حاصل می­شوند (خدرویسی و همکاران، 1398). در این پژوهش مقوله خرد بر اساس کدهای باز استخراج شده از پیشینه پژوهش و مصاحبه­ها نوآوری در فناوری اطلاعات است که خود شامل مقولات: عوامل موثر بر نوآوری در فناوری اطلاعات، شاخص های نوآوری در فناوری اطلاعات و چالش های نوآوری در فناوری اطلاعات می­باشد. کدگذاری در مورد راهبردها در جدول 5 ارائه شده است.

 

جدول 5: کدگذاری بر اساس رویکرد استراوس و کوربین در مورد راهبردها

 

 

 

4.       بستر حاکم یا شرایط زمینه­ای: به شرایط خاصی که بر راهبردها تأثیر می­گذارد بستر گفته می­شود که تمیز آن­ها از شرایط علی مشکل است. این شرایط را مجموعه­ای از مفاهیم، طبقه­ای یا متغیرهای زمینه ای تشکیل می­دهند، در مقابل شرایط علّی مجموعه­ای از متغیرهای فعال است. گاهی اوقات متغیرهای بسیار مرتبط را ذیل شرایط علی و متغیرهای با ارتباط کمتر را ذیل بستر حاکم طبقه­بندی می­کنند (خدرویسی و همکاران، 1398). در این پژوهش دو مقوله خرد:

1)       کسب و کار و بازار شامل مقولات: رقابت پذیری در حوزه فناوری اطلاعات،فرایند تولید و عرضه محصولات فناوری اطلاعات، چالش های کسب و کارهای حوزه فناوری اطلاعات، شاخص های کسب و کارهای حوزه فناوری اطلاعات.

2)       فناوری اطلاعات شامل مقولات:عوامل موثر بر فناوری اطلاعات، مدیریت فناوری اطلاعات، ایجاد و توسعه فناوری اطلاعات، بر اساس کدهای باز استخراج شده از پیشینه پژوهش و مصاحبه­ها شناسایی شده­اند. کدگذاری در مورد شرایط زمینه ای در جدول 6  ارائه شده است.

 

 

 

 

 

 

 

جدول 6 : کدگذاری بر اساس رویکرد استراوس و کوربین در مورد شرایط زمینه­ای

 

 

 

5.       شرایط مداخله­گر: شرایطی هستند که راهبردها از آن­ها متأثر می­شوند. این شرایط را مجموعه­ای از متغیرهای میانجی و واسط تشکیل می­دهند. شرایط مداخله­گر، شرایط ساختاری هستند که مداخله سایر عوامل را تسهیل یا محدود می­کنند و صبغه علّی و عمومی دارند (خدرویسی و همکاران، 1398). در این پژوهش مقوله خرد بر اساس کدهای باز استخراج شده از پیشینه پژوهش و مصاحبه­ها، امنیت و قوانین است که خود شامل مقولات: قوانین و مقررات در حوزه فناوری اطلاعات، قانون­گذاری در حوزه فناوری اطلاعات و امنیت حوزه فناوری اطلاعات می­باشد. کدگذاری درمورد شرایط مداخله­گر در جدول 7 ارائه شده است.

 

 

 

 

 

جدول 7 : کدگذاری بر اساس رویکرد استراوس و کوربین در مورد شرایط مداخله­گر

 

 

 

6.       پیامدها: برخی از طبقه­ها بیانگر نتایج و پیامدهایی هستند که در اثر اتخاذ راهبردها به وجود می­آ یند. در این پژوهش مقوله خرد بر اساس کدهای باز استخراج شده از پیشینه پژوهش و مصاحبه­ها، ابعاد کسب ارزش است که خود شامل مقولات: دسته­بندی ارزش­ها، عوامل موثر بر کسب ارزش، چالش­های کسب ارزش می­باشد. کدگذاری در مورد پیامدها در جدول 8 ارائه شده است. 

 

جدول 8 : کدگذاری بر اساس رویکرد استراوس و کوربین در مورد پیامدها

 

 

 

این روش کدگذاری که اصطلاحاً به آن  "مدل پارادایم"  کدگذاری محوری گفته می­شود توسط استرواس و کوربین ارائه شده است و به این دلیل محوری گفته می­شود که کدگذاری "حول  محور"  یک طبقه انجام می­شود (خدرویسی و همکاران،1398) در نهایت در این مرحله از نتایج داده­ها، پارادایم کدگذاری محوری تدوین شده است. شکل 2 پارادایم کدگذاری محوری استخراج شده را نشان می­دهد.

 

 

شکل 2: مدل کیفی طراحی شده کدگذاری محوری

 

گام سوم: کدگذاری انتخابی)گزینشی(

در این مرحله از روش داده بنیاد، موارد مرتبط با یکدیگر در یک طبقه قرار می­گیرند که در نهایت منجر به ارائه یک مدل به دست آمده از داده­های تجربی می­شود که نتایج آن به این شرح است: پس از شناسایی مقولات توسط کد گذاری محوری می­توان با استفاده از فراوانی کدهای داده شده به مقولات، اهمیت آن­ها را مشخص نمود. در ادامه جدول 9 نشان دهنده فراوانی مقولات و شکل 3 نشان­دهنده مدل خروجی نرم افزار می­باشد.

 

جدول 9: فراوانی مقولات کسب ارزش مبتنی بر اقتصاد نوآوری در کسب و کارهای دانش­بنیان حوزه فناوری اطلاعات در نرم افزار  MAXQDA

 

   طبق جدول بالا ابعاد کسب ارزش با تعداد 388 کد تخصیص یافته مهم­ترین عامل، منابع فناوری اطلاعات با تعداد کد 237 در رتبه دوم، نوآوری در فناوری اطلاعات با 225 کد در رتبه سوم اهمیت می­باشند. فناوری اطلاعات با 217 کد، کسب و کار و بازار با 183 کد، اقتصاد نوآوری با 169 کد و امنیت و قوانین با 136 به ترتیب در رتبه­های بعدی قرار دارند.

 

 

شکل 3: مدل استخراج شده از خروجی نرم افزار MAXQDA

 

 

.بحث و نتیجه گیری

   مهم­ترین هدف سیاست اقتصادی افزایش بهره­وری و نوآوری است و نوآوری ناشی از آن عامل رشد اقتصادی است به طوری که کسب وکارها را از حالت ایستا بودن به حرکت درآورده و منجر به کسب حداکثری ارزش می­گردد، البته این نکته مهم و قابل توجه است که در اقتصاد نوآوری یادگیری به عنوان علت اصلی نوآوری، کلید رشد و توسعه است. تقویت وابستگی متقابل بین علم و تکنیک در حوزه­های اقتصادی و اجتماعی امکان تبدیل دانش جدید به محصولات و خدمات رقابتی را فراهم می­کند. یکی از راه­های نجات کسب و کارهای دانش­بنیان در حوزه فناوری اطلاعات ارائه مدل کسب ارزشی جدید و مبتنی بر اقتصاد نوآوری است، به این منظور شناسایی ابعاد و مولفه­های موثر بر مدل کسب ارزش در این حوزه اهمیت بسزایی دارد. نتایج تحقیق حاضر نشان داد مدل کسب ارزش مبتنی بر اقتصاد نوآوری در کسب و کارهای دانش­بنیان حوزه فناوری اطلاعات دارای 7 بعد و 22 مقوله می­باشد که به ترتیب فراوانی عبارتند از :

 

1)       ابعاد کسب ارزش با سه مولفه­­ی دسته بندی ارزش­ها، عوامل موثر بر کسب ارزش، چالش­های کسب ارزش.

2)       منابع فناوری اطلاعات با سه مولفه­ی دانش فناوری اطلاعات، منابع انسانی فناوری اطلاعات، منابع مالی فناوری اطلاعات.

3)       نوآوری در فناوری اطلاعات با سه مولفه­ی عوامل موثر بر نوآوری در فناوری اطلاعات، شاخص­های نوآوری در فناوری اطلاعات، چالش­های نوآوری در فناوری اطلاعات.

4)       فناوری اطلاعات با سه مولفه­­ی عوامل موثر بر فناوری اطلاعات، مدیریت فناوری اطلاعات، ایجاد و توسعه فناوری اطلاعات.

5)       کسب و کار و بازار با چهار مولفه­ی رقابت پذیری در حوزه فناوری اطلاعات، فرایند تولید و عرضه محصولات فناوری اطلاعات، چالش­های کسب و کارهای حوزه فناوری اطلاعات، شاخص­های کسب و کارهای حوزه فناوری اطلاعات.

6)       اقتصاد نوآوری با سه مولفه­ی نتایج اقتصاد نوآوری، عوامل موثر بر اقتصاد نوآوری، ابزارهای اقتصاد نوآوری.

7)       امنیت و قوانین با سه مولفه­ی قوانین و مقررات در حوزه فناوری اطلاعات، قانون­گذاری در حوزه فناوری اطلاعات، امنیت حوزه فناوری اطلاعات می­باشد.

 به دلیل رویکرد بدیع و خلاقانه پژوهش حاضر، تحقیق داخلی و خارجی منسجمی جهت مقایسه با پژوهش حاضر یافت نشد. 

 

   بر اساس مدل کیفی بدست آمده لازمه کسب ارزش در کسب و کارهای دانش بنیان حوزه فناوری اطلاعات محور قرار دادن اقتصاد نوآوری است. اقتصاد نوآوری به عنوان پدیده محوری و عوامل موثر بر آن نوآوری، دانش و کارآفرینی است و ابزارهای آن اقتصاد دانش بنیان، شبکه­های همکاری و خوشه­های نوآوری می­باشد؛ که اگر مسیر درست پیموده شده باشد، رشد اقتصادی، یادگیری و در نهایت به کسب ارزش منتج خواهد شد. با بررسی پیشینه مشخص شد مؤلفه­های ذکر شده در پژوهش­های: (سیرا  و همکاران، 2021)،  (ریتالا و استفان، 2021)، (هسو و تانگ، 2020)، (ژائو²² و همکاران، 2020)، (لیو²³ و همکاران، 2020)، (مداس و عبدالباسط، 2020)،  (تو²⁴ و همکاران، 2019)، (لاکاسا²⁵ و همکاران، 2019)، (تید و بسنت، 2018)، (ورستریتن²⁶ و همکاران، 2018)، (جی­روسل و وی­اسمارودینزکایا ، 2018)، (سیولی و کاک²⁷، 2019)، (پاتس و کاسل²⁸، 2017)، (لوندوال²⁹، 2017)، (قاسمی و همکاران، 1397)، (کارگر و قدمی، 1398)، اشاره شده است. 

 منابع فناوری اطلاعات به عنوان شرط علی مدل بر سه مولفه­ی دانش، منابع انسانی و منابع مالی استوار است یعنی باید تحقیق و توسعه، مدیریت صحیح دانش و بالا بردن سطح دانش، یادگیری به عنوان ابزار کسب دانش، عوامل انگیزشی مادی و غیر مادی منابع انسانی، ایجاد تخصص لازم و ساختار منابع انسانی متناسب، مدیریت منابع انسانی و رفع نمودن چالش های فرهنگی در جامعه، تامین و مدیریت صحیح منابع مالی و کاهش هزینه­های فناوری اطلاعات را به خوبی انجام داد. با بررسی پیشینه مشخص شد مؤلفه­های ذکر شده در پژوهش­های: (ایهاناچور و دیویدوست، 2021)، (داهلندر³⁰ و همکاران، 2021)، (سیرا و همکاران، 2021)، (مارکوز³¹ و همکاران، 2021)، (هولزمن³² و همکاران، 2020)، (هوبرگر³³ و همکاران، 2020)، (کوجویانو³⁴ و همکاران، 2020)، (دارست و زیبا³⁵، 2020)، (کوهتامیا³⁶ و همکاران، 2019)، (هسو و تانگ، 2020)، (آشانتی و امیگوالی، 2019)، (شوجاهات³⁷ و همکاران، 2019)، (بندا و همکاران، 2018)، (تید و بسنت، 2018)، (ورستریتن و همکاران، 2018)، (عباس³⁸ و همکاران، 2018)، ( قاسمی و همکاران، 1397)، ( بندريان و همکاران، 1399)، اشاره شده است. 

با در نظر گرفتن کسب و کار و بازار و فناوری اطلاعات به عنوان شرایط زمینه­ای مدل کیفی موجود رقابت پذیری، فرایند تولید و عرضه محصولات، چالش­های کسب و کارهای حوزه فناوری اطلاعات و شاخص­های این کسب و کارها به عنوان مولفه­های بعد کسب و کار و بازار، در نظر گرفتن زمان ورود به بازار، شناسایی بازار و رقبا، ایجاد مزیت رقابتی در بازار، شناسایی مشتری، افزایش کیفیت محصولات، زنجیره تامین و تولید محصولات، چالش­های مدیریتی، اقتصادی، سیاسی، و فرهنگی و اجتماعی این کسب و کارها، استراتژی­ها، شاخص­های فناورانه، ارزیابی عملکرد و شناسایی دارایی­های مشهود و نا مشهود به عنوان شاخص­های کسب و کارهای حوزه فناوری اطلاعات، چالش­ها، مزیت­ها و تغییرات سریع در صنعت فناوری اطلاعات به عنوان عوامل موثر بر فناوری اطلاعات، بومی سازی، حفاظت و مدیریت فناوری اطلاعات، شناخت از آینده، ایجاد و توسعه فناوری و سهولت در دسترسی به فناوری­های نوین الزامی به نظر می­رسد. با بررسی پیشینه مشخص شد مؤلفه­های ذکر شده در پژوهش­های: (ایهاناچور و دیویدوست، 2021)، (لیو³⁹ و همکاران، 2020)، (کوهتامیا  و همکاران، 2019)، (انجمن فناوری اطلاعات آمریکا، 2020)، (آشانتی و امیگوالی، 2019)، ( فی­هو و همکاران، 2019)، (لاکاسا و همکاران، 2019)، (مین و همکاران، 2019)، (جی­روسل و وی­اسمارودینزکایا، 2018)، (سیولی و کاک، 2019)، (عباس و همکاران، 2018)، (عبدالطیف  و همکاران، 2018)، (دلف و همکاران، 2018)، اشاره شده است. 

   برای کسب ارزش مطابق با مدل کیفی فوق با محوریت اقتصاد نوآوری، بعد امنیت و قوانین متغیری مداخله گر است که به اجرای صحیح، محدودیت­ها، فرایند اجرا و حمایت­ها در حوزه قوانین و مقررات فناوری اطلاعات، هماهنگی و حرفه­ای عمل کردن در حوزه قانونگذاری و سیاستگذاری فناوری اطلاعات، امنیت سخت افزاری و شبکه­ای، نرم افزاری و اطلاعاتی، ایجاد اعتماد اجتماعی (امنیت اجتماعی) و پدافند غیر عامل در حوزه امنیت فناوری اطلاعات، باید توجه داشت. با بررسی پیشینه مشخص شد مؤلفه­های ذکر شده در پژوهش­های: (داهلندر و همکاران، 2021)، (ژائو و همکاران، 2020)، ( آشانتی و امیگوالی، 2019)، (بندا و همکاران، 2018)، (عبدالطیف و همکاران، 2018)، (لوندوال ، 2017)، (قاسمی و همکاران، 1397)، (قلی پور و كاهانی مقدم، 1395)، اشاره شده است. 

   برای کسب ارزش مطابق با مدل کیفی فوق با محوریت اقتصاد نوآوری، بعد نوآوری در فناوری اطلاعات به عنوان راهبرد اصلی با در نظر گرفتن مولفه­های عوامل موثر بر نوآوری، شاخص­های نوآوری و چالش­های نوآوری از اهمیت بسزایی بر خوردار است. لذا ابزار، استراتژی و نظام نوآوری و فناوری از عوامل موثر بر نوآوری،  نوآوری در بازار، فرایند و محصولات از شاخص­های نوآوری، هزینه­های بالا، مدیریت، ارتباط با بازار و سرعت تغییرات از چالش­های نوآوری در فناوری اطلاعات می­باشند که بایستی مورد توجه قرار گیرند. با بررسی پیشینه مشخص شد مؤلفه­های ذکر شده در پژوهش­های:  (آلوشن⁴⁰ و همکاران، 2021)، (امیلیا⁴¹ و همکاران، 2021)، (بونکن و همکاران، 2021 )، (داهلندر و همکاران، 2021)، (کبرن⁴² و همکاران، 2021)، (نیلسون و گورانسون⁴³، 2021)، (گوتز و هان⁴⁴، 2020)، (واندرهو ون⁴⁵ وهمکاران، 2020)، (هوبرگر و همکاران، 2020)، (تو و همکاران، 2019)، (سیمو و همکاران، 2019)، (تید و بسنت ، 2018)، (ورستریتن و همکاران، 2018)، (چن⁴⁶ و همکاران، 2018)، (مک نیل⁴⁷ و همکاران، 2019)، (هولگر⁴⁸ و همکاران، 2017)، (مارادانا⁴⁹ و همکاران، 2019)، اشاره شده است. 

بر اساس مدل کیفی بدست آمده فناوری اطلاعات به عنوان شرط زمینه­ای است و عوامل موثر بر آن تغییرات صنعت فناوری اطلاعات، مزیت­ها و چالش­های آن صنعت می­باشد. در حوزه مدیریت فناوری اطلاعات باید به بومی سازی و سبک مدیریت فناوری اطلاعات و حفاظت از آن بسیار توجه داشت. برای رشد و توسعه این صنعت باید شناخت از آینده فناوری اطلاعات، فراهم نمودن امکان ایجاد فناوری اطلاعات و ایجاد دسترسی به فناوری­های نوین فناوری اطلاعات مد نظر قرار گیرد. با بررسی پیشینه مشخص شد مؤلفه­های ذکر شده در پژوهش­های: (آلوشن و همکاران، 2021)، (امیلیا و همکاران، 2021)، (ایهاناچور و دیویدوست، 2021)، (بونکن و همکاران، 2021)، (کوهتامیا و همکاران، 2019)، (دلف و همکاران، 2018)، (سیولی و کاک، 2019)، (دارست و زیبا، 2020)، (سیمو و همکاران، 2019)، (رانتا و همکاران 2020)، (کبرن و همکاران، 2021)، (کوجویانو و همکاران، 2020)، (مین و همکاران، 2019)، (نیلسون و گورانسون، 2021)، (گوتز و هان، 2020)، (هوبرگر و همکاران، 2020)، (ورستریتن و همکاران، 2018)، اشاره شده است.

   در مدل کیفی مذکور آنچه که باید به عنوان نتیجه حاصل شود ابعاد کسب ارزش است. لازم است کسب و کارها ارزش­های اکتسابی خود را در قالب ارزش­های اقتصادی، فرهنگی و اجتماعی، سیاسی و امنیتی و ارزش­های فناورانه دسته بندی نموده و  شبکه­های همکاری، شبکه­های فناوری اطلاعات، مدل کسب ارزش، اقتصاد نوآوری و ابزار فناوری اطلاعات را به عنوان عوامل موثر بر کسب ارزش و چالش­های سیاسی و امنیتی، فرهنگی و اجتماعی، اقتصادی و فناورانه را به عنوان متغیرهای تاثیرگذار بر فرایند ارزش آفرینی در نظر بگیرند. با بررسی پیشینه مشخص شد مؤلفه­های ذکر شده در پژوهش­های: (ایهاناچور و دیویدوست، 2021)، (ریتالا و استفان، 2021)، (هولزمن  و همکاران، 2020)، (هسو و تانگ ، 2020)، (گریگوری و هولزمن⁵⁰، 2020)، (رانتا  و همکاران، 2020)، (تو و همکاران، 2019)، (سیمو و همکاران، 2019)، (شوجاهات و همکاران، 2019)، (مین و همکاران، 2019)، (سیولی و کاک ، 2019)، (وانگ⁵¹ و همکاران، 2018)، (مارادانا و همکاران، 2019)، (بندريان، 1398)، (کارگر و قدمی، 1398)، اشاره شده است.  

 

 

پیشنهادات:

با  توجه به نتایج حاصله پژوهش پیشنهادات کاربردی ذیل ارائه می­گردد:

1.       در بعد امنیت و قوانین جهت قانونگذاری مطلوب و اجرای بهنگام قوانین و مقررات، با عنایت به رشد بالای ایجاد دارایی­های فکری و غیر مشهود، سرعت بالای تغییرات فناوری اطلاعات، برای ایجاد، حفظ و توسعه کسب و کارهای دانش­بنیان حوزه فناوری اطلاعات دستگاه­های تقنینی، نظارتی، امنیتی و سیاستگذاری باید همگام و یا حتی به صورت پیشتاز به وظایف خود عمل نمایند.

2.       منابع انسانی، منابع مالی و دانش که از اجزای اصلی ابزارهای اقتصاد نوآوری می­باشند، باید به صورت ارزان و فراگیر در اختیار کارآفرینان کسب و کارهای دانش­بنیان حوزه فناوری اطلاعات قرار گیرد، تا عدالت اجتماعی که از اهداف و اثرات اقتصاد نوآوری است، محقق گردد و شرایط را برای رشد فعالین این حوزه فراهم نماید.

3.       نوآوری در حوزه فناوری اطلاعات به صورت پراکنده توسط بنگاه­ها با عدم همراهی اولیه دولت­ها صورت می­پذیرد، که بعضاً موجب تکرار فعالیت­ها و اتلاف منابع می­گردد. برای رفع این مشکل لازم است، همکاری­ها به صورت شبکه­ای همراه با قواعد هماهنگ بین المللی بر بستر فناوری اطلاعات صورت پذیرد.

4.       نوآوری در مدل کسب و کار را به عنوان راهی برای حیات، سودآوری و پایداری.

5.       مشارکت دادن مردم برای اعتماد سازی فراگیر اجتماعی، رونق در این کسب و کارها، ایجاد شفافیت و امنیت و بهره­برداری از منابع مالی بیشتر.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

فهرست منابع

1.       بازرگان هرندی، عباس، "روش تحقیق آمیخته: رویکردی برتر برای مطالعات مدیریت"، دانش مدیریت، شماره 81، تابستان 1387، 19-36. 

2.       بندریان،رضا، بنیادی نایینی، علی، و امیرقدسی،سیروس، "مطالعه تطبیقی محیط کسب وکار شرکت­های نفتی بین المللی و ملی و ارائه پیشنهادهای سیاستی جهت ارتقای مزیت­های رقابتی این شرکت­ها" مطالعات حقوق انرژی، دوره ۶، بهار و تابستان ۱۳۹۹، شماره ۱، 39 - 58.

3.       بندریان، رضا، "تبیین مدل مدیریت راهبردی پژوهش و فناوری در سازمان­های حمایت کننده از پژوهش و فناوری"، مجلس و راهبرد، سال بیست و ششم، بهار ۱۳۹۸، شماره ۹۷، 107 - 136.

4.        حسینی­شکیب، مهرداد، مرادیان، محمدرضا، "ارزیابی عملکرد مدیریت نوآوري و رتبه­بندی عوامل موثر بر آن با فرایند تحلیل شبکه­اي در شرکت مهندسی موادکاران مپنا"، فصلنامه توسعه تکنولوژي صنعتی، 1397، 5-12.

5.       خدرويسي، حسين، رنگريز، حسن، صلواتي، عادل، سلطان­پناه، هيرش، "شناسايي و بررسي عوامل موثر بر عملکرد سازماني تحول آفرين"، مديريت نوآوري در سازمان هاي دفاعي، بهار 1398، دوره 2، شماره 3، 143-166.

6.       خمسه، عباس، وثوق روحانی، محمود، (1397). "ارزیابی و تحلیل ابعاد مدیریت نوآوري با رویکرد مدلسازي معادلات ساختاري در شرکت گلستان"، فصلنامه توسعه تکنولوژي صنعتی، شماره سی و یک، ص13-22.

7.       خيرگو، منصور, بيداله­خاني، فريدون، "طراحي الگوي نظام نوآوري در سازمان هاي دفاعي پژوهشي کيفي مبتني بر نظريه داده بنياد مديريت نوآوري در سازمان هاي دفاعي"، تابستان 1398، دوره 2، شماره 4، 115-134.

8.       ریزوندی، محمدامیر، سحابی، بهرام، یاوری، کاظم، و مومنی، فرشاد، "ارزیابی انتقادي اقتصاد نئوکلاسیک در مسئله گذار به اقتصاد دانش بنیان: رویکردي نهادي"، سياست علم و فناوري، بهار 1396، دوره 9، شماره 1، 17-30.

9.       زمانی مقدم، افسانه، تقی­پور ظهیر، علی، دادگرپناه، ژیلا، "ارائه مدلی برای توسعه توانمندی دانشجویان تحصیلات تکمیلی دانشگاه آزاد اسلامی با توجه به تغییرات بنیادی نظام آموزش عالی در آینده"، آینده پژوهی مدیریت، دوره 30، شماره 3 (پیاپی 118)، پاییز 1398، 221-238.

10.       زندحسامی، حسام، و بیات، نرگس، "انتخاب مدل کسب و کار براي شرکت­هاي دانش بنیان مستقر در مراکز رشد"، مديريت توسعه و تحول، پاييز 1395، شماره 26، 59-69.

11.       سالم، علی اصغر، "ارزیابی تاثیرگذاري اقتصاد دانش بنیان بر رشد اقتصادي در چارچوب مدل رشد درون­زاي گسترش یافته" پژوهشنامه اقتصادي، بهار 1397، دوره 18، شماره 68، 187-218.

12.       صمدی­مقدم، یحیی، هاشم­زاده خوراسگانی، غلامرضا، رادفر، رضا، منطقی، منوچهر، "بررسی اهمیت عوامل توانمندی مراکز تحقیق و توسعه بر روش های انتقال تکنولوژی در سرمایه گذاری )مطالعه موردی: صنایع خودرو سازی ایران(" فصلنامه علمي پژوهشي دانش سرمايه گذاري- انجمن مهندسي مالي ايران، سال ششم، شماره بیست و دوم، تابستان1396، 101-112.

13.       فليحي پيربستي، نعمت، و فهيمي فر، فاطمه، "بررسي اثرات فناوري اطلاعات و ارتباطات و تجارت الكترونيك بر رشد اقتصادي: تلفيق روش­هاي سيستم ديناميك و اقتصاد سنجي"، اقتصاد مالي (اقتصاد مالي و توسعه)، تابستان 1389، دوره 4، شماره 11، 39-70.

14.       فیضی، کامران، تقوی­فرد، محمدتقی، رئیسی وانانی، ایمان، و محمودصالحی، مهدی، "چارچوب اندازه گیری ارزش کسب و کار فناوری اطلاعات"، پژوهش­هاي مديريت عمومي، زمستان 1396، دوره 10، شماره 38، 35-62.

15.       قاسمی، محمد، فقیهی، مهدی، و علیزاده، پریسا، "الزامات دستیابی به اقتصاد دانش بنیان در سطح کلان: تحلیل چارچوب قانونی در ایران و ارائه توصیه­هاي سیاستی"، پژوهشنامه اقتصادي، بهار 1397، دوره 18، شماره 68، 99-152. 

16.       قلی­پور، مریم، و كاهانی مقدم، هادی، "اقتصاد دانش بنیان"، مجموعه آثار و مقالات برگزیده دهمین کنگره پیشگامان پیشرفت، 1395.

17.       کارگر، هاشم، و قدمی، محسن، "طراحی یک مدل بومی شده اقتصاد نوآوری بر اساس ابعاد اصلی استراتژی در سازمان­های دولتی ایران"، دانش سرمايه گذاري، بهار 1398، دوره 8 ، شماره 29، 333-353.

18.       مرادحاصل، نیلوفر، مزینی، امیرحسین، و پاریاب، سید حسین، "اثر فناوري اطلاعات و ارتباطات بر فضاي کسب وکار و تسهیل تجاري"، اقتصاد و تجارت نوين، پاييز 1387، دوره 4، شماره 14، 39-63.

19.       موسوی، آرش، و کرمانشاه، علی، "رویکردهای رقیب در اقتصاد نوآوری: یك ارزیابی معرفت شناسانه"، روش شناسی علوم انسانی، تابستان 1393، شماره 79، 89-110.

20.       مهربانی، فاطمه، قبادی، صغری، و رضائیان، علی، "بررسی اثر و رابطه بین اقتصاد دانش بنیان و بهره­وری کل عوامل تولید، مطالعه موردی کشورهای توسعه یافته، نوظهور و در حال توسعه"، جستارهاي اقتصادي، بهار و تابستان 1393، دوره 11، شماره 21، 125-159.

21.       نيرومند، پورانداخت، رنجبر، محبوبه، اعرابی، سيد محمد، و حاج صادقی، بهناز، "ارائه چارچوبي براي طراحي مدل كسب وكار"، مديريت فناوري اطلاعات، زمستان 1392، دوره 5، شماره 4، 267-284.

22.       نيرومند، پوراندخت، زعفريان، رضا، قاسم زاده، فريدون، و دلخوش كسمايی، ابوالقاسم، انتخاب مدل كسب و كار مناسب براي بنگاه­هاي اقتصادي فعال در حوزه­ي اينترنت همراه در ايران با استفاده از رويكرد تجزيه وتحليل سلسله مراتبي"، مديريت فناوري اطلاعات، زمستان 1391، دوره 4، شماره 13، 171-186. 

23.       يحيايي، مهري، و حسن زاده، علي، ارائه مدل تجاري سازي فناوري در شركت­هاي دانش بنيان حوزه ICT، دانش سرمايه گذاري، تابستان 1397، دوره 7، شماره 26، 63-82.

24.       Abbas, Asad, Avdic, Anders, Xiaobao, Peng, Hasan, M. Mahmudul, & Ming, Wan, "University-government collaboration for the generation and commercialization of new knowledge for use in industry", Journal of Innovation & Knowledge, Volume 4, Issue 1, January–March 2019, 23-31.

25.       AbdEllatif, Mahmoud, Farhan, Marwa Salah, & Shehata, Naglaa Saeed, "Overcoming business process reengineering obstacles using ontology-based knowledge map methodology", Future Computing and Informatics Journal, 3, 2018, 7-28.

26.       Ablaev, Ildar, "Innovation clusters in the Russian economy: economic essence, concepts, approaches", Procedia Economics and Finance, Volume 24, 2015, 3-12.

27.       Alhusen, Harm, Bennat, Tatjana, Bizer, Kilian, Cantner, Uwe, Horstmann, Elaine, Kalthaus, Martin, Proeger, Till, Sternberg, Rolf, & Topfer, Stefan,         "A New Measurement Conception for the ‘Doing-Using-Interacting’ Mode of Innovation", Research Policy, 50, 2021, 104214.

28.       Alshanty,  Abdallah Mohammad, & Emeagwali, Okechukwu Lawrence, "Market-sensing capability, knowledge creation and innovation: The moderating role of entrepreneurial-orientation", Journal of Innovation & Knowledge, Volume 4, Issue 3, July–September 2019, 171-178.

29.       American Information Technology Association, “Proceedings of the ASIST Annual Meetings”, Bulletin of the American Society for Information Science and Technology 2020.

30.       Bajzikova, Lubica, Sajgalikova, Helena, Wojcak, Emil, & Polakova, Michaela, "Dynamics of Changes Toward Knowledge-based Economy in Slovak SMEs", Procedia - Social and Behavioral Sciences, Volume 150, 15 September 2014, 637-647.

31.       Banda,  Geoffrey, Tait,  Joyce, & Mittra, James, "Evolution of Business Models in Regenerative Medicine: Effects of a Disruptive Innovation on the Innovation Ecosystem", Clinical Therapeutics, Volume 40, Issue 7, July 2018, 1084-1094.

32.       Bouncken,Ricarda B., Kraus, Sascha, Roig‑Tierno, Norat, “Knowledge- and innovation-based business models for future growth: digitalized business models and portfolio considerations”, Review of Managerial Science, 15(2–3), 2021,1-14.

33.       Chen, Jin, Yin, Ximing, & Mei, Liang, "Holistic Innovation: An Emerging Innovation Paradigm", International Journal of Innovation Studies, Volume 2, Issue 1, March 2018, 1-13.

34.       Ciulli, Francesca, & Kolk, Ans, "Incumbents and business model innovation for the sharing economy: Implications for sustainability", Journal of Cleaner Production, Volume 214, 20 March 2019, 995-1010.

35.       Coburn, Josie, Bone, Frederique, M. Hopkins, Michael, Stirling, Andy, Mestre-Ferrandiz, Jorge, Arapostathis, Stathis, & J. Llewelyn, Martin, "Appraising research policy instrument mixes: a multicriteria mapping study in six European countries of diagnostic innovation to manage antimicrobial resistance", Research Policy, 50, 2021, 104140.

36.       Cojoianu, Theodor F., Clark, Gordon L., Hoepner, Andreas G.F., Veneri, Paolo, & Wójcik, Dariusz, "Entrepreneurs for a low carbon world: How environmental knowledge and T policy shape the creation and financing of green start-ups", Research Policy, 49, 2020, 103988.

37.       Dahlander, Linus, Gann, David M., & Wallin, Martin W., "How open is innovation? A retrospective and ideas forward", Research Policy, 50, 2021, 104218.

38.       Davenport, James H., & Crick, Tom, “Integrating Formal Methods for Security in Software Security Education”, Informatics in Education, 19(3), September 2020, 425-454.

39.       Delft, Stephanvon, Kortmann, Sebastian, Gelhard, Carsten, & Pisani, Niccolò, "Leveraging global sources of knowledge for business model innovation", Long Range Planning, Volume 52, Issue 5, October 2019, 101848.

40.       Drumea Baba, Cristina, & Mirela, Camelia, "Competitiveness through innovation for the Romanian Economy. Allocations correlated with outputs. Patent applications and their effect on competitiveness", Procedia Economics and Finance, Volume 32, 2015, 1541-1549.

41.       Durst, Susanne, & Zieba, Malgorzata, "Knowledge risks inherent in business sustainability", Journal of Cleaner Production, 251, 2020, 119670.

42.       Emilia, Ingemarsdotter, Lena Kambanou, Marianna, Jamsin, Ella, Sakao, Tomohiko, & Balkenende, Ruud, "Challenges and solutions in condition-based maintenance implementation - A multiple case study", Journal of Cleaner Production 296 (2021) 126420

43.       Fallah Tafti, Saeed, Jahani, Mani, & Akbari Emami, Shahnaz, "Explaining Evolutionary Trend of Strategic Planning from Traditional Economy to Innovation Economy", Procedia - Social and Behavioral Sciences, Volume 58, 12 October 2012, 56-65.

44.       Figueiredo, Paulo N., "New challenges for public research organisations in agricultural innovation in developing economies: Evidence from Embrapa in Brazil’s soybean industry", The Quarterly Review of Economics and Finance, Volume 62, November 2016, 21-32.

45.       G. Russell, Martha, & V. Smorodinskaya, Nataliya, "Leveraging complexity for ecosystemic innovation",        Technological Forecasting and Social Change, olume 136, November 2018, 114-131.

46.       Garipova, Ekaterina, "IT-Market and a Market of Innovations in System Functional Model of Market Economy of the Republic of Tatarstan",        Procedia Economics and Finance, Volume 27, 2015, 194-198.

47.       Goetz, Stephan J., & Han, Yicheol, "Latent innovation in local economies", Research Policy, 49, 2020, 103909.

48.       Gregori, Patrick, & Holzmann, Patrick, "Digital sustainable entrepreneurship: A business model perspective on embedding digital technologies for social and environmental value creation", Journal of Cleaner Production, 272, 2020, 122817.

49.       Heydari, Sepideh, Hoseini Shakib, Mehrdad, Khamseh Abba, “IT - Business Strategic Alignment and Organizational Agility: The Moderating Role of Environmental Uncertainty”, Journal of System Management, 2020, Issue 1, 035-052.

50.       Hohberger, Jan, Kruger, Heidi, & Almeida, Paul, "Does separation hurt? The impact of premature termination of R&D alliances T on knowledge acquisition and innovation", Research Policy, 49, 2020, 103944.

51.       Holger, Schlör, Sandra, Venghaus, & Jürgen-Friedrich, Hake, "Green Economy Innovation Index (GEII) ‐ a normative innovation approach for Germany & its FEW Nexus", Energy Procedia, Volume 142, December 2017, 2310-2316.

52.       Holzmann, Patrick, Breitenecker, Robert J., Schwarz, Erich J., & Gregori, Patrick, "Business model design for novel technologies in nascent industries: An investigation of 3D printing service providers", Technological Forecasting & Social Change, 159, 2020, 120193.

53.       Hsu, Tsuen-Ho, & Tang, Jia-Wei, "Development of hierarchical structure and analytical model of key factors for mobile app stickiness", Journal of Innovation & Knowledge, 5, 2020, 68–79.

54.       Iheanachor, Nkemdilim, David-West, Yinka, & Ovemeso Umukoro, Immanuel, "Business model innovation at the bottom of the pyramid – A case of mobile money agents", Journal of Business Research, 127, 2021, 96–107.

55.       Kai, Qiu, "Research of university science and technology innovation system based on low-carbon economy", Energy Procedia, Volume 5, 2011, 1032-1036.

56.       Kohtamäkia, Marko, Parida,Vinit, Oghazi, Pejvak, Gebauer, Heiko, & Bainesi, Tim, "Digital servitization business models in ecosystems: A theory of the firm T", Journal of Business Research, 104, 2019, 380–392.

57.       Lacasa, Iciar Dominguez, Jindra,Björn, Radosevic, Slavo, & Shubbak, Mahmood, "Paths of technology upgrading in the BRICS economies", Research Policy, Volume 48, Issue 1, February 2019, 262-280.

58.       Liu, Leo, Li, Weizi, R. Aljohani, Naif, D. Lytras, Miltiadis, Hassan, Saeed-Ul, & Nawaz, Raheel, "A framework to evaluate the interoperability of information systems – Measuring the maturity of the business process alignment", International Journal of Information Management, Volume 54, October 2020, 102153.

59.       Lundvall, Bengt-Åke, "Is there a technological fix for the current global stagnation?: A response to Daniele Archibugi, Blade Runner economics: Will innovation lead the economic recovery?", Research Policy, Volume 46, Issue 3, April 2017, 544-549.

60.       MacNeil, Maggie, Koch, Melissa, Kuspinar, Ayse, Juzwishin, Don, Lehoux, Pascale, & Stolee, Paul, "Enabling health technology innovation in Canada: Barriers and facilitators in policy and regulatory processes", Health Policy, Volume 123, Issue 2, February 2019, 203-214.

61.       Maradana, Pratap Rana, P.Pradhan, Rudra, Dash, Saurav, Danish, B.Zaki, Gaurav, Kunal, Jayakumar, Manju, & K.Sarangi, Ajoy, "Innovation and Economic Growth in European Economic Area Countries: The Granger Causality Approach", IIMB Management Review, Volume 31, Issue 3, September 2019, 268-282.

62.       Marquez, Juan D., Pena, Luis E., Barrios, Miguel, & Leal, Julian, "Detection of rainwater harvesting ponds by matching terrain attributes with hydrologic response", Journal of Cleaner Production 296 (2021) 126520

63.       Medase, Stephen Kehinde, & Abdul-Basit, Shoaib, "External knowledge modes and firm-level innovation performance: Empirical evidence from sub-Saharan Africa", Journal of Innovation & Knowledge, 5, 2020, 81–95.

64.       Min, Jae-Woong, S.Vonortas, Nicholas, & JunKim, Young, "Commercialization of transferred public technologies", Technological Forecasting and Social Change, Volume 138, January 2019, 10-20.

65.       Mortazavi, S.Habib, & Bahrami, Mahdi, "International Conference on Leadership, Technology and Innovation Management Integrated Approach to Entrepreneurship – Knowledge based Economy: A Conceptual Model", Procedia - Social and Behavioral Sciences, 41 ,2012, 281 – 287.

66.       Nilsson, Fredrik, & Goransson, Malin, "Critical factors for the realization of sustainable supply chain innovations - Model development based on a systematic literature review", Journal of Cleaner Production, 296, 2021, 126471.

67.       Ortega, Sonia María Suárez, Cabrera, Antonia Mercedes García, & Knight, Gary Alan, "Knowledge acquisition for SMEs first entering developing economies: Evidence from Senegal", European Journal of Management and Business Economics, Volume 25, Issue 1, 4 January 2016, 22-35.

68.       Pece, Andreea Maria, Simona, Olivera Ecaterina Oros, & Salisteanu, Florina, "Innovation and economic growth: An empirical analysis for CEE countries", Procedia Economics and Finance, Volume 26, 2015, 461-467.

69.       Phi Ho, Khanh Le, Ngoc guyen, Chau, Adhikari, Rajendra, P.Miles, Morgan, & Bonney, Laurie, "Leveraging innovation knowledge management to create positional advantage in agricultural value chains", Journal of Innovation & Knowledge, Volume 4, Issue 2, April–June 2019, 115-123.

70.       Phi Ho, Khanh Le, Nguyen, Chau Ngoc, Adhikari, Rajendra, .Miles, Morgan, P& Bonney, Laurie, "Exploring market orientation, innovation, and financial performance in agricultural value chains in emerging economies", Journal of Innovation & Knowledge, Volume 3, Issue 3, September–December 2018, Pages 154-163.

71.       Pipirigeanu, Mariana, Zaman, Gheorghe, Strasser, Horatiu, Aramă, Roxana, & Strasser, Constanta, "Academic entrepreneurship and scientific innovation in context of Bio-economy strategy", Procedia Economics and Finance, Volume 8, 2014, 556-562.

72.       Potts, Jason, & Kastelle, Tim, "Economics of innovation in Australian agricultural economics and policy", Economic Analysis and Policy,Volume 54, June 2017, 96-104.

73.       Ranta, Valtteri, Keränen, Joona, & Aarikka, Leena Stenroos, "How B2B suppliers articulate customer value propositions in the circular economy: Four innovation-driven value creation logics", Industrial Marketing Management, 87, 2020, 291–305.

74.       Ritala, Paavo, & Stefan, Ioana, "A paradox within the paradox of openness: The knowledge leveraging conundrum in open innovation", Industrial Marketing Management, 93, 2021, 281–292.

75.       Sagieva, Rimma K., & Zhuparova, Aziza S., "Management of Innovation Processes in Terms of Development of National Economy of Kazakhstan", Procedia - Social and Behavioral Sciences, Volume 65, 3 December 2012, 88-93.

76.       Shujahat, Muhammad, Sousa, Maria José, Hussain, Saddam, Nawaz, Faisal, Wang, Minhong, & Umer, Muhammad, "Translating the impact of knowledge management processes into knowledge-based innovation: The neglected and mediating role of knowledge-worker productivity", Journal of Business Research, Volume 94, January 2019, 442-450.

77.       Simo, Sarkki, Andrej, Ficko, David, Miller, Carla, Barlagne, Mariana, elnykovych, Mikko, Jokinen, Ihor, Soloviy, & Maria, Nijnik, "Human values as catalysts and consequences of social innovations" Forest Policy and Economics, Volume 104, July 2019, 33-44.

78.       Sira, Elena, Vavrek, Roman, Krav, Ivana, Vozárová, cáková, & Kotuli, Rastislav, “Knowledge Economy Indicators and Their Impact on the Sustainable Competitiveness of the EU Countries”, Sustainability, 12, 2020, 4172.

79.       Strauss, A. L., & Corbin, J.M., “On Emergence and Forcing in Information Systems Grounded Theory Studies", Enacting Research Methods in Information Systems, Volume 1, 2016, 157-209.

80.       Talmaciu, Mihai, "Considerations regarding the development of Romanian regional economies through innovation and entrepreneurship", Procedia Economics and Finance, Volume 3, 2012, 914-920.

81.       Tidd, Joe, & Bessant, John R., “Managing Innovation: Integrating Technological, Market and Organizational Change”, 6th Edition, June 2018, 1-608.

82.       Tou,Yuji, Watanabe, Chihiro, Moriya, Kuniko, Naveed, Nasir, Vurpillat, Victor, & Neittaanmäki, Pekka, "The transformation of R&D into neo open innovation- a new concept in R&D endeavor triggered by amazon", Technology in Society, Volume 58, August 2019, 101141.

83.       Vanderhoven, Ellen, Steiner, Artur, Teasdale, Simon, & Calo, Francesca, "Can public venture capital support sustainability in the social economy? Evidence from a social innovation fund", Journal of Business Venturing Insights, 13, 2020, 0-166.

84.       Verstraeten-Jochemsen, Jacco, Keijzer, Elisabeth, Harmelen, Toon van, Kootstra, Lucinda, Kuindersma, Peter, & Koch,        René, "IMPACT: a tool for R&D management of circular economy innovations",        Procedia CIRP, Volume 69, 2018, 769-774.

85.       Wang, Junye, Wang, Hualin, & Fan, Yi, "Techno-Economic Challenges of Fuel Cell Commercialization", Engineering, Volume 4, Issue 3, June 2018, 352-360.

86.       Zhao, Rongxiang, Cao, Yu Uny, Zheng, Xianrong, & Wang, Hu, "The innovation economy calls for proactive growth of intellectual property by various innovation carriers – A China case",        Global Transitions Proceedings, Volume 1, Issue 1, June 2020, 23-31.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Qualitative model of value acquisition in the field of information technology based on innovation economy with Grounded theory approach

 Abstract

Background: The innovation economy is value-generating, the value that is generated from businesses based on this type of economy in technology-related fields leads to the formation of activities and innovations that may affect the structure of future value creation efforts.

Purpose: This qualitative research by reviewing the literature and the background of key words of the research subject in domestic and foreign researches As well as interviews with IT experts and using the Grounded theory, To identify and explain the dimensions and components Has presented a Qualitative model of value acquisition based on innovation economy in knowledge-based businesses in the field of information technology.

Methods: The present study is a qualitative research that has been done using an exploratory approach. Data collected from the literature and research background and interviews were analyzed by open, axial and selective coding process using MAXQDA18 software and finally, the Qualitative model was explained.

Findings: Findings led to the identification of 7 dimensions (pivotal code) and 22 components (category). Then according to the results obtained Causal conditions, pivotal Phenomenon, background conditions, strategies, interventional conditions and outcomes are extracted.

Conclusion: The results of the present study showed the most important detected dimensions in order of importance are: Dimensions of value acquisition, IT resources, IT innovation, IT, market business, innovation economy and security and laws.

Keywords: Value Acquisition, Innovation Economy, Knowledge-Based Businesses, Information Technology.

 

Ali Aliabadian

PhD student  in Technology Management, Department of Technology Management, Faculty of Management and Economics, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.

 

Afsaneh Zamanimoghadam

(Corresponding Author)

Associate Professor, Department of Educational Management, Faculty of Management and Economics, Science and Research Branch, Islamic Azad University, Tehran, Iran.

[e-mail]

 

Abbas Khamseh        

Associate Professor, Department of Industrial Management, Karaj Branch, Islamic Azad University, Karaj, Iran.

Mehrdad Hoseini Shakib

Assistant Professor, Department of Industrial Management, Karaj Branch, Islamic Azad University, Karaj, Iran.

1

 

---

[1]  Sira

[2]  Sagieva & Zhuparova

[3]  Bouncken

[4]  Neoclassical

[5]  Innovation

[6]  Schumpeter

[7]  Hsu & Tang

[8]  Tidd & Besant

[9] Ritala & Stefan

[10]  Medase& Abdul-Basit

[11]  Alshanty & Emeagwali

[12] Phi Ho

[13]  Min

[14]  Heydari

[15]  Banda

[16]  G.Russell & V. Smorodinskaya

[17]  Davenport

[18]  Business Process Reengineering

[19]  AbdEllatif,

[20]  Iheanachor & David-West

[21]  Strauss & Corbin

[22]  Zhao

[23]  Liu

[24]  Tou

[25]  Lacasa

[26]  Verstraeten

[27]  Ciulli & Kolk

[28]  Potts & Kastelle

[29]  Lundvall

[30]  Dahlander

[31]  Marquez

[32]  Holzmann

[33]  Hohberger

[34]  Cojoianu

[35]  Durst & Zieba

[36]  Kohtamäkia

[37]  Shujahat

[38]  Abbas

[39]  Liu

[40]  Alhusen

[41]  Emilia

[42]  Coburn

[43]  Nilsson & Goransson

[44]  Goetz & Han

[45]  Vanderhoven

[46]  Chen

[47]  MacNeil

[48]  Holger

[49]  Maradana

[50]  Gregori & Holzmann

[51]  Wang

---