Combined Estimating Influence Probabilities for an Influence Maximization Problem in Social Networks and Its Application in the Power Industry
Subject Areas : Computer Engineering and ITSohameh Mohammadi 1 , .Mohammad H Nadimi-Shahraki 2 , Zahra Beheshti 3 , kamran zamanifar 4
1 - Department of Computer Engineering, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran
2 - Islamic Azad University of Najafabad & Torrens University Australia
3 - دانشکده مهندسی کامپیوتر- واحد نجف آباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجف آباد، ایران
4 - Kamran Zamanifar Department of Computer Engineering,University of Isfahan Isfahan, Iran
Keywords: Social networks, influence maximization, information diffusion modeling, influence Probabilities,
Abstract :
Nowadays, online social networks have an inseparable connection with the daily life of many people in the world. The applications of social networks are increasing in businesses for advertising, marketing, and recommender systems, as well as in resource and energy consumption management systems. One of the most important problems in the information diffusion process of social networks is the influence maximization. In recent years, some research has been conducted to improve the prediction quality of information diffusion models in this problem. In a review of existing models, the influence probabilities among users are estimated unrealistically. In this research, a new method has been proposed to determine the influence probabilities among social network users. This method is a combination of two main approaches in the calculation of influence probabilities, including the use of an action log table and the uniform method with a predetermined value. The performance of the proposed method was evaluated and compared with competitive methods on different real-world social network data sets. The results of the experiments show that the proposed method can increase the efficiency of the predictions in solving the influence maximization problems.
[1] C. Aslay, L. V. Lakshmanan, W. Lu, and X. Xiao, "Influence maximization in online social networks," in Proceedings of the eleventh ACM international conference on web search and data mining, 2018, pp. 775-776.
[2] Y. Li, W. Chen, Y. Wang, and Z.-L. Zhang, "Influence diffusion dynamics and influence maximization in social networks with friend and foe relationships," in Proceedings of the sixth ACM international conference on Web search and data mining, 2013, pp. 657-666.
[3] N. Girdhar and K. Bharadwaj, "Signed social networks: a survey," in International Conference on Advances in Computing and Data Sciences, 2016, pp. 326-335: Springer.
[4] M. Kaya, J. Kawash, S. Khoury, and M.-Y. Day, Social network based big data analysis and applications. Springer, 2018.
[5] S. Peng, S. Yu, and P. Mueller, "Social networking big data: Opportunities, solutions, and challenges," vol. 86, ed: Elsevier, 2018, pp. 1456-1458.
[6] M. Richardson and P. Domingos, "Mining knowledge-sharing sites for viral marketing," in Proceedings of the eighth ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery and data mining, 2002, pp. 61-70.
[7] E. Even-Dar and A. Shapira, "A note on maximizing the spread of influence in social networks," Information Processing Letters, vol. 111, no. 4, pp. 184-187, 2011.
[8] S. Kumar, A. Mallik, A. Khetarpal, and B. Panda, "Influence maximization in social networks using graph embedding and graph neural network," Information Sciences, 2022.
[9] K. Senanayaka, "Impact of Social Network Advertising towards Consumer Purchase Intention (Special Reference to Apparel Products Advertising in Facebook)," Uva Wellassa University of Sri Lanka, 2017.
[10] H. Wu, S. Wang, and H. Fang, "LP-UIT: A Multimodal Framework for Link Prediction in Social Networks," in 2021 IEEE 20th International Conference on Trust, Security and Privacy in Computing and Communications (TrustCom), 2021, pp. 742-749: IEEE.
[11] M. H. Nadimi-Shahraki and M. Adami-Dehkordi, "K-indicators Method for Community Detection in Social Networks," Int. J. Advance Soft Compu. Appl, vol. 8, no. 3, pp. 137-159, 2016.
[12] J. Yang, C. Yao, W. Ma, and G. Chen, "A study of the spreading scheme for viral marketing based on a complex network model," Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, vol. 389, no. 4, pp. 859-870, 2010.
[13] M. Alshahrani, Z. Fuxi, A. Sameh, S. Mekouar, and S. Huang, "Efficient Algorithms based on Centrality Measures for Identification of Top-K Influential Users in Social Networks," Information Sciences, 2020.
[14] J. Cheriyan and G. Sajeev, "Spreadmax: a scalable cascading model for influence maximization in social networks," in 2018 International Conference on Advances in Computing, Communications and Informatics (ICACCI), 2018, pp. 1290-1296: IEEE.
[15] C. Wang, Y. Liu, X. Gao, and G. Chen, "A Reinforcement Learning Model for Influence Maximization in Social Networks," in International Conference on Database Systems for Advanced Applications, 2021, pp. 701-709: Springer.
[16] O. Gil-Or, "The potential of Facebook in creating commercial value for service companies," Advances in Management, vol. 3, no. 2, pp. 20-25, 2010.
[17] Ö. OKAT and K. KADİRHAN, "ARTIFICIAL INTELLIGENCE-ASSISTED PROGRAMMATIC ADVERTISING," New Communication Approaches in the Digitalized World, p. 87, 2020.
[18] P. Domingos and M. Richardson, "Mining the network value of customers," in Proceedings of the seventh ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery and data mining, 2001, pp. 57-66.
[19] D. Kempe, J. Kleinberg, and É. Tardos, "Maximizing the spread of influence through a social network," in Proceedings of the ninth ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery and data mining, 2003, pp. 137-146.
[20] J. Zhang and P. S. Yu, "Information diffusion," in Broad Learning Through Fusions: Springer, 2019, pp. 315-349.
[21] D. Kempe, J. Kleinberg, and É. Tardos, "Influential nodes in a diffusion model for social networks," in International Colloquium on Automata, Languages, and Programming, 2005, pp. 1127-1138: Springer.
[22] Y. Ni, L. Xie, and Z.-Q. Liu, "Minimizing the expected complete influence time of a social network," Information Sciences, vol. 180, no. 13, pp. 2514-2527, 2010.
[23] A. Goyal, F. Bonchi, and L. V. Lakshmanan, "Learning influence probabilities in social networks," in Proceedings of the third ACM international conference on Web search and data mining, 2010, pp. 241-250.
[24] M. Hosseini-Pozveh, K. Zamanifar, and A. R. Naghsh-Nilchi, "Assessing information diffusion models for influence maximization in signed social networks," Expert Systems with Applications, vol. 119, pp. 476-490, 2019.
[25] S. Ahmed and C. Ezeife, "Discovering influential nodes from trust network," in Proceedings of the 28th annual acm symposium on applied computing, 2013, pp. 121-128.
[26] S. Kumar, B. Hooi, D. Makhija, M. Kumar, C. Faloutsos, and V. Subrahmanian, "Rev2: Fraudulent user prediction in rating platforms," in Proceedings of the Eleventh ACM International Conference on Web Search and Data Mining, 2018, pp. 333-341.
[27] S. Kumar, F. Spezzano, V. Subrahmanian, and C. Faloutsos, "Edge weight prediction in weighted signed networks," in 2016 IEEE 16th International Conference on Data Mining (ICDM), 2016, pp. 221-230: IEEE.
برآورد تلفیقی احتمالات تأثیر برای مسأله بیشینهسازی گسترش تأثیر در شبکههای اجتماعی و کاربرد آن در صنعت برق
سهامه محمدی1، محمد حسین ندیمی شهرکی21، زهرا بهشتی3، کامران زمانیفر4
1- دانشکده مهندسی کامپيوتر، واحد نجفآباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجفآباد، ایران
مرکز تحقیقات کلان داده، واحد نجفآباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجفآباد، ایران
mohamadi_sohameh@sco.iaun.ac.ir
2- دانشکده مهندسی کامپيوتر، واحد نجفآباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجفآباد، ایران
مرکز تحقیقات کلان داده، واحد نجفآباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجفآباد، ایران
3- دانشکده مهندسی کامپيوتر، واحد نجفآباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجفآباد، ایران
مرکز تحقیقات کلان داده، واحد نجفآباد، دانشگاه آزاد اسلامی، نجفآباد، ایران
4- دانشکده مهندسی کامپیوتر، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران
واژه های کلیدی: شبکههای اجتماعی، بیشینهسازی تأثیر، مدلسازی انتشار اطلاعات، احتمالات تأثیر
Combined Estimating Influence Probabilities for an Influence Maximization Problem in Social Networks and Its Application in the Power Industry
Sohameh Mohammadi1, Mohammad H. Nadimi-Shahraki2*, Zahra Beheshti3, Kamran Zamanifar4
1 Faculty of Computer Engineering, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran
Big Data Research Center, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran
mohamadi_sohameh@sco.iaun.ac.ir
2 Faculty of Computer Engineering, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran
Big Data Research Center, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran
3 Faculty of Computer Engineering, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran
Big Data Research Center, Najafabad Branch, Islamic Azad University, Najafabad, Iran
4 Department of Software Engineering, University of Isfahan, Isfahan, Iran
Abstract:
Nowadays, online social networks have an inseparable connection with the daily life of many people in the world. The applications of social networks are increasing in businesses for advertising, marketing, and recommender systems, as well as in resource and energy consumption management systems. One of the most important problems in the information diffusion process of social networks is the influence maximization. In recent years, some research has been conducted to improve the prediction quality of information diffusion models in this problem. In a review of existing models, the influence probabilities among users are estimated unrealistically. In this research, a new method has been proposed to determine the influence probabilities among social network users. This method is a combination of two main approaches in the calculation of influence probabilities, including the use of an action log table and the uniform method with a predetermined value. The performance of the proposed method was evaluated and compared with competitive methods on different real-world social network data sets. The results of the experiments show that the proposed method can increase the efficiency of the predictions in solving the influence maximization problems.
Keywords: Social networks, influence maximization, information diffusion modeling, influence Probabilities
DOI: 00.00000/0000 |
| نوع مقاله: پژوهشی |
تاریخ چاپ مقاله: 28/09/1402 | تاریخ پذیرش مقاله: 10/09/1402 | تاریخ ارسال مقاله: 17/07/1402 |
[1] * نویسنده مسئول
1- مقدمه
در حال حاضر، شبکههای اجتماعی آنلاین آنچنان نقش و جایگاه مهمی در جنبههای مختلف زندگی مردم پیدا کرده است که زندگی بدون آنها دشوار است [1]. یک شبکه اجتماعی، ساختاری متشکل از افراد یا شرکتها و ارتباطات اجتماعی بین آنها میباشد. بر اساس نوع شبکه، ارتباطات مختلف بین اعضای شبکه میتواند بیانگر رابطههای دوستی، همکاری، پیروی، ارتباط علمی، دشمنی، رقابت یا سایر موارد باشد [2, 3]. امروزه با فراگیر شدن و توسعه شبکههای اجتماعی، حجم بسیار کلانی از دادهها فراهم شده است که تجزیه و تحلیل آنها میتواند در شناخت خصوصیات شبکههای اجتماعی و اثرات آنها بر روابط بین افراد و پاسخگویی به بسیاری از سؤالهای آموزشی، اقتصادی، سیاسی، فرهنگی و اجتماعی کمک کننده باشد. پاسخگویی به این نوع سؤالات مستلزم پردازش مجموعه دادههای شبکههای اجتماعی و استفاده از تکنیکهای یادگیری ماشین و دادهکاوی برای استخراج دانش و الگوهای پنهان از مجموعه دادهها میباشد [4, 5]. از اینرو در سالهای اخیر تحلیل شبکههای اجتماعی به عنوان یک زیر شاخه از علم داده مورد توجه بسیاری از محققان قرار گرفته است. در تحلیل شبکههای اجتماعی برای نمایش هر شبکه از ساختار گراف استفاده میشود. در این گراف مجموعه گرهها1 نشاندهنده کاربران و مجموعه یالها2 بیانگر ارتباطات بین آنها میباشند [6, 7].
تحلیل شبکههای اجتماعی از جنبههای متنوعی میتواند مورد بررسی قرارگیرد. بنابراین حوزههای تحقیقاتی مختلفی در این زیرشاخه گسترش یافته است که از جمله میتوان به گسترش تأثیر3 [8]، تبلیغات و تحلیل بازار [9]، پیشبینی ارتباط4 [10] و تشخیص انجمن5 [11] اشاره نمود. بهینهسازی گسترش تأثیر یکی از حوزههای تحقیقاتی مهم و در حال رشد در تحلیل شبکههای اجتماعی میباشد. در حوزه بهینهسازی گسترش تأثیر، ابتدا لازم است تعداد کاربران فعال شده اولیه که به عنوان مجموعه هسته6 نامگذاری میگردند در شروع فرایند گسترش انتشار تأثیر مشخص شوند. در ادامه فرایند، کاربران فعال این مجموعه بر کاربران دیگر شبکه تأثیر گذاشته و منجر به فعال شدن سایر کاربران و گسترش انتشار اطلاعات میگردند. در نهایت، گسترش مورد انتظار یا پوشش شبکه که نشاندهنده تعداد کاربران فعال شده مورد انتظار در انتهای فرایند گسترش تأثیر میباشد تعیین میشود [12]. با توجه به کاربرد شبکههای اجتماعی میتوان توابع هدف متفاوتی برای بهینهسازی گسترش تأثیر مشخص نمود. یکی از مهمترین اهداف در بهینهسازی گسترش، پیدا کردن مجموعه هسته اولیه با یک بودجه محدود و تحت یک مدل انتشار اطلاعات7 معین میباشد به طوریکه این مجموعه حداکثر گسترش یا پوشش مورد انتظار را در شبکه ایجاد نماید. این مسأله به عنوان بیشینهسازی گسترش تأثیر نامگذاری شده است [6, 13].
کاربردهای گوناگونی [14, 15] برای مسأله بیشینهسازی گسترش تأثیر در شبکههای اجتماعی میتوان ارائه کرد. به عنوان نمونه از مهمترین آنها میتوان به ذکر کاربرد در صنعت برق کشور اشاره نمود. این صنعت در ماههای گرم سالیان اخیر با چالش مصرف زیاد برق توسط مشترکین خانگی و تجاری مواجه بوده که منجر به قطعیهای گسترده برق یا کاهش زمان کار ادارات و کارخانجات گردیده است. شرکت برق در راستای فرهنگسازی و جلب مشارکت شهروندان در مدیریت مصرف برق میتواند از ظرفیتهای فضای مجازی و روشهای نوینی مانند بازاریابی ویروسی8 در بستر شبکههای اجتماعی استفاده کند. در این روش، اطلاع رسانی اصول صحیح بهرهوری انرژی بر اساس گروهی منتخب از مشتریان در یک شبکه اجتماعی که بیشترین تأثیر در انتشار اطلاعیه ها و فرهنگسازی مصرف برق را داشته باشند تکیه خواهد داشت. در این راستا یک فرد پس از دریافت آموزشهای لازم، از طریق ارتباطات شبکهای، تجربیات خود در این زمینه را با سایر دوستان به اشتراک میگذارد. با توجه به اینکه یکی از عوامل مهم تأثیرگذار در نگرش افراد جهت رعایت اصول صحیح بهرهوری انرژی، دریافت توصیه از دوستان مورد اعتماد است؛ لذا این روش کارایی و اثرگذاری بالایی در کاهش هزینهها و توسعه فرهنگ مصرف صحیح انرژی برق در میان آحاد جامعه خواهد داشت. با وجود اینکه این روش در سالهای اخیر مورد توجه بسیاری از شرکتهای خدماتی در سطح بینالمللی قرار گرفته [16, 17]، اما متاسفانه در کشور ما به دلیل عدم آشنایی بهطور مناسب بهکار گرفته نشده است. در این مقاله به ارائه روشی نوین در جهت بهبود عملکرد مدلهای کاربردی انتشار اطلاعات برای بیشینهسازی گسترش تأثیر پرداخته میشود.
یکی از پارامترهای مهم و بنیادی در مدلسازی فرایند انتشار اطلاعات، احتمال تأثیر9 یک کاربر بر روی کاربر دیگر میباشد. طی بررسیهای انجام شده در مدلهای انتشار اطلاعات موجود، تخمین احتمالات تأثیر کاربران بر روی یکدیگر به طور غیر واقعی محاسبه میگردد. در این پژوهش به منظور سازگار نمودن رابطههای محاسبه احتمالات تأثیر با کاربردهای دنیای واقعی، روش جدیدی برای تعیین احتمالات تأثیر در میان کاربران شبکه اجتماعی ارائه شده است. این روش تلفیقی از دو رویکرد اصلی محاسبه احتمالات تأثیر است. در رویکرد اول به دلیل نبود دانش و اطلاعات لازم در شبکه، کلیه احتمالات تأثیر برابر با مقداری از پیش مشخص شده به طور یکنواخت در نظر گرفته میشوند؛ در حالی که در رویکرد دوم، با وجود دانش و اطلاعات لازم در شبکه و با بهرهگیری از جدولی موسوم به لاگ فعالیت، فرایند یادگیری احتمالات تأثیر میان کاربران محاسبه میشود.
در ادامه ساختار مقاله بدین شرح ﺗﻨﻈﯿﻢ ﺷﺪه اﺳﺖ. در بخش 2 به مرور ادبیات و پیشینه پژوهش پرداخته شده است. در بخش 3 روش پیشنهادی با جزئیات ارائه شده است. سپس در بخش 4 روش پیشنهادی از طریق طراحی آزمایشات مختلف و پیادهسازی آنها بر روی شبکههای اجتماعی دنیای واقعی مورد ارزیابی و مقایسه قرار گرفته است. در نهایت بخش 5 به بحث و نتیجهگیری اختصاص دارد.
2- ادبیات و پیشینه پژوهش
مسأله بیشینهسازی گسترش تأثیر، برای بهبود در عملکرد بازاریابی ویروسی برای اولین بار توسط دومینگوس و ریچاردسون [6, 18] در بستر شبکههای اجتماعی مطرح گردید. هدف از حل این مسأله، تعیین یک زیرمجموعه کوچک از کاربران یک شبکه اجتماعی در شروع فرآیند انتشار اطلاعات است به نحوی که در شبکه، بیشترین میزان گسترش تأثیر منطبق بر اهداف بازاریابی ایجاد شود. لازم به ذکر است که اندازه مجموعه اولیه کاربران با توجه به محدودیتهای بودجه تبلیغات کسب و کارها مقداری ثابت است که به صورت از پیش تعریف شده، به عنوان ورودی مسأله داده خواهد شد. در تحقیقات دومینگوس و ریچاردسون [6, 18] مدلسازی مسأله بیشینهسازی گسترش تأثیر، با استفاده از میدان تصادفی مارکوف انجام شده است. علیرغم اینکه روش ارائه شده توسط آنها قادر به حل این مسأله و بالطبع افزایش قابل توجه سود کسب و کار در بازار هدف میباشد، اما در مدلسازی انجام شده نحوه تأثیرگذاری کاربران شبکه اجتماعی بر روی همدیگر و همچنین نحوه گسترش انتشار اطلاعات به وضوح تعیین نشده است.
مدلهای انتشار اطلاعات به مدلسازی چگونگی انتشار تأثیر، اخبار و عقاید در بستر شبکههای اجتماعی میپردازد. در این مدلها بررسی میزان تأثیر افراد منتخب جهت انتشار اطلاعات در جامعه ممکن میگردد [19, 20]. به طورکلی برای گسترش تأثیر، مدلهای انتشار اطلاعات را میتوان به دو نوع مدلهای متقارن10 و پیشرونده11 طبقهبندی کرد. در هر دو طبقه، وضعیت هر کاربر در یک شبکه اجتماعی به صورت فعال به معنی پذیرش تأثیر و یا غیر فعال به معنی عدم پذیرش تأثیر در نظر گرفته میشود. در مدلهای متقارن، فرض بر این است که اگر فردی تأثیر را پذیرفت، ممکن است این تأثیر در او پایدار نباشد، بنابراین کاربران شبکه میتوانند از حالت غیرفعال به فعال و یا بر عکس تغییر حالت دهند. اما در مدلهای پیشرونده، کاربران تنها میتوانند از حالت غیر فعال به حالت فعال تغییر وضعیت دهند و این تأثیر در آنها پایدار خواهد بود. در بیشتر کاربردهای دنیای واقعی مدلهای پیشرونده برای تشریح نحوه انتشار اخبار گزینه مناسبتری هستند [21, 22]. لذا تمرکز این پژوهش بر روی مدلهای انتشار پیشرونده میباشد. در ادامه به معرفی تعدادی از مدلهای انتشار مطرح برای مدل کردن فرایند پخش اطلاعات میپردازیم.
اولین تعریف رسمی از مسأله بیشینهسازی گسترش تأثیر در یک شبکه اجتماعی توسط کمپ و همکاران [19] به عنوان یک مسأله بهینهسازی گسسته و بر مبنای مدلهای انتشار اطلاعات ارائه شد. همچنین آنها اثبات نمودند که مسأله بیشینهسازی گسترش تأثیر در حالت کلی جزء مسائل اِنپیسخت12 میباشد. یکی از معروفترین مدلهای انتشار اطلاعات، مدل آبشاری مستقل13 است که توسط کمپ و همکاران [19] ارائه گردید. در این مدل، کاربران در یکی از دو حالت فعال یا غیر فعال قرار دارند. همچنین به هر کاربر فعال، احتمالی برای فعال کردن هریک از همسایههای غیرفعالش اختصاص داده میشود. اگر کاربر یکی از همسایگان غیرفعال کاربر باشد، احتمال موفقیت کاربر در فعالسازی با نشان داده میشود. در مدل آبشاری مستقل، فعال شدن یک کاربر غیرفعال، مستقل از فعالیتهای گذشته دیگر کاربران فعال بر روی این کاربر میباشد. فرایند انتشار تأثیر با فعال کردن مجموعه اولیه از کاربران آغاز میشود. وقتی که کاربر در گام زمانی گسسته فعال میشود، آنگاه برای فعال کردن هر همسایه غیرفعال خود یک فرصت خواهد داشت. اگر چند کاربر فعال به طور همزمان بخواهند کاربر را فعال کنند، یک جایگشت تصادفی از آنها انتخاب و بر اساس این جایگشت فرایند فعالسازی انجام میشود. مدل حد آستانه خطی14 [19]، یکی دیگر از مدلهای انتشار اطلاعات معروف و پایهای است که در آن کاربران در یکی از دو حالت فعال یا غیر فعال قرار دارند. هر کاربر غیرفعال از هرکاربر همسایه خود به مقدار وزن تأثیر میگیرد مشروط به آنکه فرمول زیر برقرار باشد:
(1) |
|
مجموع وزن تأثیری که همسایگان کاربر باید رأی فعالسازی برای این کاربر اعمال کنند با مقدار حد آستانه نشان داده میشود. این حد آستانه به صورت تصادفی از توزیع یکنواخت پیوسته در بازه [0،1] انتخاب میشود. در مدل حد آستانه خطی فرایند انتشار تأثیر بدینگونه شروع میشود که یک مجموعه اولیه از کاربران فعال انتخاب میشود در حالیکه مابقی کاربران شبکه غیرفعال میباشند. فرایند انتشار اطلاعات در گامهای زمانی گسسته انجام میشود که در هر گام کل کاربرانی که در گام زمانی قبلی فعال بودهاند فعال خواهند ماند و کاربرانی که مجموع وزنی تأثیر همسایگان فعال بر آنها بیشتر از حد آستانه باشند به مجموعه کاربران فعال اضافه میشوند. با این توضیحات رابطه فعالسازی برای کاربر عبارت است از:
(2) |
|
مدل آبشاری عمومی15 [19] مشابه آبشاری مستقل است با این تفاوت که در آن سابقه فعالیتهای کاربران فعال دیگر بر یک کاربر غیرفعال نادیده گرفته نمیشود. اگر مجموعه کاربران فعال با تلاشهای ناموفق جهت فعالسازی کاربر باشند آنگاه احتمال فعالسازی موفق توسط کاربر فعال برابر با تابع افزایشی است. مدل آستانه عمومی16 [19] تعمیمی از مدل حد آستانه خطی است. در مدل حد آستانه خطی، تابع فعالسازی برابر با مجموع وزنهای تأثیر همسایگان فعال کاربر در نظرگرفته شده است. در مدل حد آستانه عمومی، این تابع تأثیر به صورت کلیتر تعریف میشود. به عبارت دقیقتر فعال شدن کاربر وابسته به یک تابع تأثیر یکنواخت دلخواه در بازه [0،1] است که در آن مجموعه همسایگان فعال هستند. فرایند انتشار در مدل حد آستانه عمومی، مشابه مدل حد آستانه خطی است با این تفاوت که شرط فعالسازی به صورت تعریف میگردد.
همانگونه که از مدلهای معرفی شده تا به حال مشخص است احتمالات تأثیر نقش مهمی را در مدلسازی انتشار اطلاعات ایفا میکنند. پژوهشگران در مدلهای فوق، فرض را بر این گذاشتهاند که اطلاعات لازم برای مشخص کردن احتمالات تأثیر در اختیار نیست. بنابراین رویکرد آنها در تعیین احتمالات تأثیر در نظر گرفتن مقادیر از پیش تعیین شده میباشد. به عنوان مثال، کمپ و همکاران برای مدل آبشاری مستقل [19]، مقدار احتمالات تأثیر بین دو کاربر را مقادیر ثابت 1% تا 10% در نظر گرفتند. اما طیف قابل توجهی از شبکههای اجتماعی وجود دارد که اطلاعات لازم برای یادگیری احتمالات تأثیر در میان کاربران شبکه ثبت شده است. در اینگونه موارد، عدم استفاده از این اطلاعات باعث کاهش دقت پیشبینی مدلهای انتشار اطلاعات میگردد. از اینرو گویال و همکاران [23] رویکرد دیگری را برای بهدست آوردن احتمالات تأثیر بر مبنای لاگ فعالیت کاربران معرفی نمودند. بدین منظور، مدل انتشار اطلاعات مورد نظر آنها حالتی از مدل حد آستانه عمومی است، که در آن تابع تأثیر برای هر کاربر مبتنی بر احتمالات تأثیر همه کاربران فعال همسایه آن تعیین میشود. به صورت جزئیتر، فعالسازی کاربر u در صورتی که باشد با موفقیت انجام میشود. در این رابطه، حد آستانه فعالسازی و است که به صورت تصادفی در بازه [0،1] انتخاب میگردد.
با توجه به رویکرد پیشنهاد شده توسط گویال و همکاران [23]، پژوهشهایی به ارائه مدلهای انتشار اطلاعاتی مبتنی بر یادگیری احتمالات تأثیر پرداختهاند. به عنوان نمونه، حسینیپزوه و همکاران [24] مدل انتشار آبشاری آگاه از علامت با گرههای مسدودشونده17 که در ادامه به طور خلاصه شده اِسسیبی18 نامیده میشود، معرفی کردند. مدل انتشار اِسسیبی تعمیمیافته، مدل آبشاری مستقل است و در طبقه مدلهای پیشرونده قرار دارد. در این مدل، کاربران علاوه بر حالتهای فعال و غیرفعال ممکن است در حالت مسدود قرار گیرند. کاربر مسدود، کاربری است که تأثیر را میپذیرد اما آن را به دیگر اعضای شبکه ارسال نمیکند. در این مدل، هنگامی که کاربر فعال میگردد برای فعالسازی هر یک از همسایگان غیرفعال خود یک فرصت خواهد داشت. اگر ارتباط مثبت با داشته باشد، سعی میکند تا آن کاربر را فعال نماید. اما در صورت وجود ارتباط منفی نسبت به ، سعی میکند تا آن کاربر را مسدود نماید. اگر یک کاربر غیرفعال به طور همزمان توسط چند کاربر فعال برای فعال یا مسدود شدن تحت تأثیر قرار گیرد، با انتخاب یک جایگشت تصادفی از این کاربران تأثیر به ترتیب اعمال میگردد.
اگرچه مدلهای انتشار اطلاعات مختلفی برای بیشینهسازی گسترش تأثیر در شبکههای اجتماعی تعریف و تعمیم داده شدهاند که به برخی از آنها اشاره گردید، اما نحوه محاسبه احتمالات تأثیر بر عملکرد این مدلها به شدت مؤثر است. دو رویکرد فعلی محاسبات احتمالات تأثیر از جمله عواملی است که باعث شده هنوز مدلهای انتشار اطلاعات، دقت لازم را در پیشبینیهای خود نداشته باشند. در بخش بعدی به ارائه روشی در تعیین احتمالات تأثیر جهت بهبود عملکرد مدلهای انتشار اطلاعات پرداخته میشود.
3- روش پیشنهادی
کلیه مدلهای انتشار اطلاعات برای مدلسازی مسأله بیشینهسازی گسترش تأثیر در شبکههای اجتماعی بر اساس پارامتری کلیدی و پایهای به نام احتمال تأثیر بنیاد نهاده شدهاند. احتمال تأثیر میزان تأثیرگذاری یک کاربر شبکه بر کاربر دیگر را در صورت وجود ارتباط در فرایند گسترش تأثیر نشان میدهد. در واقع، برای شبکههای اجتماعی که در آن ارتباطات جهتدار هستند یک احتمال تأثیر تعریف میگردد. تاکنون تحقیقهای قابل توجهی برای بهبود کیفیت پیشبینی مدلهای انتشار اطلاعات در مسألهی بیشینهسازی گسترش تأثیر انجام شده است. با توجه به بررسیهای انجام شده در مدلهای انتشار اطلاعات موجود، تخمین احتمالات تأثیر کاربران بر روی یکدیگر دقيق و درست انجام نشده است که این امر منجر به کاهش چشمگیر کیفیت پیشبینی مدلهای انتشار میگردد. در این مدلها تعیین احتمالات تأثیر بر مبنای دو رویکرد اصلی شامل عدم وجود اطلاعات [19, 21] یا وجود اطلاعات [23, 24] لازم در شبکههای اجتماعی صورت گرفته است. با توجه به رویکردهای ارائه شده همانگونه که مشخص است در صورتی که اطلاعات لازم از فعالیت کاربران شبکههای اجتماعی موجود باشد، استفاده از رویکرد اول باعث کاهش دقت در پیشبینیهای انجام شده میگردد. از طرف دیگر در شبکههای بزرگ استفاده از اطلاعات جدول لاگ فعالیت باعث میگردد که تعداد قابل توجهی از احتمالات تأثیر بین کاربران مقداری ناچیز و نزدیک به صفر محاسبه گردد. بنابراین ارائه رویکرد جدیدی که در آن دو رویکرد قبلی با یکدیگر ترکیب میگردند باعث میشود که نقاط ضعف یکدیگر را برطرف و دقت پیشبینی به طور قابل ملاحظهای بهبود یابد.
شکل (1) حاکی از یک ساختار سلسله مراتبی است که بهکارگیری روش پیشنهادی در حل یک مسأله بیشینهسازی گسترش تأثیر در شبکههای اجتماعی را نشان میدهد. همانگونه که در این ساختار مشاهده میشود، محاسبه احتمالات تأثیر بر اساس روش پیشنهادی بعد از مراحل جمعآوری و پیشپردازش دادههای شبکه اجتماعی و قبل از مراحل کاوش مجموعه هسته و مدلسازی فرایند انتشار اطلاعات قرار میگیرد.
در روش پیشنهادی، محاسبه احتمالات تأثیر برای ارتباطاتی در جدول لاگ فعالیت که اطلاعات کافی برای محاسبه احتمالات تأثیر وجود ندارد، مقدار ثابت از پیش تعیین شده (به عنوان احتمال تأثیر حداقلی) در نظر گرفته میشود. اما در حالتی که جدول لاگ فعالیت، اطلاعات کافی برای محاسبه احتمالات تأثیر در بر دارد از این اطلاعات به شرح زیر جهت تعیین احتمالات تأثیر استفاده میشود. در روش مبتنی بر جدول لاگ فعالیت، یادگیری احتمالات تأثیر بین کاربران با توجه به شبکههای اجتماعی معمولی19 یا شبکههای اجتماعی علامتدار20 محاسبه میشود. شبکههای اجتماعی معمولی تنها بر اساس روابط اعتماد پایهگذاری شدهاند. یادگیری احتمال تأثیر برای مدلهای انتشار منطبق بر این نوع از شبکهها با استفاده از برآورد ماکسیمم درستنمایی در توزیع برنولی مطابق (3) محاسبه میگردد [23]:
(3) |
|
که صورت کسر، نشان دهنده تعداد عملیاتهایی است که کاربر با الهام گرفتن از کاربر انجام داده و مخرج کسر برابر تعداد کل عملیاتهای انجام شده توسط کاربر است. از آنجایی که شبکههای اجتماعی علامتدار دارای هر دو روابط اعتماد و عدم اعتماد است، از اینرو لازم است برای این مدل انتشار اطلاعات (منطبق بر آنها)، دو نوع احتمال تأثیر مثبت و احتمال تأثیر منفی محاسبه گردد.
شکل (1): مراحل حل مسأله بیشینهسازی گسترش تأثیر در شبکههای اجتماعی
جدول (1): مشخصات آماری مجموعه دادهها
مشخصات | بیتکوین OTC | بیتکوین Alpha |
تعداد گرهها | 3783 | 5881 |
تعداد یالها | 24186 | 35592 |
[1] Nodes
[2] Edges
[3] Influence propagation
[4] Link prediction
[5] Community detection
[6] Seed set
[7] Information diffusion model
[8] Viral marketing
[9] Influence probability
[10] Symmetric
[11] Progressive
[12] NP-hard
[13] Independent Cascade (IC) Model
[14] Linear threshold Model
[15] General Cascade Model
[16] General threshold Model
[17] Sign-aware cascade including blocking nodes
[18] SC-B
[19] Typical social networks (TSN)
[20] Signed social networks (SSN)
در شبکههای اجتماعی علامتدار چنانچه رابطه بین دو کاربر بر پایه اعتماد باشد، احتمال تأثیر مثبت و در صورتی که روابط بین آنها از نوع عدم اعتماد باشد، احتمال تأثیر منفی مطرح میگردند. این دو نوع احتمالات تأثیر، بر اساس (4-5) محاسبه میشوند [25]:
(4) |
|
(5) |
|
که در (5) صورت کسر، نشاندهنده تعداد عملیاتهایی است که توسط کاربر انجام شده، اما پس از آن توسط کاربر دنبال نشده است. در شکل (2) شبهکد مربوط به روش پیشنهادی ارائه شده است.
4- پیادهسازی و ارزیابی
در این بخش به ارزیابی روشهای موجود و پیشنهادی در تعیین احتمالات تأثیر پرداخته میشود. برای مقایسه، از مدلهای مبتنی بر انتشار آبشاری شامل مدل آبشاری مستقل [19] و مدل آبشاری آگاه از علامت با گرههای مسدود شونده [24] استفاده شده است. ارزیابی تمامی مدلهای انتشار اطلاعات منطبق بر روشهای موجود و پیشنهادی این مطالعه با زبان برنامه نویسی پایتون و با سیستم کامپیوتر شخصی با مشخصات پردازنده Intel Core i7- 3.4 GHz، حافظه موقت 8 گیگابایت و سیستم عامل ویندوز 10، 64 بیتی پیادهسازی شدهاند. برای ارزیابیها از دو مجموعه داده شبکه اجتماعی واقعی بیتکوین OTC و بیتکوین Alpha [26, 27] استفاده شده است. این مجموعه دادهها، شبکههای اجتماعی علامتداری هستند که در پلتفرم تجزیه و تحلیل شبکه استنفورد منتشر شدهاند. این شبکهها در برگیرنده معاملات بیتکوین افرادی است که بر روی پلتفرمهای بیتکوین OTC و Alpha انجام شده است. از آنجایی که کاربران بیتکوین ناشناس هستند، برای جلوگیری از تراکنش با کاربران متقلب و پرخطر، نیاز به حفظ سابقه شهرت کاربران وجود دارد. بدین منظور اعضای بیتکوین OTC و Alpha یکدیگر را با نمرهای از 10- (بیاعتمادی کامل) تا 10+ (اعتماد کامل) رتبه بندی میکنند. مشخصات آماری مربوط به مجموعه دادههای این دو شبکه در جدول (1) نشان شده است. با توجه به اینکه مدل آبشاری مستقل تنها بر اساس روابط اعتماد پایهگذاری شده، تنها روابطی که دارای نمرات مثبت هستند لحاظ میگردند و روابط عدم اعتماد در این مجموعه دادهها نادیده گرفته میشوند.
به منظور انجام فرایند ارزیابی، لاگ فعالیت کاربران در هر مجموعه داده شبکههای اجتماعی بر اساس اولویت زمانی به دو قسمت مجموعه آموزش و مجموعه آزمایش تقسیم میگردد. از مجموعه داده آموزش جهت یادگیری احتمالات تأثیر بین کاربران در مدلهای انتشار اطلاعات استفاده شده است. این مجموعه شامل80% ابتدایی قسمت نمرات ارزیابی کابران از یکدیگر میباشد. علاوه بر این مجموعه داده آزمایش برای تعیین اینکه کدام یک از روشهای مربوط به نحوه انتشار تأثیر در شبکههای اجتماعی نسبت به دیگری توانمندی بالاتری جهت پیشبینی کردن پذیرش تأثیر در بین کاربران را دارد. این مجموعه شامل 20% پایانی قسمت نمرات مجموعه داده است. لازم به ذکر است که در محاسبات احتمالات تأثیر زمان ایجاد روابط در بین کاربران هم لحاظ گردیده است. به بیان دیگر، هنگام نمرهدهی کاربران به یکدیگر در محاسبات لحاظ میشود که نمرهدهی بعد از زمان تشکیل شدن اولین رابطه بین آنها باشد و در غیر این صورت بهکار برده نمیشود.
کلیه آزمایشات با انتخاب تصادفی مجموعه کاربران اولیه با اندازههای 3، 6، 9، 12، 15، 18، 21 و 24 جهت شبیهسازی فرایند انتشار تأثیر در مدلهای انتشار اطلاعات انجام میشود. علاوه بر این، پارامترهای ، و مربوط به حدود آستانه احتمالات تأثیر مسأله برای هر دو شبکه OTC و Alpha در دو حالت شامل صفر یا برابر با 1/0 لحاظ شده است. در حالت اول، پارامترهای ، و برای هر دو شبکه با احتمال تأثیر 01/0 تا احتمال تأثیر 07/0 با فواصل 02/0 در نظر گرفته شده که به ترتیب با نمادهای تا در ارزیابی روش پیشنهادی مشخص شده است. در حالت دوم احتمالات تأثیر مشمول با 1/0 جایگزین میگردند که با نماد نشان داده شده است.
هدف از شبیهسازیها، پیشبینی رفتار آینده کاربران در مجموعه داده آزمایش میباشد. برای تحلیل نتایج و ارزیابی کارایی روش پیشنهادی از معیارهای دقت1، فراخوانی2 و امتیاز اِف3 [24] که سه معیار ارزیابی معروف در حوزه علم دادهها هستند، استفاده شده است. از آنجایی که مجموعه کاربران اولیه به صورت تصادفی انتخاب میشوند، آزمایشات برای هر مجموعه کاربر اولیه 10 بار تکرار میگردد. نتایج ارزیابی بر روی مجموعه دادههای بیتکوین OTCو Alpha در جداول (2-5) نشان داده شده است. در شکل (3) مقایسه روش پیشنهادی با روشهای پیشین بر اساس معیار ارزیابی میانگین امتیاز اِف ارائه شده است. با توجه به این نتایج، در هر دو مدل انتشار اطلاعات آبشاری مستقل و مدل آبشاری آگاه از علامت با گرههای مسدود شونده بدترین عملکرد در پیشبینی پذیرش تأثیر در میان کاربران بر مبنای هر سه معیار دقت، فراخوانی و امتیاز اِف مربوط به روشی است که مقادیر احتمالات تأثیر تنها مبتنی بر لاگ فعالیت کاربران باشد. از طرفی این نتایج بیانگر آن است که در روش پیشنهادی برای ارتباطاتی در جدول لاگ فعالیت کاربران که اطلاعات لازم برای محاسبه احتمالات تأثیر وجود ندارد، اعمال مقدار ثابت احتمال تأثیر حداقلی به صورت کنترل شده و بر اساس نوع و کاربردهای خاص شبکههای اجتماعی دارای اهمیت قابل توجهی است و موجب بهبود قدرت پیشبینی مدلهای انتشار اطلاعات در شبکه اجتماعی میگردد.
5- نتیجهگیری
در این پژوهش برای بهبود کیفیت پیشبینیهای مدلهای انتشار اطلاعات در مسأله بیشینهسازی گسترش تأثیر، روش جدیدی جهت تعیین احتمالات تأثیر در میان کاربران شبکه اجتماعی ارائه شد. روش جدید حاصل ترکیب دو رویکرد اصلی در محاسبه احتمالات تأثیر است. رویکرد اول با نبود دانش لازم در شبکه، احتمالات تأثیر را برابر با مقداری از پیش تعیین شده و برابر در نظر میگیرد، در حالیکه در رویکرد دوم، با وجود دانش لازم در شبکه و با بهرهگیری از جدول لاگ فعالیت فرایند یادگیری احتمالات تأثیر میان کاربران محاسبه میشود. با توجه به رویکردهای ارائه شده همانگونه که مشخص است چنانچه اطلاعات فعالیت کاربران شبکههای اجتماعی موجود باشد، استفاده از رویکرد اول منجر به کاهش دقت در پیشبینیهای انجام شده میگردد. از طرف دیگر با بهکارگیری رویکرد دوم، مشاهده میشود که در مجموعه دادههای مختلف بسیاری از احتمالات تأثیر جفت کاربران به دلیل نبود ارتباط و آشنایی بین آنها مقداری ناچیز و نزدیک صفر به دست میآید. لذا با توجه به محدودیتهای مذکور، ترکیب دو رویکرد میتواند باعث بهبود قابل توجهی در دقت پیشبینیها گردد. برای بررسی صحت این موضوع، مجموعهای از آزمایشات بر روی دو مدل انتشار اطلاعات معروف و پرکاربرد در ادبیات تحقیق یعنی مدلهای آبشاری مستقل و آبشاری آگاه از علامت با گرههای مسدود شونده انجام شد. به این منظور از دو مجموعه داده شبکه اجتماعی واقعی گردآوری شده بر روی پلتفرم بیتکوین استفاده شد. مقایسه نتایج با استفاده از سه معیار دقت، فراخوانی و امتیاز اِف صورت گرفته است. بدترین عملکرد در پیشبینی پذیرش تأثیر در میان کاربران مربوط به رویکرد تعیین احتمالات تأثیر تنها بر اساس لاگ فعالیت کاربران است. از سوی دیگر نتایج نشان میدهد که رویکرد جدید مبنی بر اینکه برای ارتباطاتی که در جدول لاگ فعالیت دانش و اطلاعات لازم برای محاسبه احتمالات تأثیر وجود ندارد، چنانچه به صورت کنترل شده مقداری ثابت حداقلی به عنوان احتمالات تأثیر جایگزین گردد، موجب بهبود کیفیت پیشبینی مدلهای انتشار اطلاعات در شبکه میگردد. جهت مطالعات آینده، از دیدگاه کاربردی، میتوان با فاصله گرفتن از روشهای سنتی اطلاع رسانی، روش پیشنهادی را در بیشینهسازی گسترش تأثیر پیامهای اطلاع رسانی شرکت برق در شبکههای اجتماعی جهت اصلاح الگوی مصرف برق در فصول گرم سال پیادهسازی نمود. این کار نه تنها موجب اصلاح الگوی مصرف برق بین مردم و بالطبع کاهش قطعیهای برق خواهد شد بلکه با توجه به نقش حیاتی برق در صنعت کشور منجر به رونق کسب و کار و بهبود شاخصهای اقتصادی کشور میگردد.
[1] Precision
[2] Recall
[3] F-score
Algorithm 1: The proposed method to estimate the influence probabilities | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Input: (a social network directed graph where represents a set of users and represents a set of edges among them); L (users' action log); Network Type (TSN, SSN); (the acceptable minimum thresholds for the influence probabilities); (the predetermined minimum values for the influence probabilities) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Output: (the graph where the influence probabilities among all users are determined) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Begin | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Generate a time sequence table TST from users' action log L | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| If Network Type = "TSN" then | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| For each edge (, ) in E | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Calculate action patterns and for each user pair that is in TST | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Calculate the influence probability by using Eq. (3) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| If then | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| End if | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| End for | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Else | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| For each edge (, ) in E | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Calculate action patterns and for each user pair that is in TST | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| If there exists trust relationship between the users and then | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Calculate the positive influence probability by using Eq. (4) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| If then | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| End if | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| else | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Calculate the negative influence probability by using Eq. (5) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| If then | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| End if | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| End if | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| End for | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| End if | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Return | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| End |
معیار | دقت | فراخوانی | امتیاز اِف | ||||||||||||||||
کاربر# | شاخص | IC | IC(P1) | IC(P2) | IC(P3) | IC(P4) | IC(P5) | IC | IC(P1) | IC(P2) | IC(P3) | IC(P4) | IC(P5) | IC | IC(P1) | IC(P2) | IC(P3) | IC(P4) | IC(P5) |
3 | Avg | 0.010 | 0.030 | 0.033 | 0.043 | 0.045 | 0.036 | 0.020 | 0.134 | 0.255 | 0.471 | 0.550 | 0.614 | 0.013 | 0.049 | 0.058 | 0.079 | 0.083 | 0.068 |
Max | 0.028 | 0.077 | 0.087 | 0.079 | 0.101 | 0.080 | 0.074 | 0.318 | 0.400 | 0.636 | 0.682 | 0.786 | 0.041 | 0.124 | 0.143 | 0.141 | 0.176 | 0.145 | |
6 | Avg | 0.094 | 0.087 | 0.099 | 0.126 | 0.100 | 0.098 | 0.089 | 0.215 | 0.350 | 0.531 | 0.561 | 0.670 | 0.091 | 0.124 | 0.154 | 0.204 | 0.170 | 0.171 |
Max | 0.279 | 0.218 | 0.245 | 0.235 | 0.205 | 0.196 | 0.154 | 0.355 | 0.513 | 0.615 | 0.714 | 0.818 | 0.198 | 0.270 | 0.332 | 0.340 | 0.319 | 0.316 | |
9 | Avg | 0.069 | 0.087 | 0.098 | 0.100 | 0.090 | 0.093 | 0.086 | 0.269 | 0.381 | 0.436 | 0.499 | 0.616 | 0.077 | 0.131 | 0.156 | 0.163 | 0.152 | 0.162 |
Max | 0.210 | 0.252 | 0.303 | 0.267 | 0.256 | 0.249 | 0.188 | 0.500 | 0.562 | 0.688 | 0.677 | 0.812 | 0.198 | 0.335 | 0.394 | 0.385 | 0.372 | 0.381 | |
12 | Avg | 0.146 | 0.138 | 0.136 | 0.128 | 0.137 | 0.121 | 0.160 | 0.360 | 0.474 | 0.626 | 0.710 | 0.736 | 0.153 | 0.200 | 0.211 | 0.213 | 0.230 | 0.208 |
Max | 0.238 | 0.216 | 0.224 | 0.244 | 0.236 | 0.232 | 0.298 | 0.526 | 0.667 | 0.750 | 0.818 | 0.857 | 0.265 | 0.306 | 0.335 | 0.368 | 0.366 | 0.365 | |
15 | Avg | 0.166 | 0.180 | 0.186 | 0.184 | 0.180 | 0.176 | 0.167 | 0.343 | 0.441 | 0.531 | 0.617 | 0.701 | 0.166 | 0.236 | 0.262 | 0.273 | 0.279 | 0.281 |
Max | 0.359 | 0.367 | 0.396 | 0.359 | 0.328 | 0.342 | 0.320 | 0.497 | 0.598 | 0.706 | 0.765 | 0.825 | 0.338 | 0.422 | 0.476 | 0.476 | 0.459 | 0.484 | |
18 | Avg | 0.183 | 0.183 | 0.194 | 0.187 | 0.206 | 0.195 | 0.173 | 0.331 | 0.484 | 0.566 | 0.637 | 0.712 | 0.178 | 0.236 | 0.277 | 0.281 | 0.311 | 0.306 |
Max | 0.258 | 0.241 | 0.259 | 0.254 | 0.256 | 0.249 | 0.254 | 0.435 | 0.612 | 0.700 | 0.786 | 0.875 | 0.256 | 0.310 | 0.364 | 0.373 | 0.386 | 0.388 | |
21 | Avg | 0.202 | 0.180 | 0.157 | 0.208 | 0.177 | 0.188 | 0.228 | 0.382 | 0.475 | 0.520 | 0.594 | 0.681 | 0.214 | 0.245 | 0.236 | 0.297 | 0.273 | 0.295 |
Max | 0.477 | 0.286 | 0.241 | 0.460 | 0.424 | 0.422 | 0.364 | 0.500 | 0.545 | 0.625 | 0.727 | 0.818 | 0.413 | 0.364 | 0.334 | 0.530 | 0.536 | 0.557 | |
24 | Avg | 0.244 | 0.245 | 0.253 | 0.278 | 0.252 | 0.232 | 0.222 | 0.429 | 0.553 | 0.634 | 0.684 | 0.721 | 0.232 | 0.312 | 0.347 | 0.387 | 0.368 | 0.351 |
Max | 0.373 | 0.329 | 0.352 | 0.340 | 0.325 | 0.305 | 0.349 | 0.533 | 0.651 | 0.685 | 0.782 | 0.800 | 0.361 | 0.407 | 0.457 | 0.454 | 0.459 | 0.442 | |
رفتار میانگین | 0.139 | 0.141 | 0.145 | 0.157 | 0.148 | 0.142 | 0.143 | 0.308 | 0.427 | 0.539 | 0.607 | 0.681 | 0.141 | 0.192 | 0.213 | 0.237 | 0.233 | 0.230 | |
بهترین رفتار | 0.477 | 0.367 | 0.396 | 0.460 | 0.424 | 0.422 | 0.364 | 0.533 | 0.667 | 0.750 | 0.818 | 0.875 | 0.413 | 0.422 | 0.476 | 0.530 | 0.536 | 0.557 | |
رتبه |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6 | 5 | 4 | 1 | 2 | 3 |
جدول (3): مقایسه مدل انتشار IC با احتمالات تأثیر متفاوت در مجموعه داده Alpha
معیار | دقت | فراخوانی | امتیاز اِف | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
کاربر# | شاخص | IC | IC(P1) | IC(P2) | IC(P3) | IC(P4) | IC(P5) | IC | IC(P1) | IC(P2) | IC(P3) | IC(P4) | IC(P5) | IC | IC(P1) | IC(P2) | IC(P3) | IC(P4) | IC(P5) | ||||||||||||||||||||
3 | Avg | 0.058 | 0.027 | 0.039 | 0.049 | 0.043 | 0.047 | 0.085 | 0.104 | 0.218 | 0.397 | 0.441 | 0.519 | 0.069 | 0.043 | 0.066 | 0.087 | 0.078 | 0.086 | ||||||||||||||||||||
Max | 0.090 | 0.072 | 0.108 | 0.149 | 0.094 | 0.167 | 0.208 | 0.250 | 0.417 | 0.625 | 0.667 | 0.792 | 0.126 | 0.112 | 0.172 | 0.241 | 0.165 | 0.276 | |||||||||||||||||||||
6 | Avg | 0.062 | 0.084 | 0.081 | 0.093 | 0.089 | 0.083 | 0.100 | 0.340 | 0.436 | 0.533 | 0.680 | 0.713 | 0.077 | 0.135 | 0.137 | 0.158 | 0.157 | 0.149 | ||||||||||||||||||||
Max | 0.156 | 0.161 | 0.153 | 0.173 | 0.150 | 0.143 | 0.241 | 0.678 | 0.700 | 0.737 | 0.846 | 0.833 | 0.189 | 0.260 | 0.251 | 0.280 | 0.255 | 0.244 | |||||||||||||||||||||
9 | Avg | 0.090 | 0.104 | 0.097 | 0.086 | 0.091 | 0.087 | 0.106 | 0.282 | 0.401 | 0.432 | 0.646 | 0.724 | 0.097 | 0.152 | 0.156 | 0.143 | 0.160 | 0.155 | ||||||||||||||||||||
Max | 0.250 | 0.233 | 0.244 | 0.276 | 0.246 | 0.223 | 0.208 | 0.485 | 0.576 | 0.667 | 0.750 | 0.900 | 0.227 | 0.315 | 0.343 | 0.390 | 0.370 | 0.357 | |||||||||||||||||||||
12 | Avg | 0.152 | 0.165 | 0.153 | 0.173 | 0.169 | 0.159 | 0.130 | 0.350 | 0.469 | 0.550 | 0.655 | 0.689 | 0.140 | 0.224 | 0.231 | 0.263 | 0.269 | 0.258 | ||||||||||||||||||||
Max | 0.288 | 0.287 | 0.324 | 0.287 | 0.298 | 0.271 | 0.211 | 0.440 | 0.618 | 0.762 | 0.750 | 0.789 | 0.244 | 0.347 | 0.425 | 0.417 | 0.427 | 0.403 | |||||||||||||||||||||
15 | Avg | 0.184 | 0.201 | 0.214 | 0.240 | 0.229 | 0.223 | 0.130 | 0.301 | 0.408 | 0.551 | 0.604 | 0.675 | 0.152 | 0.241 | 0.281 | 0.334 | 0.332 | 0.335 | ||||||||||||||||||||
Max | 0.304 | 0.362 | 0.391 | 0.381 | 0.373 | 0.354 | 0.255 | 0.403 | 0.488 | 0.633 | 0.717 | 0.867 | 0.277 | 0.381 | 0.434 | 0.476 | 0.491 | 0.503 | |||||||||||||||||||||
18 | Avg | 0.155 | 0.216 | 0.230 | 0.217 | 0.221 | 0.208 | 0.186 | 0.428 | 0.512 | 0.595 | 0.629 | 0.724 | 0.169 | 0.287 | 0.317 | 0.318 | 0.327 | 0.323 | ||||||||||||||||||||
Max | 0.286 | 0.445 | 0.396 | 0.407 | 0.407 | 0.349 | 0.264 | 0.495 | 0.536 | 0.677 | 0.720 | 0.808 | 0.275 | 0.469 | 0.455 | 0.508 | 0.520 | 0.487 | |||||||||||||||||||||
21 | Avg | 0.277 | 0.263 | 0.260 | 0.260 | 0.250 | 0.230 | 0.241 | 0.462 | 0.543 | 0.584 | 0.677 | 0.745 | 0.258 | 0.335 | 0.352 | 0.360 | 0.365 | 0.351 | ||||||||||||||||||||
Max | 0.476 | 0.393 | 0.260 | 0.260 | 0.385 | 0.350 | 0.370 | 0.604 | 0.543 | 0.584 | 0.746 | 0.830 | 0.416 | 0.476 | 0.351 | 0.360 | 0.508 | 0.492 | |||||||||||||||||||||
24 | Avg | 0.275 | 0.303 | 0.297 | 0.296 | 0.317 | 0.298 | 0.216 | 0.387 | 0.481 | 0.528 | 0.612 | 0.690 | 0.242 | 0.340 | 0.367 | 0.379 | 0.418 | 0.416 | ||||||||||||||||||||
Max | 0.383 | 0.484 | 0.388 | 0.439 | 0.452 | 0.440 | 0.349 | 0.496 | 0.590 | 0.608 | 0.718 | 0.771 | 0.365 | 0.490 | 0.468 | 0.510 | 0.555 | 0.560 | |||||||||||||||||||||
رفتار میانگین | 0.157 | 0.170 | 0.171 | 0.177 | 0.176 | 0.167 | 0.149 | 0.332 | 0.434 | 0.521 | 0.618 | 0.685 | 0.151 | 0.220 | 0.238 | 0.255 | 0.263 | 0.259 | |||||||||||||||||||||
بهترین رفتار | 0.476 | 0.484 | 0.396 | 0.439 | 0.452 | 0.440 | 0.370 | 0.678 | 0.700 | 0.762 | 0.846 | 0.900 | 0.416 | 0.490 | 0.468 | 0.510 | 0.555 | 0.560 | |||||||||||||||||||||
رتبه |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6 | 5 | 4 | 3 | 1 | 2 |
جدول (4): مقایسه مدل انتشار SC-B با احتمالات تأثیر متفاوت در مجموعه داده OTC
معیار | دقت | فراخوانی | امتیاز اِف | ||||||||||||||||
کاربر# | شاخص | SC-B | SC-B (P1) | SC-B (P2) | SC-B (P3) | SC-B (P4) | SC-B (P5) | SC-B | SC-B (P1) | SC-B (P2) | SC-B (P3) | SC-B (P4) | SC-B (P5) | SC-B | SC-B (P1) | SC-B (P2) | SC-B (P3) | SC-B (P4) | SC-B (P5) |
3 | Avg | 0.026 | 0.035 | 0.051 | 0.051 | 0.057 | 0.054 | 0.077 | 0.110 | 0.233 | 0.320 | 0.455 | 0.555 | 0.039 | 0.053 | 0.084 | 0.088 | 0.101 | 0.098 |
Max | 0.062 | 0.077 | 0.097 | 0.099 | 0.106 | 0.121 | 0.333 | 0.222 | 0.324 | 0.412 | 0.560 | 0.667 | 0.105 | 0.114 | 0.149 | 0.160 | 0.178 | 0.205 | |
6 | Avg | 0.106 | 0.124 | 0.141 | 0.147 | 0.143 | 0.128 | 0.122 | 0.188 | 0.288 | 0.367 | 0.451 | 0.528 | 0.113 | 0.149 | 0.189 | 0.210 | 0.217 | 0.206 |
Max | 0.272 | 0.284 | 0.288 | 0.320 | 0.278 | 0.236 | 0.215 | 0.264 | 0.417 | 0.507 | 0.565 | 0.612 | 0.240 | 0.274 | 0.341 | 0.392 | 0.373 | 0.341 | |
9 | Avg | 0.100 | 0.103 | 0.132 | 0.134 | 0.133 | 0.121 | 0.139 | 0.183 | 0.320 | 0.408 | 0.501 | 0.537 | 0.116 | 0.132 | 0.187 | 0.202 | 0.210 | 0.197 |
Max | 0.230 | 0.242 | 0.328 | 0.311 | 0.299 | 0.277 | 0.266 | 0.281 | 0.391 | 0.469 | 0.656 | 0.691 | 0.247 | 0.260 | 0.357 | 0.374 | 0.411 | 0.395 | |
12 | Avg | 0.174 | 0.173 | 0.170 | 0.172 | 0.162 | 0.171 | 0.206 | 0.264 | 0.354 | 0.464 | 0.530 | 0.590 | 0.189 | 0.209 | 0.230 | 0.251 | 0.248 | 0.265 |
Max | 0.240 | 0.268 | 0.265 | 0.252 | 0.268 | 0.243 | 0.381 | 0.390 | 0.485 | 0.588 | 0.625 | 0.691 | 0.294 | 0.318 | 0.343 | 0.353 | 0.375 | 0.360 | |
15 | Avg | 0.196 | 0.190 | 0.201 | 0.228 | 0.227 | 0.205 | 0.213 | 0.261 | 0.345 | 0.428 | 0.497 | 0.532 | 0.204 | 0.220 | 0.254 | 0.298 | 0.312 | 0.296 |
Max | 0.358 | 0.365 | 0.370 | 0.368 | 0.382 | 0.367 | 0.320 | 0.364 | 0.440 | 0.520 | 0.602 | 0.610 | 0.338 | 0.364 | 0.402 | 0.431 | 0.467 | 0.458 | |
18 | Avg | 0.219 | 0.228 | 0.241 | 0.253 | 0.248 | 0.241 | 0.221 | 0.271 | 0.357 | 0.419 | 0.514 | 0.563 | 0.220 | 0.248 | 0.288 | 0.315 | 0.335 | 0.338 |
Max | 0.255 | 0.268 | 0.286 | 0.283 | 0.298 | 0.277 | 0.312 | 0.329 | 0.444 | 0.583 | 0.639 | 0.692 | 0.281 | 0.295 | 0.348 | 0.381 | 0.406 | 0.396 | |
21 | Avg | 0.244 | 0.260 | 0.255 | 0.289 | 0.263 | 0.261 | 0.283 | 0.315 | 0.367 | 0.473 | 0.501 | 0.536 | 0.262 | 0.285 | 0.301 | 0.359 | 0.345 | 0.351 |
Max | 0.486 | 0.494 | 0.495 | 0.490 | 0.489 | 0.456 | 0.489 | 0.346 | 0.426 | 0.549 | 0.571 | 0.615 | 0.487 | 0.407 | 0.458 | 0.518 | 0.527 | 0.524 | |
24 | Avg | 0.309 | 0.299 | 0.311 | 0.332 | 0.312 | 0.281 | 0.293 | 0.343 | 0.412 | 0.469 | 0.536 | 0.588 | 0.301 | 0.319 | 0.354 | 0.389 | 0.394 | 0.380 |
Max | 0.413 | 0.398 | 0.400 | 0.392 | 0.391 | 0.366 | 0.355 | 0.410 | 0.476 | 0.574 | 0.593 | 0.649 | 0.382 | 0.404 | 0.435 | 0.466 | 0.471 | 0.468 | |
رفتار میانگین | 0.172 | 0.177 | 0.188 | 0.201 | 0.193 | 0.183 | 0.194 | 0.242 | 0.335 | 0.419 | 0.498 | 0.554 | 0.181 | 0.202 | 0.236 | 0.264 | 0.270 | 0.266 | |
بهترین رفتار | 0.486 | 0.494 | 0.495 | 0.490 | 0.489 | 0.456 | 0.489 | 0.410 | 0.485 | 0.588 | 0.656 | 0.692 | 0.487 | 0.407 | 0.458 | 0.518 | 0.527 | 0.524 | |
رتبه |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6 | 5 | 4 | 3 | 1 | 2 |
جدول (5): مقایسه مدل انتشار SC-B با احتمالات تأثیر متفاوت در مجموعه داده Alpha
معیار | دقت | فراخوانی | امتیاز اِف | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
کاربر# | شاخص | SC-B | SC-B (P1) | SC-B (P2) | SC-B (P3) | SC-B (P4) | SC-B (P5) | SC-B | SC-B (P1) | SC-B (P2) | SC-B (P3) | SC-B (P4) | SC-B (P5) | SC-B | SC-B (P1) | SC-B (P2) | SC-B (P3) | SC-B (P4) | SC-B (P5) | ||||||||||||||||||||||
3 | Avg | 0.089 | 0.043 | 0.059 | 0.053 | 0.073 | 0.064 | 0.122 | 0.113 | 0.257 | 0.308 | 0.528 | 0.614 | 0.103 | 0.062 | 0.096 | 0.090 | 0.128 | 0.116 | ||||||||||||||||||||||
Max | 0.120 | 0.100 | 0.102 | 0.139 | 0.171 | 0.141 | 0.274 | 0.250 | 0.368 | 0.474 | 0.694 | 0.867 | 0.167 | 0.143 | 0.160 | 0.215 | 0.274 | 0.243 | |||||||||||||||||||||||
6 | Avg | 0.102 | 0.138 | 0.137 | 0.145 | 0.132 | 0.140 | 0.135 | 0.291 | 0.413 | 0.577 | 0.644 | 0.749 | 0.116 | 0.187 | 0.206 | 0.232 | 0.219 | 0.236 | ||||||||||||||||||||||
Max | 0.257 | 0.210 | 0.217 | 0.206 | 0.208 | 0.187 | 0.300 | 0.431 | 0.578 | 0.714 | 0.765 | 0.863 | 0.277 | 0.282 | 0.316 | 0.320 | 0.327 | 0.307 | |||||||||||||||||||||||
9 | Avg | 0.117 | 0.128 | 0.155 | 0.154 | 0.151 | 0.141 | 0.149 | 0.259 | 0.407 | 0.482 | 0.555 | 0.659 | 0.131 | 0.171 | 0.225 | 0.233 | 0.237 | 0.232 | ||||||||||||||||||||||
Max | 0.265 | 0.287 | 0.291 | 0.303 | 0.306 | 0.276 | 0.333 | 0.382 | 0.676 | 0.592 | 0.737 | 0.750 | 0.295 | 0.328 | 0.407 | 0.401 | 0.432 | 0.404 | |||||||||||||||||||||||
12 | Avg | 0.224 | 0.204 | 0.222 | 0.216 | 0.212 | 0.209 | 0.215 | 0.341 | 0.458 | 0.517 | 0.579 | 0.671 | 0.219 | 0.255 | 0.299 | 0.305 | 0.310 | 0.319 | ||||||||||||||||||||||
Max | 0.357 | 0.369 | 0.403 | 0.373 | 0.365 | 0.334 | 0.310 | 0.429 | 0.571 | 0.619 | 0.676 | 0.762 | 0.332 | 0.397 | 0.473 | 0.465 | 0.474 | 0.464 | |||||||||||||||||||||||
15 | Avg | 0.218 | 0.262 | 0.276 | 0.290 | 0.269 | 0.272 | 0.205 | 0.307 | 0.383 | 0.470 | 0.504 | 0.606 | 0.211 | 0.283 | 0.321 | 0.359 | 0.351 | 0.375 | ||||||||||||||||||||||
Max | 0.331 | 0.329 | 0.376 | 0.398 | 0.340 | 0.361 | 0.333 | 0.417 | 0.440 | 0.573 | 0.575 | 0.717 | 0.332 | 0.368 | 0.405 | 0.470 | 0.427 | 0.480 | |||||||||||||||||||||||
18 | Avg | 0.197 | 0.268 | 0.263 | 0.273 | 0.275 | 0.258 | 0.261 | 0.361 | 0.432 | 0.497 | 0.578 | 0.633 | 0.225 | 0.308 | 0.327 | 0.352 | 0.373 | 0.367 | ||||||||||||||||||||||
Max | 0.296 | 0.471 | 0.446 | 0.389 | 0.444 | 0.422 | 0.330 | 0.414 | 0.496 | 0.584 | 0.663 | 0.692 | 0.312 | 0.441 | 0.470 | 0.467 | 0.532 | 0.524 | |||||||||||||||||||||||
21 | Avg | 0.323 | 0.333 | 0.343 | 0.335 | 0.333 | 0.323 | 0.330 | 0.409 | 0.496 | 0.558 | 0.618 | 0.697 | 0.326 | 0.367 | 0.406 | 0.419 | 0.433 | 0.441 | ||||||||||||||||||||||
Max | 0.466 | 0.475 | 0.455 | 0.448 | 0.454 | 0.455 | 0.410 | 0.491 | 0.569 | 0.618 | 0.671 | 0.768 | 0.436 | 0.483 | 0.506 | 0.519 | 0.542 | 0.571 | |||||||||||||||||||||||
24 | Avg | 0.330 | 0.364 | 0.366 | 0.374 | 0.367 | 0.363 | 0.289 | 0.379 | 0.425 | 0.498 | 0.543 | 0.630 | 0.308 | 0.371 | 0.393 | 0.427 | 0.438 | 0.461 | ||||||||||||||||||||||
Max | 0.438 | 0.494 | 0.513 | 0.476 | 0.494 | 0.481 | 0.349 | 0.512 | 0.464 | 0.586 | 0.598 | 0.700 | 0.388 | 0.503 | 0.487 | 0.525 | 0.541 | 0.570 | |||||||||||||||||||||||
رفتار میانگین | 0.200 | 0.218 | 0.228 | 0.230 | 0.227 | 0.221 | 0.213 | 0.308 | 0.409 | 0.488 | 0.569 | 0.657 | 0.205 | 0.251 | 0.284 | 0.302 | 0.311 | 0.318 | |||||||||||||||||||||||
بهترین رفتار | 0.466 | 0.494 | 0.513 | 0.476 | 0.494 | 0.481 | 0.410 | 0.512 | 0.676 | 0.714 | 0.765 | 0.867 | 0.436 | 0.503 | 0.506 | 0.525 | 0.542 | 0.571 | |||||||||||||||||||||||
رتبه |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 |
شکل (3): مقایسه کلی روش پیشنهادی با روشهای پیشین بر اساس معیار ارزیابی میانگین امتیاز اِف
مراجع
[1] C. Aslay, L. V. Lakshmanan, W. Lu, and X. Xiao, "Influence maximization in online social networks," in Proceedings of the eleventh ACM international conference on web search and data mining, 2018, pp. 775-776.
[2] Y. Li, W. Chen, Y. Wang, and Z.-L. Zhang, "Influence diffusion dynamics and influence maximization in social networks with friend and foe relationships," in Proceedings of the sixth ACM international conference on Web search and data mining, 2013, pp. 657-666.
[3] N. Girdhar and K. Bharadwaj, "Signed social networks: a survey," in International Conference on Advances in Computing and Data Sciences, 2016, pp. 326-335: Springer.
[4] M. Kaya, J. Kawash, S. Khoury, and M.-Y. Day, Social network based big data analysis and applications. Springer, 2018.
[5] S. Peng, S. Yu, and P. Mueller, "Social networking big data: Opportunities, solutions, and challenges," vol. 86, ed: Elsevier, 2018, pp. 1456-1458.
[6] M. Richardson and P. Domingos, "Mining knowledge-sharing sites for viral marketing," in Proceedings of the eighth ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery and data mining, 2002, pp. 61-70.
[7] E. Even-Dar and A. Shapira, "A note on maximizing the spread of influence in social networks," Information Processing Letters, vol. 111, no. 4, pp. 184-187, 2011.
[8] S. Kumar, A. Mallik, A. Khetarpal, and B. Panda, "Influence maximization in social networks using graph embedding and graph neural network," Information Sciences, 2022.
[9] K. Senanayaka, "Impact of Social Network Advertising towards Consumer Purchase Intention (Special Reference to Apparel Products Advertising in Facebook)," Uva Wellassa University of Sri Lanka, 2017.
[10] H. Wu, S. Wang, and H. Fang, "LP-UIT: A Multimodal Framework for Link Prediction in Social Networks," in 2021 IEEE 20th International Conference on Trust, Security and Privacy in Computing and Communications (TrustCom), 2021, pp. 742-749: IEEE.
[11] M. H. Nadimi-Shahraki and M. Adami-Dehkordi, "K-indicators Method for Community Detection in Social Networks," Int. J. Advance Soft Compu. Appl, vol. 8, no. 3, pp. 137-159, 2016.
[12] J. Yang, C. Yao, W. Ma, and G. Chen, "A study of the spreading scheme for viral marketing based on a complex network model," Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, vol. 389, no. 4, pp. 859-870, 2010.
[13] M. Alshahrani, Z. Fuxi, A. Sameh, S. Mekouar, and S. Huang, "Efficient Algorithms based on Centrality Measures for Identification of Top-K Influential Users in Social Networks," Information Sciences, 2020.
[14] J. Cheriyan and G. Sajeev, "Spreadmax: a scalable cascading model for influence maximization in social networks," in 2018 International Conference on Advances in Computing, Communications and Informatics (ICACCI), 2018, pp. 1290-1296: IEEE.
[15] C. Wang, Y. Liu, X. Gao, and G. Chen, "A Reinforcement Learning Model for Influence Maximization in Social Networks," in International Conference on Database Systems for Advanced Applications, 2021, pp. 701-709: Springer.
[16] O. Gil-Or, "The potential of Facebook in creating commercial value for service companies," Advances in Management, vol. 3, no. 2, pp. 20-25, 2010.
[17] Ö. OKAT and K. KADİRHAN, "ARTIFICIAL INTELLIGENCE-ASSISTED PROGRAMMATIC ADVERTISING," New Communication Approaches in the Digitalized World, p. 87, 2020.
[18] P. Domingos and M. Richardson, "Mining the network value of customers," in Proceedings of the seventh ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery and data mining, 2001, pp. 57-66.
[19] D. Kempe, J. Kleinberg, and É. Tardos, "Maximizing the spread of influence through a social network," in Proceedings of the ninth ACM SIGKDD international conference on Knowledge discovery and data mining, 2003, pp. 137-146.
[20] J. Zhang and P. S. Yu, "Information diffusion," in Broad Learning Through Fusions: Springer, 2019, pp. 315-349.
[21] D. Kempe, J. Kleinberg, and É. Tardos, "Influential nodes in a diffusion model for social networks," in International Colloquium on Automata, Languages, and Programming, 2005, pp. 1127-1138: Springer.
[22] Y. Ni, L. Xie, and Z.-Q. Liu, "Minimizing the expected complete influence time of a social network," Information Sciences, vol. 180, no. 13, pp. 2514-2527, 2010.
[23] A. Goyal, F. Bonchi, and L. V. Lakshmanan, "Learning influence probabilities in social networks," in Proceedings of the third ACM international conference on Web search and data mining, 2010, pp. 241-250.
[24] M. Hosseini-Pozveh, K. Zamanifar, and A. R. Naghsh-Nilchi, "Assessing information diffusion models for influence maximization in signed social networks," Expert Systems with Applications, vol. 119, pp. 476-490, 2019.
[25] S. Ahmed and C. Ezeife, "Discovering influential nodes from trust network," in Proceedings of the 28th annual acm symposium on applied computing, 2013, pp. 121-128.
[26] S. Kumar, B. Hooi, D. Makhija, M. Kumar, C. Faloutsos, and V. Subrahmanian, "Rev2: Fraudulent user prediction in rating platforms," in Proceedings of the Eleventh ACM International Conference on Web Search and Data Mining, 2018, pp. 333-341.
[27] S. Kumar, F. Spezzano, V. Subrahmanian, and C. Faloutsos, "Edge weight prediction in weighted signed networks," in 2016 IEEE 16th International Conference on Data Mining (ICDM), 2016, pp. 221-230: IEEE.
نشریه تحلیل مدارها، داده ها و سامانه ها - سال اول- شماره سوم – پاییز 1402 |
Related articles
The rights to this website are owned by the Raimag Press Management System.
Copyright © 2021-2024