The Role of Research in Architectural design training

Subject Areas : architecture

mohammad sharif shahidi ¹ ( دانشجوی کارشناسی ارشد معماری منظر، دانشگاه تربیت مدرس )
mohammad reza bemanian ² ( استادیار دانشکده معماری، دانشگاه تربیت مدرس )
mehzad yalpanian ³ ( دانشجوی کارشناسی ارشد معماری، واحد علوم و تحقیقات دانشگاه آزاد اسلامی، تهران )

Received: 2008-04-20 Accepted : 2008-06-09 Published : 2008-08-27

Keywords:

Abstract :

In this article, the role of research of architectural design training has been considered, at  a glance at research literature, first five different models of concept, experiment, analysis, experimental, logical and association have been considered as a relation between designing and researching.                                                                                                                                                                                                        Following the argument, it will be proceeded to more effective models depended on research elements in design training. In these models, the effect of  research evaluates in three steps: before designing, during designing and after designing. Five proposal artistic, conceptual, emotional, comparative, analytical and systematic models can apply the process of design training for the use of research. The performance of these steps can produce a new insight with respect to architectural teaching. The result of the recent researchs with with emphasis to the role of research in architectural training can proceed to efficiencies of the architectural design and after comparing to the present conditions od education system of Iran can figure as a proper symbol for promoting the quality of the architectural design training.  

References:

1. آنتونیادس، آنتونی (1381)، "بوطیقای معماری (آفرینش در معماری) تئوری طراحی: راهبردهای نامحسوس به سوی خلاقیت معماری"، ترجمه احمد رضا آی، انتشارات سروش، تهران.


2. آندرانویچ گ. و گ. ریپوسا (1376)، "تدوین طرح پژوهش شهری"، مرکز مطالعات برنامه ریزی شهری، تهران.


3. 
   
   
   
   1. آندرانویچ گ. و گ. ریپوسا (1376) ، "روشهای پژوهش شهری"، مرکز مطالعات برنامه ریزی شهری، تهران.
   
   
   2. آندرانویچ گ. و گ. ریپوسا (1376) ، "سطوح تحلیل در پژوهشهای شهری راهبردی"، مرکز مطالعات برنامه ریزی شهری، تهران.
   
   
   3. پاپلی یزدی ، محمد حسین و محمد امیر ابراهیمی (1381) ،"نظریه های توسعه روستایی"، انتشارات سمت، تهران.
   
   
   4. حجت ، عیسی (1383) ، "آموزش خلاق-تجربه"، نشریه هنرهای زیبا ، شماره 18.
   
   
   5. صدیق ، رحمت الله (1379) ، " فراتحلیل مطالعات انجام شده در حوزه آسیب شناسی اجتماعی در ایران" ، نامه علوم اجتماعی ،شماره 15.
   
   
   6. فلامکی، محمد منصور (1381)، "ریشه ها وگرایش های نظری معماری"، انتشارات فضا، تهران.
   
   
   7. لاوسن، برایان (1384)، "طراحان چگونه می اندیشند: ابهام زدایی از فرآیند طراحی"، ترجمه حمید ندیمی، انتشارات دانشگاه شهید بهشتی، تهران.
   
   
   8. لنگ، جان (1381)، "آفرینش نظریه معماری: نقش علوم رفتاری در طراحی محیط"،ترجمه علیرضاعینی فر، انتشارات دانشگاه تهران، تهران.
   
   
   9. محمودی، امیر سعید،(1378)، "آموزش روند طراحی معماری"، مجله هنر های زیبا، شماره 4و5.
   
   
   10. محمودی، امیر سعید،(1383)،"تفکر در طراحی، مجله هنر های زیبا"، شماره 20.
   
   
   11. محمودی، امیر سعید،(1381)، "چالش های آموزش طراحی معماری در ایران"، مجله هنر های زیبا، شماره 12.
   
   
   12. مرجوعی ، علی (1383)، "پرسش از معماری: شیوه پژوهش در معماری" ، نشریه هنرهای زیبا، شماره19.
   
   
   13. مهدوی نژاد، محمد جواد،(1384)، "آفرینش گری و روند آموزش خلاقانه در طراحی معماری"، مجله هنر های زیبا، شماره 21.
   
   
   14. ندیمی، حمید،(1378)، "جستاری در فرآیند طراحی"، مجله صفه، شماره 29.
   
   
   15. یزدانفر ، سید عباس (1383)، "مروری بر طرحواره ذهنی دانشجویان و رشد آن در فرایند آموزش طراحی"، نشریه صفه ، شماره 38.
   
   
   
   

    

   
   
   
   
   16. Akin, O., (1981), “ Teaching architecture”, In: Comerio, M.C., Chusid,J.M. (Eds.), Proceedings of the 69 th Annual Meeting of the Association of Collegiate Schools of Architecture on Teaching Association of Collegiate Schools of Architecture,Washington, DC, pp. 16 –30.
   
   
   17. Broadbent, G., (1995 ), “ Architectural education”. In: Pearce, M., Toy, M. (Eds.), Educating Architects. Academy Editions, London, p 10 –23.
   
   
   18. Dutton, T.A., (1987), “ Design and studio pedagogy”, J. Architectural Educ. 41 (1), 16 –25.
   
   
   19. Francis, M., (2001),“ A case study method for landscape architecture”. Landscape J. 20 (1), 15 –29.
   
   
   20. Gelernter, M., (1988). “ Reconciling lectures and studios”. J. Architec­tural Educ. 41 (2), 46 –52.
   
   
   21. Lawson, B., (1980 ), “ How Designers Think”. The Architectural Press Limited, London.
   
   
   22. Ledewitz, S., (1985 ), “ Models of design in studio teaching”. J. Architectural Educ. 38 (2), 2–8.
   
   
   23. Lyle, J.T., (1999). “ Design for Human Ecosystems”. Island Press, Washington, DC.
   
   
   24. McHarg, I.L., (1997), “ Ecology and design”. In: Thompson, G.F., Steiner, F.R. (Eds.), Ecological Design and Planning. Wiley, New York, pp. 321–332.
   
   
   25. Oxman, R., (1986), “ Towards a new pedagogy”. J. Architectural Educ. 39 (4), 22 –28.
   
   
   26. Schön, D.A., (1963), “ Displacement of Concepts”. Tavistock, London.
   
   
   27. Schön, D.A., (1984), “ The architectural studio as an exemplar of education for reflection-in-action”. J. Architectural Educ. 38 (1), 2–9.
   
   
   28. Zube, E.H., (1980 ), “ Research and design: prospects for the 1980s”. In: Alanen, A.R. (Ed.), Proceedings of the Conference on Research in Landscape Architecture. Department of Landscape Architecture, University of Wisconsin and Council of Educators in Landscape Architecture, Madison, WI, pp. 1–11
   
   
   29.