Study of Comparative Advantage in Production of Agricultural Crops in Fars Province and Marvdasht Township

Subject Areas : Agricultural Economics Research

H. Mohammadi ¹ , F. Boostani ²

1 - -استادیار اقتصاد کشاورزی دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرودشت
2 - -استادیار مهندسی آب دانشگاه آزاد اسلامی واحد مرودشت

Received: 2015-12-27 Accepted : 2015-12-27 Published : 2009-06-22

Keywords: Fars province, Policy Analysis Matrix, Agricultural Crops, Comparative Advantage, Marvdasht Township,

Abstract :

The purpose of this paper is to study comparative advantage of agricultural crops in Fars province and comparing it with Marvdasht Township. For determining of comparative advantage of agricultural crops, PAM matrix was used. Farm-level data were collected from a sample of farms located in the Marvdasht area selected by a multi-stage cluster sampling and appropriate questionnaires completed through interviewing with farmers. The survey provided detailed information on the production patterns, input use, crop production yields, constraints, prices of the inputs and outputs, social and personality characteristics of farmers. Needed data about world prices of crops and inputs, exchange rate, domestic and world price indices obtained and complemented by official statistics such as reports of annual agricultural statistics, annual central bank ,annual trade and FAO statistics. Results of the study indicated that Fars province had a comparative advantage in producing barley, corn, watermelon, melon, onion, tomato, cotton, potato, beans, peas, lentil and comparative disadvantage in producing wheat, rain fed wheat, rice, cucumber and rain fed lentil. Also, Results of this study indicated that Marvdasht township had comparative advantage in producing wheat, rain fed barley, corn, watermelon, melon, onion, tomato, potatoes, beans ,peas and comparative disadvantage in producing rain fed wheat, rice, lentil and rain fed lentil

References:

1. حسین زاد، ج. و ج. اصفهانی، 1386. بررسی رابطه الگوی کشت با شاخص مزیت نسبی و ضریب

حمایت موثر ( مطالعه موردی محصولات کشاورزی در استان آذربایجان شرقی). مجله اقتصاد و

 .271 -278 ،کشاورزی

2. دهمرده، ن. و م. فقیه زاده، 1386. بررسی تأثیر سیاست های حمایتی دولت در مزیت نسبی به

روش ماتریس تحلیل سیاستی: مطالعه موردی محصولات منتخب زراعی استان سیستان و

بلوچستان. مجموعه مقالات ششمین کنفرانس دو سالانه اقتصاد کشاورزی ایران، مشهد.

3. سلطانی، غ. ر.، م. زیبایی، و ا. کهخا، 1378. کاربرد برنامه ریزی ریاضی در کشاورزی، سازمان

تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، تهران.

4. شجری، ش. و ا. ذوقی پور، 1388. الگوی کشت محصولات کشاورزی با تأکید بر مزیت نسبی در

مناطق مختلف استان فارس. مجموعه مقالات همایش ملی الگوی کشت، تهران.

5. محمدی محمدی، ه. و ج. ترکمانی، 1380، کاربرد مدل برنامه ریزی هدف توأم با ریسک (-GP

TMOTAD) در بررسی پذیرش فناوری نوین از سوی ذرت کاران استان فارس، فصلنامه

اقتصاد کشاورزی و توسعه، سال نهم، شماره 33، ص 205 تا 233.

6. مؤسسه پژوهش های برنامه ریزی و اقتصاد کشاورزی، 1382. گزارش بررسی مزیت نسبی

محصولات کشاورزی منتخب.

7. مهرآبی بشرآبادی، ح.، 1386. بررسی آثار سیاستی و مزیت نسبی محصولات زراعی در استان

کرمان. مجله اقتصاد و کشاورزی، 389 -401.

8. Ananymous, 2001. Policy analysis study: Egypt. Comparative

advantage and competitiveness of major crops. Food and

Agricultural Organization of the United Nation.

9. Funning, Z. X. Z. and F. Lonbo, 2001. An approach to alternative

measure comparative advantage in Chinas grain sector. 45th Annual

conference of agricultural and resource economics, January 22-25,

2001, South Ausralia.

10. Kubursi, A.A., 2005. Lebanon's agricultural potential: A policy

analysis matrix approach. Available at http:// www. aaea.org.

11. Mohanty, S. Fang, C. and Chaunhary, J., 2002. Assessing the

competitiveness of Indian cotton production: A Policy Analysis

Matrix approach, Center of Agricultural and Rural Development,

Iowa State University, Working Paper 02-wp 301. 

12. Monke, E. A. and S. R. Pearson. 1989. The Policy Analysis Matrix

for Agricultural Development. Cornell University Press, Ithaca.

NY.

13. Yao, S. 1997. Comparative advantage and crop diversification.

Journal of Agricultural Economics. 48(2): 211-222.