Assessing the maturity model of knowledge management in cultural organizations ( Case study Art and Cultural Organization of Tehran Municipality(

Subject Areas : Human Capital Empowerment

Abdolreza Sobhani ¹ , Ali Ali Mohammadi ² , , Alireza Ebrahimpour ³ , Bahram Alishiri ⁴ , Esmaeel Kavosi ⁵

1 - گروه مدیریت و برنامه ریزی فرهنگی، دانشکده مدیریت و حسابداری، واحد تهران جنوب، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
2 - گروه مدیریت و برنامه ریزی فرهنگی، دانشکده مدیریت و حسابداری، واحد تهران جنوب، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
3 - گروه مدیریت و برنامه ریزی فرهنگی، دانشکده مدیریت و حسابداری، واحد تهران جنوب، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
4 - گروه مدیریت و برنامه ریزی فرهنگی، دانشکده مدیریت و حسابداری، واحد تهران جنوب، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
5 - گروه مدیریت و برنامه ریزی فرهنگی، دانشکده مدیریت و حسابداری، واحد تهران شمال، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

Received: 2021-03-08 Accepted : 2021-10-27 Published : 2021-11-22

Keywords: Knowledge management, knowledge management maturity, Cultural Municipality of Tehran,

Abstract :

This research was conducted in a quantitative manner in the Cultural Organization of Tehran Municipality. The statistical population of the present study consists of all managers, experts working in the Cultural and Artistic Organization of Tehran Municipality who are involved in knowledge management, which is about 300 staff. In this research, simple random sampling method has been used for sampling. In this study, the Cochran's formula was used to determine the sample size; By placing the numbers in the Cochran's formula, the sample size was determined to be 169 people. Using structural equation method, the researcher has evaluated the maturity model of knowledge management in cultural organizations. Categories identified in the form of six dimensions of the paradigm model as causal conditions (4 categories), central category ie knowledge management maturity model, strategies (5 categories), contextual conditions (4 categories), intervening conditions (3 categories), consequences ( 4 categories) were included. Then, based on these six dimensions of the paradigm model, the conceptual model of the research was developed. The results showed that causal conditions, contextual conditions, interventionist conditions affect strategies and strategies affect outcomes. Underlying conditions also affect the central category of knowledge management maturity.

References:

• امین مقدم، علی و ستوده ریاضی، مریم،(1395)،ارائه مدلی برای توسعه مدیریت دانش در سازمانهای تحقیقاتی با رویکرد استفاده موثر از فناوری اطلاعات و ارتباطات،پنجمین همایش مراکز تحقیق و توسعه صنایع و معادن،تهران، (3)، صص 20-1


• بهبودی، اصغر ؛سهرابی، شهلا (1399)، همراستایی استراتژی­های کسب و کار با استراتژی­های مدیریت دانش،فصلنامه مدیریت کسب و کار، شماره 45 ، صص440-456


• جامی پور ، مونا. مانیان ، امیر. ، موسی خانی ، محمد. ، حسن زاده ، علیرضا (1397). طراحی مدل بلوغ مدیریت دانش همراستا با استراتژی‌های کسب وکار با استفاده از روش فراترکیب، مدیریت فناوری اطلاعات، دوره6، شماره2، صص 332-307


• جاودانی، ناصر و جلالی، علی اکبر و فراهی، احمد،(1395)،مدل های ارزیابی سطح بلوغ مدیریت دانش،همایش مدیریت تکنولوژی و نوآوری،گرمسار، شماره15، صص43-19


• جعفری، مصطفی و اخوان، پیمان (1385).طراحی مدل مفهومی مدیریت دانش با تاکید بر عوامل کلیدی موفقیت، فصلنامه اطلاع رسانی، آموزشی و پژوهشی مدیریت فردا، سال سوم، شماره 13 و 14، صص 32-23.


• خدیور، آمنه، عباسی، فاطمه (1395). ارزیابی بلوغ مدیریت دانش در سیصد شرکت برتر ایرانی، پژوهش‌های نوین در تصمیم گیری، دوره 1، شماره3، 41-23.


• خطیبیان، ندا (1388). سنجش سطح بلوغ مدیریت دانش در سازمان‌ها، پایان نامه کارشناسی ارشد مدیریت فناوری اطلاعات، گرایش سیستم های اطلاعاتی پیشرفته، دانشگاه تهران


• دهقانپوری، حوریه؛  کاشف، سید محمد ؛  خدادادی، محمدرسول ، (1399)، طراحی مدل بلوغ مدیریت دانش مبتنی بر استراتژی های کسب و کار در ورزش ایران، پژوهش­های کاربردی در مدیریت ورزشی سال نهم، شمارة 1( 33 پیاپی)،ص 48-2


• ربیعی مندجین، محمدرضا، آقارضی، زهره (1395). تعیین تاثیر مدیریت دانش بر بهبود عملکرد تخصصی کارکنان گمرک جمهوری اسلامی ایران، اولین کنفرانس بین المللی دستاوردهای نوین پژوهشی در مدیریت، حسابداری و اقتصاد.


• رضایی نور، جلال ؛ لک، بهزاد ؛ جعفری، محمد جواد ،(1397)، ارائه مدل ارزیابی بلوغ مدیریت دانش مبتنی بر عوامل اساسی موفقیت مدیریت دانش، فصلنامه مدیریت منابع در نیروی انتظامی، شماره 20، صص 121-144


• سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران(1398) معرفی و تاریخچه سازمان فرهنگی هنری شهرداری تهران. farhangsara.ir


• سپهری، احمد (1395). ارزیابی بلوغ مدیریت دانش، چیستی و چرایی. مجله الکترونیکی مطالعات مدیریت دانش، 26، 7-12.


• شفیعی، سلیمان، مرادی، محمود، احمدی، حمید (1397). ارزیابی سطح بلوغ مدیریت دانش براساس چارچوب APO (نمونه پژوهی: کتابخانه‌های مرکزی و دانشکده‌ای دانشگاه رازی)، فصلنامه مطالعات ملی کتابداری و سازماندهی اطلاعات، دوره 29، شماره 4.


• عبدی، محمدرضا؛ صفایی, سپیده. (1392). ارائه الگویی برای ایجاد و استقرار نظام مدیریت دانش در سازمان امور مالیاتی کشور. پژوهشنامه مالیات شماره21, مسلسل 69, صص: 158-135.


• کشاورزی، علی حسین، رادسرشت، مجتبی (1397). ارزیابی سطح بلوغ مدیریت دانش و ارائه برنامه‌های بهبود (مورد مطالعه: هواناجا). فصلنامه مدیریت راهبردی دانش سازمانی دانشگاه جامع امام حسین (ع)، سال اول، شماره 1، 47-11.


• محمدی، اسفندیار، محمدیان، فرحناز، صفایی، امین (1396). بررسی تاثیر بلوغ مدیریت دانش بر نوآوری استراتژیک با توجه به نقش تعدیل گر تفکر استراتژیک مورد مطالعه: شعب بانک صادرات ایلام، یازدهمین کنفرانس بین المللی مدیریت استراتژیک.تهران، انجمن مدیریت راهبردی ایران.


• محمودی، فروغ. (1391). بررسی وضعیت مدیریت دانش سازمان‌های فرهنگی مطالعه موردی: دبیرخانه شورای عالی انقلاب فرهنگی. پایان نامه کارشناسی ارشد, دانشگاه الزهرا.


• مرادی ، محمود. ، مومنی ، سید میثم. ، مباشرامینی ، رمضانعلی، (1392)، رایه یک روش ترکیبى در تدوین روش شناسى پیاده سازى مدیریت دانش، فرآیند مدیریت توسعه، دوره 26 ، شماره 2 - پیاپی 608، صص92-59


• نوابی، راضیه (1396) تاثیر فرهنگ دانش بنیان با رویکرد مدیریت دانش بر روی عملکرد سازمانی؛ پایان نامه کارشناسی ارشد، استاد راهنما حبیب رودساز، دانشکده مدیریت و حسابداری، دانشگاه علامه طباطبایی.

 

• Ashok Surve; Bhagyalaxmi; Natarajan, Ganesh (2015), “KNOWLEDGE MANAGEMENT TOOLS: RECOGNITION FOR THESUPPORT TO HEALTHCARE PRACTITIONERS”, IJAICT Volume 0,Issue 02, ISSN 2222 – 9922


• Carvalho, J. V., Rocha, A., van de Wetering, R., & Abreu, A. (2018). Maturity model for hospital information systems. Journal of


• Chen, C. J., Huang, J. W. (2010), Strategic human resource practices and innovation performance; The mediating role of knowledge management capacity, Journal of Business Research 62, 104–114


• Chong, S., Salleh, K., Syed Ahmad, S.N., Sharifuddin, S (2016) KM implementation in a public sector accounting organization: an empirical investigation. Journal of Knowledge Management, 15 (2): 120-518


• Donnelly, R. (2018). Aligning knowledge sharing interventions with the promotion of firm success: The need for SHRM to balance tensions and challenges. Journal of Business Research. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.02.007 ISSN: 0148-2963


• Gallagher, S., & Hazlett, S. A. ‘Using the Knowledge Management Maturity Model (KM3) as an Evaluation Tool’, (10-11 February, 2010). Conference on Knowledge Management Concepts and Controversies: University of Warwick, Conventry, United Kingdom.


• Grant, R.M, 'Toward a Knowledge- Based Theory of the Firm', (2013), Strategic Management Journal, Vol. 17, Winter special issue, pp. 109-122.


• Huang, J.J. (2009). The evolutionary perspective of knowledge creation–A mathematical representation. Knowledge-BasedSystems, 22(6),430–438.


• Hubert, C., & Lemons, D. (2010). APQC's levels of knowledge management maturity. Retrieved 2015, July 3 from http:// www.apqc.org


• Hulland, J. S.(1999). Use of partial least squares (PLS) in strategic management research: a review of four recent studies: Strategic ManagementJournal, 20(4), 195–204.


• Hyman ,G. Espinosa, H. Camargo ,P, (2018) Improving agricultural knowledge management: The AgTrials experience. Published online 2018 Oct 9. doi: 12688/f1000research.11179.2


• Kadayam, S. (2016), “New business intelligence: the promise of knowledge management, the ROI of business intelligence”, available at: www.kmworld.com/publications/ whitepapers/KM2/kadayam.pdf. [Google Scholar].


• Kalantari, H., Shafahi, S (2016), Assessing knowledge management maturity level based on aporach ( a case study in Iran) International Journal of Social Science and Humanities Research, 4 (3), 629-638.


• Karsten Ehms, Dr. Manfred L., ‘Holistic Development of Knowledge Management’, (2012), with KMMM Siemens AG / Corporate Technology Knowledge Management & Business Transformation; Online Accessible: http://www.knowledgeboard.com/ doclibrary/knowledgeboard/kmmm_ article_siemens_2002.pdf


• Kulkarni, U., & Freeze, R.,‘Development and Validation of a Knowledge Management Capability Assessment Model’, (2011), Proceedings of the 25th International Conference on Information Systems


• Lee, V. H., Foo, A. T. L., Leong, L. Y., &Ooi, K. B. (2017). Can competitive advantage be achieved through knowledge management? A case study on SMEs. Expert Systems with Applications, 65, 136151


• Lin, Ch., Wu, J.C., Yen, D (2018). Exploring barriers to knowledge flow at different knowledge management maturity stages. Information & Management, 49: 10-23.


• Lin, Chinho; Wu, Ju-Chuan ;  Yen, David C (2002), “Exploring barriers to knowledge flow at different knowledge management maturity stages”, Information & Management 29: 00–22


• Lindner, U. Walled . D et al. (2011) Image guided photothermal focal therapy for localized prostate cancer: phase I trial. The Journal of urology 182, 1371–1377.


• Malhotra, A., Gold, A. H., and Segars, A. H. Knowledge Management: An Organizational Capabilities Perspective’, (2011), Journal of Management Information Systems, Vol 18, No 1, pp. 185-214.


• Marques, Juliano Martins Ramalho, La Falce, Jefferson Lopes, Marques, Fernanda Machado Fonseca Ramalho , De Muylder, Cristiana Fernandes Silva, Jersone Tasso Moreira (2019) "The relationship between organizational commitment, knowledge transfer and knowledge management maturity", Journal of Knowledge Management, Vol. 23 Issue: 3, pp.489-507, https://doi.org/10.1108/JKM-03-2018-0199


• Nonaka, I., & Takeuchi, H. (2014). The knowledge creating company. Oxford University Press Oxford, UK.


• Nonaka, I., Toyama, R., Konno, N., (2000), “SECI, Ba and leadership: a unified model of dynamic knowledge creation”, Long Range Planning, 33(1), pp. 5-34


• Oliva, F. L., & Kotabe, M. (2019). Barriers, practices, methods and knowledge management tools in startups. Journal of Knowledge Management.doi:10.1108/jkm-06-2018-0361


• Pasternack, B. A., & Viscio, A. J. (1998). The Centerless Corporation: A Model for Tomorrow: Build organizations around people, knowledge, values and coherence, not just operations. Strategy and Business, 10–21


• Paulk, M.C., Weber, C.V., Curtis, B. and Chrissis M.B. (1993) The Capability Maturity Model: Guidelines for Improving the Software Process, Mellon University, Software Engineering Institute, Reading, MA: AddisonWesley.


• Peel, L. G. Teah, H. Y. and Kankanhalli, A. (2012), “Development of a General Knowledge Management Maturity Model”, School of Computing, National University of Singapore.


• Pfeffer, J., & Sutton, R. I. (1999). Knowing “what” to do is not enough: Turning knowledge into action. California Management Review, 42(1), 83–108.


• Robinson H.S., Anumba C.J., Carrillo P.M. and. Al-Ghassani A.M, 'STEPS: a knowledge management maturity roadmap for corporate sustainability', (2013), Business Process Management Journal, Vol. 12 6, pp. 793-808


• Toffler, A (1990). Power shift: knowledge, wealth and violence at the Edge of the 21st century. New York: Bantam Books.


• Wibowo, M. A., & Waluyo, R. (2015). KM Maturity in Construction Companies. Procedia Engineering, 125, 89-94


• Zhang, J., & Duan, Y. (2011). Empirical study on the impact of market orientation and innovation orientation on new product performance of Chinese manufacturers. Nankai Business Review International, 1(2), pp. 214-231.