واکنش روسیه در قبال شالوده شکنی گرجستان و اوکراین در خارج نزدیک
محورهای موضوعی : مجله پژوهش های سیاسی و بین المللی
کلید واژه: میراث فرهنگی, حمایت, حقوق فرهنگی, سیاستگذاری های حقوقی, حق بر میراث فرهنگی,
چکیده مقاله :
دانیال رضاپور[1]- مهدی هدایتی شهیدانی[2]- عسگر صفری[3] تاریخ دریافت:28/11/1397- تاریخ پذیرش: 26/12/1397 چکیده: جدایی کریمه از اوکراین و ضمیمه شدن آن به قلمرو فدراسیون روسیه، جنگ روسیه با گرجستان و به رسمیت شناختن مناطق آبخازیا و اوستیای جنوبی به عنوان نشانگان زبان شناختی تداعی کننده این امر است که روسیه به دنبال بسط هر چه بیشتر حوزه نفوذ خود در خارج نزدیک است. از طرف دیگر هدف مقاله القای این امر است که با توجه به اینکه اراده سیاست گذاران روسیه در جهان پسا تاریخی، همچنان بر دو عنصر ذهنیت تاریخی و ایدئولوژیکی ترسیم شده است، اجرای یک راه حل منطقه ای برخلاف منافع روسیه امکان پذیر نمی باشد. سوال مقاله اینگونه بیان می شود که رویه شالوده شکنی و برخلاف منافع روسیه در خارج نزدیک چه پیامدهایی برای کشورهای اوکراین و گرجستان در پی داشته است؟ با کمک از گزاره های زبان شناختی تلاش کشورهای مذکور برای جدایی از مجموعه امنیتی مرکز گرایانه به رهبری روسیه پیامدی جز جدایی کریمه از اوکراین و حمایت کرملین از مناطق خودمختار آبخازیا و اوستیای جنوبی برای گرجستان نداشته است. [1]- دانشجوی دکتری، روابط بین الملل،دانشگاه گیلان، گیلان، ایران danyalrezapoor@gmail.com09119695074 [2]- استادیار و عضو هیئت علمی، روابط بین الملل، دانشگاه گیلان، گیلان، ایران: نویسنده مسئول mehdi.hedayati88@gmail.com0911 331 8505 [3] - دانشجوی دکتری، روابط بین الملل،دانشگاه گیلان، گیلان، ایران khiayov@gmail.com
Danial Rezapour[1] Mehdi Hedayati Shahidani[2] Asgar Safari[3] Abstract Crimea's separation from Ukraine and its annexation to Russian territory, Russian war with Georgia, and recognition of Abkhazia and South Ossetia as linguistic syndromes suggest that Russia seeks to expand its sphere of influence close to near abroad. On the other hand, the purpose of the article is to induce that, given that the will of Russian policymakers in the post-historical world is still drawn on two elements of historical and ideological subjectivity, implementing a regional solution contrary to Russian interests is not possible. The question here is what are the consequences of the deconstructive policies and contrary to Russia's foreign interests, for Ukraine and Georgia? With the help of linguistic propositions, the efforts of these countries to separate from the Russian-led centralist security complex have had no effect other than the separation of Crimea from Ukraine and the Kremlin's support of Georgia's autonomous regions such as Abkhazia and South Ossetia. [1]. PhD student, International Relations, University of Guilan, Guilan, Iran: Corresponding Author: danyalrezapoor@gmail.com [2]. Assistant Professor, Department of International Relations, University of Guilan, Guilan, Iran [3]. hD student, International Relations, University of Guilan, Guilan, Iran.
_||_