بررسی رابطه بین سبکهای یادگیری و خلاقیت با پیشرفت تحصیلی دانشآموزان (دختر و پسر) پایه سوم دوره متوسطه شهرستان بوکان در سال‌تحصیلی 89-1388
محورهای موضوعی : روانشناسی تربیتیالهام حسینی‌نسب 1 , حامد شریفی 2
1 - مدرس آموزش عالی کرمان
2 - کارشناس‌ارشد برنامه‌ریزی درسی
کلید واژه: خلاقیت, سبکهای یادگیری, پیشرفت تحصیلی و مدارس متوسطه,
چکیده مقاله :
این پژوهش باهدف تعیین رابطۀ بین سبک های یادگیری وخلاقیت با پیشرفت تحصیلی در مدارس متوسطه شهرستان بوکان در سال تحصیلی89- 88 انجام گرفت. نمونه آماری این پژوهش شامل 400 نفر دانش آموز (229نفر پسرو171نفر دختر) بود که به شیوه نمونه گیری طبقه ای– نسبتی بر مبنای جامعه آماری وبا استفاده از فرمول کوکران محاسبه شد. به منظور تعیین سبک های یادگیری آزمودنی ها از آزمون کلب، برای سنجش خلاقیت از پرسشنامۀ تورنس و برای پیشرفت تحصیلی از معدل استفاده شد. نتایج پژوهش نشان داد که: - بین سبک های یادگیری و پیشرفت تحصیلی دانش آموزان پسر رابطه وجود دارد. - بین سبک های یادگیری و پیشرفت تحصیلی دانش آموزان دختر رابطه وجود دارد. - بین خلاقیت و پیشرفت تحصیلی دانش آموزان پسر رابطه وجود ندارد. - بین خلاقیت و پیشرفت تحصیلی دانش آموزان دختر رابطه وجود ندارد. - بین سبک های یادگیری با توجه به جنسیت دانش آموزان تفاوت معنی داری وجود دارد. - بین خلاقیت با توجه به جنسیت دانش آموزان تفاوت معنی داری وجود دارد. - بین پیشرفت تحصیلی دانش آموزان دختر و پسر تفاوت معنی داری وجود ندارد. در مورد مؤلفه های سبک یادگیری و خلاقیت برای پیش بینی پیشرفت تحصیلی مشخص شد که سه مؤلفه مفهوم سازی انتزاعی، مشاهدۀ تأملی و بسط با پیشرفت تحصیلی دانش آموزان رابطه دارد
The Present research has been done to Study the Total Quality Management (TQM) status and presenting a proper procedure to improve it in TabrizMedicalSciencesUniversity. The methodology of the research is descriptive-survey and its aim is functional. The statistical population included all manager in the Educational & Research department, Treatment Department, Faculties & educational hospitals of MedicalSciencesUniversity which added to 300 people. The statistical sample size according to Morgan table, was 169 people. Gathering information was done by researcher- made questionnaire. The validity of questionnaire, confirmed by the ideas of supervisor and advisor professor, the reliability was calculated using cronbach’s alpha () was 0.96. Factor analysis was also used to classify the questions and the amount of KMO = 0.91 was greater than 0.5, so the number of samples were good to perform factor analysis. Descriptive statistics was used. To respond the questions and inferential statistics t-test, one-way (ANOVA) and Pearson correlation was used to test hypotheses. The results showed that the status of components of total quality management at the University of Medical Sciences is moderate. The results of tests also, showed that among the educational administrators in terms of gender, degree, field of study, work experience, management experience, and academic rank and position there wasn’t significant relationship. But TQM regarding the managers, work position showed significant difference. As TQM in Education Development Centre (EDC) got the highest value
مآخذ
بهرورزی، ن (1375). بررسی رابطه بین ویژگیهای شخصیتی با خلاقیت و خلاقیت با پیشرفت تحصیلی در دانشجویان و معلمان مرد مرکز آموزش ضمن خدمت فرهنگیان اهواز. پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد.
کرد نوقابی، رسول (1378). رابطه بین سبکهای شناختی وابسته به زمینه و ناوابسته به زمینه دانشآموزان و شیوههای تربیتی والدین آنها. پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد، دانشگده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه علامه طباطبایی.
جمشیدی، سهیلا (1381). رابطه بین سبک یادگیری شناختی (تکانشی–تأملی) و توانایی حل مسأله در دانشآموزان پایه اول راهنمایی شهر تهران. پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد. دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم و تحقیقات تهران.
حسینی‌لرگانی، مریم (1377)."مقایسه سبکهای یادگیری دانشجویان با توجه به جنسیت، مقطع تحصیلی و رشته تحصیلی در سال77 - 1376. پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد، دانشگده روانشناسی و علوم تر بیتی، دانشگاه علامه طباطیایی.
حسینی، مریم و سیف، علی‌اکبر(1380). مقایسه سبکهای یادگیری دانشجویان با توجه به جنسیت، مقطع تحصیلی و رشته تحصیلی. فصلنامه پژوهش و برنامه‌ریزی در آموزش عالی، 19، 114-93.
رضایی، اکبر (1377)."مقایسه سبکهای یادگیری (وابسته به زمینه و ناوابسته به زمینه) دانشآموزان و دانشجویان گروهای علوم انسانی و ریاضی مدارس و دانشگاه‌های شهر تهران سال 77- 1376. پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد، دانشگده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه علامه طباطبایی.
رضویان‌شاد، مرتضی (1384). رابطه هوش هیجانی با سازگاری اجتماعی و پیشرفت تحصیلی دانشآموزان پایه سوم راهنمایی شهر تبریز در سال تحصیلی 84- 83. دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه تبریز.
رحیم‌زاده، چنور (1387). رابطه هوش هیجانی با پیشرفت تحصیلی دانشآموزان سوم متوسطه شهرستان سقز. پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد، دانشگاه آزاد اسلامی واحد تبریز.
سیف، علی‌اکبر (1386). مقدمهای بر نظریههای یادگیری/ تألیف بی.آر. هرگنهان، میتواچ. السون، ترجمه علی‌اکبر سیف. [ویرایش هفتم]. تهران: نشر دوران.
سیف، علی‌اکبر (1387). روانشناسی پرورشی نوین: روانشناسی یادگیری و آموزش/ تألیف علی‌اکبر سیف.[ویرایش ششم]. تهران: دوران.
شعاری‌نژاد، علی‌اکبر (1377). فلسفه آموزش و پرورش/ تألیف علی‌اکبر شعاری‌نژاد. [ویرایش؟]. تهران: امیرکبیر.
شکوری، ا. و جهانی، ا.، (1371). بررسی عوامل مؤثر بر پیشرفت تحصیلی در مقطع راهنمایی نواحی شش‌گانه مشهد. دانشگاه مشهد.
علی‌آبادی، خدیجه (1383). هنجاریابی سیاهه یادگیری دان، دان و پرایس. رساله دکترا، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه علامه طباطبایی.
فتح‌آبادی، جلیل (1385). برسی تأثیر روشهای متفاوت سنجش بر رویکردهای مطالعه و راهبردهای آماده شدن برای امتحان در دانشجویان با پیشرفت تحصیلی بالا و پایین. رساله دکترا، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه علامه طباطبایی.
کردنوقابی، رسول (1378). رابطه بین سبکهای شناختی وابسته به زمینه و ناوابسته به زمینه دانشآموزان و شیوههای تربیتی مورد استفاده والدین آنها. پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه علامه طباطبایی.
ولی‌پور، سن (1375). بررسی و مقایسه عوامل مؤثر بر پیشرفت تحصیلی دانشآموزان پایه پنجم ابتدایی و سوم راهنمایی هریس و بستان‌آباد. پایان‌نامه کارشناسی‌ارشد.
Cassidy.S., (2004). Learning styles: An overview of theorie, model, and measures Educational Psychology,Vol.24, No.4, 419-444.
Cano-Garcia, F., & Hughes, E.H., (2000). Learning and thinking style. Educatioal Psychology,Vol.20, No.4, pp.413-430.
Cruikshank, D.R., Jenkins, D.B., & Metcalf, k.k., (2006).The act of teaching New York: McGraw-Hall.
DecCecc, J.P., & Crowfor, R.c., (1974). The psychology of learning and instruction: Educational psychology (2nd ed.). Englowood Cliffs,NJ: Prentice-Hall.
Dembo, M.H., (1994).Applying educational psychology. (5th ed.). New York: longman.
Fuji, D.E., (1996). Kolb s learning styles and potential cognitive remediations of brain-injured individuals: An exploratory factor analysis study. Professional Psychology: Research and practice-27(3)-266-271.
Good, T.L., & Brophy, j., (1995). Contemprary educational psychology (5th ed.). USA: Longman.
Gagne, R.M., (1977). Conditions of learning (2 nd and 3rd ed.) New York: Holt, Rinehart & Winston.
Gagne, R.M., (1985).The conditions of learning and theory of instruction(4 th ed.) New York: Holt, Rinehart & Winston.
Guilford, j.p., (1962). Factors that aid and hinder creativity. Teachers College Record, 63,380-390.
Guilford, J.P., (1967). The natuer of human intelligence.New York: McGraw-Hill.
Guilford, G.P., (1987). Creativity research: Past, present and future. In S.Isaksen (Ed.), Frontiers of creativity research. Buffalo, N.Y.: Bearly Ltd.
Hickson, J., & Baltimore, M., (1996). Gender-relatedlearning style patterns of middle school pupils. School Psychology International, 20, 59-70.
Hohn, R.l., (1995). Classroom learning and teaching.USA:Longman.
Jacson, C., & Jones, L.M., (1996). Explaning the overlap between personality and learning Style. Person, Individual. Diff. Vol.20, No.30.
Kimble, G.A., (1961).Hilgaral and marquis conditioning and learning(2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: prentice-Hall.
Kagan, J., Pearson, J., & Welch, L., (1966). Modifiaility of an impulsiv tempo. Jornual of Eudcational Psychology, 57, 357-65.
Kolb, D., (1985). The learning Style Inventory: Tchnical Manual. Boton-A.M: McBer.
Slavin, R.E., (1990). Cooperative learning: Theory-research, and practice(2nd ed.). Boston: Allyn & Bacon.
Slavin, R.E., (2006). Educational psychology: Theory and practice (8th ed.). New York: Pearson.
Stein, M.I., (1974). Stimulating creativity. New York: Academic Press.
Torranse, E.P., (1975). Creativity research in education: Still alive. In I.Taylor & j.Getzelz (Eds.), Perspective in creativity. Chicago: Aldine.
Torranc, E.P., (1972). Predictive validity of the Torrence tests of creative thinking. Journal of Creative Behavior, 6, 236-262.
Torranc, E.P., (1998). An interview with E.Paul Torrance: About creativity. Journal Educational Psychology Review, 10, 441-452.
Travers, R.M.W., (1977). Essentials of learning(4 th ed.). New York: McMillan.
Woolfolk, A.E., (1987). Educational Psychology (3rd ed.). Englewood Clifs, N.J: Prentice–Hall.
Woolfolk, A.E., (2004). Educational psychology (3rd ed.). EnglewoodClifs, N.J.: prentice-Hall.