ارزیابی سطح رضایت‌مندی پزشکان متخصص و پرستاران بیمارستان‌های منتخب شهر تهران در درمان بیماران مبتلا به فرمول‌های قارچی با داروی آمفوتریسین B به دو فرم لیپوزومال و لیپیدی
محورهای موضوعی : -مدیریت خدمات بهداشتی و درمانیسارا حکیم زاده 1 , مهدی رجبی 2 , سید علی سبحانیان 3 *
1 - دکتری حرفه‌ای داروسازی، دانشکده داورسازی، واحد علوم پزشکی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
2 - استادیار، گروه داروسازی بالینی، دانشکده داورسازی، واحد علوم پزشکی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
3 - دانشیار، گروه مدیریت و اقتصاد دارو، دانشکده داورسازی، واحد علوم پزشکی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
کلید واژه: فرمول‌های قارچی, آمفوتریسین B, فرم لیپوزومال, فرم لیپیدی, رضایت‌مندی کادر درمان.,
چکیده مقاله :
مقدمه: آمفوتریسین Bاز جمله داروهای خط اول درمان برای فرمول‌های قارچی تهاجمی به ویژه در بیماران بد حال محسوب میشود. استفاده از برخی فرم‌های داروئی این دارو بسیار متداول شده است. در مطالعه حاضر، سطح رضایت‌مندی پزشکان متخصص و هم‌چنین پرستاران از جنبههای گوناگون روی فرم لیپوزومال و لیپیدی مورد ارزیابی قرار گرفت.
روش پژوهش: جامعه مورد مطالعه پزشکان متخصص و هم‌چنین پرستاران بخش عفونی برخی از بیمارستان‌های شهر تهران بودند. سطح رضایت‌مندی با استفاده از پرسشنامه طراحی و اعتبارسنجی شده، گردآوری شد.
یافته‌ها: هردو گروه کادر درمان رضایت‌مندی نسبی از هردو فرم داروئی آمفوتریسین Bداشتند. سطح رضایت‌مندی از فرم لیپوزومال در بسیاری از جنبهها به مراتب بالاتر از فرم لیپیدی بود. هم‌چنین رضایت‌مندی کامل پزشکان بیش از پرستاران بود. در بررسی پرونده این بیماران نیز مشاهده شد که پزشکان متخصص، فرم لیپوزومال دارو را نسبت به فرم لیپیدی ارجح دانسته و اشاره داشته اند که بیمار باتوجه به سوابق مشکلات کلیوی و کبدی، از فرم لیپوزومال استفاده کند اما به دلیل کمبود دارویی، پزشکان مجبور به استفاده از فرم‌های دیگر دارو شدهاند.
نتیجه‌گیری: یافته‌ها نشان میدهد که از لحاظ میزان اثربخشی و ایمنی داروئی و هم‌چنین پیشگیری از عوارض داروئی، استفاده از فرم لیپوزومال بر فرم لیپیدی ترجیح داده میشود که به نظر هردو گروه کادر درمان، این رویکرد سبب بهبود کیفیت زندگی بیماران و کاهش مرگ و میر میشود. نتایج این تحقیق می‌تواند زمینه‌ساز سیاست گذاری بهتر سازمانهای مسئول جهت در دسترس قرار گرفتن فرم موثرتر و با کیفیت تر این دارو برای بیماران شود.
Introduction: Amphotericin B is one of the first-line drugs for invasive fungal infections. The use of some pharmaceutical forms of this drug has become very common. In the present study, the level of satisfaction of doctors and also nurses was evaluated from various aspects on liposomal and lipid forms.
Methods: The study population was doctors and also nurses of the infectious department of some hospitals in Tehran. The level of satisfaction was collected using a designed a validated questionnaire.
Results: Both groups of treatment staff were relatively satisfied with both pharmaceutical forms of amphotericin B. The level of satisfaction with the liposomal form was much higher than the lipid form in many aspects. Also, full satisfaction of doctors was more than nurses. It was also observed that the doctors considered the liposomal form of the drug to be preferable compare to the lipid form and indicated that the patient should use the liposomal form due to the lack of medicine and history of kidney and liver problems.
Conclusion: The findings show that in terms of drug effectiveness and safety as well as the prevention of drug side effects, the use of liposomal form is preferred compare to lipid form, and according to both groups of treatment staff, this approach improves the quality of life of patients and mortality decreases. The results can become the basis for better policy making by the responsible organizations in order to make more effective and better-quality forms of this medicine available to patient.
1- Tissot F, Agrawal S, Pagano L, Petrikkos G, Groll AH, Skiada A, et al. ECIL-6 guidelines for the treatment of invasive candidiasis, aspergillosis and mucormycosis in leukemia and hematopoietic stem cell transplant patients. Haematologica, 2016; 102(3): 433–44.
2- Cornely OA, Bohme A, Buchheidt D, Einsele H, Heinz WJ, Karthaus M, et al. Primary prophylaxis of invasive fungal infections in patients with hematologic malignancies. Recommendations of the Infectious Diseases Working Party of the German Society for Haematology and Oncology. Haematologica, 2009; 94(1): 113–22.
3- Naeger-Murphy N, Pile JC. Clinical indications for newer antifungal agents. Journal of Hospital Medicine, 2009 Feb; 4(2): 102–11.
4- Yoshioka M, Yamada K, Yamaguchi Y, Akira Ogita, Fujita K, Tanaka T. The fungicidal activity of amphotericin B requires autophagy-dependent targeting to the vacuole under a nutrient-starved condition in Saccharomyces cerevisiae. Microbiology, 2016; 162(5): 848–54.
5- Klepser M. The value of amphotericin B in the treatment of invasive fungal infections. Journal of Critical Care, 2011; 26(2): 225.e1–10.
6- Bicanic T. Toxicity of amphotericin B deoxycholate-based induction therapy in patients with HIVassociated cryptococcal meningitis. Antimicrob Agents Chemother, 2015; 12: 7224–7231.
7- Jadhav M, Chandrakala S, Menon H, Kurkure P, Kshirsagar N, Shinde V, et al. A randomized comparative trial evaluating the safety and efficacy of liposomal amphotericin B (FungisomeTM) versus conventional amphotericin B in the empirical treatment of febrile neutropenia in India. Indian Journal of Cancer, 2012; 49(1): 107.
8- Hamill Richard J, Sobel Jack D, El‐Sadr W, Johnson Philip C, Graybill John R, Javaly K, et al. Comparison of 2 Doses of Liposomal Amphotericin B and Conventional Amphotericin B Deoxycholate for Treatment of AIDS‐Associated Acute Cryptococcal Meningitis: A Randomized, Double‐Blind Clinical Trial of Efficacy and Safety. Clinical Infectious Diseases, 2010; 51(2): 225–32.
9- Wingard JR, White MH, Anaissie E, Raffalli J, Goodman J, Arrieta A, et al. A randomized, double-blind comparative trial evaluating the safety of liposomal amphotericin B versus amphotericin B lipid complex in the empirical treatment of febrile neutropenia. L Amph/ABLC Collaborative Study Group. Clinical Infectious Diseases: An Official Publication of the Infectious Diseases Society of America, 2000; 31(5): 1155–63.
10- Miller CB, Waller EK, Klingemann HG, Dignani MC, Anaissie EJ, Cagnoni PJ, et al. Lipid formulations of amphotericin B preserve and stabilize renal function in HSCT recipients. Bone Marrow Transplantation, 2004; 33(5): 543–8.
11- Bates DW, Su L, Yu DT, Chertow GM, Seger DL, Gomes DRJ, et al. Mortality and Costs of Acute Renal Failure Associated with Amphotericin B Therapy. Clinical Infectious Diseases, 2001; 32(5): 686–93.
12- Sandler ES, Mustafa MM, Tkaczewski I, Graham ML, Morrison VA, Green M, et al. Use of Amphotericin B Colloidal Dispersion in Children. Journal of Pediatric Hematology/Oncology, 2000; 22(3): 242–6.
13- Roberta Della Pepa, Picardi M, F. Sorà, M. Stamouli, A. Busca, A. Candoni, et al. Successful management of chronic disseminated candidiasis in hematologic patients treated with high-dose liposomal amphotericin B: a retrospective study of the SEIFEM registry. Supportive Care in Cancer, 2016; 24(9): 3839–45.
14- Hamill RJ. Amphotericin B Formulations: A Comparative Review of Efficacy and Toxicity. Drugs, 2013; 73(9): 919–34.
15- Cifani C, Costantino S, Massi M, Liberato Berrino. Commercially available lipid formulations of amphotericin b: are they bioequivalent and therapeutically equivalent? Acta Biomed, 2012; 83(2): 154–63.
16- Kumar V, Kumari P, Lomi N, Vanathi M, Gupta N, Tandon R, Velpandian T, Ahmed NH, Satpathy G. Evaluation of liposomal amphotericin B for the treatment of fungal keratitis in a tertiary eye care hospital. Indian J Ophthalmol, 2023; 71(2): 518-523.
17- Jarvis JN, Lawrence DS, Meya DB, Kagimu E, Kasibante J, Mpoza E, Rutakingirwa MK, Ssebambulidde K, Tugume L, Rhein J, Boulware DR, Mwandumba HC, Moyo M, Mzinganjira H, Kanyama C, Hosseinipour MC, Chawinga C, Meintjes G, Schutz C, Comins K, Singh A, Muzoora C, Jjunju S, Nuwagira E, Mosepele M, Leeme T, Siamisang K, Ndhlovu CE, Hlupeni A, Mutata C, van Widenfelt E, Chen T, Wang D, Hope W, Boyer-Chammard T, Loyse A, Molloy SF, Youssouf N, Lortholary O, Lalloo DG, Jaffar S, Harrison TS; Ambition Study Group. Single-Dose Liposomal Amphotericin B Treatment for Cryptococcal Meningitis. N Engl J Med, 2022; 386(12): 1109-1120.
18- Tonin FS, Steimbach LM, Borba HH, Sanches AC, Wiens A, Pontarolo R, Fernandez-Llimos F. Efficacy and safety of amphotericin B formulations: a network meta-analysis and a multicriteria decision analysis. J Pharm Pharmacol, 2017; 69(12): 1672-1683.
19- Steimbach LM, Tonin FS, Virtuoso S, Borba HH, Sanches AC, Wiens A, Fernandez-Llimós F, Pontarolo R. Efficacy and safety of amphotericin B lipid-based formulations-A systematic review and meta-analysis. Mycoses, 2017; 60(3): 146-154.
20- Barrett JP, Vardulaki KA, Conlon C, Cooke J, Daza-Ramirez P, Evans EGlynV, et al. A systematic review of the antifungal effectiveness and tolerability of amphotericin B formulations. Clinical Therapeutics, 2003; 25(5): 1295–320.
21- Lass-Florl C, Nagl M, Gunsilius E, Speth C, Ulmer H, Wurzner R. In vitro studies on the activity of amphotericin B and lipid-based amphotericin B formulations against Aspergillus conidia and hyphae. In vitro-Empfindlichkeit von Aspergillus-Konidien und -Hyphen gegenuber Amphotericin B und Amphotericin B-Lipidpraparationen. Mycoses, 2002; 45(5-6): 166–9.
22- Wong-Beringer A, Jacobs RA, Guglielmo BJ. Lipid formulations of amphotericin B: clinical efficacy and toxicities. Clin Infect Dis, 1998; 27(3): 603-18.
23- Mostadam M, Reisi S, Haghighirad F. Improving the patient satisfaction index in the medical service center using the six sigma approach. Journal of healthcare management, 2014; 2(5), 55-65. [In Persian].