بررسی انواع تعامل در محیط های یادگیری الکترونیکی با کیفیت یادگیری در پردیس های مجازی
الموضوعات : پژوهش در برنامه ریزی درسی
عیسی ابراهیم زاده
1
(
دانشیار گروه علوم تربیتی دانشگاه پیام نور
)
مرجان معصومی فرد
2
(
استادیار گروه علوم تربیتی دانشگاه پیام نور
)
الکلمات المفتاحية: کیفیت یادگیری, پردیس های مجازی, تعامل,
ملخص المقالة :
هدف این پژوهش، بررسی انواع تعامل در محیط های یادگیری الکترونیکی با کیفیت یادگیری در این پردیس های مجازی است. این مطالعه از نوع توصیفی- همبستگی است و به روش پیمایشی انجام شده است. جامعه آماری پژوهش شامل کلیه دانشجویان کارشناسی ارشد پردیس های مجازی دانشگاه تهران (2179 نفر) است که 385 نفر از آنان به روش نمونه گیری تصادفی ساده انتخاب شده و به پرسشنامه محقق ساخته که بر اساس طیفلیکرت 6 درجه ای تدوین گردید و روایی آن توسط صاحبنظران مورد تائید قرار گرفت، همچنین پایایی آن نیز بر اساس ضریب آلفای کرونباخ 93/0 به دست آمد، پاسخ دادند. یافته های پژوهش با استفاده از روشهای آمار توصیفی و استنباطی به کمک نرم افزار spss نسخه 18، تحلیل شد. نتایج آزمون ضریب همبستگی پیرسون نشان دهنده این است که میان انواع تعامل (یادگیرنده- یاددهنده، یادگیرنده- یادگیرنده، یادگیرنده- محتوا، یاددهنده- یاددهنده، یاددهنده- محتوا، محتوا- محتوا) با کیفیت یادگیری در پردیس های مجازی رابطه معنی دار و مستقیم وجود دارد. همچنین نتایج آزمون فریدمن که به منظور رتبه بندی انواع تعامل مورد استفاده قرار گرفت نیز نشان داد که تعامل یادگیرنده- یادگیرنده دارای بیشترین اهمیت و تعامل محتوا- محتوا دارای کمترین اهمیت در میان انواع تعاملات پردیس های مجازی می باشد. لذا هر قدر انواع تعامل در دانشگاه ها و پردیس های مجازی بیشتر شود، دلگرمی و انگیزه دانشجویان نیز بیشتر شده و سبب یادگیری عمیق تر، معنادارتر و با کیفیت تر آنان می گردد.
- Djoudi, M. (2009). Experiences de e-learning dans les Universities Algerienns. Conference international sur l, informatique et ses Application, CIIA09, Saida, 3-4 mai.
- Khan, B. (1997). Web-Based Instruction (WBI): what is it and why is it? In B. Khan (Ed.), Web-based instruction (pp. 5–19). Englewood Cliffs, New Jersey: Educational Technology Publications.
- Kearsley, G. (2000). Online education: learning and teaching in cyberspace. Belmont, CA: Wadsworth.
- Cavanaugh, J.K. (2005). Are online courses cannibalizing students from existing course?. Journal of asynchronous learning network, 9 (3). Available at: http://www.sloance.org/publications/jaln/v9n3/v9n3_cavanaugh.asp
- Fozdar, B.I. & Kumar, L.S. (2006). Teaching chemistry at indirect at Indira Gandhi National Open University. Journal of asynchronous learning network, 9 (1). Available at: http://www.sloance.org/publications/jaln/u9n1/v9n1_bourne.asp
- Allen E. and Seaman J.(2008). Staying the course: online education in the United States 2008, The Sloan Consortium. Babson Survey Research Group,Available-at:-http://www.sloanc.org/publications/survey/pdf/staying_the_course.
- Betts K (2009). Online Human Touch (OHT) Training & Support: A Conceptual Framework to Increase Faculty Engagement, Connectivity,and Retention in Online Education, Part 2. Journal of Online Learning and Teaching, Vol. 5, No. 1.
- Garrison, D. R, Anderson, T (2003). E - learning in the 21st century: A frame work for research and practice, London: Routledge/Falmer.
- Molaeian, S (2012). Ways of interaction in e-learning. Web magazine, No. 139. Pp63-66 [Persian].
- Anderson, T, Alumi,F (2001). "E-learning from theory to practice", Translated by Zamani & Azimi (2007). Tehran, smart school publication [Persian].
