مقایسه تأثیر آموزش مسائل زیست محیطی به شیوه نگاره مفهوم مشارکتی و روش رایج، بر یادگیری، یادداری و طبیعت گرایی دانش آموزان پایه پنجم

الموضوعات : پژوهش در برنامه ریزی درسی

فرخ فیضی ¹ , حسین مهدی زاده ² , شیرزاد آقایی ³

1 - فوق‌لیسانس تکنولوژی آموزشی، مدرس دانشگاه فرهنگیان کرمانشاه
2 - استادیار دانشگاه ایلام، دانشکده فنی دانشگاه ایلام،
3 - فوق‌لیسانس تکنولوژی آموزشی، کارشناس دانشگاه فرهنگیان کرمانشاه.

تاريخ الإرسال : 27 الثلاثاء , محرم, 1439 تاريخ التأكيد : 27 الثلاثاء , محرم, 1439 تاريخ الإصدار : 26 الإثنين , شعبان, 1438

الکلمات المفتاحية: طبیعت گرایی, پایه پنجم, یادگیری, روش رایج, نگاره مفهوم,

ملخص المقالة :

این مطالعه با هدف بررسی و مقایسه تأثیر اجرای الگوی تدریس نگاره مفهوم مشارکتی و روش رایجِ تدریس، بر یادگیری و یادداری مفاهیم زیست محیطی و میزان طبیعت گرایی دانش آموزان پایه پنجم ابتدایی صورت گرفت. روش اجرای پژوهش نیمه تجربی با پیش آزمون- پس آزمون و گروه کنترل است جامعه ی آماری دانش آموزان پایه پنجم ابتدایی منطقه ماهیدشت استان کرمانشاه در سال تحصیلی 92-91 و نمونه های آماری تعداد 38 نفر در دو کلاس، به شیوه ی نمونه های در دسترس انتخاب و بر اساس اصل انتساب تصادفی در گروه های آزمودنی قرار گرفتند. در دو گروه آزمودنی به ترتیب، دانش آموزان، مفاهیم رابطه انسان و محیط زیست را با استفاده از روش نگاره مفهوم به شیوه مشارکتی، و روش رایج آموزش دیدند. برای گرد آوری داده ها، از آزمون معلّم ساخته یادگیری، یادداری و مقیاس ارتباط با طبیعت نیسبت و همکاران (2009) استفاده گردید. تأیید روایی ابزار محقق ساخته بر اساس نظر متخصصین و پایایی آن به شیوه ی بازآزمایی و محاسبه ی ضریب همبستگی برابر 0.79 تعیین گردید. نتایج پژوهش نشان داد عملکرد یادگیری و یادداری دانش آموزانی که با الگوی نگاره مفهوم مشارکتی آموزش دیده اند از گروه دیگر بیشتر و در طبیعت گرایی نیز، نسبت به گروه کنترل، نگرش مثبت تری به طبیعت داشته اند.

المصادر:

3. Darling-Hammond, l. & Young, p. (2002). Defining “highly qualified teachers”: What does “scientifically-based research” actually tell us? Educational Researcher, 31(9), 13-25. 5. Duerden, Mat D. Witt, Peter A. (2010). The impact of direct and indirect experiences on the development of environmental knowledge, attitudes, and behavior. Journal of Environmental Psychology, Vol 30, No 4, 379-392. 6. Fazio, R. H., & Zanna, M. P. (1981). Direct experience and attitude-behavior consistency. Advances in Experimental Social Psychology, 14, 161-202. 8. Harris, P. G. (2006). Environmental Perspectives and Behavior in China: Synopsis and Bibliography. Environment and Behaviour. 38(1), 5-21 9. Hassan, Arba’at. Zaid Ismail, Mohd. (2011). the infusion of Environmental Education (EE) in chemistry teaching and students’ awareness and attitudes towards environment in Malaysia. Procedia Social and Behavioral Sciences, No 15, 3404–3409. 10. Ignatow, G. (2006). Cultural models of nature and society: Reconsidering environmental Attitudes and Concern. Environment and Behavior. 38(4), 441-461 11. Kaiser, F., S. Wolfing, and U. Fuhrer. (1999). Environmental attitude and ecological behavior. Journal of Environmental Psychology, 19(1), 1–19. 12. Kollmuss, Anja. Agyeman, Julian. (2002). Mind the Gap: why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environmental Education Research, Vol8, No 3, 239-260. 13. Lateh, Habibah. Muniandy, Punitha. (2010). Environmental education (EE): current situational and the challenges among trainee teachers at teachers training institute in Malaysia. Procedia Social and Behavioral Sciences, No 2, 1896-1900. 14. Martin, W. W., Falk, J. H. and Balling, J. D. (1981). Environmental effects on learning: the outdoor field trip. Science Education, 65(3), 301–309. 15. Martín-López, B., C. Montes, and J. Benayas. (2007). the non-economic motives behind the willingness to pay for biodiversity conservation. Biological Conservation 139, nos. 1–2: 67–82. 16. Mayer, R. E. (2001). Multimedia learning. Cambridge university press. 18. Nisbet, E. k. Zelenski, J. M & Murphy, S. A. (2009). The nature relatedness scale: linking individuals’ connection with nature to environmental concern and behavior. Environment and Behavior, 41, 5, pp 715-740. 19. North American association for environment education. (2011). Excellence in environmental education, guidelines for learning K-12, exective summary and self-assessment tool, Washington D. C. Available in: http://resources.spaces3.com/89c197bf-e630-42b0-ad9a-91f0bc55c72d.pdf 20. Olofsson, A. & Ohman, S. (2006). General beliefs and environmental concern: Translate Comparisons. Environment and Behavior. 38(6), 768-790 21. Onal, Hakan. Kizilcaoglu, Alaattin. (2011). the contribution of cooperative learning approach to the awareness of environment in Geography. Procedia Social and Behavioral Sciences, No 19, 427–433. 22. Rajecki, D. W. (1982). Attitudes: themes and advances. Sunderland, Mass: Sinaver associates. 23. Regan, D. T., & Fazio, R. H. (1977). On the consistency between attitudes and behavior: Look to the method of attitude formation. Journal of Experimental Social Psychology, 13, 38–45. 25. Sayed Abdullah, Sharifah Intan Sharina. Halim, lilia. (2010). Development of instrument measuring the level of teachers' Pedagogical Content Knowledge (PCK) in environmental education. Procedia Social and Behavioral Sciences, No 9, 174-178. 26. Wilson, E. O. (1984). Biophilia. Cambridge, MA: Harvard University Press.

_||_