ایمنی در دریا و برآورد هزینه های ایمن سازی صید و صیادی (مطالعه موردی صید میگو در استان هرمزگان)
الموضوعات :محمد جواد سلطانی قلعه 1 , یعقوب زراعت کیش 2 , زهرا عابدی 3
1 - دکترای اقتصاد محیط زیست، دانشکده منابع طبیعی و محیط زیست، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران.
2 - عضو هیات علمی گروه اقتصاد کشاورزی و صنایع غذایی، دانشگاه آزاد اسلمی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران. *(مسوول مکاتبات)
3 - استادیار دانشکده منابع طبیعی و محیط زیست، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات، تهران، ایران
الکلمات المفتاحية: ایمنی در دریا, تحلیل سلسله مراتبی, مدل هزینه های ایمنی, صید و صیادی, هزینه نهایی.,
ملخص المقالة :
زمینه و هدف: رسیدن به توسعه پایدار و تامین ایمنی عوامل صید و صیادی از نظر ذینفعان اولویت بالایی دارد به همین دلیل تخصیص منابع مالی به تجهیزات کارآمد میتواند از بروز خسارتها جلوگیری و هزینه این بخش را کاهش دهد.
روش بررسی: بررسی میزان توجه ذینفعان به ایمنی شاغلین بخش صید میگوی دریایی و توسعه پایدار موردنظر است. در این مطالعه هزینه های مربوط به پیشگیری، شناسایی و کنترل مورد بررسی قرار گرفت و ضمن شناسایی ذینفعان، ترجیح آنها نسبت به ایمنی با روش AHP بررسی و با برنامه ریزی آرمانی برداشت پایدار در این فعالیت مطالعه گردید. تعداد 70 نفر ذینفع در 7 گروه مختلف انتخاب و هزینه های شناور صیادی برآورد شد.
یافته ها: نتایج حاصله نشان داد که توجه به ایمنی در دریا در اولویت دوم اهداف هفتگانه ذینفعان صید دریایی قرار میگیرد و هزینه های ثابت در بخش پیشگیری و شناسایی که مربوط به انجام تعمیرات اساسی میباشد به میزان 1.9 درصد از کل هزینهها را به خود اختصاص داده است.
بحث و نتیجه گیری: براساس یافته های تحقیق، هزینههای بخش ایمنی در فعالیت صید وصیادی رقم کمی را به خود اختصاص داده است که کل هزینه ایمنی 4.9 درصد است. هزینه نهایی که روند تغییرات هزینهها و خسارتها را در بخش ایمنی نشان میدهد به عنوان شاخصی مطلوب برای بیان وضعیت ایمنی این بخش معرفی میگردد.
1. Dekker S. Foundations of safety science: A century of understanding accidents and disasters. Routledge; 2019. Pp.1, 2.
2. Mohammad Fam, Irag. Safety Engineering (Identify, Assessment, and Control Taconic’s of hazard in industrial workplace). Hamedan: Fanavaran publication. 2020. pp.5. (In Persian)
3. Kopacz ZD, Morgaś W, Urbański J., 2004. The changes in maritime navigation and the competences of navigators. The Journal of Navigation.57 (1):73-83.
4. Formela K, Weintrit A, Neumann T. Overview of definitions of maritime safety, safety at sea, navigational safety and safety in general. TransNav: International Journal on Marine Navigation and Safety of Sea Transportation. 2019.13(2):285-290.
5. Medić D, Bukljaš M, Bošnjak R, Vukša S. Research Study and the Model for Improving the Safety of Navigation when Using the AIS. TransNav: International Journal on Marine Navigation and Safety of Sea Transportation. 2021. 15(3):577-582.
6. Rawson A, Brito M, Sabeur Z, Tran-Thanh L. From conventional to machine learning methods for maritime riskassessment. TransNav: International Journal on Marine Navigation and Safety of Sea Transportation. 2021.15. 757-764.
7. Urbański J, Morgaś W, Kopacz Z. Today's Maritime Navigation and Its Changes. TransNav, International Journal on Marine Navigation and Safety of Sea Transportation. 2007. 1(4):361-364.
8. Behm, M, Veltri, A, Kleinsorge, I. The Cost of Safety Cost analysis model helps build business case for safety. VL - 49. JO - Professional Safety. ER. 2004, 1(4):22-29.
9. Dorman P. The economics of safety, health, and well-being at work: an overview. Geneva: ILO; 2000.
10. Dallam. The cost of Britain of workplace injuries and world related ill health in 2006/07. Health and safety executive 2011. https://www.hse.gov.uk/statistics/cost.htm.
11. Mehrifar Y, Ramezanifar S, Beyrami S, Talebolhagh S, Ramezanifar E, Amiri P et al. A Review of Safety Economics Studies and Cost of Occupational Accidents in Iran from 2000 to 2021. J Health Saf Work 2022; 12 (4) :699-723. (In Persian)
12. Tompa E, Culyer AJ, Dolinschi R, editors. Economic Evaluation of Interventions for Occupational Health and safety: developing good practice. Oxford University Press.2008. p.166.
13. Sheikh S, Gardiner B, Brettell S. Health and safety management and business economic performance: an econometric study. Cambridge Econometrics.2006. P. 510.
14. Kletz, Treor.Learning from accident. Gulf Professional Publishing. Third edition.2001. P.272.
15. Blackstone EA, Joseph PF. The economics of biosimilars. American health & drug benefits. 2013, 6(8). P.469.
16. Leacock, Elspeth. The Exxon Valdez Oil Spill. Infobase Publishing.2009. P.10.
17. soltani ghaleh, M. J., Zaraat Kish, Y., Abedi, Z. Optimal pattern of marine shrimp catching from the Qeshm hunting areas by economical and environmental considerations. Journal of Environmental Science and Technology, 2022; 24(1):147-159.
18. Vindex Domeh, Francis Obeng, Faisal Khan, Neil Bose, Elizabeth Sanli, a novel methodology to develop risk-based maintenance strategies for fishing vessels, Ocean Engineering 2022, Volume , 253, 111281 ISSN, 8018-0029.
19. Kjærsgaard J, Andersen JL. Multi-objective management in fisheries: The case of the Danish industrial fishery in the North Sea y in the North Sea.2015. PP.1-90.
20. Pascoe S, Hutton T, Thébaud O, Deng R, Klaer N, Vieira S. Setting economic target reference points for multiple species in mixed fisheries. FRDC Final Report. 2015. PP.1-93.
21. Gillett R. Global study of shrimp fisheries. FAO Fish Tech Pap. 2008. PP.475:25-9.
22. Dorfan L, Mousavi Haghighi M H, Mousavi S N. Balancing Stakeholders Benefits in optimal shrimp fishery using Goal Programming Approach (Case study: Bandar Dayyer, Bushehr). J. Aqua. 2021; 10 (4) :77-90
