بررسی شیوه حفاظت محیط زیستی در طرح های توسعه شهری با استفاده از رویکرد انتقال حق توسعه

الموضوعات :

مجتبی رفیعیان ¹ , زهراالسادات اردستانی ²

1 - دانشیار گروه شهرسازی، دانشکده هنر و معماری، دانشگاه تربیت مدرس
2 - استادیار گروه شهرسازی، دانشکده هنرو معماری، دانشگاه خوارزمی تهران *(مسوول مکاتبات).

تاريخ الإرسال : 21 الأربعاء , جمادى الثانية, 1429 تاريخ التأكيد : 10 السبت , ربيع الأول, 1430 تاريخ الإصدار : 22 الأربعاء , ربيع الأول, 1438

الکلمات المفتاحية: حفاظت محیط زیستی, حق توسعه, انتقال حق توسعه, طرح های توسعه شهری,

ملخص المقالة :

زمینه و هدف: از زمان پذیرش اعلامیه ریو در سال 1992 مفهوم کاربرد رویکرد مشارکتی در زمینه های مختلف توسعه و حفاظت محیط زیستی در سطح بین المللی پذیرفته شده است. این اعلامیه رویکرد مشارکتی را به عنوان امری مهم در مدیریت محیط زیست و تصمیم گیری در توسعه پایدار ارایه می کند و مسوولین را تا حد ممکن به بکارگیری این رویکرد ملزم می کند. روش بررسی: براساس رجوع به اسناد معتبر بین المللی و علمی و با استناد به پروژه های در حال انجام در جهان در این زمینه، سازوکارهای مداخلاتی در رویکرد انتقال حق توسعه مورد شناخت و بازبینی قرار خواهد گرفت و همچنین چگونگی بکارگیری معیارها، مولفه ها و شاخص های مورد توجه این موضوع برای حفاظت محیط زیستی بیان خواهد شد. یافته ها: رشد فزاینده برنامه های توسعه، چه آگاهانه و چه خود به خودی، به هشدارهای محیط زیستی، اقتصادی و اجتماعی منجر شد. در پاسخگویی به مسایل و بحران های ناشی از آن ها، مفاهیم و رویکردهای جدیدی برای توسعه های آتی مطرح گردید که یکی از آن ها رویکرد انتقال حق توسعه می باشد. بحث و نتیجه گیری: این رویکرد باعث می شود تا مالکان داوطلبانه در حفاظت مناطق طبیعی و حساس محیطی و فضاهای باز و زمین های کشاورزی شرکت کنند و دولت نیز مجبور به پرداخت غرامتی نشود. در این مقاله سعی بر تشریح این رویکرد، اهداف و مکانیزم های آن گردیده است.

المصادر:

1. Katz, B., 2002.Smart growth: The future of American’s metropolis. Center for Analysis­ of Social Exclusion, London School of Economics.


2. Brueckner, J.K., 2000. Urban Sprawl: Diagnosis and Remedies. International Regional Science Review 23: 160-171


3. Kelly, F.N., 2006. Trends inDevelopment, Zoning Density, and the Demand for Transferable Development Rights: A Case Study of Montgomery County, Maryland. University of Maryland.


4. Reid, S.K., 2007. Stimating the Impact on Agencies and Users of Transferable Development Rights Programs: An Empirical Study of the Lake Tahoe System. University of Nevada, Reno.


5. Karkainen, B., 1994. Zoning: A Reply to Critics. Journal of Landuse and Environment Low10: 2_46


6. Fischel, W.A., 2004. An Economic history of Zoning and a Cure for its Exclusionary Effects. Urban Study 42: 7-14


7. Danner, J.C., 1997. TDRS_Great Idea but Quastionable Value. The Appraisal Journal 65: 133-143, Banking Information Source


8. Johnston, R.A., and M.E., Madison 1997. From Landmarks to Landscapes-a review of current practices in the transfer development rights. Journal of the American Planning Association 63: 365_379


9. Henig, J., 1989. privatization in the United States: Theory and Practice, Political ScienceQuarterly. 104: 649-670


10. Pruetz, R., 2003. Beyond Takings and Givings, saving natural areas, farmland, and historic landmarks with transfer development rights and density transfer charges. Arje Press, Merina Del Rey, CA.


11. Maleki, Gh., 2005. Revisited Esfahan Comprehensive plan, Designing Transfer Development Rights Mechanism, Saravand Company.


12. صالحی، اسماعیل؛« مواضع حکومت های محلی در اجلاس جهانی توسعه پایدار(ژوهانسبورگ)»، شهرداریها، 1386. ش 43.


13. خدایی، زهرا، "مطرح کردن ضرورت بومی سازی در شهرسازی ایرانی به منظور رسیدن به تعادل و پایداری مجدد"، تیرماه 1385


14. Ford, F. and Jason, E., 2002. Transferof development right programs: Using the market forcompensation and preservation,see information in: http://governmentcce.cornel.edu/doc


15.  “Transfer of Development Rights Report”, 2004. South County Watersheds Technical Planning Assistance Project


16. Taintor, R., 2001. “Transfer of Development Rights”. April


17. McConnell, V. Walls, M. and E. Kopits 2006. Zoning, TDRs and the Density of Development. Journal of Urban Economics 59:  440_457


18. Manavi M., 1996. “Transfer of Development Right: Promissing Tool of Future”, Pace University Landuse Law center.


19. Burlington County Board of Chosen Freeholders,1992. Planning for Transfer Development Right: A Handbook for New Jersey Municipalities, 28-30


20. Pizor, P.J., 1986.Making TDR Work: A study of program Implementation.Journal of the American planning association 52: 203-211


21. Kopits, E. and McConnell, V. and M. Walls, 2005. Making Markets for Development rights Work", Washigton DC


22. Pruetz, R., 1997. Saved By Development:Preserving the Environmental Areas, Farmland and Historic Landmarks with Transfer of Development Rights,Burbank, CA: Arje Press.


23. Montgomery County Planning Board, 2002. Meeting minutes of July 25, 2002. Available at: http://www.mc-mncppc.org/board/meetings-Archive


24. Dallesio, T. and R. Pirani, 2006. The Economics of Transferring Development in the New Jersey Highlands. The Regional Planning Association.


25. Kaplowitz, M.D., Machemer, P., and Pruetz, R., 2008. Planners’ experiences in managing growth using transferable development rights (TDR) in the United States. Journal of Land Use policy 25: 378_387


26. Roddewig, R.J., and C. Inghram 1987. Transferable Development Rights programs: TDR’s and the real estate Marketplace. American Planning Association Advisory Service.


27. New Jersey Pinelands Commission, 2003. Pinelands National Reserve: A Cooperative State & Federal Partnership.