کاربرد مدل بلوغ قابلیت یکپارچه CMMI در سازمانهای مدیریت شهری و تعیین سطح توانایی زنجیره تامین کالا و خدمت با استفاده از روش ارزیابی SCAMPI
الموضوعات : مطالعات مدیریت شهریبهاره مظاهری کلهرودی 1 , رامین نصیری 2
1 - کارشناس ارشد مهندسی نرم افزار دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکز Bahareh.mazaheri@gmail.com
2 - استادیار و هیات علمی دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکز r_nasiri@iauctb.ac.ir
الکلمات المفتاحية: مدل بلوغ قابلیت یکپارچه, بهبود فرایندها, CMMI, سطوح بلوغ و قابلیت,
ملخص المقالة :
مقدمه و هدف پژوهش: مقاله حاضر با هدف ارتقا فرایند و بهبود گردش فعالیتهای مالی و بر اساس یافته ها و نتایج یک بررسی میدانی از منطقه 10 شهرداری تهران تهیه شده است. باتوجه به آنکه بهبود فرایندها سبب افزایش مواردی مانند سرعت پاسخگویی به مشتری، افزایش کارایی، مدیریت بهینه منابع می شود و به همین دلیل سبب بهبود مدیریت شهری میگردد و همچنین از آنجا که CMMI چارچوبی است که تمرکز اصلی اش بر بهبود فرایندها است بنابراین گزینه مناسبی جهت ارتقای گردش فعالیتها به ویژه در حوزه مالی شهرداری ها می باشد روش پژوهش: نوع تحقیق کاربردی توسعه ای بوده است و روش جمع آوری اطلاعات بر مبنای تحقیقات کتابخانه ای و نیز میدانی با استفاده از پرسشنامه به روش دلفی بوده و به جهت تجزیه و تحلیل داده ها از نرم افزار minitab استفاده شده است یافته‌ها:. در این مقاله با توجه به ارزیابی صورت گرفته از طریق روش اسکمپی از بین معیارهای منتخب سطح دو و سه قابلیت، این نتیجه حاصل گشت که 5 ناحیه فرایند ارزیابی شده بیشترین تاثیر را در گردش فرایند مالی داشته و سازمان بر اساس سطوح توانایی CMMI در سطح قابلیت یک قراردارد. نتیجه گیری: نتایج تحقیق حاکی از آن است که ارزیابی اسکمپی و اولویت بندی اقدامات بهبود و پیاده سازی فعالیتهای عام و خاص چارچوب بلوغ قابلیت یکپارچه و راهکارهای آن که سبب ارتقا به یک سطح بالاتر میگردد منجر به بهبود مدیریت منابع، بهبود چرخه حیات و کنترل بهتر بر زمانبندی درسازمان های مدیریت شهری می شود.
م. عشقی و م. فرهودی زاده، الگوی تکامل توانایی جامع CMMI، انتشارات نص، تهران، 1387.
D. M. Ahern, A. Clouse, R. Turner, CMMI® Distilled: A Practical Introduction to IntegratedProcess Improvement, 2nd ed., Westford, Massachusetts: Addison Wesley, 2003.
CMMI Product Team, “CMMI for Services,” Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, Pittsburgh, Ver 1.3, Nov. 2010.
CMMI Product Team, “Capability Maturity Model Integration (CMMI®),” Carnegie Mellon University, Pittsburgh, Ver. 1.1, Mar. 2002.
S. Shrum, “Choosing a CMMI Model Representation”, Journal of Defence Software engineering, Vol 13, No. 7, pp. 6-7, Jul 2000.
CMMI Product Team, “CMMI® Version 1.3 Planned Improvements,” Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, March 2010.
SCAMPI Upgrade Team, “Appraisal Requirements for CMMI®,” Carnegie Mellon University Pittsburgh, April 2011.
N. Ehsan, A. Perwaiz, J. Arif, E. Mirza, and A. Ishaque. “CMMI®/SPICE® based process improvement.” In IEEE International Conference of Management of Innovation and Technology, ICMIT, pp. 859-862. 2010.
G. Xu, , H. Hu, P. Yu, J. Lv, P. Qu, and M. Zhu, “Supporting Flexibility of the CMMI Process Framework with a Multi-layered Process Model.” In Web Information System and Application Conference, WISA’13, pp. 409-414. 2013.
S.J. Huang and W.M. Han, “Selection priority of process areas based on CMMI continuous representation,” Information & Management, vol. 43, pp. 297–307, 2006.
D. Falessi, M. Shaw, K. Mullen, "A Journey in Achieving and Maintaining CMMI Maturity Level 5 in a Small Organization," IEEE Software, vol. 99, no. PrePrints, p. 1, 2014.
L.G. Jones and M. Konrad, “Capability Maturity Model Integration (CMMI) V1.3 and Architecture-Centric Engineering,” Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, May 2011.
CMMI Product Team, “Benefits of CMMI within the Defense Industry,” Software Engineering Institute, Carnegie Mellon University, May 2010
_||_